- Enkä minä sinulle.
Mitäs taas valitat ? Kai sinusta keskustelijana nyt saa aikuiset ihmiset keskustella ??? - Et sitten liene koskaan paastonnut ?
- "harrastan yksityistä missiota Raamatun kysymyksistä."
Joo, sitä missiota on harrastettu ihan tarpeeksi. Ei kiitos enää yhtään viestirypästä. - ""ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön."
Jahve väitti sadussa olevansa rakkaus ja rakkaudessa ei saa olla pelkoa?"
"Ja hän sanoi heille: "Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi, perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa.""
Ja niinhän sinä teit, vaikka otaksunkin ettet ole opetuslapseksi tullut kirjanoppinut.
Jeesus ei muuten itse tuonut esille, etteikö Jumalaa tulisi peljätä. Pelko on osoitus kunnioituksesta, ja osoitus siitä kenen armoilla olemme. - Ei mitenkään ylimielinen eikä paska.
Tarinan vastaukset ovat viisaita vastauksia niille, joille ei voi vastata heidän omalla tantereellaan. - Snl 26:4-5 ohje toteutuu mm. seuraavissa kohdissa:
"23 Ja kun hän oli mennyt pyhäkköön, tulivat hänen opettaessaan ylipapit ja kansan vanhimmat hänen luoksensa ja sanoivat: "Millä vallalla sinä näitä teet? Ja kuka sinulle on antanut tämän vallan?"
24 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Minä myös teen teille yhden kysymyksen; jos te minulle siihen vastaatte, niin minäkin sanon teille, millä vallalla minä näitä teen.
25 Mistä Johanneksen kaste oli? Taivaastako vai ihmisistä?" Niin he neuvottelivat keskenänsä sanoen: "Jos sanomme: 'Taivaasta', niin hän sanoo meille: 'Miksi ette siis uskoneet häntä?'
26 Mutta jos sanomme: 'Ihmisistä', niin meidän täytyy peljätä kansaa, sillä kaikki pitävät Johannesta profeettana."
27 Ja he vastasivat Jeesukselle ja sanoivat: "Emme tiedä". Niin hänkin sanoi heille: "Niinpä en minäkään sano teille, millä vallalla minä näitä teen."
"6 Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7 Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut," - "Onko kukaan miettinyt että miten outo on legenda Jeesuksesta."
Aivan totta. Se legenda tässä juuri outo onkin.
Jeesuks oli apokalyptisen juutalaisuuden saarnaaja, joka koki Jumalan kutsun ja otti sen vastaan. Hän saarnasi juuri sitä mitä apokalyptinen juutalaisuus edusti ja mitä sen saarnaajat olivat saarnanneet jo kaksi vuosisataa, eli mm.
- kaikki oli joko jumalasta tai sielunvihollisesta, ei ollut mitään neutraalia näiden välillä
- Jumala on viimeisenä päivänä tekevä eron hyvien ja pahojen välillä, ja hyville koettaa onnen valtakunta maan päällä - valtakunta jossa ei syntiä ole.
- tämä loppu on lähellä - aivan oven takana (korkeintaan sukupolven päässä). Siksi juuri nyt oli tehtävä valinta.
Ei Jeesus ollut suinkaan ensimmäinen tämän sanoman saarnaaja - eikä Johannes kastajakaan,
Se, miten edelläoleva muuttui jumallegendaksi, onkin tosiaan varsin outo juttu... - Nljännellä vuosisadalla elänyt Eusebius toteaa, että Jaakobin ja Juudan kirjeet ovat tulleet yleisesti käyttöön kirkoissa, siitäkin huolimatta etteivät varhaisemmat kirkkoisät juurikaan tunteneet kyseisiä kirjeitä - eivät ainakaan niitä maininneet.
Siksi hän toteaa useiden pitävän niitä varsin myöhään tehtyinä väärennöksinä.
Samainen Eusebius myös kirjoituksissaan viittaa siihen, että mm. Hegesippus, joka eli 1-2 vuosisadan vaihteen tienoilla, kertoo Jaakobin olleen vahvasti juutalaisista perinteistä ja laista kiinni pitävä oman seurakuntansa tukipilari, eikä hänellä ollut kiinnostusta lähetystyöhön.
Siksi olisi varsin kummallista että hän kirjoittaisi diasporassa oleville juutalaisille. Lisäksi hänen luulisi ensisijaisesti kehottavan pitämään kiinni juutalaisista tavoista ja Mooseksen laista, olihan hän varsin suosittu fariseusten keskuudessa juuri lain pitämisen vuoksi. - Tässä asiassa voidaan ajatella Paavalin ja Jaakobin kirjeen kirjoittajan olleen eri mieltä.
Jeesus peräänkuulutti omia tekoja. - "Mikä on kohde mihin pitää keskittyä, jotta tapahtuu sisäinen muutos ja kehitys, se ei tule itsestä, se tulee ylhäältä."
Lue Matt 25 kuvaus viimeisestä tuomiosta ja kerro minulle, onko Jeesuksen mukaan kyse teoista vai jonkin yliluonnollisen odottamisesta "ylhäältä" ?
Kummat mielestäsi odottivat jotakin sellaista josta sanot "se tulee ylhäältä" ?
Oops... - Kertoisitko tarkemmin ? Missä ja koska niin on sanottu ?
Vai onko lähteesi ns. "arvovaltainen" taho ? - Sinun leegiotasi ei ole totuus eikä avoin keskustelu koskaan kiinnostanut.
- Eikä leegiota muka hetkauta ? Kun nyt noin aktiivisesti kommentoit koko ajan, taitaa olla että sinä ainakin olet aika hetkautettu.
- Oletko edes tiedustellut leegiosi muilta jäseniltä asiaa ?
Sitäpaitsi, ainakin sinua tuntuu kovasti kiinnostavan, kun olet niin aktiivinen kommentoimaan. - Sano toki leegiosi muille 665 jäsenelle minulta terveisiä.
- Todellakin.
Jaakobin kirjeen kirjoittaja ei suinkaan ole eri mieltä Paavalin kanssa. Ihmisiä usein hämääkin se, että nämä kirjoittajat käyttivät sanaa "usko" aivan eri merkityksessä teksteissään. Kuten voi lukea asiayhteydestäkin. - En väitä ettei Jaakob olisi voinut osata kirjoittaa. Mutta totuus on se, että maasudulla avuvien keskuudessa lukutaitoisia oli pieni prosentti, ja vain harva lukutaitoisista osasi kirjoittaa jollain tavalla edes omalla äidinkielellään.
Joka oli siis aramea.
On täysin saletti asia, ettei Jaakob osannut kirjoittaa hienostunutta kreikkaa ottaen siihen mukaan sen ajan kreikkalais-roomalaisia ilmaisuja, joita jhän viljeli.
Koko palestiinassa oli tuskin kahtakymmentä ihmistä, jotka olisivat osanneet kirjoittaa yhtä täydellistä, hienosti partisiippeja käyttävää ja kokolailla muutenkin hienostunutta kreikkaa. Jaakobin kirje ei ole edes "kenen-tahansa-syntyperäisen-kreikkalaisen" kirjoitusta, yhtään sen enempää kuin sinun tai minun tekstini vetävät vertoja vaikkapa Eino Leinon teksteille. - "Kysymys tietysti on, että minkä ymmärrät Jumalan Hengen vaikutuksesta syntyneeksi ja minkä et."
Oikeasti, kysymys on siitä minkä kirjoituksen SINÄ haluat tulkita Jumalan Hengen vaikutuksesta syntyneeksi ja minkä et.
Ja koska et pysty kyseistä valintaa tekemään, luotat katolisen kirkon vahingossa tekemään "valintaan". - "Ei silloin pidetty tärkeänä kuka on kirjoittaja, vaan keskityttiin opetuksen sisältöön ja noudattamiseen. "
Olet tietyllä tavalla oikeassa. Kun ensin oli valittu oppi (katoliset isät), sitten valittiin ne kirjoitukset jotka sopivat oppiin. Sd, kuka tai missä oli kyseisen kirjoituksen tehnyt, oli sivuseikka.
Mutta jospa palataan UT:n kirjojen valinnasta ketjun aiheeseen...
Se, oliko kirjoittajana Jeesuksen veli (kuten haluttiin uskotella), vai kua tahansa Jaakob mistä tahansa Rooman valtakunnassa, on minusta merkityksellinen asia sen suhteen, tulisiko kyseistä kirjoitusta pitää ns. arvovaltaisena vai ei. Eikö sinustakin ?
Jos tänä päivänä ilmestyisi "Ellenin kirjoitus", jonka kirjoittajaksi paljastuisikin vaikka jokin rivi-hellariseurakuntalainen, olisiko se pidettävä samanlaisessa arvossa kuin opinkohtien mukaisen profetian hengen kirjoitukset, vain siksi, että kirjoituksen tekijänä olisi muuan "Ellen" tai "Rouva White" ?
Et voi olla tosissasi. Sinustako on ihan sama kuka kirjoitti jonkin tekstin jota pidetään Jeesuksen veljen kirjoittamana ??? HEI HALOO !!! - No tätähän varsin paljon käytettiin. Melkein puolet UT:n Paavalin kirjeistähän on jonkun muun kuin Paavalin kirjoittamia... Paavalin nimissä, tosin,
Jaakobin kirje on kenties samaa lahkoa, mutta Jaakobin kirjeen kirjoittaja ei koskaan väittänytkään itseään Jeesuksen veljeksi, joten ei ole osoitettavissa että kyseessä olisi pseudoepigrafi.