santtu_1975X

Vapaa kuvaus

Aloituksia

91

Kommenttia

5643

  1. Mittasin tuossa omaa kalustoani minkä levyisillä tangoilla tulee itse ajettua.
    Cube Steroa Hybrid (täysjoustoI 760mm
    Ghost Teru (Jäykkäperä) 730mm
    Focus Raven2 (jäykkäperä) 720mm
    Cannondale Tramount (jäykkäperä) 700mm
  2. Pienellä otannalla huippu/kilpatason XC (maasto) pyöristä, minkä levyisella ohjaustangolla toimitetaan tehtaalta:
    Orbea Oiz 760mm
    Cannonda Scalpel 760mm
    Trek fuel 9.9 780mm
    S-Works Epic 760mm
  3. Mitä kilpapyöräilylajeja maastoajoa lukuunottamatta ajetaan "suoralla tangolla" kuten aloittaja aloituksessaan puhui?
  4. Maastopuolella pyörät tulee tehtaalta 74-80Cm. tangoilla, noissa pidemmissä tangoissa yleensä mitta-asteikot päissä joiden avaulla helppo katkaista tanko haluamaansa mittaan.
    Mutta yleisesti ottaen ohjaustankojen levys on ainakin maastopuolella kasvanut selvästi viimeisen 10v. aikana.
  5. Mikä pyörä kyseessä? 60cm. kun on nykymittapuun mukaan kapea tanko, eikä tosiaankaan leveä millään mittapuulla.
  6. Niin koskee, mutta kun nukyisen lain hallituksen esityksessä on selkeät viitteet edelliseen lakiin, sen tilanteeseen ja selkeä "tahtotila" jatkaa nykyisessä laissa samalla laitulkinnalla, niin missä se ero lakitekstissä sitten on joka on muuttanut tilanteen mielstäsi ettei velvoitetta reunassakävelemiseen yhdistetyllä väylällä olisi kun aikaisemmassa laissa se on ollut?
  7. Kerrotko mitä tapahtui 1.6.2020 kun nykyinen tieliikennelaki astui voimaan?

    Aikaisempi vuoden 1981 tieliikennelain muutos vuodelta 1997 sanoi asiasta seuraavaa:

    "40 §
    Jalankulkijan paikka tiellä:
    Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta.
    Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
    Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."
    (tekstistä poistettu kohta jossa kerrotaan polkupyörän, mopon yms. taluttamisesta kirjoittajan huomio)

    Ja nykyinen tieliikennelaki kertoo saman asian seuraavalla tavalla:
    13 §
    Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen:
    Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.

    Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

    Kertooko joku miksi samansisältöinen lakiteksti ei tarkoittaisi samaa asiaa jalankulkijan kannalta? Miksi aikaisempi laki velvoitti jalankulkijan käyttämään yhdistetyllä väylällä sen reunaa mutta miksi samansisältöinen nykyinen lakiteksti ei sitä vaatisi?
  8. No, nythän sitten kannattaa ostaa kun sopivaa tulee kohdalla.
    vai eikö sinulla ole varallisuutta olemassa taikka hyviä pankkisuhteita että lainaa irtoaa?
  9. Puhumattakaan vielä siitä että kyseiseen työhön/ammattiin ei niin vain "mennä" vaikka haluaisinkin, koska hieman vuodesta riippuen noin luokkaa 10%:a poliisikouluun hakeneista pääsee kouluun sisään opiskelemaan kyseistä ammattia.
    Hyvin todennäköistä on että aloittaja ei kuuluisi tuon 10%:n joukkoon.
  10. Ongelma on tämän yhden henkilön kannalta se että Poliisin (sekä liikenneturvan että väyläviraston) kanta on toinen kuin tämän "inttäjän", niin hän ei tätä hyväksy ja katsoo että nämä tahot lausuvat virheellisesti kyseisestä asiasta.
  11. Kovin moni täällä ei halua todellakaan mitään 1950, -60 ja -70 luvun "neuvosto-suomea" olisi jäljelläkään.
    Nyt on 2020luvun Suomi ja jos tuntuu "pahalta" niin aina saa koittaa muuttaa muualle.
  12. No kun tuossa on ohjainlaakerit mukana…
  13. Itse kirjoitan vain omalla nimimerkilläni (ellei ole käynyt niin että olen "uloskirjautunut" enkä ole siträ havainnut vaan viesti lähtenyt "kirjautumattoma", mutta nämä aina puhtaita vahinkoja).
  14. Sinulle en jo esitetty vastaus asiaan useaan useaan kertaan hallituksen esityksen tieliikennelaiksi (jonka siis eduskunta hyväksynyt nykyiseksi tieliikennelaiksi) kautta, mutta koska tämä ei sinulle kelpaa vaikka kuinka lainsäädäntöprosessia ja koittaa sinulle avata, niin mitä hyötyä on asiaa koitta selittää yhä uudestaan koska et kyseisia asioita tule "hyväksymään" joten mitä tämä vuosia kestänyt "vääntösi" oikein hyödyttää?

    Ne tahot (Poliisi, Liikenneturva sekä Väylävirasto) ovat asiaan kantansa ilmaisseet joilla on asian suhteen mitään väliä (ennen oikeusistuinta), joten Suomi24 ei sovellu oikeuslähteeksi minkään vertaa, niin...?
  15. Mutta kun lähdettiin tukemaa Ukrainaa Venäjän aloittaman hyökkäyssodan takia ja tule tullaan jatkamaan tulevaisuudessakin ja Suomessa ei ole yhtään vallankahvassa olevaa tahoa joka tukea olisi lopettamassa niin miten ajattelit asian suhteen toimia?
    Kirjoitella kymmeniä samansisältöisiä viesteja Suomi24:n joka päivä? Ajattelitko että siitä olisi hyötyä?
  16. Eihän tuolla Venäläisillä ole mitään hätää. Alueen kuvernöörikin sanoi että alueen polttoainevarastot eivät ole vaurioituneet iskussa.
  17. Seuraava mahdollisuus vaikuttaa siihen kuka toimii Suomen presidenttinä on vuonna 2030. Siihen asti Presidentin virkaa hoitaa A. Stubb.
  18. Miten ajattelit vaikuttaa Suomessa tehtäviin päätöksiin? Niin, sinulla jää vaikuttaminen nettikirjoitteluun ja sillä ei ole isoa vaikutusta niihin tahoihin jotkä päätöksiä tekevät.
  19. Sinulla ei ole minkäänlaisia vaikutusmahdollisuuksia niihin päätöksiin joissa päätetään avustaa Ukrainaa. Suomessa pystyt vaikuttamaan (jos olet äänioikeutettu) siihin ketkä asioista päättävät mutta et sitä mitä he päättävät.

    Eli ei muuta kuin seuraavissa vaaleissa äänestämään sellaista tahoa joka olisi lopettamassa Ukrainan avustamisen, eli siis... Niin hetkinen mitkäs ne tahot edes olisivat?
  20. Tieliikennelaki 1981:
    "Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
    Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."


    Tieliikennelaki 2018:
    "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

    Sama asia todettu hieman eri sanoin vanhassa ja nykyisessä tieliikennelaissa.
    Kerrotko miten nämä eroavat lain sisällön osalta toisistaan? (paitsi että uudesta laista on poistunut maininta "yleensä" eli siitä on tullut velvoittava kaikissa tilanteissa).
    Mutta mikä on näiden kahden lakitekstin sisällön ero?
    21. 29 / 283
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt