santtu_1975X

Vapaa kuvaus

Aloituksia

92

Kommenttia

6221

  1. Mikä kyseisestä pystystä asennosta tekee ”luontevan”?
    Itselleni luonnollisin ajoasento muodostuu kun satula ja ohjaustangon kahvat ovat likimääräin samassa tasossa.

    Eli varmastikkaan kukaan ei pysty sanomaan mikä ajoasento kenenkin mielestä olisi ”luonteva”.

    Pyörän hallinnan kannalta sekä ilmanvastuksen pienentymisen takia tietyt ajoasennot sitten ovat parempia kuin toiset.
  2. Sitten puuttuu enään se että kyseisen filosofian saa käännettyä kannattavaksi liiketoiminnaksi.
    Siinä on aina omat haasteensa, liiketoiminta kun harvoin toimii pelkän ideologian voimalla.
  3. Eihän tuossaole mitään saivartelua, lasilla ja hiilikuidulla on hyvin erilainen ainerakenne joten on täysin virheellistä sanoa että käyttäytyisivät hajotessaan samalla tavalla koska ne eivät sitä todellakaan tee.
    Ota lasilevy ja vastaavankokoinen hiilikuitulevy, lyö ne hajalle ja katso lopputulos.
  4. Eivät hajoa samalla tavalla.

    Lasi(massa) on amorfinen aina joka tarkoittaa että sen aineet EIVÄT ole järjestäytyneet säännölliseksi kiderakenteeksi (ja siksi se on hauras iskuja vastaan) kun hiilikuitu taasen rakentunut yhtenäisestä, ohuista hiiliatomiketjuista rakentuvista hiilikuitusäikeistä.

    Hiilikuidun ja lasin hajoamiskuviot samanmuotoisilla kappaleilla poikkeaisivat toisistaan hyvinkin paljon, koska niiden ainerakenteet ovat hyvin erilaiset.
  5. Siis nyt pitää selkeästi kertoa mitä näillä "iskuilla" kukakin tarkoittaa.

    Hiilikuitu kestää kuidun suuntaisesti kohtuullisen hyvin puristusta (mutta ohuen seinämän suuntaisia iskuja huonosti) ja aivan loistavasti vetoa ja tämän tulee ottaa huomioon rakenteita suunnitelteassa.
    Perinteisenä putkimaisena, tasaseinäisenä rakenteena (missä osa putkesta ottaa vastaan vetojännitystä ja osa putkesta ottaa vastaan puristusjännitytsä) hiilikuiturakenne ei ole vahvimmillaan vaan sen vahvuus on sen muokattavuus suunnittelupöydällä ja valmistusprosessissa.
    Siitä pystytään rakentamaan kappaleita (esim. polkupyörän runkoja) joissa hiilikuitua pystytään käyttämään optimaalisesti sen vahvuuksien ja heikkouksien mukaan. Kohtia missä hiilikuiturakenne altistuu enemmissä määrin isommile puristusvoimille pystytään ainevahvuutta paikallisesti kasvattamaan aivan suunnittelijan halun mukaisesti ja sitten taas niissä kohdissa pyörää joissa ajotilanteissa aiheutuu isoja vetorasituksia (eli tilanteessa jossa hiilikuitu "loistaa" oikeastaan mitä tahansa muuta materiaalia vastaan tarkasteltaessa) pystytään rakennepaksuus pitämään suhteellisen ohuena.
    tämä tietysti on valmistusvaiheessa aikaavievää ja sitä kautta kallista, mutta lopputuloksena on materiaalipaksuuksiltaan suunnittelijan tahdon mukaan optimoitu pyöränrunko joka on lähtökohtaisesti teknisiltä lujuusominaisuuksiltaan parempi kuin mistään muusta materiaalista valmistaen.

    MUTTA se tosiaan missä ne ongelmat tulevat on kun tapahtuu niitä asioita joitka eivät kuulu "Normaaleihin, pyörän käyttöon liittyviin tilanteisiin", eli lähinnä koviin vaakasuoraan runkoon kohdistuviin iskuihin joita aiheutuu esim. kaatumisessa ja pyörän rungon osuessa johin terävään kivenkulmaan yms. tälläisen kuitujen suuntaa vasten olevia iskuja vastaan hiilukuitu ei ole vahvimmillaan, ei se nyt aivan herkästi näissäkään tapauksissa hajoa (riippuen tietysti osumakohdan ainvahvuudesta) mutta vastaavia teräviä runkoa vasten olevia iskuja metallirungot kestävät paremmin.

    Oikein suunniteltu (j valmistettu) hiilikuiturunko kyllä kestää hyvin sille suunnitellun ajoympäristön aiheuttamat vaatimukset, ongelmat tosiaan saattavat tulla kun jotain suunnittelematonta sattuu. Isomman kaatumisen jälkeen hiilikuitupyörän runko kannattaa tarkastaa huolellisesti josko jotain onkin sattunut.
  6. Ja tästä sinun kohtuullisesta harhaluulostasi huolimatta isoin osa huippuluokan maastopyöristä on hiilikuiturunkoisia. Miten tämä mahdollista jos hiilikuitu ei kestä?

    Myös esimerkiksi F1 auton monokokki runko on rakennettu Hiilikuidusta ja miksi?

    No esim. Tekoalyltä tuli asiaan tälläinen vastaus:

    ” Formula 1 -autoissa monokokki on tyypillisesti valmistettu hiilikuidusta sen keveyden ja lujuuden vuoksi. Hiilikuituinen monokokki tarjoaa erinomaisen suojan kuljettajalle, koska se kestää iskuja ja puristusvoimia paremmin kuin perinteiset materiaalit. Lisäksi se mahdollistaa auton painopisteen alentamisen, mikä parantaa auton käsiteltävyyttä ja suorituskykyä”
  7. Lue avausviesti paremmin.
    Siinä nimenomaan ”niputettiin” Pride ja Sähköautot samoihin ”maihin”.
    Nyt kun aloittajalta unohtui pahankerran se että Kiina on ylivoimaisesti maailman isoin sähköautomarkkina ja se ei todellakaan ole ”pride maa”, niin nyt sitten näiden kahden asian yhtäläisyyksiä ei saisikaan käsitellä…
  8. Kerrotko lisää noista Kiinan Pride kuvioista?
  9. Onko Kiinasta nyt tullut ”Pridemaa”?
    Se kun on maailman suurin sähköautojen markkina jossa niiden myynti alkaa lähentelemään noin 50%:a uusien autojen myynnistä.
  10. Itselläni painoa siellä 98-100kg tienoilla ja käyn maastossa runsaasti ajamassa haastaviakin kivikko/juurakko osuuksia ja ihan kohtalaisilla nopeuksilla myös missä pyörän eri komponentit saavat jatkuvalla tahdilla "iskuja" itseensä, osa koviakin mutta kertaakaan ei suoraan ajosta oli mitään hajonnut (ja heti vakehtelin, yksi kevyt "kiinanjoustokeula" hajosi toimimattomaksi hyvin noepasti käyttöönoton jälkeen, mutta mitään varsinaisen vaarallista siinäkään ei käynyt, keula vain lopetti toimimisen).
    Pyörieni rungot ovat alumiinisia sekä pari hiilikuitusta, mutta yhtään ei "jännitä" että mikään niistä ajossa hajoaisi.
  11. Kerrotko mikä on mielestäsi "nykypyörien ohjeustangon kiinnitystapa" jota ihmettelet ja mikä siinä on vikana? (ja verrattuna minkälaiseen kiinnitystapaan?)
  12. Motocrossista en osaa kauhean hyvin sanoa, mutta maastopyöräpuolta senverran tiedän että on hyvin selkeä linja sille minkalaisen ajogeometeia maastopuolen pyöriin haetaan ja siinä tosiaan ei haeta mitään takapainoista painopistettä.
    Joten pyöränsittelyn kannalta asia on kyllä suhteellisen selviö jos joku muiden asioiden takia haluaa pystympää ajoasentoa niin mikäs siinä, mutta pyörän parempi hallittavuus ei kyllä ole oikea syy.
  13. En vain millään osaa olla kanssasi samaa mieltä. Itse siis olen aktiivinen maastokuski ja en edes osaa miettiä minkäalaista olisi ajaa maastoajoa hyvin takapainoisella pyörällä huonoa pitoa olevassa maastossa. On sitten aika mielenkiintoinen asia kun huonoissa olosuhteissa (=maastossa) ajettavaksi tarkoitetut pyörät ovat kehittyneet tiettyntyyppiseen ajogeometriaan joka ei ole mitenkään erityisen "pysty" jos niitä olisi tuossa ajoasennossa huonoa ajaa "haastavammissa oloissa".
  14. En tiedä miten tämä taasen liittyy Thaimaan matkailuun.
    Mutta helv... kuuma tuolla Meripäivien satama-alueella ainakin oli kun kolme päivää tuli oheisohjelmatapahtumassa oltua töissä.
  15. Näin itse tuohon tutustuessani ajattelen.
    Suhteellisen pienen kohderyhmän (joka varmasti valikoitunut kehittäjien omien harrstusmieltymysten mukaan) pyörä (runko).
    Voisin kuvitella että esim Ruska-pyöräilyyn osallistuva henkilö voisi rakentaa oman ”kisa” pyöränsä tuollaisesta lähtökohdasta.
  16. Ainakin tällähetkellä heidän verkkokaupassa ainoa (esi)tilattava tuote on retkikäyttöön mainostettava teräksinen runkosetti (runko+haarukka).
  17. Itseasissa kun tarkemmin speksejä lukee, niin neljä pienintä runko (rengas) kokoa käyttää tuota 1” ohjausakseli kokoa, mutta kolme isointa runkokoa ovatkin sitten tuolla hieman nykyaikaisemmalta 1&1/8 ” mitoituksella varustettuja.
  18. Niin, tässä siis lähinnä tarkoitin sitä kun pyörään on (rengastilaa lukuunottamatta) valittu hyvinkin vanhahkojen mittoitusten mukaisia aspekteja, niin koska ”1” ohjausakseli, QR kiinnitykset sekä levyjarrut” mainittuna ovat ”riittävät” kyseiseen pyörän niin silloin myös oletuksellisesti tuollainen Columbuksen SL teräsputkirunko myös on ”riittävä”.

    Ei tuo SL mikään huono runko materiaali ole, se on vielä tuossa 80-luvun alussa ollut oikeastaan parasta mitä on saatavilla ollut.
    Parempia vaihtoehtoja on vain vuosien saatossa tullut, mutta yhä moni ”retromaisia” runkoja rakentava paja käyttää tuota Columbuksen SL putkea.
  19. Itselleni tuo selkeän pysty ajoasento polkupyörällä on hyvin epämieluisa, vaikka siinä tietysti hyvänä puolena tuo hieman helpompi (ajo)ympäristön tarkkailu, niin paljoa muuta hyvää en siitä sitten keksikkään,.
    Kun ajajan painosta lähes kaikki suuntautuu pyörään satulan kautta niin pyörästä tulee selkeän takapainoinen ja pyörän ajettavuus ja hallinta muuttuu kertaluokkaa huonommaksi. Liukkaalla pinnalla (hiekka, lumi, jää) etupyörällä ei juuri ole pitoa kun siinä ei ole painoa päällä.
    Jokainen tietysti haluaa pyörällään erilaisia asioita ja ominaisuuksia, mutta sitten pitää aina muistaa että tietyillä ominaisuuksilla on sitten aina ne haittapuolensa.
  20. Niin, ehkä yksi tekijä voisi olla että tarjoavat seitsemää eri runkokoa, eli pitäisi löytyä sopiva runkoko isolla variaatiolla olevalle kuskijoukolle.

    Mutta kun runkosetin speksejä katsoo niin siellä ollaan tarjoamassa/tekemässä runkoja henkilöille jotka ovat kiinnostuneet muista asioista kuin viimeisimmistä teknisistä kehitysaskeleista… (1” ohjausakseli, 100-130mm QR akselit renkaissa, vannejarrut yms.)

    Voisi sanoa että hyvin vanhoihin maantiepyörä runkoihin verrattavia runkoja kaikenkaikkiaan, mutta erona että niihin mahtuu ”nykypäivän” mitoituksella olevat renkaat.
    21. 63 / 312
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt