- >>Tulee jopa ateistitkin näkemään kuka tulee.
Aika pitkään tässä on odoteltu, eikä ketään ole tullut. Sanoisin että kannattaa lopettaa odottelut.
Sinä taidat kuulua niihin jotka istuu yksin ravintolan pöydässä sulkemistaikaan asti, vaikkei treffiseuraa näy eikä kuulu? - Tietenkään sekulaari humanismi ei ole uskonto koska sen kannanottoja ei perustella yliluonnollisella. Staddon, aloittaja ja moni muu uskonnollinen konservatiivi haluaa väittää niin, koska eivät pidä liberaaleista arvoista ja häpeävät omaa kykenemättömyyttään puolustaa keskusteluissa yliluonnollisuuteen pohjaavaa arvomaailmaansa.
Siksi uskonnon määritelmää halutaan venyttää koskemaan kaikkia. Samalla änkyräkonservatiivit kuitenkin tulevat myöntäneeksi oman arvopohjansa irrationaalisuuden. - >>Itsekään en ymmärrä sitä, että ateistit jotka pitävät kristinuskoa hölynpölynä, näkevät vaivaa siitä, että kristityt eivät heidän mielestään elä uskontonsa mukaan.
Kun kyse on politiikan tekemisestä ja äänestämisestä, on paikallaan tuoda esiin uskonnollisten piirien tekopyhyys. Kun enemmän tai vähemmän piilotettuna agendana on mielikuvitusystävien toiveiden täyttäminen, on siitä ihan paikallaan keskustella.
>>Eikö tuon pitäisi olla ateismin leviämisen eduksi ennemmin kuin päinvastoin?
"Ateismin leviämistä" ei kai kukaan erityisesti toivo. Tälläinen liturgia kuuluu uskonnolliseen diskurssiin. Sekularismia (mukaanlukien tieteenvastaisuuden vähentyminen) sen sijaan ajaa monikin ateisti. - >>Toivon että aloitus on trolli, mutta kun eihän siitä voi olla varma.
Aloitus on trollausta totta kai. Mutta lapsellista ja epätoivoista sellaista. Nurkkaanajetun tuskaista parahtelua, eikä sitä oikein voi olla ruokkimatta. - >>Ateistit eivät tunne karttaprojektiota vaan uskovat litteään maahan.
On hyvin vaikeaa - ellei mahdotonta - arvella mihin tämä lausunto perustuu. Lienee myös turha kysellä perusteluiden perään? - Käsi ylös kenelle tulee yllätyksenä ettei joku hihhuli YEC-kretu ole kuullut karttaprojektioista.
Tietämättömien kannattaa googlata mercator-projektio, ja yllättyä siitä mitä se tarkoittaa. - >>Heissä on joku yhteinen ADHD-mainen intohimon tai vihan reaktioyliherkkyys joka vyöryy järjen yli
Varmaan näinkin on. Monet YEC-kretut myös haluavat Suomesta puhtaasti kristityn valtion ja maan, vaikkei sitä poliitikkojen suulla helposti ääneen sanota.
Tähän kuvioon maahanmuutto muslimialueilta sopii huonosti. Sen sijaan usein kuulee itkettävän että ainoastaan kristittyjä pakolaisia pitäisi päästää maahan.
Siksi siis fasistinen persut sopii kuvioon. Keinoilla ei tietenkään ole väliä kun ajetaan jumalan asiaa. - Kuulostaa siltä, että olet kieltänyt oman seksuaalisuutesi. Se jos mikä ei ole tervettä, ja kaukana mistään hetkessä elämisestä.
Pahoin pelkään että olet käsittänyt asiat väärin. - >>Hetkessä ei ole olemassa kumpaakaan, ei aikaa...kas...aurinko paistaa ulkona...näenpähän ikkunasta vain.
Joo-o, hetkessä on hyvä elää, carpe diem ja niin pois päin. Hämmentää vain että niin moni jeesukseen uskova viettää päivänsä muita tuomiten ja jotkut vielä itsensä kieltäen. - Ainakaan sinä et voi elää ilman nettiä - siihen liittyy aika paljon tiedettä. Ja usko pois, haaveilla voi ihan kevyesti ilman uskoa jeesukseen tai mitä näitä nyt oli.
Mutta joo, saahan sitä fiilistellä omiaan netissä. - >>Miksi en voisi seisoa milla jaloillani ja nähdä/kokea itse mikä on totta
Anna palaa, mutta jos ihmiset ympärillä alkavat käyttäytyä oudosti, kannattaa katsoa peiliin ja todennäköisesti hakeutua hoitoon.
>>tiede ja uskonnotkin ovat uskon asioita
Tiede ei edelleenkään ole uskon asia. Kts. alla.
>>tuolloin yksilö nojaa mielipiteensä johonkin ulkoiseen jota ei edes niin kovin hyvin tunne
En todellakaan tunne edes alustavasti murto-osaakaan niistä tieteistä mitkä liittyvät lentokoneisiin. Silti uskallan astua koneeseen koska luotan niihin ulkoisiin asiantuntijoihin jotka tuntevat.
>>ajatus syntyi ja hyvä-paha maailmankatsomus syntyi ...itsekäs ihminen.
Niin, kulttuurievoluutio on muokannut ihmisen alkuperäisistä laumavaistoista moraalikoodistoja vastaamaan kulloistakin kehityksen astetta. Institutionaalisia uskontoja ovat nyt seuranneet YK:n ihmisoikeusjulistukset ja sen sellaiset -- ja hyvä niin. - >>Voihan sitä sanoa vaikkapa henkisen puolen dataksi.
Viestikaupalla on selvitetty, että fyysinen reaalimaailma ja subjektiivinen kokemusmaailma ovat eri asioita. Ei ole näyttöä siitä että tietoisuus olisi irronnut ruumista, vaikka yksittäiset subjektiiviset kokemukset antaisivat näin ymmärtää.
>>Ihmistutkijat tekevät tärkeää työtä...selvittäisivätpä missä kohdin kaikki meni hutiin
Juu, satun tietämään että tekevät. Kaikki meni hutiin suunnilleen siinä kohdin kun ihminen laumaeläimenä sai päähänsä luulla olevansa yksilö. Siitä on toki jo aikaa, mutta suuri osa ihmiskunnan kärsimyksistä ja kollektiivisista hullutuksista, uskonnot mukaan lukien, voidaan vain vähän yleistäen johtaa tuosta tapahtumasta. - >>et ole kykeneväinen ottamaan tietynlaista dataa vastaan ilman että sensorisi vilkuttavat punaista.
Mikä on sitä tietynlaista "dataa"? Olet alusta saakka höpissyt vain subjektiivisista fiilistelyistäsi. Miksi muiden pitäisi hyväksyä se luotettavana datana?
Lisäksi syytät sinua kohteliaasti korjaavia ehdollistumisesta. "Datasi" on relevanttia korkeintaan joillekin ihmistutkijoille. - Anthony de Mello, joka ammensi oppiaan Krishnamurtilta, taitaa olla ainoa jotenkin uskottava "new age" kristitty (ja psykoterapeutti), jota olen lukenut. de Mellonkin katolilainen kirkko on sittemmin hylännyt, koska esittämänsä ideoiden ei katsottu olevan yhteneviä katolilaisen teologian kanssa.
Toisin kuin sinä, molemmat arvostamani herrat joka tapauksessa käyttävät kaikille yhteisiä ja ymmärrettäviä käsitteitä. - >>Kaikki on kiinni tiedossa ja tieto on ajatusta eli mielikuvitusta , ymmärrätkö?
Tutkimus ihmisen tietoisuuden luonteesta on käsittääkseni edistynyt viime aikoina ja sitä on popularisoitu menestyksekkäästi. Palstallakin on aiheesta käyty monen pitkän ketjun verran erilaisia vääntöjä. Suosittelen tutustumaan. Itse aloitin aikoinaan Daniel Dennetin kirjalla Consciousness Explained.
>>Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida.
Itse satun ajattelemaan että todellisilla teoilla on todelliset seuraukset tässä todellisessa maailmassa. Tämä siis siitä huolimatta, että ymmärtääkseni nykytutkimuksen valossa tietoisuuden arkikokemus ei vastaa sen todellista luonnetta.
Analysoin näitä asioita esimerkiksi silloin kun huomaan fantasioivani pankkiryöstöstä, vaimon pettämisestä tai anopin ääneen haukkumisesta.
>>Vaikkapa jalkapallokenttä ilman maalauksia taikka maaleja.
En tarkoittanut ihan tällaisia parametrejä, ja luulenpa että osuin aika oikeaan alkuperäisessä arviossani "niitystäsi". - Itse jäin siihen käsitykseen ettei kysyjä tarkoittanut "niityllä" niinkään pronssikautta vaan jotain vertauskuvallista lapsenomaista paikkaa, missä hänen juttunsa ovat yhtä relevantteja kuin kaikkien muidenkin.
Hän toki tarkentanee itse "niittynsä" parametreja. - No, vallitsevista näkemyksistä olisi turha keskustella ilman kieltä ja käsitteitä, sillä niitä ei "niityllä" olisi "ilman ihmisajatuksen luomaa".
Vai meneekö minulta tämän kupletin juoni jotenkin ohi? - "Niityllä" voisi todistaa useamman tieteellisen faktan. Jopa minä pystyisin siihen, vaikken luonnontieteilijä olekaan. Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden.
Toisaalta nythän ei missään "niityllä" olla, joten en täysin ymmärrä moisen pohdinnan tarkoitusta. Ellet sitten pyri tasapäistämään subjektiivistä uskonnollista uskoa ja objektiivistä tieteellistä tietoa, niin kuin vähän epäilen. - >>Mitä todisteita sinulla olisi tarjolla jos vaikkapa istuisimme niityllä ilman ihmisajatuksen luomaa?
Haluatko avata tätä kysymystä hieman? En saa siitä nyt oikein kiinni. - Niin, tarkoitinkin lähinnä nykytietämyksen valossa. Rautakaudella ei ollut tietokoneitakaan, eli simulaatioajatus ei heille tullut mieleen niin kuin näköjään joillekin tämän päivän veijareille.
Ideana pronssikautisen myyttijumalan vertauskuvallinen yhdistäminen tietokonepeliin on toki jännä. Se että seuraavassa lauseessa höpisee tieteellisistä teorioista "vain" tarinoina, on sitten hölmöä.
Näin ainakin ymmärsin keskustelun kulun.