Näkeeko pelin hahmo pelaajaa taikka pelin "kehittäjää" ? Jos pelin hahmo tulisi "tietoiseksi" , näkisi hän valmiin maailman ja varmana siitä ettei itse ole ainakaan ympäröivää "rakentanut" , selittelipä itselleen vaikka kuinka erilaisia teorioita ...ne vaan eivät pidä paikkaansa koska ovat tarinoita , menneisyys kaikkinensa on vain tarinaa...mielikuvitusta.
>>selittelipä itselleen vaikka kuinka erilaisia teorioita ...ne vaan eivät pidä paikkaansa koska ovat tarinoita
Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin?
Nimenomaan ensimmäinen johtaisi välittömään ja joitakin heikkomielisiä lohduttavaan satuun pelin alkusyystä. Jälkimmäinen sen sijaan tuottaisi lyhyellä tähtäimellä enemmän epävarmuutta kuin varmuutta, mutta pitemmällä aikavälillä enemmän luotettavaa tietoa.
"Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin?"
Raamatun ja muiden Lähi-idän luomismyyttien kirjoittajien havinnot ovat objektiivisia ja niistä tehdyst johtopäätökset funktionaalisia. Sininen aivas yhdistyy horisontissa siniseen mereen, siispä taivaan yläpuolella täytyy olla meri. Taivaan yläpuolisten vesien alla täytyy olla lujaksi taottu taivaan kansi, jotta vedet pysyvät ylhäällä.
Rautakautisten myyttien kirjoittajat tekivät johtopäätöksensä parhaan tietämyksensä valossa. Nykyajan tietojen valossa nuo rautakauden funktionaaliset johtopäätökset ovat vääriä. Kreationistien ongelma on se, että he yrittävät selittää nuo myytit vertauskuvallisina tarinoina ainakin niiltä osin, kuin nykytiede ja myytit ovat ristiriidassa.
>>selittelipä itselleen vaikka kuinka erilaisia teorioita ...ne vaan eivät pidä paikkaansa koska ovat tarinoita
Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin?
Nimenomaan ensimmäinen johtaisi välittömään ja joitakin heikkomielisiä lohduttavaan satuun pelin alkusyystä. Jälkimmäinen sen sijaan tuottaisi lyhyellä tähtäimellä enemmän epävarmuutta kuin varmuutta, mutta pitemmällä aikavälillä enemmän luotettavaa tietoa.
"Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin? "
Mitä todisteita sinulla olisi tarjolla jos vaikkapa istuisimme niityllä ilman ihmisajatuksen luomaa?
Ihminen on kiinnostunut monenlaisista asioista...ainoa vaan että sekoittaa sillä "selvän" olemisensa. Niin uskonnot kuin tieteetkin , leikkimistä ainoastaan.
"Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin?"
Raamatun ja muiden Lähi-idän luomismyyttien kirjoittajien havinnot ovat objektiivisia ja niistä tehdyst johtopäätökset funktionaalisia. Sininen aivas yhdistyy horisontissa siniseen mereen, siispä taivaan yläpuolella täytyy olla meri. Taivaan yläpuolisten vesien alla täytyy olla lujaksi taottu taivaan kansi, jotta vedet pysyvät ylhäällä.
Rautakautisten myyttien kirjoittajat tekivät johtopäätöksensä parhaan tietämyksensä valossa. Nykyajan tietojen valossa nuo rautakauden funktionaaliset johtopäätökset ovat vääriä. Kreationistien ongelma on se, että he yrittävät selittää nuo myytit vertauskuvallisina tarinoina ainakin niiltä osin, kuin nykytiede ja myytit ovat ristiriidassa.
Niin, tarkoitinkin lähinnä nykytietämyksen valossa. Rautakaudella ei ollut tietokoneitakaan, eli simulaatioajatus ei heille tullut mieleen niin kuin näköjään joillekin tämän päivän veijareille.
Ideana pronssikautisen myyttijumalan vertauskuvallinen yhdistäminen tietokonepeliin on toki jännä. Se että seuraavassa lauseessa höpisee tieteellisistä teorioista "vain" tarinoina, on sitten hölmöä.
"Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin?"
Raamatun ja muiden Lähi-idän luomismyyttien kirjoittajien havinnot ovat objektiivisia ja niistä tehdyst johtopäätökset funktionaalisia. Sininen aivas yhdistyy horisontissa siniseen mereen, siispä taivaan yläpuolella täytyy olla meri. Taivaan yläpuolisten vesien alla täytyy olla lujaksi taottu taivaan kansi, jotta vedet pysyvät ylhäällä.
Rautakautisten myyttien kirjoittajat tekivät johtopäätöksensä parhaan tietämyksensä valossa. Nykyajan tietojen valossa nuo rautakauden funktionaaliset johtopäätökset ovat vääriä. Kreationistien ongelma on se, että he yrittävät selittää nuo myytit vertauskuvallisina tarinoina ainakin niiltä osin, kuin nykytiede ja myytit ovat ristiriidassa.
Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta , itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen. Mutta joka on syntynyt nykyajan tietoon ja näkymättömään hallintaan (tavallaan) on täysin vailla itseään ennen kuin riuhtaisee itsensä pois ellei armo osu kohdille.
"Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin? "
Mitä todisteita sinulla olisi tarjolla jos vaikkapa istuisimme niityllä ilman ihmisajatuksen luomaa?
Ihminen on kiinnostunut monenlaisista asioista...ainoa vaan että sekoittaa sillä "selvän" olemisensa. Niin uskonnot kuin tieteetkin , leikkimistä ainoastaan.
>>Mitä todisteita sinulla olisi tarjolla jos vaikkapa istuisimme niityllä ilman ihmisajatuksen luomaa?
Haluatko avata tätä kysymystä hieman? En saa siitä nyt oikein kiinni.
>>Mitä todisteita sinulla olisi tarjolla jos vaikkapa istuisimme niityllä ilman ihmisajatuksen luomaa?
Haluatko avata tätä kysymystä hieman? En saa siitä nyt oikein kiinni.
Jos takertuisit tuolla tieteellisiin "faktoihin" niin tottahan olisi että ne olisivat ainoastaan tuolla niityllä tarinoita koska niitä et voi todistaa.
0Äänestä
AteistiVaan
BabylonGetaway kirjoitti:
Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta , itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen. Mutta joka on syntynyt nykyajan tietoon ja näkymättömään hallintaan (tavallaan) on täysin vailla itseään ennen kuin riuhtaisee itsensä pois ellei armo osu kohdille.
”Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta , itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen.”
Olen samaa mieltä, että esimerkiksi luonnonilmiöiden kuten salamien ja luonnonkatastrofien ymmärtäminen on tehnyt jumaliin uskomisen vaikeammaksi. Mutta jos ”uudestisyntyminen” ei perustu faktoihin ja tietoon, niin silloin se muistuttaa hyvin paljon aivopesua. Yleensä kysymyksessä on kai voimakas henkinen kokemus, joka saa aikaan tietämisen tunteen, vaikkei sen takana tietoa olekkaan.
Jos takertuisit tuolla tieteellisiin "faktoihin" niin tottahan olisi että ne olisivat ainoastaan tuolla niityllä tarinoita koska niitä et voi todistaa.
"Niityllä" voisi todistaa useamman tieteellisen faktan. Jopa minä pystyisin siihen, vaikken luonnontieteilijä olekaan. Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden.
Toisaalta nythän ei missään "niityllä" olla, joten en täysin ymmärrä moisen pohdinnan tarkoitusta. Ellet sitten pyri tasapäistämään subjektiivistä uskonnollista uskoa ja objektiivistä tieteellistä tietoa, niin kuin vähän epäilen.
"Niityllä" voisi todistaa useamman tieteellisen faktan. Jopa minä pystyisin siihen, vaikken luonnontieteilijä olekaan. Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden.
Toisaalta nythän ei missään "niityllä" olla, joten en täysin ymmärrä moisen pohdinnan tarkoitusta. Ellet sitten pyri tasapäistämään subjektiivistä uskonnollista uskoa ja objektiivistä tieteellistä tietoa, niin kuin vähän epäilen.
"Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden."
Kuitenkin erittäin harva meistä tajuaisi kyseenalaistaa vallitsevan näkemyksen (litteä maa). Kauas näkemisen esteenä on esimerkiksi valon taittumisesta ilmakehän erilämpöisissä kerroksissa aiheutuva kangastus (jonka jo pronssikautiset vuohipaimenet ovat huomanneet) ja ihmisen näkökyvyn rajallisuus.
"Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden."
Kuitenkin erittäin harva meistä tajuaisi kyseenalaistaa vallitsevan näkemyksen (litteä maa). Kauas näkemisen esteenä on esimerkiksi valon taittumisesta ilmakehän erilämpöisissä kerroksissa aiheutuva kangastus (jonka jo pronssikautiset vuohipaimenet ovat huomanneet) ja ihmisen näkökyvyn rajallisuus.
No, vallitsevista näkemyksistä olisi turha keskustella ilman kieltä ja käsitteitä, sillä niitä ei "niityllä" olisi "ilman ihmisajatuksen luomaa".
Vai meneekö minulta tämän kupletin juoni jotenkin ohi?
No, vallitsevista näkemyksistä olisi turha keskustella ilman kieltä ja käsitteitä, sillä niitä ei "niityllä" olisi "ilman ihmisajatuksen luomaa".
Vai meneekö minulta tämän kupletin juoni jotenkin ohi?
"Vai meneekö minulta tämän kupletin juoni jotenkin ohi?"
Minulta menee ohi. Heitin vain kommentin, jolla puolustin pronssi/rautakautisten myyttien uskomuksia, jotka perustuivat sen aikaisiin funktionaalisiin johtopäätöksiin havinnoista.
”Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta , itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen.”
Olen samaa mieltä, että esimerkiksi luonnonilmiöiden kuten salamien ja luonnonkatastrofien ymmärtäminen on tehnyt jumaliin uskomisen vaikeammaksi. Mutta jos ”uudestisyntyminen” ei perustu faktoihin ja tietoon, niin silloin se muistuttaa hyvin paljon aivopesua. Yleensä kysymyksessä on kai voimakas henkinen kokemus, joka saa aikaan tietämisen tunteen, vaikkei sen takana tietoa olekkaan.
"Vai meneekö minulta tämän kupletin juoni jotenkin ohi?"
Minulta menee ohi. Heitin vain kommentin, jolla puolustin pronssi/rautakautisten myyttien uskomuksia, jotka perustuivat sen aikaisiin funktionaalisiin johtopäätöksiin havinnoista.
Itse jäin siihen käsitykseen ettei kysyjä tarkoittanut "niityllä" niinkään pronssikautta vaan jotain vertauskuvallista lapsenomaista paikkaa, missä hänen juttunsa ovat yhtä relevantteja kuin kaikkien muidenkin.
Hän toki tarkentanee itse "niittynsä" parametreja.
"Niityllä" voisi todistaa useamman tieteellisen faktan. Jopa minä pystyisin siihen, vaikken luonnontieteilijä olekaan. Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden.
Toisaalta nythän ei missään "niityllä" olla, joten en täysin ymmärrä moisen pohdinnan tarkoitusta. Ellet sitten pyri tasapäistämään subjektiivistä uskonnollista uskoa ja objektiivistä tieteellistä tietoa, niin kuin vähän epäilen.
"Niityllä" voisi todistaa useamman tieteellisen faktan. Jopa minä pystyisin siihen, vaikken luonnontieteilijä olekaan. Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden"
Enhän tietenkään uskoisi sinua ja keppiäsi , tosin taikurin alkuna voisin sinua lähinnä pitää ;)
Kaikki on kiinni tiedossa ja tieto on ajatusta eli mielikuvitusta , ymmärrätkö? Jokainen elää omassa universumissaan ja tieto liimaa meitä yhteen hyvin unenomaisesti.... Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida.
Itse jäin siihen käsitykseen ettei kysyjä tarkoittanut "niityllä" niinkään pronssikautta vaan jotain vertauskuvallista lapsenomaista paikkaa, missä hänen juttunsa ovat yhtä relevantteja kuin kaikkien muidenkin.
Hän toki tarkentanee itse "niittynsä" parametreja.
Vaikkapa jalkapallokenttä ilman maalauksia taikka maaleja.
"Niityllä" voisi todistaa useamman tieteellisen faktan. Jopa minä pystyisin siihen, vaikken luonnontieteilijä olekaan. Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden"
Enhän tietenkään uskoisi sinua ja keppiäsi , tosin taikurin alkuna voisin sinua lähinnä pitää ;)
Kaikki on kiinni tiedossa ja tieto on ajatusta eli mielikuvitusta , ymmärrätkö? Jokainen elää omassa universumissaan ja tieto liimaa meitä yhteen hyvin unenomaisesti.... Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida.
Sitä Jeesus opettaa
>>Kaikki on kiinni tiedossa ja tieto on ajatusta eli mielikuvitusta , ymmärrätkö?
Tutkimus ihmisen tietoisuuden luonteesta on käsittääkseni edistynyt viime aikoina ja sitä on popularisoitu menestyksekkäästi. Palstallakin on aiheesta käyty monen pitkän ketjun verran erilaisia vääntöjä. Suosittelen tutustumaan. Itse aloitin aikoinaan Daniel Dennetin kirjalla Consciousness Explained.
>>Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida.
Itse satun ajattelemaan että todellisilla teoilla on todelliset seuraukset tässä todellisessa maailmassa. Tämä siis siitä huolimatta, että ymmärtääkseni nykytutkimuksen valossa tietoisuuden arkikokemus ei vastaa sen todellista luonnetta.
Analysoin näitä asioita esimerkiksi silloin kun huomaan fantasioivani pankkiryöstöstä, vaimon pettämisestä tai anopin ääneen haukkumisesta.
>>Vaikkapa jalkapallokenttä ilman maalauksia taikka maaleja.
En tarkoittanut ihan tällaisia parametrejä, ja luulenpa että osuin aika oikeaan alkuperäisessä arviossani "niitystäsi".
0Äänestä
AteistiVaan
BabylonGetaway kirjoitti:
"Niityllä" voisi todistaa useamman tieteellisen faktan. Jopa minä pystyisin siihen, vaikken luonnontieteilijä olekaan. Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden"
Enhän tietenkään uskoisi sinua ja keppiäsi , tosin taikurin alkuna voisin sinua lähinnä pitää ;)
Kaikki on kiinni tiedossa ja tieto on ajatusta eli mielikuvitusta , ymmärrätkö? Jokainen elää omassa universumissaan ja tieto liimaa meitä yhteen hyvin unenomaisesti.... Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida.
Sitä Jeesus opettaa
”Jokainen elää omassa universumissaan ja tieto liimaa meitä yhteen hyvin unenomaisesti....”
Joskus tosiaan vaikuttaa tuolta... Ihmiset menevät silmät kiinni ja nostavat oman mielikuvituksensa aistien yli.
”Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida. Sitä Jeesus opettaa”
Eli aivot narikkaan, vai? Intuitiivinen fiilispohjainen ajattelu käyttöön.
Sitä nigerialaiset sähköpostitkin opettavat... Ei kannata funtsia vaan uskoa ja rahaa tulee!
>>Kaikki on kiinni tiedossa ja tieto on ajatusta eli mielikuvitusta , ymmärrätkö?
Tutkimus ihmisen tietoisuuden luonteesta on käsittääkseni edistynyt viime aikoina ja sitä on popularisoitu menestyksekkäästi. Palstallakin on aiheesta käyty monen pitkän ketjun verran erilaisia vääntöjä. Suosittelen tutustumaan. Itse aloitin aikoinaan Daniel Dennetin kirjalla Consciousness Explained.
>>Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida.
Itse satun ajattelemaan että todellisilla teoilla on todelliset seuraukset tässä todellisessa maailmassa. Tämä siis siitä huolimatta, että ymmärtääkseni nykytutkimuksen valossa tietoisuuden arkikokemus ei vastaa sen todellista luonnetta.
Analysoin näitä asioita esimerkiksi silloin kun huomaan fantasioivani pankkiryöstöstä, vaimon pettämisestä tai anopin ääneen haukkumisesta.
>>Vaikkapa jalkapallokenttä ilman maalauksia taikka maaleja.
En tarkoittanut ihan tällaisia parametrejä, ja luulenpa että osuin aika oikeaan alkuperäisessä arviossani "niitystäsi".
Tavallaanhan tietoisuus poistuu kehosta kun ajattelet jotakin mutta sitä voisi kutsua lähinnä aivosurffaukseksi, tietoisuuden alkuräjähdyspiste on tässä hetkessä , menneisyys tulevaisuus kaikki syntyy tästä näin.
Tavallaanhan tietoisuus poistuu kehosta kun ajattelet jotakin mutta sitä voisi kutsua lähinnä aivosurffaukseksi, tietoisuuden alkuräjähdyspiste on tässä hetkessä , menneisyys tulevaisuus kaikki syntyy tästä näin.
Anthony de Mello, joka ammensi oppiaan Krishnamurtilta, taitaa olla ainoa jotenkin uskottava "new age" kristitty (ja psykoterapeutti), jota olen lukenut. de Mellonkin katolilainen kirkko on sittemmin hylännyt, koska esittämänsä ideoiden ei katsottu olevan yhteneviä katolilaisen teologian kanssa.
Toisin kuin sinä, molemmat arvostamani herrat joka tapauksessa käyttävät kaikille yhteisiä ja ymmärrettäviä käsitteitä.
Anthony de Mello, joka ammensi oppiaan Krishnamurtilta, taitaa olla ainoa jotenkin uskottava "new age" kristitty (ja psykoterapeutti), jota olen lukenut. de Mellonkin katolilainen kirkko on sittemmin hylännyt, koska esittämänsä ideoiden ei katsottu olevan yhteneviä katolilaisen teologian kanssa.
Toisin kuin sinä, molemmat arvostamani herrat joka tapauksessa käyttävät kaikille yhteisiä ja ymmärrettäviä käsitteitä.
Eihän kyse ole käsitteistä vaan kokemuksesta, uuden kuvakulman avaamisesta.
0Äänestä
AteistiVaan
BabylonGetaway kirjoitti:
Tavallaanhan tietoisuus poistuu kehosta kun ajattelet jotakin mutta sitä voisi kutsua lähinnä aivosurffaukseksi, tietoisuuden alkuräjähdyspiste on tässä hetkessä , menneisyys tulevaisuus kaikki syntyy tästä näin.
"Tavallaanhan tietoisuus poistuu kehosta kun ajattelet jotakin mutta sitä voisi kutsua lähinnä aivosurffaukseksi,"
Tietoisuus voidaan havaita eri kuvausmenetelminä eikä se tietoisuus poistu aivoistasi vaikka ajattelet mitä. Tiesitkö, että nykyisin aivojesi tilaa lukemalla voidaan jopa saada selville, millaista kuvaa ajattelet mielessäsi?
"Tavallaanhan tietoisuus poistuu kehosta kun ajattelet jotakin mutta sitä voisi kutsua lähinnä aivosurffaukseksi,"
Tietoisuus voidaan havaita eri kuvausmenetelminä eikä se tietoisuus poistu aivoistasi vaikka ajattelet mitä. Tiesitkö, että nykyisin aivojesi tilaa lukemalla voidaan jopa saada selville, millaista kuvaa ajattelet mielessäsi?
Näin se tieto lisääntyy ja yliluonnollisten selitysten tarve vähenee. Näin myös tietoisuuden kanssa...
Kuinka sitten on mahdollista nähdä unta jossa ruumista ei ole , ainoastaan näköyhteys ilman kehoa? Tuolloin tietoisuus ei ole kehossa eikä edes siellä missä "varsinainen" keho vaan vallan toisessa ulottuvuudessa. Kokemus siis on tuolloin erillään kehosta. Tokihan ulkopuolinen tarkkailija havaisee asian toisin mutta sillä todellisuudessa ei ole mitään väliä.
Olen itse sen verran rationaalinen, etten kykene tuollaiseen. Haluan, että uskomukseni perustuvat realimaailman faktoihin eikä tunnepohjaisiin kuvitelmiin.
Onko sinulla jokin tietty kuvitelma, jonka koet erityisen "vapauttavana"? Ikuinen elämä? Vanhempiesi/lastesi kuolemattomuus? Se, että ilkeät ihmiset saavat aina rangaistuksensa? Se, että Jumala näkee kaikki tekosi?
0Äänestä
AteistiVaan
BabylonGetaway kirjoitti:
Kuinka sitten on mahdollista nähdä unta jossa ruumista ei ole , ainoastaan näköyhteys ilman kehoa? Tuolloin tietoisuus ei ole kehossa eikä edes siellä missä "varsinainen" keho vaan vallan toisessa ulottuvuudessa. Kokemus siis on tuolloin erillään kehosta. Tokihan ulkopuolinen tarkkailija havaisee asian toisin mutta sillä todellisuudessa ei ole mitään väliä.
"Kuinka sitten on mahdollista nähdä unta jossa ruumista ei ole , ainoastaan näköyhteys ilman kehoa?"
En ymmärrä mitä tarkoitat. Voin nähdä unta, että olet hiiri, mutta ei tämä tarkoita, että "henkesi" olisi lentänyt ruumiista hiiren sisään.
Jos viittaat ruumiista irtautumiskokemuksiin, missä kokemuksen kokenut ihmien on kyennyt kuvailemaan samassa huoneessa olleita todellisia tapahtumia, niin kysymyksessä on aistiharha, missä ihmisen todellisuustaju on hämärtynyt. Muunmuassa sydänleikkauksissa ruumiista irtaantumiskokemuksia on yritetty tutkia. Useimmiten irtautumiskokemuksen kokenut henkilö kuvaa katsovansa leikkausta huoneen katosta. Leikkaussaleihin laitettiin kuvia, mitkä katossa leijuva henkilö voi nähdä, mutta josta ei ollut tietoa kenelläkään leikkaussalissa olevalla. Ja arvaa onko kukaan ruumiista irronnut onnistunut näkemään, mitä tuollaisissa kuvissa on? Arvasit oikein - ei ole.
Olen itse sen verran rationaalinen, etten kykene tuollaiseen. Haluan, että uskomukseni perustuvat realimaailman faktoihin eikä tunnepohjaisiin kuvitelmiin.
Onko sinulla jokin tietty kuvitelma, jonka koet erityisen "vapauttavana"? Ikuinen elämä? Vanhempiesi/lastesi kuolemattomuus? Se, että ilkeät ihmiset saavat aina rangaistuksensa? Se, että Jumala näkee kaikki tekosi?
Vapauttavaa on olla kehonsa ja ajatuksiensa tarkkailijana eikä niiden vietävänä huomaten samalla olevansa jotain muuta kuin ne.
"Kuinka sitten on mahdollista nähdä unta jossa ruumista ei ole , ainoastaan näköyhteys ilman kehoa?"
En ymmärrä mitä tarkoitat. Voin nähdä unta, että olet hiiri, mutta ei tämä tarkoita, että "henkesi" olisi lentänyt ruumiista hiiren sisään.
Jos viittaat ruumiista irtautumiskokemuksiin, missä kokemuksen kokenut ihmien on kyennyt kuvailemaan samassa huoneessa olleita todellisia tapahtumia, niin kysymyksessä on aistiharha, missä ihmisen todellisuustaju on hämärtynyt. Muunmuassa sydänleikkauksissa ruumiista irtaantumiskokemuksia on yritetty tutkia. Useimmiten irtautumiskokemuksen kokenut henkilö kuvaa katsovansa leikkausta huoneen katosta. Leikkaussaleihin laitettiin kuvia, mitkä katossa leijuva henkilö voi nähdä, mutta josta ei ollut tietoa kenelläkään leikkaussalissa olevalla. Ja arvaa onko kukaan ruumiista irronnut onnistunut näkemään, mitä tuollaisissa kuvissa on? Arvasit oikein - ei ole.
"En ymmärrä mitä tarkoitat. Voin nähdä unta, että olet hiiri, mutta ei tämä tarkoita, että "henkesi" olisi lentänyt ruumiista hiiren sisään."
Missä sinä tuolloit olet oman tulkintasi mukaan? Alitajunnassasi joka sijaitsee aivoissa ? Oma kokemuksesi on tärkein asia , ei se mitä joku muu sanoo.
Kyllä ne kokemukset ovat täysin aitoja kokijoilleen vaikka sinä kuinka olisit analysoimassa ja kenties sinäkin tulet kulkemaan putkea pitkin missä valo paistaa päässä ja kutsuu rauhallaan....siinäpä sitten yrität selitellä kun olet siellä :D
0Äänestä
AteistiVaan
BabylonGetaway kirjoitti:
"En ymmärrä mitä tarkoitat. Voin nähdä unta, että olet hiiri, mutta ei tämä tarkoita, että "henkesi" olisi lentänyt ruumiista hiiren sisään."
Missä sinä tuolloit olet oman tulkintasi mukaan? Alitajunnassasi joka sijaitsee aivoissa ? Oma kokemuksesi on tärkein asia , ei se mitä joku muu sanoo.
Kyllä ne kokemukset ovat täysin aitoja kokijoilleen vaikka sinä kuinka olisit analysoimassa ja kenties sinäkin tulet kulkemaan putkea pitkin missä valo paistaa päässä ja kutsuu rauhallaan....siinäpä sitten yrität selitellä kun olet siellä :D
”Missä sinä tuolloit olet oman tulkintasi mukaan? Alitajunnassasi joka sijaitsee aivoissa ?”
Olen materialisti. Tietoisuus ja kokemukset syntyvät emergenssinä aivojen prosesseista. Ne eivät ole realimaailman fyysisiä olentoja. Se, että sinä koet olevasi hiiri ei tarkoita, että olisit muuttunut hiireksi. Käytännössä kaikki ihmiset erottavat aisteihin perustuvat realimaailmasta nousevat kokemukset aivojen sisäisesti tuottamista kokemuksista kuten unista. Toki esimerkiksi skitsofreenikoilla aivot tuottavat aistinharhoja, jotka saattavat vaikuttaa täysin todellisilta. Teen siis eron todellisen fyysisen realimaailman ja kokemusmaailman välillä.
”Kyllä ne kokemukset ovat täysin aitoja kokijoilleen vaikka sinä kuinka olisit analysoimassa”
Kokemukset ovat aitoja, mutta ne ovat vain aivosi prosessien tuote.
”ja kenties sinäkin tulet kulkemaan putkea pitkin missä valo paistaa päässä ja kutsuu rauhallaan....siinäpä sitten yrität selitellä kun olet siellä :D”
Todennäköisesti en selittelisi vaan luulisin olevani hullu. Kestäisi varmasti vuosia ennen kuin hyväksyisin tuollaisen unimaailman todellisuudeksi.
Kaikki todisteet viittaavat siihen, että kun aivosi tuhoutuvat kokemusmaailmasi loppuu, Jos olet kokenut täydellisen tajuttomuuden, niin tiedät miltä se tuntuu - ei yhtään miltään.
Toinen mielenkiintoinen esimerkki on ihmiset, jolle syntyi aivosillan katkaisun jälkeen ilmeisesti kaksi eri kokemusmaailmaa, joista toinen pystyi kommunikoimaan kirjoittamalla ja toinen puhumalla. Eri aivopuoliskoilla saattoi olla myös eri toiveammatti.
”Missä sinä tuolloit olet oman tulkintasi mukaan? Alitajunnassasi joka sijaitsee aivoissa ?”
Olen materialisti. Tietoisuus ja kokemukset syntyvät emergenssinä aivojen prosesseista. Ne eivät ole realimaailman fyysisiä olentoja. Se, että sinä koet olevasi hiiri ei tarkoita, että olisit muuttunut hiireksi. Käytännössä kaikki ihmiset erottavat aisteihin perustuvat realimaailmasta nousevat kokemukset aivojen sisäisesti tuottamista kokemuksista kuten unista. Toki esimerkiksi skitsofreenikoilla aivot tuottavat aistinharhoja, jotka saattavat vaikuttaa täysin todellisilta. Teen siis eron todellisen fyysisen realimaailman ja kokemusmaailman välillä.
”Kyllä ne kokemukset ovat täysin aitoja kokijoilleen vaikka sinä kuinka olisit analysoimassa”
Kokemukset ovat aitoja, mutta ne ovat vain aivosi prosessien tuote.
”ja kenties sinäkin tulet kulkemaan putkea pitkin missä valo paistaa päässä ja kutsuu rauhallaan....siinäpä sitten yrität selitellä kun olet siellä :D”
Todennäköisesti en selittelisi vaan luulisin olevani hullu. Kestäisi varmasti vuosia ennen kuin hyväksyisin tuollaisen unimaailman todellisuudeksi.
Kaikki todisteet viittaavat siihen, että kun aivosi tuhoutuvat kokemusmaailmasi loppuu, Jos olet kokenut täydellisen tajuttomuuden, niin tiedät miltä se tuntuu - ei yhtään miltään.
Toinen mielenkiintoinen esimerkki on ihmiset, jolle syntyi aivosillan katkaisun jälkeen ilmeisesti kaksi eri kokemusmaailmaa, joista toinen pystyi kommunikoimaan kirjoittamalla ja toinen puhumalla. Eri aivopuoliskoilla saattoi olla myös eri toiveammatti.
Sehän meitä erottaa , määrittelet itsesi materialistiksi samalla rajoittaen omaa kokemustasi.
0Äänestä
AteistiVaan
BabylonGetaway kirjoitti:
Sehän meitä erottaa , määrittelet itsesi materialistiksi samalla rajoittaen omaa kokemustasi.
Eihän se rajoita kokemusmaailmaani millään tapaa. Sen sijaan se, mitä pidän todellisuutena on rajallisempi, koska en usko yliluonnolliseen. Silti unimaailmani on täysin rikas ja joskus koen jopa unia, joita kykenen hallitsemaan ymmärtäen, että olen unessa. Tätä ei tapahdu usein, mutta kun se tapahtuu, se on maailman parhaita virtuaalikokemuksia. Kokemus on siten jopa vapaampi kuin silloin, kun et ymmärrä näkeväsi unta.
Eihän se rajoita kokemusmaailmaani millään tapaa. Sen sijaan se, mitä pidän todellisuutena on rajallisempi, koska en usko yliluonnolliseen. Silti unimaailmani on täysin rikas ja joskus koen jopa unia, joita kykenen hallitsemaan ymmärtäen, että olen unessa. Tätä ei tapahdu usein, mutta kun se tapahtuu, se on maailman parhaita virtuaalikokemuksia. Kokemus on siten jopa vapaampi kuin silloin, kun et ymmärrä näkeväsi unta.
Niin...olet ehdollistanut itsesi siten että et ole kykeneväinen ottamaan tietynlaista dataa vastaan ilman että sensorisi vilkuttavat punaista. Ne on hyviä unia ne
Niin...olet ehdollistanut itsesi siten että et ole kykeneväinen ottamaan tietynlaista dataa vastaan ilman että sensorisi vilkuttavat punaista. Ne on hyviä unia ne
>>et ole kykeneväinen ottamaan tietynlaista dataa vastaan ilman että sensorisi vilkuttavat punaista.
Mikä on sitä tietynlaista "dataa"? Olet alusta saakka höpissyt vain subjektiivisista fiilistelyistäsi. Miksi muiden pitäisi hyväksyä se luotettavana datana?
Lisäksi syytät sinua kohteliaasti korjaavia ehdollistumisesta. "Datasi" on relevanttia korkeintaan joillekin ihmistutkijoille.
0Äänestä
Trokke
Buck_Naked kirjoitti:
>>et ole kykeneväinen ottamaan tietynlaista dataa vastaan ilman että sensorisi vilkuttavat punaista.
Mikä on sitä tietynlaista "dataa"? Olet alusta saakka höpissyt vain subjektiivisista fiilistelyistäsi. Miksi muiden pitäisi hyväksyä se luotettavana datana?
Lisäksi syytät sinua kohteliaasti korjaavia ehdollistumisesta. "Datasi" on relevanttia korkeintaan joillekin ihmistutkijoille.
Minä näen viikottain selkounia, ne ovat upea ja vapauttava kokemus.
>>et ole kykeneväinen ottamaan tietynlaista dataa vastaan ilman että sensorisi vilkuttavat punaista.
Mikä on sitä tietynlaista "dataa"? Olet alusta saakka höpissyt vain subjektiivisista fiilistelyistäsi. Miksi muiden pitäisi hyväksyä se luotettavana datana?
Lisäksi syytät sinua kohteliaasti korjaavia ehdollistumisesta. "Datasi" on relevanttia korkeintaan joillekin ihmistutkijoille.
Voihan sitä sanoa vaikkapa henkisen puolen dataksi. Ja mikä syy minulla olisi valehdella? Onko ensimmäinen tunne toista kohtaan epäluottamus? Minkäköhänlaista olisi jos olisi täysi luottamus? Mitä sellainen vaatii?
Ihmistutkijat tekevät tärkeää työtä...selvittäisivätpä missä kohdin kaikki meni hutiin että voitaisiin alkaa "parantuminen" takaisin ihan maailmanlaajuisesti. Esimerkiksi vaikkapa se että mitään muuta ei ole olemassa tällä hetkellä kuin tämä....
Voihan sitä sanoa vaikkapa henkisen puolen dataksi. Ja mikä syy minulla olisi valehdella? Onko ensimmäinen tunne toista kohtaan epäluottamus? Minkäköhänlaista olisi jos olisi täysi luottamus? Mitä sellainen vaatii?
Ihmistutkijat tekevät tärkeää työtä...selvittäisivätpä missä kohdin kaikki meni hutiin että voitaisiin alkaa "parantuminen" takaisin ihan maailmanlaajuisesti. Esimerkiksi vaikkapa se että mitään muuta ei ole olemassa tällä hetkellä kuin tämä....
>>Voihan sitä sanoa vaikkapa henkisen puolen dataksi.
Viestikaupalla on selvitetty, että fyysinen reaalimaailma ja subjektiivinen kokemusmaailma ovat eri asioita. Ei ole näyttöä siitä että tietoisuus olisi irronnut ruumista, vaikka yksittäiset subjektiiviset kokemukset antaisivat näin ymmärtää.
>>Ihmistutkijat tekevät tärkeää työtä...selvittäisivätpä missä kohdin kaikki meni hutiin
Juu, satun tietämään että tekevät. Kaikki meni hutiin suunnilleen siinä kohdin kun ihminen laumaeläimenä sai päähänsä luulla olevansa yksilö. Siitä on toki jo aikaa, mutta suuri osa ihmiskunnan kärsimyksistä ja kollektiivisista hullutuksista, uskonnot mukaan lukien, voidaan vain vähän yleistäen johtaa tuosta tapahtumasta.
0Äänestä
Trokke
BabylonGetaway kirjoitti:
Lentäminen on mukavaa , siis ilman apuvälineitä :D
Itse näen kahdenlaisia selkounia, niitä joissa vain tiedän olevani unessa ja niitä joissa pystyn luomaan ja itse vaikuttamaan.
>>Voihan sitä sanoa vaikkapa henkisen puolen dataksi.
Viestikaupalla on selvitetty, että fyysinen reaalimaailma ja subjektiivinen kokemusmaailma ovat eri asioita. Ei ole näyttöä siitä että tietoisuus olisi irronnut ruumista, vaikka yksittäiset subjektiiviset kokemukset antaisivat näin ymmärtää.
>>Ihmistutkijat tekevät tärkeää työtä...selvittäisivätpä missä kohdin kaikki meni hutiin
Juu, satun tietämään että tekevät. Kaikki meni hutiin suunnilleen siinä kohdin kun ihminen laumaeläimenä sai päähänsä luulla olevansa yksilö. Siitä on toki jo aikaa, mutta suuri osa ihmiskunnan kärsimyksistä ja kollektiivisista hullutuksista, uskonnot mukaan lukien, voidaan vain vähän yleistäen johtaa tuosta tapahtumasta.
"Viestikaupalla on selvitetty, että fyysinen reaalimaailma ja subjektiivinen kokemusmaailma ovat eri asioita. Ei ole näyttöä siitä että tietoisuus olisi irronnut ruumista, vaikka yksittäiset subjektiiviset kokemukset antaisivat näin ymmärtää."
Subjektiivinen kokemusmaailma on osittain fyysisen reaalimaailman syntypaikka. Miksi en voisi seisoa milla jaloillani ja nähdä/kokea itse mikä on totta , mikä hyvää ja oikeudenmukaista? Tokihan voin , kuten tiede ja uskonnotkin ovat uskon asioita mutta tuolloin yksilö nojaa mielipiteensä johonkin ulkoiseen jota ei edes niin kovin hyvin tunne...ei se ainakaan itsenäisyyttä ole.
Metsästäjä-keräilijä kun alkoi viljelemään...noilla main jossain....ajatus syntyi ja hyvä-paha maailmankatsomus syntyi ...itsekäs ihminen.
Itse näen kahdenlaisia selkounia, niitä joissa vain tiedän olevani unessa ja niitä joissa pystyn luomaan ja itse vaikuttamaan.
Itselläni on unessa aina se olettamus että kaikki on mahdollista , siksi lentelenkin paljon. En varmaankaan ole ollut täysin läsnä , tai sitten olen ollut enemmän läsnä kuin normaalisti....(kohta pihalle huitoon käsiä jospa lähtis lentoon ;) Onneksi ei oo naapureita ihan vieressä ;)
"Viestikaupalla on selvitetty, että fyysinen reaalimaailma ja subjektiivinen kokemusmaailma ovat eri asioita. Ei ole näyttöä siitä että tietoisuus olisi irronnut ruumista, vaikka yksittäiset subjektiiviset kokemukset antaisivat näin ymmärtää."
Subjektiivinen kokemusmaailma on osittain fyysisen reaalimaailman syntypaikka. Miksi en voisi seisoa milla jaloillani ja nähdä/kokea itse mikä on totta , mikä hyvää ja oikeudenmukaista? Tokihan voin , kuten tiede ja uskonnotkin ovat uskon asioita mutta tuolloin yksilö nojaa mielipiteensä johonkin ulkoiseen jota ei edes niin kovin hyvin tunne...ei se ainakaan itsenäisyyttä ole.
Metsästäjä-keräilijä kun alkoi viljelemään...noilla main jossain....ajatus syntyi ja hyvä-paha maailmankatsomus syntyi ...itsekäs ihminen.
>>Miksi en voisi seisoa milla jaloillani ja nähdä/kokea itse mikä on totta
Anna palaa, mutta jos ihmiset ympärillä alkavat käyttäytyä oudosti, kannattaa katsoa peiliin ja todennäköisesti hakeutua hoitoon.
>>tiede ja uskonnotkin ovat uskon asioita
Tiede ei edelleenkään ole uskon asia. Kts. alla.
>>tuolloin yksilö nojaa mielipiteensä johonkin ulkoiseen jota ei edes niin kovin hyvin tunne
En todellakaan tunne edes alustavasti murto-osaakaan niistä tieteistä mitkä liittyvät lentokoneisiin. Silti uskallan astua koneeseen koska luotan niihin ulkoisiin asiantuntijoihin jotka tuntevat.
>>ajatus syntyi ja hyvä-paha maailmankatsomus syntyi ...itsekäs ihminen.
Niin, kulttuurievoluutio on muokannut ihmisen alkuperäisistä laumavaistoista moraalikoodistoja vastaamaan kulloistakin kehityksen astetta. Institutionaalisia uskontoja ovat nyt seuranneet YK:n ihmisoikeusjulistukset ja sen sellaiset -- ja hyvä niin.
>>Miksi en voisi seisoa milla jaloillani ja nähdä/kokea itse mikä on totta
Anna palaa, mutta jos ihmiset ympärillä alkavat käyttäytyä oudosti, kannattaa katsoa peiliin ja todennäköisesti hakeutua hoitoon.
>>tiede ja uskonnotkin ovat uskon asioita
Tiede ei edelleenkään ole uskon asia. Kts. alla.
>>tuolloin yksilö nojaa mielipiteensä johonkin ulkoiseen jota ei edes niin kovin hyvin tunne
En todellakaan tunne edes alustavasti murto-osaakaan niistä tieteistä mitkä liittyvät lentokoneisiin. Silti uskallan astua koneeseen koska luotan niihin ulkoisiin asiantuntijoihin jotka tuntevat.
>>ajatus syntyi ja hyvä-paha maailmankatsomus syntyi ...itsekäs ihminen.
Niin, kulttuurievoluutio on muokannut ihmisen alkuperäisistä laumavaistoista moraalikoodistoja vastaamaan kulloistakin kehityksen astetta. Institutionaalisia uskontoja ovat nyt seuranneet YK:n ihmisoikeusjulistukset ja sen sellaiset -- ja hyvä niin.
"Anna palaa, mutta jos ihmiset ympärillä alkavat käyttäytyä oudosti, kannattaa katsoa peiliin ja todennäköisesti hakeutua hoitoon."
Tokihan maailmankatsomuksen romahtaminen, uuden synty , kaikkien käsitteiden/määritelmien nollaus ottaa mahanpohjasta ja tarve turvalliselle ympäristölle on suotava , ei lääkkeille. Kyseessä on kuitenkin täysin luonnollinen asia , epäluonnollisesta luonnolliseen siirtymä...joissain heimoissa vieläkin on aikuistumisriittejä...yrittävät näytellä kaiketi tuota tapahtumaa.
"Tiede ei edelleenkään ole uskon asia. Kts. alla."
Elää voi ilman tiedettäkin , ilman uskoa ei ole haaveitakaan. Hetkessä ei ole olemassa kumpaakaan, ei aikaa...kas...aurinko paistaa ulkona...näenpähän ikkunasta vain.
Kehityksen käyrät luo ihminen itse eivätkä ne ole päteviä. Taitaa planeetan pahin kuppaaja olla valkoinen mies?
"Anna palaa, mutta jos ihmiset ympärillä alkavat käyttäytyä oudosti, kannattaa katsoa peiliin ja todennäköisesti hakeutua hoitoon."
Tokihan maailmankatsomuksen romahtaminen, uuden synty , kaikkien käsitteiden/määritelmien nollaus ottaa mahanpohjasta ja tarve turvalliselle ympäristölle on suotava , ei lääkkeille. Kyseessä on kuitenkin täysin luonnollinen asia , epäluonnollisesta luonnolliseen siirtymä...joissain heimoissa vieläkin on aikuistumisriittejä...yrittävät näytellä kaiketi tuota tapahtumaa.
"Tiede ei edelleenkään ole uskon asia. Kts. alla."
Elää voi ilman tiedettäkin , ilman uskoa ei ole haaveitakaan. Hetkessä ei ole olemassa kumpaakaan, ei aikaa...kas...aurinko paistaa ulkona...näenpähän ikkunasta vain.
Kehityksen käyrät luo ihminen itse eivätkä ne ole päteviä. Taitaa planeetan pahin kuppaaja olla valkoinen mies?
Ainakaan sinä et voi elää ilman nettiä - siihen liittyy aika paljon tiedettä. Ja usko pois, haaveilla voi ihan kevyesti ilman uskoa jeesukseen tai mitä näitä nyt oli.
Mutta joo, saahan sitä fiilistellä omiaan netissä.
Ainakaan sinä et voi elää ilman nettiä - siihen liittyy aika paljon tiedettä. Ja usko pois, haaveilla voi ihan kevyesti ilman uskoa jeesukseen tai mitä näitä nyt oli.
Mutta joo, saahan sitä fiilistellä omiaan netissä.
Eipä kauaakaan kun olin muutaman vuoden ilman , kyllä se kerta viikkoon kirjastossa riittää kun vielä polkee polkupyörällä sinne 18km kauppatavarat.
Ainakaan sinä et voi elää ilman nettiä - siihen liittyy aika paljon tiedettä. Ja usko pois, haaveilla voi ihan kevyesti ilman uskoa jeesukseen tai mitä näitä nyt oli.
Mutta joo, saahan sitä fiilistellä omiaan netissä.
Älylaitteet ovat pedonmerkin prototyyppejä... Kirjeitäkin olen harkinnut mutta eiköhän tuo 2g riitä vallan mainiosti :)
"Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin?"
Raamatun ja muiden Lähi-idän luomismyyttien kirjoittajien havinnot ovat objektiivisia ja niistä tehdyst johtopäätökset funktionaalisia. Sininen aivas yhdistyy horisontissa siniseen mereen, siispä taivaan yläpuolella täytyy olla meri. Taivaan yläpuolisten vesien alla täytyy olla lujaksi taottu taivaan kansi, jotta vedet pysyvät ylhäällä.
Rautakautisten myyttien kirjoittajat tekivät johtopäätöksensä parhaan tietämyksensä valossa. Nykyajan tietojen valossa nuo rautakauden funktionaaliset johtopäätökset ovat vääriä. Kreationistien ongelma on se, että he yrittävät selittää nuo myytit vertauskuvallisina tarinoina ainakin niiltä osin, kuin nykytiede ja myytit ovat ristiriidassa.
>Kreationistien ongelma on se, että he yrittävät selittää nuo myytit vertauskuvallisina tarinoina ainakin niiltä osin, kuin nykytiede ja myytit ovat ristiriidassa.
Niinpä. Eihän ne mitään vertauskuvia olleet, vaan kirjoittajien havaintoihin perustunutta päättelyä.
Eipä kauaakaan kun olin muutaman vuoden ilman , kyllä se kerta viikkoon kirjastossa riittää kun vielä polkee polkupyörällä sinne 18km kauppatavarat.
>Eipä kauaakaan kun olin muutaman vuoden ilman
Minä olin kesäkuuhun 1995 saakka kaikki vuoteni ilman. Sitten kotiin tuli 14.4 kilobitin modeemi ja yhtäkkiä olin yhteydessä kaikkialle. Hitaasti, mutta kuitenkin. Ei ne vaatimuksetkaan kummoiset vielä olleet. Töissä siirrettiin dataa kohta 128 kilon ISDN:llä, joka oli olevinaan tajuttoman nopea. Kotona modeemi nopeutui parilla vaihdolla 56 kiloon, kunnes 2001 tammikuussa tuli 256 kilon sairaan nopea ADSL.
"Anna palaa, mutta jos ihmiset ympärillä alkavat käyttäytyä oudosti, kannattaa katsoa peiliin ja todennäköisesti hakeutua hoitoon."
Tokihan maailmankatsomuksen romahtaminen, uuden synty , kaikkien käsitteiden/määritelmien nollaus ottaa mahanpohjasta ja tarve turvalliselle ympäristölle on suotava , ei lääkkeille. Kyseessä on kuitenkin täysin luonnollinen asia , epäluonnollisesta luonnolliseen siirtymä...joissain heimoissa vieläkin on aikuistumisriittejä...yrittävät näytellä kaiketi tuota tapahtumaa.
"Tiede ei edelleenkään ole uskon asia. Kts. alla."
Elää voi ilman tiedettäkin , ilman uskoa ei ole haaveitakaan. Hetkessä ei ole olemassa kumpaakaan, ei aikaa...kas...aurinko paistaa ulkona...näenpähän ikkunasta vain.
Kehityksen käyrät luo ihminen itse eivätkä ne ole päteviä. Taitaa planeetan pahin kuppaaja olla valkoinen mies?
>>Hetkessä ei ole olemassa kumpaakaan, ei aikaa...kas...aurinko paistaa ulkona...näenpähän ikkunasta vain.
Joo-o, hetkessä on hyvä elää, carpe diem ja niin pois päin. Hämmentää vain että niin moni jeesukseen uskova viettää päivänsä muita tuomiten ja jotkut vielä itsensä kieltäen.
0Äänestä
Kreationismi_on_sairaus
BabylonGetaway kirjoitti:
Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta , itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen. Mutta joka on syntynyt nykyajan tietoon ja näkymättömään hallintaan (tavallaan) on täysin vailla itseään ennen kuin riuhtaisee itsensä pois ellei armo osu kohdille.
No nyt puhuu hörhö jeesuksenmorsian.
"Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta ,"
Eli olet yksinkertainen ja heikolla ymmärryskyvyllä siunattu jeesuksenmorsian, jolle eri tieteenalojen perusteetkin ovat jo mahdottomia ymmärtää.
Uskonnot tarjoavat yksinkertaisia "selityksiä" ja "totuuksia" yksinkertaisilla ja herkköuskoisille mielille, jotka eivät kykene rationaaliseen ja logiiseen ajatteluun.
Niin ja tietenkin tieteelliseen tietoon perustuvien perusasioiden opettaminen on sitten "aivopesua" kuten sinulle on taikauskolahkossasi kerrottu ...
" itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen."
Eli jeesuspörinään virittäyttisen.
"Mutta joka on syntynyt nykyajan tietoon ja näkymättömään hallintaan (tavallaan) on täysin vailla itseään ennen kuin riuhtaisee itsensä pois ellei armo osu kohdille."
Ja noin aivopiereksii yksinkertainen jeesuksenmorsian joka on aivopesty taikauskolahkonsa uskomusten ja valheiden alaiseksi ja hallittavaksi. Oi ironiaa.
>>Hetkessä ei ole olemassa kumpaakaan, ei aikaa...kas...aurinko paistaa ulkona...näenpähän ikkunasta vain.
Joo-o, hetkessä on hyvä elää, carpe diem ja niin pois päin. Hämmentää vain että niin moni jeesukseen uskova viettää päivänsä muita tuomiten ja jotkut vielä itsensä kieltäen.
Ennen kyllä tuomitsinkin , ennen kuin mitään Jumalasta tiesin. Tuomitsin omilla mielipiteilläni itseni lokeroon...rajattuun maailmankatsomukseen eikä se nyt niin nastaa ollut. Kyllähän kun taajuudet muuttuu alkaa huomaan itsestään ylimääräisiä "toimintoja" jotka ovat aiheutuneet niistä "faktoista" joita ihmiset täällä toisilleen syöttää. Tuolloin tulee ristiriita vanhan ja uuden luonnon välillä , joskus se vie jopa askeesiin asti.
"Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta ,"
Eli olet yksinkertainen ja heikolla ymmärryskyvyllä siunattu jeesuksenmorsian, jolle eri tieteenalojen perusteetkin ovat jo mahdottomia ymmärtää.
Uskonnot tarjoavat yksinkertaisia "selityksiä" ja "totuuksia" yksinkertaisilla ja herkköuskoisille mielille, jotka eivät kykene rationaaliseen ja logiiseen ajatteluun.
Niin ja tietenkin tieteelliseen tietoon perustuvien perusasioiden opettaminen on sitten "aivopesua" kuten sinulle on taikauskolahkossasi kerrottu ...
" itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen."
Eli jeesuspörinään virittäyttisen.
"Mutta joka on syntynyt nykyajan tietoon ja näkymättömään hallintaan (tavallaan) on täysin vailla itseään ennen kuin riuhtaisee itsensä pois ellei armo osu kohdille."
Ja noin aivopiereksii yksinkertainen jeesuksenmorsian joka on aivopesty taikauskolahkonsa uskomusten ja valheiden alaiseksi ja hallittavaksi. Oi ironiaa.
Valitettavasti en kuulu mihinkään lahkoihin , toisin kuin sinä tosin et hengellisiin.
"Kirjeitäkin olen harkinnut mutta eiköhän tuo 2g riitä vallan mainiosti :)"
Hienoa! Myönnät , ettet pysty elämään ilman tiedettä :)
En ole myöntänyt vihjailujasi , lainaan uskonsuuntauksestanne sellaista mikä ei edes ole välttämätöntä kuten tieteissä mikään ei ole välttämätöntä.
0Äänestä
AteistiVaan
BabylonGetaway kirjoitti:
Ennen kyllä tuomitsinkin , ennen kuin mitään Jumalasta tiesin. Tuomitsin omilla mielipiteilläni itseni lokeroon...rajattuun maailmankatsomukseen eikä se nyt niin nastaa ollut. Kyllähän kun taajuudet muuttuu alkaa huomaan itsestään ylimääräisiä "toimintoja" jotka ovat aiheutuneet niistä "faktoista" joita ihmiset täällä toisilleen syöttää. Tuolloin tulee ristiriita vanhan ja uuden luonnon välillä , joskus se vie jopa askeesiin asti.
Oletko siis nykyisin dualisti vai idealisti?
"Kyllähän kun taajuudet muuttuu alkaa huomaan itsestään ylimääräisiä "toimintoja" jotka ovat aiheutuneet niistä "faktoista" joita ihmiset täällä toisilleen syöttää."
"Kyllähän kun taajuudet muuttuu alkaa huomaan itsestään ylimääräisiä "toimintoja" jotka ovat aiheutuneet niistä "faktoista" joita ihmiset täällä toisilleen syöttää."
Millaisista "toiminnoista" olet päässyt eroon?
Lihan teot , enkä ole niistä varsinaisesti vielä eroon päässyt mutta tunnistanut ne ylimääräisiksi. Myös on erilaisia totuuksia mihin ihminen kasvatetaan , niistäkin olen saanut otteen irtoamaan. Kunhan vain olen , siinä se.
Lihan teot , enkä ole niistä varsinaisesti vielä eroon päässyt mutta tunnistanut ne ylimääräisiksi. Myös on erilaisia totuuksia mihin ihminen kasvatetaan , niistäkin olen saanut otteen irtoamaan. Kunhan vain olen , siinä se.
Kuulostaa siltä, että olet kieltänyt oman seksuaalisuutesi. Se jos mikä ei ole tervettä, ja kaukana mistään hetkessä elämisestä.
Kuulostaa siltä, että olet kieltänyt oman seksuaalisuutesi. Se jos mikä ei ole tervettä, ja kaukana mistään hetkessä elämisestä.
Pahoin pelkään että olet käsittänyt asiat väärin.
Kannattaa varmaan ottaa selvää käsitteestä kristinuskossa joka nimeltään on lihan teot , jos seksistä on kyse niin olen kyllä sitä ihan riittämiin elämäni aikana harjoitellut ja niistä todisteena 3 lasta, voi toki olla enemmänkin.
0Äänestä
tieteenharrastaja
Ihmisten mieliin. Vain monitulkintaisia jälkiä näkyy muualla.
0Äänestä
BabyIonGetaway
Miksi imureihin pitää Jumala asentaa ?
Pastorin pärinäpieruihin tarvitaan kyllä kova imu ettei youtubelaiset pörerry saatnan takia
1Äänestä
Aktiivimallia.kaivataan
Jumalalle tarvittaisiin aktiivimalli ettei vain lusmuilisi ja laiskottelisi. Sipilä ja Orpo asialle. Ne osaa aktivoinnin.
0Äänestä
AteistiVaan
Jumalahan on ylimmäinen pomo. Hän päättää asioista. Työt tehdään duunaritasolla.
Siellä ne kaiken maailman luojat velloo uskovaisten päiden sisällä ja siellä pysyvät. Missään muualla niitä ei ole, eikä tule.
0Äänestä
Kreationismi_on_sairaus
Eivät jeesusksenmorsiammet ole keksimään mielikuvitushahmoa mihinkään piilottaneet. Täälläkin palstalla mölisevät satujaan.
0Äänestä
kadullakylttienkanssa
Amnestyn kaverit kerää 40 hengelle pyramidirahaa 1,5M menee palkkoihin ja järjestölle siirretään milli ulkomaille. Tämän kaltainen kusetus mahdollistaa kaiken. 10senttiä jumalalle kuukaudessa on iso raha pyramidin huipulle.
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Eläkkeellä työkin käy raskaaksi, mutteiköhän ajatus löydy tehdessä.
Minä olen eläkkeellä , mutta en jumalan tappo hommista.
Näkeeko pelin hahmo pelaajaa taikka pelin "kehittäjää" ?
Jos pelin hahmo tulisi "tietoiseksi" , näkisi hän valmiin maailman ja varmana siitä ettei itse ole ainakaan ympäröivää "rakentanut" , selittelipä itselleen vaikka kuinka erilaisia teorioita ...ne vaan eivät pidä paikkaansa koska ovat tarinoita , menneisyys kaikkinensa on vain tarinaa...mielikuvitusta.
Mutta hyvä että innokkaasti etsit Jumalaa , olipa kyseessä vitsialoitus tai ei ;)
>>selittelipä itselleen vaikka kuinka erilaisia teorioita ...ne vaan eivät pidä paikkaansa koska ovat tarinoita
Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin?
Nimenomaan ensimmäinen johtaisi välittömään ja joitakin heikkomielisiä lohduttavaan satuun pelin alkusyystä. Jälkimmäinen sen sijaan tuottaisi lyhyellä tähtäimellä enemmän epävarmuutta kuin varmuutta, mutta pitemmällä aikavälillä enemmän luotettavaa tietoa.
"Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin?"
Raamatun ja muiden Lähi-idän luomismyyttien kirjoittajien havinnot ovat objektiivisia ja niistä tehdyst johtopäätökset funktionaalisia. Sininen aivas yhdistyy horisontissa siniseen mereen, siispä taivaan yläpuolella täytyy olla meri. Taivaan yläpuolisten vesien alla täytyy olla lujaksi taottu taivaan kansi, jotta vedet pysyvät ylhäällä.
Rautakautisten myyttien kirjoittajat tekivät johtopäätöksensä parhaan tietämyksensä valossa. Nykyajan tietojen valossa nuo rautakauden funktionaaliset johtopäätökset ovat vääriä. Kreationistien ongelma on se, että he yrittävät selittää nuo myytit vertauskuvallisina tarinoina ainakin niiltä osin, kuin nykytiede ja myytit ovat ristiriidassa.
"Mitähän siellä pelin sisällä kannattaisi tehdä? Uskoa kaikenmaailman kahjojen subjektiivisia fiilistelyjä vai luottaa objektiivisiin, kaikkien todennettavissa oleviin todisteisiin? "
Mitä todisteita sinulla olisi tarjolla jos vaikkapa istuisimme niityllä ilman ihmisajatuksen luomaa?
Ihminen on kiinnostunut monenlaisista asioista...ainoa vaan että sekoittaa sillä "selvän" olemisensa.
Niin uskonnot kuin tieteetkin , leikkimistä ainoastaan.
Niin, tarkoitinkin lähinnä nykytietämyksen valossa. Rautakaudella ei ollut tietokoneitakaan, eli simulaatioajatus ei heille tullut mieleen niin kuin näköjään joillekin tämän päivän veijareille.
Ideana pronssikautisen myyttijumalan vertauskuvallinen yhdistäminen tietokonepeliin on toki jännä. Se että seuraavassa lauseessa höpisee tieteellisistä teorioista "vain" tarinoina, on sitten hölmöä.
Näin ainakin ymmärsin keskustelun kulun.
Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta , itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen.
Mutta joka on syntynyt nykyajan tietoon ja näkymättömään hallintaan (tavallaan) on täysin vailla itseään ennen kuin riuhtaisee itsensä pois ellei armo osu kohdille.
>>Mitä todisteita sinulla olisi tarjolla jos vaikkapa istuisimme niityllä ilman ihmisajatuksen luomaa?
Haluatko avata tätä kysymystä hieman? En saa siitä nyt oikein kiinni.
Jos takertuisit tuolla tieteellisiin "faktoihin" niin tottahan olisi että ne olisivat ainoastaan tuolla niityllä tarinoita koska niitä et voi todistaa.
”Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta , itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen.”
Olen samaa mieltä, että esimerkiksi luonnonilmiöiden kuten salamien ja luonnonkatastrofien ymmärtäminen on tehnyt jumaliin uskomisen vaikeammaksi. Mutta jos ”uudestisyntyminen” ei perustu faktoihin ja tietoon, niin silloin se muistuttaa hyvin paljon aivopesua. Yleensä kysymyksessä on kai voimakas henkinen kokemus, joka saa aikaan tietämisen tunteen, vaikkei sen takana tietoa olekkaan.
"Niityllä" voisi todistaa useamman tieteellisen faktan. Jopa minä pystyisin siihen, vaikken luonnontieteilijä olekaan. Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden.
Toisaalta nythän ei missään "niityllä" olla, joten en täysin ymmärrä moisen pohdinnan tarkoitusta. Ellet sitten pyri tasapäistämään subjektiivistä uskonnollista uskoa ja objektiivistä tieteellistä tietoa, niin kuin vähän epäilen.
"Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden."
Kuitenkin erittäin harva meistä tajuaisi kyseenalaistaa vallitsevan näkemyksen (litteä maa). Kauas näkemisen esteenä on esimerkiksi valon taittumisesta ilmakehän erilämpöisissä kerroksissa aiheutuva kangastus (jonka jo pronssikautiset vuohipaimenet ovat huomanneet) ja ihmisen näkökyvyn rajallisuus.
No, vallitsevista näkemyksistä olisi turha keskustella ilman kieltä ja käsitteitä, sillä niitä ei "niityllä" olisi "ilman ihmisajatuksen luomaa".
Vai meneekö minulta tämän kupletin juoni jotenkin ohi?
"Vai meneekö minulta tämän kupletin juoni jotenkin ohi?"
Minulta menee ohi. Heitin vain kommentin, jolla puolustin pronssi/rautakautisten myyttien uskomuksia, jotka perustuivat sen aikaisiin funktionaalisiin johtopäätöksiin havinnoista.
Tyhjentymisen tunteen kaikinpuolin.
Itse jäin siihen käsitykseen ettei kysyjä tarkoittanut "niityllä" niinkään pronssikautta vaan jotain vertauskuvallista lapsenomaista paikkaa, missä hänen juttunsa ovat yhtä relevantteja kuin kaikkien muidenkin.
Hän toki tarkentanee itse "niittynsä" parametreja.
"Niityllä" voisi todistaa useamman tieteellisen faktan. Jopa minä pystyisin siihen, vaikken luonnontieteilijä olekaan. Kykenisin esimerkiksi parilla kepillä osoittamaan maapallon pyöreyden"
Enhän tietenkään uskoisi sinua ja keppiäsi , tosin taikurin alkuna voisin sinua lähinnä pitää ;)
Kaikki on kiinni tiedossa ja tieto on ajatusta eli mielikuvitusta , ymmärrätkö?
Jokainen elää omassa universumissaan ja tieto liimaa meitä yhteen hyvin unenomaisesti....
Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida.
Sitä Jeesus opettaa
Vaikkapa jalkapallokenttä ilman maalauksia taikka maaleja.
>>Kaikki on kiinni tiedossa ja tieto on ajatusta eli mielikuvitusta , ymmärrätkö?
Tutkimus ihmisen tietoisuuden luonteesta on käsittääkseni edistynyt viime aikoina ja sitä on popularisoitu menestyksekkäästi. Palstallakin on aiheesta käyty monen pitkän ketjun verran erilaisia vääntöjä. Suosittelen tutustumaan. Itse aloitin aikoinaan Daniel Dennetin kirjalla Consciousness Explained.
>>Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida.
Itse satun ajattelemaan että todellisilla teoilla on todelliset seuraukset tässä todellisessa maailmassa. Tämä siis siitä huolimatta, että ymmärtääkseni nykytutkimuksen valossa tietoisuuden arkikokemus ei vastaa sen todellista luonnetta.
Analysoin näitä asioita esimerkiksi silloin kun huomaan fantasioivani pankkiryöstöstä, vaimon pettämisestä tai anopin ääneen haukkumisesta.
>>Vaikkapa jalkapallokenttä ilman maalauksia taikka maaleja.
En tarkoittanut ihan tällaisia parametrejä, ja luulenpa että osuin aika oikeaan alkuperäisessä arviossani "niitystäsi".
”Jokainen elää omassa universumissaan ja tieto liimaa meitä yhteen hyvin unenomaisesti....”
Joskus tosiaan vaikuttaa tuolta... Ihmiset menevät silmät kiinni ja nostavat oman mielikuvituksensa aistien yli.
”Ainoa todellinen asia on tämä hetki ilman tuomitsemista , katsoo vain eikä yritä analysoida. Sitä Jeesus opettaa”
Eli aivot narikkaan, vai? Intuitiivinen fiilispohjainen ajattelu käyttöön.
Sitä nigerialaiset sähköpostitkin opettavat... Ei kannata funtsia vaan uskoa ja rahaa tulee!
Tavallaanhan tietoisuus poistuu kehosta kun ajattelet jotakin mutta sitä voisi kutsua lähinnä aivosurffaukseksi, tietoisuuden alkuräjähdyspiste on tässä hetkessä , menneisyys tulevaisuus kaikki syntyy tästä näin.
"Eli aivot narikkaan, vai? Intuitiivinen fiilispohjainen ajattelu käyttöön."
Joo aikalailla jos henkisesti vapaa tahtoo olla.
Anthony de Mello, joka ammensi oppiaan Krishnamurtilta, taitaa olla ainoa jotenkin uskottava "new age" kristitty (ja psykoterapeutti), jota olen lukenut. de Mellonkin katolilainen kirkko on sittemmin hylännyt, koska esittämänsä ideoiden ei katsottu olevan yhteneviä katolilaisen teologian kanssa.
Toisin kuin sinä, molemmat arvostamani herrat joka tapauksessa käyttävät kaikille yhteisiä ja ymmärrettäviä käsitteitä.
Eihän kyse ole käsitteistä vaan kokemuksesta, uuden kuvakulman avaamisesta.
"Tavallaanhan tietoisuus poistuu kehosta kun ajattelet jotakin mutta sitä voisi kutsua lähinnä aivosurffaukseksi,"
Tietoisuus voidaan havaita eri kuvausmenetelminä eikä se tietoisuus poistu aivoistasi vaikka ajattelet mitä. Tiesitkö, että nykyisin aivojesi tilaa lukemalla voidaan jopa saada selville, millaista kuvaa ajattelet mielessäsi?
kts.
https://www.sciencemag.org/news/2018/01/mind-reading-algorithm-can-decode-pictures-your-head
Näin se tieto lisääntyy ja yliluonnollisten selitysten tarve vähenee. Näin myös tietoisuuden kanssa...
Kuinka sitten on mahdollista nähdä unta jossa ruumista ei ole , ainoastaan näköyhteys ilman kehoa?
Tuolloin tietoisuus ei ole kehossa eikä edes siellä missä "varsinainen" keho vaan vallan toisessa ulottuvuudessa. Kokemus siis on tuolloin erillään kehosta.
Tokihan ulkopuolinen tarkkailija havaisee asian toisin mutta sillä todellisuudessa ei ole mitään väliä.
Olen itse sen verran rationaalinen, etten kykene tuollaiseen. Haluan, että uskomukseni perustuvat realimaailman faktoihin eikä tunnepohjaisiin kuvitelmiin.
Onko sinulla jokin tietty kuvitelma, jonka koet erityisen "vapauttavana"? Ikuinen elämä? Vanhempiesi/lastesi kuolemattomuus? Se, että ilkeät ihmiset saavat aina rangaistuksensa? Se, että Jumala näkee kaikki tekosi?
"Kuinka sitten on mahdollista nähdä unta jossa ruumista ei ole , ainoastaan näköyhteys ilman kehoa?"
En ymmärrä mitä tarkoitat. Voin nähdä unta, että olet hiiri, mutta ei tämä tarkoita, että "henkesi" olisi lentänyt ruumiista hiiren sisään.
Jos viittaat ruumiista irtautumiskokemuksiin, missä kokemuksen kokenut ihmien on kyennyt kuvailemaan samassa huoneessa olleita todellisia tapahtumia, niin kysymyksessä on aistiharha, missä ihmisen todellisuustaju on hämärtynyt. Muunmuassa sydänleikkauksissa ruumiista irtaantumiskokemuksia on yritetty tutkia. Useimmiten irtautumiskokemuksen kokenut henkilö kuvaa katsovansa leikkausta huoneen katosta. Leikkaussaleihin laitettiin kuvia, mitkä katossa leijuva henkilö voi nähdä, mutta josta ei ollut tietoa kenelläkään leikkaussalissa olevalla. Ja arvaa onko kukaan ruumiista irronnut onnistunut näkemään, mitä tuollaisissa kuvissa on? Arvasit oikein - ei ole.
Vapauttavaa on olla kehonsa ja ajatuksiensa tarkkailijana eikä niiden vietävänä huomaten samalla olevansa jotain muuta kuin ne.
"En ymmärrä mitä tarkoitat. Voin nähdä unta, että olet hiiri, mutta ei tämä tarkoita, että "henkesi" olisi lentänyt ruumiista hiiren sisään."
Missä sinä tuolloit olet oman tulkintasi mukaan? Alitajunnassasi joka sijaitsee aivoissa ? Oma kokemuksesi on tärkein asia , ei se mitä joku muu sanoo.
Kyllä ne kokemukset ovat täysin aitoja kokijoilleen vaikka sinä kuinka olisit analysoimassa ja kenties sinäkin tulet kulkemaan putkea pitkin missä valo paistaa päässä ja kutsuu rauhallaan....siinäpä sitten yrität selitellä kun olet siellä :D
”Missä sinä tuolloit olet oman tulkintasi mukaan? Alitajunnassasi joka sijaitsee aivoissa ?”
Olen materialisti. Tietoisuus ja kokemukset syntyvät emergenssinä aivojen prosesseista. Ne eivät ole realimaailman fyysisiä olentoja. Se, että sinä koet olevasi hiiri ei tarkoita, että olisit muuttunut hiireksi. Käytännössä kaikki ihmiset erottavat aisteihin perustuvat realimaailmasta nousevat kokemukset aivojen sisäisesti tuottamista kokemuksista kuten unista. Toki esimerkiksi skitsofreenikoilla aivot tuottavat aistinharhoja, jotka saattavat vaikuttaa täysin todellisilta. Teen siis eron todellisen fyysisen realimaailman ja kokemusmaailman välillä.
”Kyllä ne kokemukset ovat täysin aitoja kokijoilleen vaikka sinä kuinka olisit analysoimassa”
Kokemukset ovat aitoja, mutta ne ovat vain aivosi prosessien tuote.
”ja kenties sinäkin tulet kulkemaan putkea pitkin missä valo paistaa päässä ja kutsuu rauhallaan....siinäpä sitten yrität selitellä kun olet siellä :D”
Todennäköisesti en selittelisi vaan luulisin olevani hullu. Kestäisi varmasti vuosia ennen kuin hyväksyisin tuollaisen unimaailman todellisuudeksi.
Kaikki todisteet viittaavat siihen, että kun aivosi tuhoutuvat kokemusmaailmasi loppuu, Jos olet kokenut täydellisen tajuttomuuden, niin tiedät miltä se tuntuu - ei yhtään miltään.
Toinen mielenkiintoinen esimerkki on ihmiset, jolle syntyi aivosillan katkaisun jälkeen ilmeisesti kaksi eri kokemusmaailmaa, joista toinen pystyi kommunikoimaan kirjoittamalla ja toinen puhumalla. Eri aivopuoliskoilla saattoi olla myös eri toiveammatti.
Sehän meitä erottaa , määrittelet itsesi materialistiksi samalla rajoittaen omaa kokemustasi.
Eihän se rajoita kokemusmaailmaani millään tapaa. Sen sijaan se, mitä pidän todellisuutena on rajallisempi, koska en usko yliluonnolliseen. Silti unimaailmani on täysin rikas ja joskus koen jopa unia, joita kykenen hallitsemaan ymmärtäen, että olen unessa. Tätä ei tapahdu usein, mutta kun se tapahtuu, se on maailman parhaita virtuaalikokemuksia. Kokemus on siten jopa vapaampi kuin silloin, kun et ymmärrä näkeväsi unta.
Niin...olet ehdollistanut itsesi siten että et ole kykeneväinen ottamaan tietynlaista dataa vastaan ilman että sensorisi vilkuttavat punaista.
Ne on hyviä unia ne
>>et ole kykeneväinen ottamaan tietynlaista dataa vastaan ilman että sensorisi vilkuttavat punaista.
Mikä on sitä tietynlaista "dataa"? Olet alusta saakka höpissyt vain subjektiivisista fiilistelyistäsi. Miksi muiden pitäisi hyväksyä se luotettavana datana?
Lisäksi syytät sinua kohteliaasti korjaavia ehdollistumisesta. "Datasi" on relevanttia korkeintaan joillekin ihmistutkijoille.
Minä näen viikottain selkounia, ne ovat upea ja vapauttava kokemus.
Voihan sitä sanoa vaikkapa henkisen puolen dataksi.
Ja mikä syy minulla olisi valehdella? Onko ensimmäinen tunne toista kohtaan epäluottamus?
Minkäköhänlaista olisi jos olisi täysi luottamus?
Mitä sellainen vaatii?
Ihmistutkijat tekevät tärkeää työtä...selvittäisivätpä missä kohdin kaikki meni hutiin että voitaisiin alkaa "parantuminen" takaisin ihan maailmanlaajuisesti.
Esimerkiksi vaikkapa se että mitään muuta ei ole olemassa tällä hetkellä kuin tämä....
Lentäminen on mukavaa , siis ilman apuvälineitä :D
>>Voihan sitä sanoa vaikkapa henkisen puolen dataksi.
Viestikaupalla on selvitetty, että fyysinen reaalimaailma ja subjektiivinen kokemusmaailma ovat eri asioita. Ei ole näyttöä siitä että tietoisuus olisi irronnut ruumista, vaikka yksittäiset subjektiiviset kokemukset antaisivat näin ymmärtää.
>>Ihmistutkijat tekevät tärkeää työtä...selvittäisivätpä missä kohdin kaikki meni hutiin
Juu, satun tietämään että tekevät. Kaikki meni hutiin suunnilleen siinä kohdin kun ihminen laumaeläimenä sai päähänsä luulla olevansa yksilö. Siitä on toki jo aikaa, mutta suuri osa ihmiskunnan kärsimyksistä ja kollektiivisista hullutuksista, uskonnot mukaan lukien, voidaan vain vähän yleistäen johtaa tuosta tapahtumasta.
Itse näen kahdenlaisia selkounia, niitä joissa vain tiedän olevani unessa ja niitä joissa pystyn luomaan ja itse vaikuttamaan.
"Viestikaupalla on selvitetty, että fyysinen reaalimaailma ja subjektiivinen kokemusmaailma ovat eri asioita. Ei ole näyttöä siitä että tietoisuus olisi irronnut ruumista, vaikka yksittäiset subjektiiviset kokemukset antaisivat näin ymmärtää."
Subjektiivinen kokemusmaailma on osittain fyysisen reaalimaailman syntypaikka.
Miksi en voisi seisoa milla jaloillani ja nähdä/kokea itse mikä on totta , mikä hyvää ja oikeudenmukaista?
Tokihan voin , kuten tiede ja uskonnotkin ovat uskon asioita mutta tuolloin yksilö nojaa mielipiteensä johonkin ulkoiseen jota ei edes niin kovin hyvin tunne...ei se ainakaan itsenäisyyttä ole.
Metsästäjä-keräilijä kun alkoi viljelemään...noilla main jossain....ajatus syntyi ja hyvä-paha maailmankatsomus syntyi ...itsekäs ihminen.
Itselläni on unessa aina se olettamus että kaikki on mahdollista , siksi lentelenkin paljon.
En varmaankaan ole ollut täysin läsnä , tai sitten olen ollut enemmän läsnä kuin normaalisti....(kohta pihalle huitoon käsiä jospa lähtis lentoon ;) Onneksi ei oo naapureita ihan vieressä ;)
>>Miksi en voisi seisoa milla jaloillani ja nähdä/kokea itse mikä on totta
Anna palaa, mutta jos ihmiset ympärillä alkavat käyttäytyä oudosti, kannattaa katsoa peiliin ja todennäköisesti hakeutua hoitoon.
>>tiede ja uskonnotkin ovat uskon asioita
Tiede ei edelleenkään ole uskon asia. Kts. alla.
>>tuolloin yksilö nojaa mielipiteensä johonkin ulkoiseen jota ei edes niin kovin hyvin tunne
En todellakaan tunne edes alustavasti murto-osaakaan niistä tieteistä mitkä liittyvät lentokoneisiin. Silti uskallan astua koneeseen koska luotan niihin ulkoisiin asiantuntijoihin jotka tuntevat.
>>ajatus syntyi ja hyvä-paha maailmankatsomus syntyi ...itsekäs ihminen.
Niin, kulttuurievoluutio on muokannut ihmisen alkuperäisistä laumavaistoista moraalikoodistoja vastaamaan kulloistakin kehityksen astetta. Institutionaalisia uskontoja ovat nyt seuranneet YK:n ihmisoikeusjulistukset ja sen sellaiset -- ja hyvä niin.
"Anna palaa, mutta jos ihmiset ympärillä alkavat käyttäytyä oudosti, kannattaa katsoa peiliin ja todennäköisesti hakeutua hoitoon."
Tokihan maailmankatsomuksen romahtaminen, uuden synty , kaikkien käsitteiden/määritelmien nollaus ottaa mahanpohjasta ja tarve turvalliselle ympäristölle on suotava , ei lääkkeille.
Kyseessä on kuitenkin täysin luonnollinen asia , epäluonnollisesta luonnolliseen siirtymä...joissain heimoissa vieläkin on aikuistumisriittejä...yrittävät näytellä kaiketi tuota tapahtumaa.
"Tiede ei edelleenkään ole uskon asia. Kts. alla."
Elää voi ilman tiedettäkin , ilman uskoa ei ole haaveitakaan.
Hetkessä ei ole olemassa kumpaakaan, ei aikaa...kas...aurinko paistaa ulkona...näenpähän ikkunasta vain.
Kehityksen käyrät luo ihminen itse eivätkä ne ole päteviä.
Taitaa planeetan pahin kuppaaja olla valkoinen mies?
Ainakaan sinä et voi elää ilman nettiä - siihen liittyy aika paljon tiedettä. Ja usko pois, haaveilla voi ihan kevyesti ilman uskoa jeesukseen tai mitä näitä nyt oli.
Mutta joo, saahan sitä fiilistellä omiaan netissä.
Eipä kauaakaan kun olin muutaman vuoden ilman , kyllä se kerta viikkoon kirjastossa riittää kun vielä polkee polkupyörällä sinne 18km kauppatavarat.
Älylaitteet ovat pedonmerkin prototyyppejä...
Kirjeitäkin olen harkinnut mutta eiköhän tuo 2g riitä vallan mainiosti :)
>Kreationistien ongelma on se, että he yrittävät selittää nuo myytit vertauskuvallisina tarinoina ainakin niiltä osin, kuin nykytiede ja myytit ovat ristiriidassa.
Niinpä. Eihän ne mitään vertauskuvia olleet, vaan kirjoittajien havaintoihin perustunutta päättelyä.
>Eipä kauaakaan kun olin muutaman vuoden ilman
Minä olin kesäkuuhun 1995 saakka kaikki vuoteni ilman. Sitten kotiin tuli 14.4 kilobitin modeemi ja yhtäkkiä olin yhteydessä kaikkialle. Hitaasti, mutta kuitenkin. Ei ne vaatimuksetkaan kummoiset vielä olleet. Töissä siirrettiin dataa kohta 128 kilon ISDN:llä, joka oli olevinaan tajuttoman nopea. Kotona modeemi nopeutui parilla vaihdolla 56 kiloon, kunnes 2001 tammikuussa tuli 256 kilon sairaan nopea ADSL.
>>Hetkessä ei ole olemassa kumpaakaan, ei aikaa...kas...aurinko paistaa ulkona...näenpähän ikkunasta vain.
Joo-o, hetkessä on hyvä elää, carpe diem ja niin pois päin. Hämmentää vain että niin moni jeesukseen uskova viettää päivänsä muita tuomiten ja jotkut vielä itsensä kieltäen.
No nyt puhuu hörhö jeesuksenmorsian.
"Nykyajan tieto monimutkaistaa asioita niin paljon että selkeä näkeminen kaiken aivopesun jälkeen on lähes mahdotonta ,"
Eli olet yksinkertainen ja heikolla ymmärryskyvyllä siunattu jeesuksenmorsian, jolle eri tieteenalojen perusteetkin ovat jo mahdottomia ymmärtää.
Uskonnot tarjoavat yksinkertaisia "selityksiä" ja "totuuksia" yksinkertaisilla ja herkköuskoisille mielille, jotka eivät kykene rationaaliseen ja logiiseen ajatteluun.
Niin ja tietenkin tieteelliseen tietoon perustuvien perusasioiden opettaminen on sitten "aivopesua" kuten sinulle on taikauskolahkossasi kerrottu ...
" itselleni se vaati kauhistuttavan mahtavan uudestisyntymisen."
Eli jeesuspörinään virittäyttisen.
"Mutta joka on syntynyt nykyajan tietoon ja näkymättömään hallintaan (tavallaan) on täysin vailla itseään ennen kuin riuhtaisee itsensä pois ellei armo osu kohdille."
Ja noin aivopiereksii yksinkertainen jeesuksenmorsian joka on aivopesty taikauskolahkonsa uskomusten ja valheiden alaiseksi ja hallittavaksi. Oi ironiaa.
"Kirjeitäkin olen harkinnut mutta eiköhän tuo 2g riitä vallan mainiosti :)"
Hienoa! Myönnät , ettet pysty elämään ilman tiedettä :)
Ennen kyllä tuomitsinkin , ennen kuin mitään Jumalasta tiesin.
Tuomitsin omilla mielipiteilläni itseni lokeroon...rajattuun maailmankatsomukseen eikä se nyt niin nastaa ollut.
Kyllähän kun taajuudet muuttuu alkaa huomaan itsestään ylimääräisiä "toimintoja" jotka ovat aiheutuneet niistä "faktoista" joita ihmiset täällä toisilleen syöttää.
Tuolloin tulee ristiriita vanhan ja uuden luonnon välillä , joskus se vie jopa askeesiin asti.
Valitettavasti en kuulu mihinkään lahkoihin , toisin kuin sinä tosin et hengellisiin.
En ole myöntänyt vihjailujasi , lainaan uskonsuuntauksestanne sellaista mikä ei edes ole välttämätöntä kuten tieteissä mikään ei ole välttämätöntä.
Oletko siis nykyisin dualisti vai idealisti?
"Kyllähän kun taajuudet muuttuu alkaa huomaan itsestään ylimääräisiä "toimintoja" jotka ovat aiheutuneet niistä "faktoista" joita ihmiset täällä toisilleen syöttää."
Millaisista "toiminnoista" olet päässyt eroon?
Lihan teot , enkä ole niistä varsinaisesti vielä eroon päässyt mutta tunnistanut ne ylimääräisiksi.
Myös on erilaisia totuuksia mihin ihminen kasvatetaan , niistäkin olen saanut otteen irtoamaan.
Kunhan vain olen , siinä se.
Kuulostaa siltä, että olet kieltänyt oman seksuaalisuutesi. Se jos mikä ei ole tervettä, ja kaukana mistään hetkessä elämisestä.
Pahoin pelkään että olet käsittänyt asiat väärin.
Kannattaa varmaan ottaa selvää käsitteestä kristinuskossa joka nimeltään on lihan teot , jos seksistä on kyse niin olen kyllä sitä ihan riittämiin elämäni aikana harjoitellut ja niistä todisteena 3 lasta, voi toki olla enemmänkin.
Ihmisten mieliin. Vain monitulkintaisia jälkiä näkyy muualla.
Miksi imureihin pitää Jumala asentaa ?
Pastorin pärinäpieruihin tarvitaan kyllä kova imu
ettei youtubelaiset pörerry saatnan takia
Jumalalle tarvittaisiin aktiivimalli ettei vain lusmuilisi ja laiskottelisi. Sipilä ja Orpo asialle. Ne osaa aktivoinnin.
Jumalahan on ylimmäinen pomo. Hän päättää asioista. Työt tehdään duunaritasolla.
Siellä ne kaiken maailman luojat velloo uskovaisten päiden sisällä ja siellä pysyvät. Missään muualla niitä ei ole, eikä tule.
Eivät jeesusksenmorsiammet ole keksimään mielikuvitushahmoa mihinkään piilottaneet. Täälläkin palstalla mölisevät satujaan.
Amnestyn kaverit kerää 40 hengelle pyramidirahaa 1,5M menee palkkoihin ja
järjestölle siirretään milli ulkomaille. Tämän kaltainen kusetus mahdollistaa kaiken.
10senttiä jumalalle kuukaudessa on iso raha pyramidin huipulle.