- Saipa puristettua Näinseasiaonilta selkeän yksityiskohtaisen tunnustuksen, että hän ei vain pidä Raamatun joka sanaa totena, vaan että hän katsoo, että luomiskertomus on tulkittava kirjaimellisesti.
Samalla selvisi, miksi hän lukuisissa kommenteissaan väittää, ettei fundamentalismia ja kreationismia ole olemassakaan. Hän tietää oikein hyvin, että hänen oma kantansa on molempia, ja hän tietää, että modernissa maailmassa fundamentalisti ja kreationisti luokitellaan henkisesti lapselliseksi. Sitä hän ei halua olla muiden silmissä.
Siksi hän yrittää piilotella. Suoraan sanoen yrittää antaa väärän kuvan. Ei ole rehellisyys korkeassa kurssissa - Ei se vastaa, kun ei se tiedä. Tämä on todellinen syy, mutta yrittää kertoa, ettei koirille kannata vastata.
- <<Todellisuudessa me emme voi tietää, vaan ainoastaan ymmärtää pieni osa Jumalan olemusta.>>
Tärkeä pointti! - <<Kun tähän vielä lisätään se kauhistus että Dogmatikos esittää ettei Raamattu ole kokonaan Jumalan sanaa...<<
Kirkon raamatuntulkintaa ei määrää kiihkoluterilainen lahko, vaan kirkko itse. Kirkko on määrännyt, että pappien peruskoulutuksen tulee olla teologian maisteri. Jokainen pappi käy tämän koulun, ja samaan tyyliin jatkuu kirkon oma jatkokoulutus. Kirkko uskoo ja opettaa, että Raamatussa on Jumalan sanaa, mutta Raamattu ei ole kokonaan Jumalan sanaa.
Fundamentalisti väittää, että on Jumalan sanaa: " Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!" Kirkko uskoo, että tällainen toive ei ole Jumalalta.
Näinseasion on lahkolaisessa kiivaudessaan epäjohdonmukainen. Välillä hän moittii kirkkoa, ikään kuin se olisi maallistunut, välillä hän väittää, että minulla olisi eri sanoma kuin kirkolla. Puhun ainoastaan sitä, mitä kirkko opettaa.
Netistä löytyy kirkon opetus https://evl.fi/etusivu ja räyhäluterilaisen lahkon opetus http://www.luterilainen.net/category/opetukset/
Ero on melkoinen. Kannattaa vertailla. Perusero on, että kirkko pyrkii olemaan ystävällinen kaikille ihmisille. Kiihkoluterilainen lahko on tehnyt pelastuksesta sellaisen uskonsuorituksen, ettei se ole mahdollinen edes itsetunnoltaan pöhöttyneille, vaikka luulevat täyttäneensä tällaisen normin.
Korostettakoon, että eriseura ei vielä ole lahko. Usko, että toinen kristitty ei ole kristtitty ja on menossa ikuisesti rääkättäväksi, on puhdasta lahkolaisuutta.
Kirkko julistaa kallisti hankittua, mutta enemmän kuin halpaa armoa, ilmaista. Kun tulet Jeesuksen luo, sinun ei tarvitse tuoda mitään mukanasi, - <<Niinpä, Dogmatikos julistaa ns. halvan armon oppia.<<
Armo on hankittu kalliisti, mutta se ei ole halpaa, vaan suorastaan ilmaista. Se on armoa. - Vain Jumala tietää, mitä on ihmisen sydämessä. Monet keskusteluun osallistuneet luulevat tietävänsä ja tekevät raskasta syntiä uskoessaan tietävänsä kuin Jumala.
- Se on vaan sitä, että palstafundikset selittävät tien niin vaikeeksi, että sinne ei enää kannata yrittääkään.
Oikeasti Jeesukselle ei tarvitse tuoda mitään. - Tuomas Akvinolainen eli 200 vuotta kirkon hajaanuksen jälkeen. Hän oli roomalaiskatolinen, eivätkä muut kirkot tunnusta hänen käsityksiään.
- Kirjaimellisesti Raamattua tulkitsevat ovat fundamentalisteja. He ovat aina myös kreationisteja, koska Raamatussa kerrotaan, että Jumala loi elävät olennot LAJINSA MUKAAN ja muutamassa päivässä.
Sen sijaan kaikki kreationistit eivät ole fundamentalisteja. Noudattavat epätieteellistä kantaa vain biologiassa, muttei muussa. Siis fundamentalistit ovat kreationistien osajoukko.
x x x
Kiinitettäköön huomiota, että Näinseasiaon ei ole KOSKAAN sanonut, pitääkö hän luomista lajeittain vai evoluution kautta totena. Asia on nimittäin polttava, koska himoluterilaisessa väessä on kummankinlaista oppia. On syytä pitää kieli keskellä suuta, jos aikoo porukoissa pysyä.
On syytä myös kiinnittää huomiota, että Näinseasiaon on monessa kommentissaan väittänyt, ettei fundamentalismia eikä kreationismia ole olemassakaan. Miksi?
On tie yksinäisyyteen, jos esittää julkisesti tieteenvastaisia ajatuksia. Palaa sillat. Tosin palavat ne sillat ruokottomalla kielenkäytölläkin. - Kreationismi on selkeä sana, joka tarkoittaa, että Jumala on luonut maailman kuudessa päivässä, elävät olennot lajeittain ja seitsemäntenä päivänä levännyt.
Päinvastainen tapa ymmärtää asia on tieteenmukainen, jossa noudatetaan elollisten olioiden evoluutioon perustuvaa syntyä ja siten keskinäistä sukulaisuutta. - Aloittaja on toisaalla maininnut, että palstalaiset ovat sikoja ja koiria, joille ei kannata vastata. Hän on myös selittänyt, että vain Raamattua kirjaimellisesti lukevat ovat kristittyjä. Muut eivät ole, ja he, ihmisten suurin osa, joutuvat ikuisesti rääkätyksi.
Kristinusko ei koskaan muutu, mutta tällä tavalla "evankelioivat", käyvät yhä harvinaisemmiksi. - Asian uskonnollinenkin puoli on masentava. Kun oppi painottuu Raamatun erehtymättömyyteen, se saa vanhatestamentillisiä sävyjä, jotka ovat vielä karmeampia kuin Uuden testamentin ylilyönnit.
Ja kuten mainitsit, rehellisyys ei todellakaan ole fundamentalistien hyve. Kostonhimo lienee kauhein oire. - Krationismi vie sosiaaliseen paitsioon, koska enin osa länsimaisista ihmisistä noudattaa tieteellistä katsantoa enemmän tai vähemmän. Kreationistia ei oteta vakavasti. Kuitenkin ihminen on sosiaalinen eläin, joka tarvitsee, että hänellä on arvostusta ja keskusteluseuraa yhteiskunnassa.
- Tuskinpa edes S24:n sensoritkaan enää tietävät, mitä tekoälyohjelma tekee. Se on jo ryöstäytynyt omapäiseksi jo aikaa sitten.
- Auringon säteilyltä suojaa musta pigmentti. Euroopassa tarvitsemme kuitenkin kaiken auringonsäteilyn. Olemme perineet pigmentin vähyyden neanderthalilaisilta. Sillä on kuitenkin haittapuolensa. Saamme helposti ihosyövän auringon säteilystä. Afrikassa, jossa iho voi suojautua mustalla pigmentillä, ei ihosyöpää esiinny.
Fysiikasta tiedämme, että musta kappale imee tehokkaimmin säteilyä. Fysiologiassa asia sotkeutuu, koska iho on jakautunut eri kerroksiin, jotka ovat erivärisiä. Ylemmät kerrokset suojaavat alempia. - a) Afrikkalaiset nykyihmiset risteytyivät Euroopassa jo kauan sitten olleitten neanderthalilaisten kanssa, joilla oli vaalea iho. b) Iho edelleen vaaleni valinnan tuloksena.
Afrikassa on liian runsaasti aurinkoa. Siksi valinta suosii tummaa ihomuotoa. Euroopassa on liian vähän aurinkoa. Siksi valinta suosii vaaleata ihomuotoa. - Kirkko julistaa armoa, mutta vastustaa lisävaatimuksia. Jeesuksen luo saa tulla sellaisenaan. Siunausta sinulle ja iloa Herrassa!
- TV7:n lastenohjelma on törkeä. On rasistinen ja häpäisee Jeesusta.
- Ok!
Terkkuja sinne aurinkoon. Muistuu mieleeni, kuinka latvian kielen kurssilla opettaja kysyi, mikä kunkin mielestä oli kauheinta. Mukana oli myös espanjalainen tyttö, joka oli saanut vuoden stipendin. Sanoi, että aurinko. - En ole huomannut, että tällä palstalla olisi muita pappeja kuin minä. Jos tarkoitat minua, tieto on väärä. Olen naisten pappeuden lämmin kannattaja.