Joku alkoi keskustelun Jumalan nimestä. Keskustelu poistettiin. Tässä näkee ikuisen totuuden:
Älä puhu uskonnosta (Jumalan nimestä) tai politiikasta.
Kenen liikavarpaille astuttiin?
taastätäsamaa
60
<50
Vastaukset
Ja niinhän se on, että suomeksi on käännetty hebreasta ja arabiasta, Raamatusta ja Koraanista, ja saatu tulokseksi Jumala.
- taastätäsamaa
Noinko sinulle Torre on opetettu?
- taastätäsamaa
Asiasta toiseen, miksi alkuperäinen keskustelu poistettiin?
taastätäsamaa kirjoitti:
Noinko sinulle Torre on opetettu?
On toinenkin vaihtoehto. Allah ja Jumala ovat vain osa kaikista jumalista.
- taastätäsamaa
Menikö arvailuksi,Torre?
taastätäsamaa kirjoitti:
Menikö arvailuksi,Torre?
Heh. Me tiedämme, että sekä Israelin Jumala että Allah ovat suomeksi Jumalia. Ja tiedämme senkin, että erinimisiä jumalia on tuhansia.
Ei tässä mitään arvailujen varaan jää.- taastätäsamaa
Kysyin, mitä olet Raamattukoulussa oppinut, ihan uteliaisuuttani.
Israelin Jlan nimi ei ole Jumala joten tässä yhteenlasku ei toimi. Mutta on syytä keskustella nopeasti ennekuin tekstimme poistetaan. taastätäsamaa kirjoitti:
Kysyin, mitä olet Raamattukoulussa oppinut, ihan uteliaisuuttani.
Israelin Jlan nimi ei ole Jumala joten tässä yhteenlasku ei toimi. Mutta on syytä keskustella nopeasti ennekuin tekstimme poistetaan.No olin Raamattukoulussa 1975. Eipä siitä juuri paljoa muista.
Raamatun mukaan Israelin Jumalaa sanotaan Jumalaksi?- taastätäsamaa
Ahaa. Niin varmaan ihan Raamatun takia.
taastätäsamaa kirjoitti:
Ahaa. Niin varmaan ihan Raamatun takia.
Oli ammattiin tähtäävä. Oli tarkoitus olla kirkon työntekijä. Ohjelmaan kuului opettaa pyhäkoulussa.
Raamattua käytiin läpi varsinkin VT- taastätäsamaa
Kiinnostaa! Ehditkö toimia ammatissa? Mitä pidit?
- KetäKiinnostaa
torre12 kirjoitti:
Oli ammattiin tähtäävä. Oli tarkoitus olla kirkon työntekijä. Ohjelmaan kuului opettaa pyhäkoulussa.
Raamattua käytiin läpi varsinkin VTKetä kiinnostaa sinun hampaattoman pallopään jutut ja jatkuva itsekehu?
- taastätäsamaa
Minua kiinnostaa.
KetäKiinnostaa kirjoitti:
Ketä kiinnostaa sinun hampaattoman pallopään jutut ja jatkuva itsekehu?
Missä kehuin itseäni? Kerroin vain miten asiat olivat. Ja on vähemmän itsekehua, kun sanoin, että enää muista.
En tosiaan ikinä valmistunut, kun jäin pois.- taastätäsamaa
Työ on kuulema haastavaa.
- taastätäsamaa
Huomasin muualta, että et enää usko uskontoosi. Anteeksi, että en huomannut sitä.
Jumu'ah on muslimien perjantairukous.
Yama
"Hän esiintyy Veda-kirjoissa, joissa hänen sanotaan olleen kaikkein ensimmäisin kuollut mies. Hän varjelee etelää (kuolleiden ilmansuuntaa) ja siellä sijaitsevaa manalaa. "
Sieltä se löytyikin oikea kuolleiden esikoinen. Miten se muutti evankeliumiin ja sai nimen Jeesus.Jumala on vanha suomalais-ugrilainen sana, ehkä arjalaisperäinen laina.
Jumala on eri kantaa, kuin arabian إِلٰهَ , ilah, määräinen muoto ٱلله , allah, sekä heprean אלוה, eloah, jumala ja monikollinen אלהים, elohim, joka suomeennetaan myös yksiköllisenä. Arabian ja heprean sanat ovat selvästi samaa kantaa.
UT:ssa käytetään indoeurooppalaista kreikan kielen sanaa θεός, theós, jumala.
On ollut tapana, että kussakin kielessä käytetään omakielistä muotoa sekä olevasta että olevaksi otaksutusta jumalasta. Kuinka samanlaisen jumalan kuvauksen täytyy olla, että olisi kyse samasta, on veteen piirretty viiva. Lähetystyö toimii siten, että ensin valitaan jo olemassa olevasta repertoaarista pääjumala tai ainut jumala ja omakielinen sana, ja tämän kuvaa hiljalleen täydennetään kunnes rakentuu täydellinen kristillinen kuva.
Olisi vähintäänkin omituista, jos ajateltaisiin, että islamin Jumala olisi eri kuin juutalaisten ja kristittyjen.- taastätäsamaa
Dogmatikos.rek 18.2.2019 23:18
sanoit:
"Olisi vähintäänkin omituista, jos ajateltaisiin, että islamin Jumala olisi eri kuin juutalaisten ja kristittyjen."
Ja minä totean, että minusta olisi omituista jos Jumanan nimi olisi Jumala kaikilla kolmella uskonnolla ja ne merkitsisivät Jumalaa (=olisivat sama Jumala) mutta "omankielisesti". - taastätäsamaa
Dogmatikos.rek
18.2.2019 23:20
Muuten tätä kysymystä on vatvottu palstalla ties kuinka monta kertaa. Oletko uusi?
Vastaan: en ole. Mutta jos minun aloittamani keskustelu " Kenen liikavarpaille astuttiin " on täällä liikaa, niin voin ilman mielipahaa poistua.
Minun silmiini vain iski kysymys Islamin olemuksesta. Se keskustelu poistettiin ja siitä syystä kysyin "Kenen liikavarpaille (vertailussa Islamin ja Kiristinuskon välillä) astuttiin,
Tämä on nyt käydyn keskustelun historia taastätäsamaa kirjoitti:
Dogmatikos.rek
18.2.2019 23:20
Muuten tätä kysymystä on vatvottu palstalla ties kuinka monta kertaa. Oletko uusi?
Vastaan: en ole. Mutta jos minun aloittamani keskustelu " Kenen liikavarpaille astuttiin " on täällä liikaa, niin voin ilman mielipahaa poistua.
Minun silmiini vain iski kysymys Islamin olemuksesta. Se keskustelu poistettiin ja siitä syystä kysyin "Kenen liikavarpaille (vertailussa Islamin ja Kiristinuskon välillä) astuttiin,
Tämä on nyt käydyn keskustelun historiaOunastelu poistojen syistä on rajusti lisääntynyt viime kuukausina. Veikkaan, että tolkuttomien poistojen syynä on S24:n käyttöönottama tekoälyohjelma, joka on yksinkertaisesti susi. Poistaa hyvin satunnaisesti.
Edelleen veikkaan, ettei astuttu kenenkään liikavarpaille. Ohjelma näyttää olevan yliherkkä, kun luterilaisella palstalla mainitaan islam.- taastätäsamaa
Poistot ovat välillä tolkuttomia. Voi käydä niin, että koko keskustelupalsta loppuu mahdottomuuteensa koska kaikki siivilöinti tekee keskustelusta "reikäjuustoa".
Islam on varmaan sana joka saa hälyttimet soimaan. "Olisi vähintäänkin omituista, jos ajateltaisiin, että islamin Jumala olisi eri kuin juutalaisten ja kristittyjen. "
Sama Jumala!- taastätäsamaa
Jos olisit muslimi, voisitko lausua juutalaisen uskontunustuksen omana uskontunnustuksena?
taastätäsamaa kirjoitti:
Jos olisit muslimi, voisitko lausua juutalaisen uskontunustuksen omana uskontunnustuksena?
En ole muslimi, joten parasta olisi kysyä heiltä. Kristittynä minulla ei ole mitään vaikeutta pitää toten amuslimien tunnustusta "la ilaha illa Allah", ei ole muuta Jumalaa kuin Jumala. Äkkiseltään en usko, että muslimeilla olisi vaikeutta lausua "Kuule Israel, Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi". Kuten sanoin, parasta kysyä muslimeilta.
- taastätäsamaa
Totta. Sinuta ei kannata kysyä mitä muslimit uskoo, mutta jos sinä voit uskoa että Mohammed on Jumalasi profeetta niin oma on uskosi.
Kristillisen kirkon oppi, että juutalaisten Jumala olisi sama kuin kristittyjen Jumala selittää varmaan osaltaan se, että "juutalaisilla on side silmillä koska he eivät usko Jeesuksen olevan juutalaisten messias". Kristillinen usko, että kaikki Jumalat ovat sama, sotkee se, ettei juutalaiset ole omaksuneet kristinuskoa.
Tämän kirjoitin tähän kaikkien keskusteltavaksi. taastätäsamaa kirjoitti:
Totta. Sinuta ei kannata kysyä mitä muslimit uskoo, mutta jos sinä voit uskoa että Mohammed on Jumalasi profeetta niin oma on uskosi.
Kristillisen kirkon oppi, että juutalaisten Jumala olisi sama kuin kristittyjen Jumala selittää varmaan osaltaan se, että "juutalaisilla on side silmillä koska he eivät usko Jeesuksen olevan juutalaisten messias". Kristillinen usko, että kaikki Jumalat ovat sama, sotkee se, ettei juutalaiset ole omaksuneet kristinuskoa.
Tämän kirjoitin tähän kaikkien keskusteltavaksi.Kysymys on semanttinen, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Meillä kaikilla on kuva todellisuudesta, mutta se ei välttämättä ole todellisuuden kanssa yhtäpitävä. Kyse on siis siitä, onko kristityilla, juutalaisilla vai muslimeilla oikea kuva ainoasta Jumalasta vai onko se kaikilla jotenkin vino.
En ole havainnut, että edes fundiksilla olisi sama kuva. Puhuvatko he eri Jumalasta.- taastätäsamaa
Mitä nyt teemme? Jatkammeko keskustelua vai lopetanko?
- tieteentietämää
Miksi pitäisi lopettaa - lisätään joukkoon tieteen tietämä todellisuus ja hahmotellaan sitä kautta Jumalaa.
Kuten nimimerkki edellä sanoo, että meillä kaikilla on kuva todellisuudesta,joka ei välttämättä ole todellisuuden kanssa yhtäpitävä. Miksi emme ota sitten sellaista todellisuutta, joka on todellisuudeen kanssa yhtä pitävä?
Albert Einstein etsi elämänsä ajan kenttäteorioiden yhtenevyyttä, jossa tieteellä oli tavallaan kahdet raiteet, joissa toisessa liikkui kvantteja/paketteja ja toisessa aaltoliikettä riippuen tutkimustavasta, ja näitä ei saatu sopimaan yhteen.
Sitten tieteellinen tutkimus eteni ja kerrottiin Einsteinin unelman toteutuneen, kenttäteorioiden yhtenevyyden löytyneen - kaiken selittävä teoria hahmottui ja meidän todellisuus muodostuukin kaiken materian yhdistyvällä aaltomaisella kentällä, jossa jokainen on yhteydessä jokaiseen - myös eläimet, kasvit, ihmiset - kaikkialla universumissa ja kaikissa ajoissa.
Ja tähän aaltoilevaan kenttään virtaa jostakin taustalta älyllinen tietoisuus.
Tässä teillä on tieteen tuntema todellisuus, johon voitte sovittaa Jumalan. - tieteenperusteita
Tässä kentässä niin elollinen kuin elotonkin materia muodostuu atomeista, joiden ytimessä tiedetään tapahtuvan reagointi, joka valitsee syylle itsenäisesti, tuntemattomasta syystä seurauksen.
Tätä valintaprosessia toiset pitävät pelkkänä sattumanvaraisena tapahtumana ja toiset tutkijat ovat sitä mieltä, että sillä on pakko olla tarkoitus ja merkitys, koska jos se olisi vain sattumanvarainen reagointi, me eläisimme täydellisessä. kaaoksessa.
Tämä jälkimmäinen mielipide oli myös Einsteinin mielipide tästä asiasta.
Tämän pidemmälle tiede ei ota kantaa, koska tuo valintatuloksen miettiminen - tai pikemminkin merkityksen ja tarkoituksen miettiminen syyn seurauksena - on sitten jo filosofian tai uskonnon alaa, ei kavantifysikkaa.
Jeesus eläessään otti siihen kyllä kantaa. - taastätäsamaa
Katsotaanpa sitten. Minä kirjoitin, että kristillinen oppi Jumalasta uskoo, että Jumala on yksi ja sama jossa se yksi koostuu juutalaisten, muslimien ja kristittyjen Jumalasta.
Dogmatikoksen loppupäätelmän sanoin: " Olisi vähintäänkin omituista, jos ajateltaisiin, että islamin Jumala olisi eri kuin juutalaisten ja kristittyjen."
Jatkoin sanomalla:
"Kristillisen kirkon oppi, että juutalaisten Jumala olisi sama kuin kristittyjen Jumala selittää varmaan osaltaan se, että "juutalaisilla on side silmillä koska he eivät usko Jeesuksen olevan juutalaisten messias". Kristillinen usko, että kaikki Jumalat ovat sama, sotkee se, ettei juutalaiset ole omaksuneet kristinuskoa."
Sinä tuot tämän ajatuksen:
"Kuten nimimerkki edellä sanoo, että meillä kaikilla on kuva todellisuudesta,joka ei välttämättä ole todellisuuden kanssa yhtäpitävä. Miksi emme ota sitten sellaista todellisuutta, joka on todellisuudeen kanssa yhtä pitävä?"
Sehän sopii. Me B. jaD. keskustelimme siitä, onko Jumala yksi jossa on eri piirteitä ja jonka nimi on Jumala. Emme ole päässet pidemmälle.
En halua nyt keskustella todellisuudesta ennen kuin tämä ao keskustelu on käyty loppuun. Muistutan kuitenkin, ettei todellissuudesta tiedetä, sillä siitä ei ole yhtenäistä teoriaa. - jumalaonolemassa
Tätä aihetta käsitteli aikoinaan paljon - ja kirjoitti ilmeisesti uskonnollisia aiheita käsitteleviä kirjojakin tieteen valossa - Suomen ensimmäinen atomifysiikan professori Laurikainen.
Jo 30-luvulla tapahtui tämä mullistava muutos meidän todellisuuden käsityksessä tieteellisesti, se että mikä tahansa ilmiö oli mahdollinen, eikä meillä enää ole faktoiksi luulemiamme luonnonlakeja. Toiset ilmiöt vain ovat todennäköisempiä kuin toiset.
On merkillistä, ettei tämä tieteellinen tosiasia tunnu saavuttavan tavallisia kansalaisia millään - johtuneeko se sitten siitä tosiasiasta, jonka Laurikainen jo eläessään sanoi, että se joka ei nyt kauhistu tästä kuultuaan, ei ole edes ymmärtänyt mistä on kyse.
Joka tapauksessa tämä - Laurikaisen sanoin - deterministististen lakien kuoleminen - poisti kokonaan mahdollisuuden käyttää tiedettä perusteena Jumalan olemassaolon kieltämiseen.
Joten tästä teidän on hyvä jatkaa Jumalan olemuksen pohdintaa. tieteenperusteita kirjoitti:
Tässä kentässä niin elollinen kuin elotonkin materia muodostuu atomeista, joiden ytimessä tiedetään tapahtuvan reagointi, joka valitsee syylle itsenäisesti, tuntemattomasta syystä seurauksen.
Tätä valintaprosessia toiset pitävät pelkkänä sattumanvaraisena tapahtumana ja toiset tutkijat ovat sitä mieltä, että sillä on pakko olla tarkoitus ja merkitys, koska jos se olisi vain sattumanvarainen reagointi, me eläisimme täydellisessä. kaaoksessa.
Tämä jälkimmäinen mielipide oli myös Einsteinin mielipide tästä asiasta.
Tämän pidemmälle tiede ei ota kantaa, koska tuo valintatuloksen miettiminen - tai pikemminkin merkityksen ja tarkoituksen miettiminen syyn seurauksena - on sitten jo filosofian tai uskonnon alaa, ei kavantifysikkaa.
Jeesus eläessään otti siihen kyllä kantaa.Klassinen fysiikka, jota Einsteininkin teoriat ovat, ja kvanttifysiikka ovat edelleen sovittamatta yhteen.
Pari vuosikymmentä sitten säiehypoteesin uskottiin rakentavan sillan näiden teorioiden välille. Nyt säiehypoteesista ei juuri enää kuulu.- pysytäänpäfaktoissa
taastätäsamaa kirjoitti:
Katsotaanpa sitten. Minä kirjoitin, että kristillinen oppi Jumalasta uskoo, että Jumala on yksi ja sama jossa se yksi koostuu juutalaisten, muslimien ja kristittyjen Jumalasta.
Dogmatikoksen loppupäätelmän sanoin: " Olisi vähintäänkin omituista, jos ajateltaisiin, että islamin Jumala olisi eri kuin juutalaisten ja kristittyjen."
Jatkoin sanomalla:
"Kristillisen kirkon oppi, että juutalaisten Jumala olisi sama kuin kristittyjen Jumala selittää varmaan osaltaan se, että "juutalaisilla on side silmillä koska he eivät usko Jeesuksen olevan juutalaisten messias". Kristillinen usko, että kaikki Jumalat ovat sama, sotkee se, ettei juutalaiset ole omaksuneet kristinuskoa."
Sinä tuot tämän ajatuksen:
"Kuten nimimerkki edellä sanoo, että meillä kaikilla on kuva todellisuudesta,joka ei välttämättä ole todellisuuden kanssa yhtäpitävä. Miksi emme ota sitten sellaista todellisuutta, joka on todellisuudeen kanssa yhtä pitävä?"
Sehän sopii. Me B. jaD. keskustelimme siitä, onko Jumala yksi jossa on eri piirteitä ja jonka nimi on Jumala. Emme ole päässet pidemmälle.
En halua nyt keskustella todellisuudesta ennen kuin tämä ao keskustelu on käyty loppuun. Muistutan kuitenkin, ettei todellissuudesta tiedetä, sillä siitä ei ole yhtenäistä teoriaa.Älä viitsi väittää, ettei tieteestä tiedetä - kenttäteorioiden yhtenevyydestä voi olla erilaisia teorioita, mutta siitä ei mitä tapahtui 30-luvulla tieteessä, jolloin luonnonlait muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi ja tapahtuu sellainen atominreaktio, jonka lopputuloksen valinta on joko sattumanvarainen tai tarkoituksellinen. Tästä ei tietenkään ole mitään epäselvää enää, eikä mitään muuta mielipidettä ja tämä on nimenomaan se juttu, joka uskontoon liitty. Toinen asia on sitten tuo missä kentässä tämä atomitapahtuma tapahtuu - eikä siinäkään nyt kummempia erimielisyyksiä ole tältä meidän pieneltä kannalta - Jumalan olemisena siinä - miettimisenä ole mitään tieteellistä ongelmaa, koska meillä on sentään jo hahmotettuna tietoisuuden fysiikka.
Dogmatikos.rek kirjoitti:
Klassinen fysiikka, jota Einsteininkin teoriat ovat, ja kvanttifysiikka ovat edelleen sovittamatta yhteen.
Pari vuosikymmentä sitten säiehypoteesin uskottiin rakentavan sillan näiden teorioiden välille. Nyt säiehypoteesista ei juuri enää kuulu.Rukoiletko sinä Allahia 🤔❓
- eiaiheenanyt
Tikku. Ei mikään ärsytä niin kuin yletön tyhmyys.
" Pari vuosikymmentä sitten säiehypoteesin uskottiin rakentavan sillan näiden teorioiden välille. Nyt säiehypoteesista ei juuri enää kuulu. "
Tietoisuuden ensisijaisuus
https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY
Suuri älyllinen yhtenäiskenttä
https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA&t=10s
Ja jos sitten pysyttäisiin tässä Jumala aiheessa, ja jätetään tämä tieteen nyppiminen - pysytään vain niissä tosiasioissa, joista tänä päivänä tieteessä tiedetään, ja jatko riittävät tähän Jumalan olemuksen pohtimiseen. Kiitos. - ongelmakerrakseen
Siksi toiseksi tämä tiedekin alkaa olla se syy miksi paavi siellä Vatikaanissaan peruuttelee takaperin - nimittäin tähän liittyy asioita, jotka vastaavasti liittyvät Jeesukseen ja jotakin sellaista, josta hän on puhunut jo 2000 vuotta sitten. Tämä tekee kristinuskon äärimmäisen vaikeaksi.
usko.vainen kirjoitti:
Rukoiletko sinä Allahia 🤔❓
ٱلله . Allah, on arabiaa, jumalaa tarkoittavan sanan määräinen muoto, myös Raamatun käännöksessa arabiaksi.
Äidinkieli on sallittu rukoillessa, sillä niinkuin Agricola sanoi: "Kyllä se taitaa suomen kielen, joka ymmärtää kaikkein mielen." Vastaavasti arabikristityt osoittavat rukoksensa ٱلله :ille.Dogmatikos.rek kirjoitti:
ٱلله . Allah, on arabiaa, jumalaa tarkoittavan sanan määräinen muoto, myös Raamatun käännöksessa arabiaksi.
Äidinkieli on sallittu rukoillessa, sillä niinkuin Agricola sanoi: "Kyllä se taitaa suomen kielen, joka ymmärtää kaikkein mielen." Vastaavasti arabikristityt osoittavat rukoksensa ٱلله :ille.Allah ei ole kenenkään nimi🤓 Mutta rukoiletko sinä Koraanin jumalaa vai Raamatun Jumalaa vai molempia 🤔❓
- taastätäsamaa
jumalaonolemassa 19.2.2019 17:02
"On merkillistä, ettei tämä tieteellinen tosiasia tunnu saavuttavan tavallisia kansalaisia millään - johtuneeko se sitten siitä tosiasiasta, jonka Laurikainen jo eläessään sanoi, että se joka ei nyt kauhistu tästä kuultuaan, ei ole edes ymmärtänyt mistä on kyse.
Joka tapauksessa tämä - Laurikaisen sanoin - deterministististen lakien kuoleminen - poisti kokonaan mahdollisuuden käyttää tiedettä perusteena Jumalan olemassaolon kieltämiseen.
Joten tästä teidän on hyvä jatkaa Jumalan olemuksen pohdintaa. "
Totean, että jokainen pohtii omalla tavallaan omaa Jumalaansa, mutta tässä ei minulla ole aihetta sellaiseen. Jla on jotain muuta ja jätän teidät pohtimaan mitä haluatte. usko.vainen kirjoitti:
Allah ei ole kenenkään nimi🤓 Mutta rukoiletko sinä Koraanin jumalaa vai Raamatun Jumalaa vai molempia 🤔❓
En ole missään sanonut mitään sen tapaistakaan, että rukoilisin Kur´anin käsityksen mukaista Jumalaa. Pyrit kiusaamaan ihmisiä tuomalla esiin sellasia asioita, jotka lähtevät sinun omasta mielestäsi.
Jumala on kolmiyhteinen, kuten kristitty uskoo. Asia on loppuunkäsitelty.Dogmatikos.rek kirjoitti:
En ole missään sanonut mitään sen tapaistakaan, että rukoilisin Kur´anin käsityksen mukaista Jumalaa. Pyrit kiusaamaan ihmisiä tuomalla esiin sellasia asioita, jotka lähtevät sinun omasta mielestäsi.
Jumala on kolmiyhteinen, kuten kristitty uskoo. Asia on loppuunkäsitelty.Enkä minä ole väittänyt, että olet niin sanonut vaan KYSYIN sinulta 🤔
Olet kummallinen porukolli ja uhriutuja. Onko itsetunnossaasi ongelmia ❓”On ollut tapana, että kussakin kielessä käytetään omakielistä muotoa sekä olevasta että olevaksi otaksutusta jumalasta. Kuinka samanlaisen jumalan kuvauksen täytyy olla, että olisi kyse samasta, on veteen piirretty viiva.”
Näin minäkin ajattelen. Jokainen uskonto sitten antaa oman määritelmänsä siitä, millaisena ne Jumalaa pitävät.
”Olisi vähintäänkin omituista, jos ajateltaisiin, että islamin Jumala olisi eri kuin juutalaisten ja kristittyjen.”
Peruskivi on näillä kolmella sama, näkemykset sitten poikkeavat toisistaan.- taastätäsamaa
Mikä on asian peruskivi joka on sama? Haluaisin kuulla näin yksinkertaiseen asiaan määritelmän.
Sen jälkeen olisi helpompaa keskustella poikkeavista näkemyksistä. taastätäsamaa kirjoitti:
Mikä on asian peruskivi joka on sama? Haluaisin kuulla näin yksinkertaiseen asiaan määritelmän.
Sen jälkeen olisi helpompaa keskustella poikkeavista näkemyksistä.Minulta ei kysytty, mutta esitän sittenkin oman näkemykseni. Kaikissa yksijumalaisissa uskonnoissa Jumala on joko kaikkivaltias tai mahtava. Kaikkien kolmen edellämainitun uskonnon mukaan Jumala on kaikkivaltias. Moni muukin uskonto ajattelee näin.
Kristillistä oppiahan ei tietenkään ole vieraitten uskontojen jumalakuvasta, joten käsitykseni ei nojaa oppiin.
Tämän peruskiven lisäksi on muutakin yhteistä. Kristunuskossa syntien anteeksiantaminen on täydellinen, mutta alkeita esiintyy kahdessa muussakin.
Juutalaisuudessa uskotiin, että autiomahan voitiin lähettää pukki, "syntipukki", uhrina ihmisten syntien vuoksi. Muutenkin harastettiin syntiuhreja. Uskottiin myös että elämäntavan parantaminen pyyhki menneisyyttä.
Kur´anissa taas mainitaan, että Jumala on hyvin ankara ihmisten syntejä kohtaan, mutta ikivanhoja syntejä hän ei muista.Dogmatikos.rek kirjoitti:
Minulta ei kysytty, mutta esitän sittenkin oman näkemykseni. Kaikissa yksijumalaisissa uskonnoissa Jumala on joko kaikkivaltias tai mahtava. Kaikkien kolmen edellämainitun uskonnon mukaan Jumala on kaikkivaltias. Moni muukin uskonto ajattelee näin.
Kristillistä oppiahan ei tietenkään ole vieraitten uskontojen jumalakuvasta, joten käsitykseni ei nojaa oppiin.
Tämän peruskiven lisäksi on muutakin yhteistä. Kristunuskossa syntien anteeksiantaminen on täydellinen, mutta alkeita esiintyy kahdessa muussakin.
Juutalaisuudessa uskotiin, että autiomahan voitiin lähettää pukki, "syntipukki", uhrina ihmisten syntien vuoksi. Muutenkin harastettiin syntiuhreja. Uskottiin myös että elämäntavan parantaminen pyyhki menneisyyttä.
Kur´anissa taas mainitaan, että Jumala on hyvin ankara ihmisten syntejä kohtaan, mutta ikivanhoja syntejä hän ei muista.Kai sentään sen ymmärrät, että koko VT kertoo Messiaan tulosta ja on täynnä esikuvia siitä 🤔❓
Dogmatikos.rek kirjoitti:
Minulta ei kysytty, mutta esitän sittenkin oman näkemykseni. Kaikissa yksijumalaisissa uskonnoissa Jumala on joko kaikkivaltias tai mahtava. Kaikkien kolmen edellämainitun uskonnon mukaan Jumala on kaikkivaltias. Moni muukin uskonto ajattelee näin.
Kristillistä oppiahan ei tietenkään ole vieraitten uskontojen jumalakuvasta, joten käsitykseni ei nojaa oppiin.
Tämän peruskiven lisäksi on muutakin yhteistä. Kristunuskossa syntien anteeksiantaminen on täydellinen, mutta alkeita esiintyy kahdessa muussakin.
Juutalaisuudessa uskotiin, että autiomahan voitiin lähettää pukki, "syntipukki", uhrina ihmisten syntien vuoksi. Muutenkin harastettiin syntiuhreja. Uskottiin myös että elämäntavan parantaminen pyyhki menneisyyttä.
Kur´anissa taas mainitaan, että Jumala on hyvin ankara ihmisten syntejä kohtaan, mutta ikivanhoja syntejä hän ei muista.On ero uskotaanko yhteen jumalaan vai useampaan. Juutalaisuudessa ei ole jumalaaa joka jakaantuu kolmeen ja jolla on poika, ei myöskääm islamissa. Ei siis voi olla sama jumala joka on sekä yksi että jakaantuu kolmeen ja uskontojen käsityksistähän tässä puhutaan.
Näitä uskottuja olentoja kutsutaan usein substantiivilla jumala, mutta useimmilla on myös erisnimi, Zeus, Baal, Ukko jne. Islamin jumalalla ei erisnimeä ole, kun taas Israelin jumalalla onDogmatikos.rek kirjoitti:
Minulta ei kysytty, mutta esitän sittenkin oman näkemykseni. Kaikissa yksijumalaisissa uskonnoissa Jumala on joko kaikkivaltias tai mahtava. Kaikkien kolmen edellämainitun uskonnon mukaan Jumala on kaikkivaltias. Moni muukin uskonto ajattelee näin.
Kristillistä oppiahan ei tietenkään ole vieraitten uskontojen jumalakuvasta, joten käsitykseni ei nojaa oppiin.
Tämän peruskiven lisäksi on muutakin yhteistä. Kristunuskossa syntien anteeksiantaminen on täydellinen, mutta alkeita esiintyy kahdessa muussakin.
Juutalaisuudessa uskotiin, että autiomahan voitiin lähettää pukki, "syntipukki", uhrina ihmisten syntien vuoksi. Muutenkin harastettiin syntiuhreja. Uskottiin myös että elämäntavan parantaminen pyyhki menneisyyttä.
Kur´anissa taas mainitaan, että Jumala on hyvin ankara ihmisten syntejä kohtaan, mutta ikivanhoja syntejä hän ei muista.”Kaikissa yksijumalaisissa uskonnoissa Jumala on joko kaikkivaltias tai mahtava. Kaikkien kolmen edellämainitun uskonnon mukaan Jumala on kaikkivaltias.”
Tavoitit kyllä sitä, mitä tarkoitin. Ensin on käsitys siitä, että on joku yliluonnollinen olento – joka on kaikissa uskonnoissa. Sitten on käsitys siitä, onko yksi vai monta jumalaa.
Juutalaisuus on molempien uskontojen pohjalla, eli kristinuskossa ja islamissa. Kuten didukt tuo esille, niin ”Juutalaisuudessa ei ole jumalaaa joka jakaantuu kolmeen ja jolla on poika, ei myöskääm islamissa. Ei siis voi olla sama jumala joka on sekä yksi että jakaantuu kolmeen…”, kristinusko on muodostunut toiseen suuntaan kuin islam, joka on tiukemmin pysynyt yksijumalaisena.
Tosiaan pitää aina jotenkin erottaa, milloin kyse on substantiivista, eli jumalasta ja milloin me annamme nimiä näille – kuka sitten mitenkin haluaa kutsua. Tähän mielestäni liittyy aika tavalla tietynlaista sanamagiaa. Sen vuoksi arabian kielessä Jumala on sama, oli kyse sitten islamista tai kristinuskosta, mutta käsitys siitä, millainen Jumalan olemus on, eroaa toisistaan. Kuten dikukt tuo esiin: ”Näitä uskottuja olentoja kutsutaan usein substantiivilla jumala, mutta useimmilla on myös erisnimi, Zeus, Baal, Ukko jne. Islamin jumalalla ei erisnimeä ole, kun taas Israelin jumalalla on…”
Kun sitten ajatellaan sitä, miten ihminen käsittää ylipäätään Jumalan, siinä varmasti on monenlaisia mielikuvia. Todellisuudessa me emme voi tietää, vaan ainoastaan ymmärtää pieni osa Jumalan olemusta.mummomuori kirjoitti:
”Kaikissa yksijumalaisissa uskonnoissa Jumala on joko kaikkivaltias tai mahtava. Kaikkien kolmen edellämainitun uskonnon mukaan Jumala on kaikkivaltias.”
Tavoitit kyllä sitä, mitä tarkoitin. Ensin on käsitys siitä, että on joku yliluonnollinen olento – joka on kaikissa uskonnoissa. Sitten on käsitys siitä, onko yksi vai monta jumalaa.
Juutalaisuus on molempien uskontojen pohjalla, eli kristinuskossa ja islamissa. Kuten didukt tuo esille, niin ”Juutalaisuudessa ei ole jumalaaa joka jakaantuu kolmeen ja jolla on poika, ei myöskääm islamissa. Ei siis voi olla sama jumala joka on sekä yksi että jakaantuu kolmeen…”, kristinusko on muodostunut toiseen suuntaan kuin islam, joka on tiukemmin pysynyt yksijumalaisena.
Tosiaan pitää aina jotenkin erottaa, milloin kyse on substantiivista, eli jumalasta ja milloin me annamme nimiä näille – kuka sitten mitenkin haluaa kutsua. Tähän mielestäni liittyy aika tavalla tietynlaista sanamagiaa. Sen vuoksi arabian kielessä Jumala on sama, oli kyse sitten islamista tai kristinuskosta, mutta käsitys siitä, millainen Jumalan olemus on, eroaa toisistaan. Kuten dikukt tuo esiin: ”Näitä uskottuja olentoja kutsutaan usein substantiivilla jumala, mutta useimmilla on myös erisnimi, Zeus, Baal, Ukko jne. Islamin jumalalla ei erisnimeä ole, kun taas Israelin jumalalla on…”
Kun sitten ajatellaan sitä, miten ihminen käsittää ylipäätään Jumalan, siinä varmasti on monenlaisia mielikuvia. Todellisuudessa me emme voi tietää, vaan ainoastaan ymmärtää pieni osa Jumalan olemusta.<<Todellisuudessa me emme voi tietää, vaan ainoastaan ymmärtää pieni osa Jumalan olemusta.>>
Tärkeä pointti!
Pyhä perhe syndrooma. Epämääräinen sukutausta.
Olennaista nimen kysymisessä on tietysti, ensimmäiseksi se, että mikä oli Jeesuksen isän nimi ja onko tämä isä myös Marian isä.
On olemassa mystinen Klopas ja monta Maria nimistä naista, oliko äiti Maria Klopaksen vaimo, vai tytär? Maria oli kaikesta päätellen hyvin nuori, eikä ymmärtänyt miehistä vielä mitään.
Onko pyhän perheen salaisuus se, että Marialla ja Jeesuksella oli sama isä. Pyhille kaikki on pyhää, kuten on tapana sanoa. Ehkä isä voi olla tyttären kanssa, koska sitä tapahtuu edelleen. Ja Loot myös tunnetaan aiheesta, hyvin pyhä mies kristillisesti.
Klopas on edelleenkin olemassa oleva nimi, kreikkalaisilla. Kreikklaisilla oli vähän erilaiset moraalikäsitykset kuin muilla.- G.b
Minä Olen on Jumalan nimi.
- taastätäsamaa
Jos puhutaan juutalaisten jumalasta, niin ei ole.
- G.b
Oli kai kysymys nimestä, ei siitä miten juutalaiset nimittävät Jumalaa. Jo Moosekselle Jumala esitteli Itsensä, Minä olen se, joka Minä Olen. Kielillä puhuessa on esitelty samoin, Minä Olen.
- taastätäsamaa
Vastaan:
Israelin Jumalan nimi ei ole "olen mikä olen", ehje asher ehje" vaan JHWH
Katso 2.moos.3 :15
15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin:JHWH, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen." - HänJokaOn
taastätäsamaa kirjoitti:
Vastaan:
Israelin Jumalan nimi ei ole "olen mikä olen", ehje asher ehje" vaan JHWH
Katso 2.moos.3 :15
15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin:JHWH, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."JHWH = Hän Joka On. Eli kolmannessa persoonassa tuo "Minä Olen Se Joka Olen".
- taastätäsamaa
Olet väärässä. Mistä olet saanut tuon käsityksesi?
taastätäsamaa kirjoitti:
Vastaan:
Israelin Jumalan nimi ei ole "olen mikä olen", ehje asher ehje" vaan JHWH
Katso 2.moos.3 :15
15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin:JHWH, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."Mites ois ihan modernisti Jeshuallah?
Oliko Jeesuksen isän nimi Theos ?
Raamattu ei tunne tuollaista sanaa.
Jos joku sanoo, ettei sillä ole väliä, niin kysyn vain, että miksi tämä Theos on ominut heprealaisen raamatun oppeja.
Eikö sillä ollut omaa sanaa sanottavana. Pitikö ottaa toisen Jumalan suusta sanat. Se on kavallus.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391977Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431516Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,281428- 191427
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21357Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21230Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217