- On tietenkin hyvä että juutalaiset ovat niin maallistuneita että eivät kivitä homoja. Ortodoksijuutalaiset kyllä tekisivät niin jos olisivat vallassa. Kristityissäkin on tällaisia ryhmiä heitä sanotaan dominionisteiksi.
Se että mies katsoo naista himoiten tai mies miestä, ei ole rikos. On mielenhallintaa ja aivopesua väittää toisin. Kaikki normaalilla seksuaalisuudella syyllistäminen on vain tapa hallita ihmisiä. - Tarkoitus olikin vain osoittaa että Raamattu sisältää moraalittomia ohjeita. Se että Jeesus ja Paavali eivät aina hyväksykään näitä VT äärimmäisyyksiä osoittaa vain toisen väitteeni todeksi eli että Raamattu sisältää ristiriitaisuuksia.
- Konteksti on vain sana jolla voidaan puolustaa mitä tahansa hirmutekoa. Hitlerilläkin oli konteksti samoin kuin muinaisilla israelilaisilla kansansa puhdistamiseksi. Ja eikö kymmenen käskyä koske kaikkia ihmisiä, ilman mitään kontekstia? Ja homon tappaminen seksuaalisen suuntautumisen vuoksi on murha, joten siinä mielessä alkukielen sana sopii oikein hyvin.
- Yksi kymmenestä käskystä on "Älä tapa". Toisaalla Raamatussa kuitenkin käsketään tappamaan homot. Jos et näe tässä ristiriitaa en tiedä mitä sanoa. Ja jos homojen tappaminen on se tavoite mihin pitää pyrkiä, mieluusti valitsen oman purukumi moraalini.
- Jokainen ihminen tekee itse moraalin, myös uskovaiset. Ei ole olemassa kristittyä joka seuraisi Raamatun moraalia sellaisenaan.
- Kumpikin siis myöntää että jumalasta ei voi antaa luonnontieteellisiä objektiivisia todisteita. Hyvä. Miksi kukaan sitten uskoisi teitä?
- Ei, koska ainoa väitteeni on että jumala tuntemukset sijaitsevat ihmisaivoissa. Tämä on tieteellinen objektiivinen fakta. Sinulla tuntuu olevan harhakäsitys että ateistit elävät subjektiivisuuden kuplassa. Pään sisällä olevat tuntemukset voivat olla todistettavissa objektiivisiksi tosiasioiksi. Suomi on valtio pohjois-euroopassa on objektiivinen tosiasia. Jumala on olemassa on subjektiivinen tuntemus.
- Purukumia moraalin pitääkin olla. Joka päivä joutuu pureskelemaan mikä on oikein ja mikä on väärin. Sen sijaan että lukisi jumalalta saadusta ohjekirjasta että pitää kivittää homot.
- Moraali on sosiaalisissa eläimissä ilmenevä taipumus. Sen määrittely taas on lievästi sanottuna kiistanalainen asia. Mutta esim. Sam Harris määrittelee sen kai juuri noina kärsimyksen ja onnellisuuden kysymyksinä.
- Mielestäni tietoisuus määrittää ihmisen. Hermoradoissa on havaittu toimintaa 29. viikolla.
- Vasta 24:llä raskausviikolla sikiöllä talamus (aivojen osa joka vastaanottaa kipua) ja päälakilohko (jossa kipu koetaan) yhdistyvät. Sitä ennen ei siis voi tuntea kipua.
- Alle 12 viikkoisen abortointi ei ole edes moraalinen kysymys sikiön kannalta. Moraali koskee kärsimystä ja onnellisuutta, asioita joita 12 viikkoinen ei vielä kykene kokemaan. Abortti on moraalinen kysymys äidin kannalta, varsinkin jos hänen oikeuksiaan pyritään rajoittamaan.
- Tämä koko surkea teatteri vain osoitti että uskovaiset eivät ole vakaumuksensa vuoksi sopivia tiettyihin virkoihin. Päivi Räsänenhän tämän jo toi aiemmin esille nostaessaan Raamatun lain yläpuolelle. Näinhän saa uskoa mutta tällaista ihmistä ei saisi valita ministeriksi.
- Tämä rahan haaliminen kristityissä hämmentää ulkopuolista. Tuomitsette homot ja abortin, mutta rahan suhteen olette eri linjoilla kuin raamattu. Jeesus oli tässä hyvin selkeä, ei voi palvella kahta herraa, jaa omaisuutesi köyhille. Ensimmäiset kristityt omistivat yhdet vaatteet ja elivät jonkinlaisessa yhteistaloudessa. Apt. 4:32 Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä.
- Hyvä että vihdoin kerroit mitä ne todisteet ovat. Jumalan läsnäolo, rakkaus, hyvyys ja todellisuus. Nämähän ovat kaikki ihmisen päässä ihmisen itsensä aikaansaamia tuntemuksia.
- Kaikki ihmiset ovat tietyssä määrin harhaisia. Esim. suurin osa pitää itseään keskimääräistä parempana auton ajajana. Ja harhoissa on eri asteita. On suht terveitä uskovaisia ja sitten on täysin pimahtaneita.
- Todista henkimaailma. Saat Nobelin.
- Unohdat kokonaan mutaation. Jos siellä kissasaarella syntyisi kissa jonka väri muistuttaisi maaston väriä, kohta alkaisi sen värisiä kissoja liikkua siellä. Hyödyllinen mutaatio olisi synnyttänyt uutta informaatiota.
- Eli ristinkuolema oli tarpeeton, koska Jeesus ja opetuslapset pystyivät antamaan synnit anteeksi ihmisille ennen sitäkin. Taas tuli opittua uusi ristiriita Raamatusta.
- Yleensä ateistit ovat myös agnostikkoja. Jos on miettinyt näitä asioita, ymmärtää ettei ihminen kykene absoluuttiseen tietoon koskien jumalaa. Jumala voi olla olemassa, mutta hänestä ei ole todisteita, joten häneen uskominen ei ole järkevää. Käytännössä keskustelun sujuvuuden kannalta tätä ei viitsitä joka lauseessa mainita. Marsissa ei ole R-kioskia on ihan järkevä väite. Se ei ole absoluuttinen väite koska ihminen ei ole kaikkitietävä. Ateismiin kuuluu tietty nöyryys ihmisen tietämisen mahdollisuuksista. Teismiin, erityisesti ilmoitususkontoihin, kuuluu taas tietty hybris. Teistin jumala on se R-kioski Marsissa, koska se on absoluuttisesti ilmoitettu jumalalta saadussa mainoslehtisessä.