- Lisään vielä että kymment tuhannet tai saattaa olla jo yli satakin tuhatta ihmistä työssä käyvää joutuu hakemaan toimeentulotukea kun työstä saatava palkka ei riitä elinkustannuksiin ja lain mukaan heillä on oikeus saada myös tuota tukea ja viranomaisilta laillista kohtelua mutta perseilyä vaan tulee.
- Se että jos joku menee töihin ei lopeta Kelan ja muidenkin virkanikkien perseilyä. Et kyllä ymmärrä yhteiskunnasta mitään etkä älyä edes pitää tyhmyyttäsi omana tietonasi.
- Aika näyttää kuinka tuossa käy. Usein on niin että viranomaisten laittomat käytännöt on myöhemmin sitten laitetttu uuteen lakiin kun lakia muutetaan. Nyt voimassa oleva laki ei tunne tuollaista 21,5-kerrointa ollenkaan ja toimeentulotuessa määiteletävät tulot ja menot otetaan huomioon siltä ajalta millle tukea haetaan ei niin että niitä voitaisi ottaa huomioon koko vuodelta. Lisäksi Kela ei tee tuossa lain vaatimaa kohtuullisuusharkintaa ollenkaan vaan kaavamaisesti käyttää tuota kerrointa kaikkiin. Että noin voitaisi menetellä niin tuo 21,5-kerroin pitäisi olla laissa mutta kun ei ole.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P11
"Tuloina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten käytettävissä olevat tulot."
Tuota tulojen käytettävissäoloa ei tarkisteta eikä siitä välitetä vaikka ne tuot ei ole toisasiallisesti käytössä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P15
Tuosta 15§:stä on Kelan virkanilkkien mielikuvitusta käyttäen saatu tuo 21,5-kerroin muka lailliseksi. Tulkinta ei kyllä kestä lähempää juridista tarkastelua eikä päivänvaloakaan. - Valitin ja voitin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15157980/oikaisuvaatimus-215-kertoimen-kaytosta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15551942/hallinto-oikeuden-paatos-215-kertoimen-kaytosta
Kela ei valittanut päätöksestä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja hallinto-oikeuden yleisperustelut oli tyyppiä "on katsottu". Tuohon olisi syytä saada Korkeimman halinto-oikeuden päätös mutta eihän sitä saa jos hallinto-oikeus hyväksyy valituksen ja Kela ei valita siitä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kelan häviö Korkeimmassa hallinto-oikeudessa kun lopettaisi tuon Kelan perseilyn kokonaan ja tulisi erittän kalliiksi veronmaksajille. Toivottavasti mahdollisimman moni valittaa niin Kelan perseily loppuu tuon valittajan kohdalla mutta muiden kusetus jatkuu.
Yllä olevissa keskuteluissa oleva materiaali on jokaisen käytettävissä valituksen perusteluita varten. - On näköjään joku ollut siinä tilanteessa ja Kela ei ole huomioinut työmatkamenoja ensimmäiseltä kuukaudelta mutta sai sitten moisesta tempusta "pataan" HaO:ssa .
Itä-Suomen HAO 04.03.2020 20/0231/1
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2020/ita-suomen_hao20200231
Voipi hyvinkin olla jos laittaa tuon päätöksen hakemuksen liitteeksi niin työmatkamenot ehkä huomioidaan, muuten voi tulla hylky ja voi se hylky tulla joka tapauksessa. - En tiedä enkä oikein välitäkkään tietää mutta halpaa se ei ole eikä useinkaan erityisen lystiä. Minäkin kävin pari kierrosta alle kympin laskusta. Jotenkin huvittaa kun siellä isopalkkaiset viisaat istuu kravatti kaulassa pieruaan pidätellen ratkomassa jotain alle kympin laskua ja vielä toiseenkin kertaan 😁
- "jos laki sanelee että rahansa rellestänyt, tupakoinut tai juopotellut saa kiittämällä tukirahoja mutta säästäjä ei"
No ei siellä laissa kyllä ihan noin sanota 😁 mutta käytännössä noin se menee. Lainsäätäjät ei ole asiaa varmaan noin ajatelleet ja jos onkin niin lakia olisi ollut todella hankala tehdä juuri sellaiseksi että se olisi sinun ja monen muunkin mielestä moraalisesti oikein. Sitäpaitsi rahat on saattaneet mennä johonkin "hyväksyttävään" tarkoitukseen tai ne on osattu ja älytty piilottaa viranomaisten ulottumattomiin eikä ole mitenkään mahdollista todentaa enää vuosikymmenten jälkeen mihin ne rahat on oikeasti menneet joten todella vaikeaa sellaisen lain tekeminen olisi, se tulisi pumerangina moneen otteesen perustuslakivaliokunnasta takaisin kuten sipilän sotellekin kävi. Säästösyistä on varmaan tehty noita varallisuuden huomioon ottamisia. Ainoa mahdollisuus olisi ettei varallisuutta huomioda ollenkaan mutta sekään ei kaikille kelpaa kun miljonääritkin saisi sitten asumistukea ja asumistukikulut sitten nousisivat
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070571
Takuueläke on muuten 834,52€/kk, ei tonnia. - Jaahas, mikähän laki se muka oikein velvoittaa kuntaa järjestämään kuntouttavaa työtoimintaa?
Ei mikään joten lopeta valehtelu!
Laki kuntouttavasta työtoiminnasta
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189
Tuolta ei ainakaan löydy sellaista kohtaa joka velvoittaisi kuntaa järjestämään kuntouttavaa työtoimintaa
Velvoittaahna laki vaikka mitä mm. virknilkkien noudattaaan tarkoin lakeja, mutta päin vastoin taitavat oikein kilpailla siitä kuka eniten rikkoo lakia. Laki ei edes kiellä tappamista mutta rikoslaki kertoo sen millaisen rangaistuksen siitä saa. - Huviahan tämä minunkin touhu alkaa olla, joskus ihan naurattaa pirusti noita valituksia ja kanteluita tehdesä.
Joskus toimii Kelakin nopeasti ja joskus jopa laittoman hitaasti, päätösten laadussa on joskus toivomisen varaa.
"Kelan kanta on kyllä selvillä mutta Kelan touhut tiedetään, aina ne eivät mene lain mukaan."
Lisään vielä että epäilen tuota Kelan kannan laittomuutta koska kunnalta sain aikoinaan nuo lokitiedot ilman änkyröintiä mutta Kela änkyröi ja laki ei ole tuon suhteen muuttunut. - "On hirveä katsoa ..." yms (=YnnäMuutaSontaa)
Et mahda asialle mitään muuta kun olla katsomatta 😁 😆 😅 😂 🤣
Ei kannata tuhlata "ruutia" sellaisiin asoihihin joihin ei itse voi vaikuttaa ja niitä asioita on kyllä yllättävän paljon. - En toimiut väärin kun pyysin noita asiakirjoja, lain mukaan minulla on siihen oikeus kuten kaikilla muillakin. Myönnän vain sen etten saanut noita asiakirjoja joten se projekti on keskeytetty mutta ei vielä lopetettu. Tuossa jäi epäselväksi se olisiko minun pitänyt saada nuo pyytämäni asiakirjat kun laillisuusvalvojat ei ottaneet asiaan mitään kantaa. Kelan kanta on kyllä selvillä mutta Kelan touhut tiedetään, aina ne eivät mene lain mukaan.
Jos päättäisin jotain myöntää niin kenelle tuo myöntö pitäisi tehdä ja saattaa tiedoksi?
Myönnän korkeintaan sille tyypille joka virnuilee minulle peilistä kun siihen katson, en muille koska en ole myöntövelvollinen kenellekkään muille kun korkaintaan itselleni joten minkäänlainen myöntäminen ei ole edes tarpeen. En siis kannata myöntämistä ja mahdollisen myöntämispäätöksen teen ihan itse .
No tulihan stä tälllekin päivälle kirjoitettua tyhjänlätinää ihan tarpeeksi😁 😆 😅 😂 🤣 - Kelan eikä muidenkaan virkanilkkien perseily lopu töihin menemällä. En kerjää mitään almuja vaan minulle riittää hyvin se että virkanilkit toimivat asioitani käsitellessään lain mukaan, siitä niille veronmaksajat maksavat .
- No en ihan varmasti tiennyt olenko oikeassa ja en halunnut riskeerata koska noissa asioissa häviäminen maksaa oikeudenkäyntimaksun joka oli silloin 250€, nyt 260€. Voi olla ettei minun olsi tarvinnut maksaa tuota 250€ muutenkaan mtta ei asia niin tärkeä ollut että olisin valittanut. Jos voittaa eli päätös muuttuu edes vähän niin tuota ei tarvitse maksaa.
Siksi yritin kantelulla selvittää sitä kuka oli asiassa oikeassa mutta ei selvinnyt. Ihmettelen kyllä edelleen sitä miksi oikeuskansleri ei edes puuttunut selviin asioihin kun asiakirjapyyntöjen käsittely viivästyi Kelassa reilusti yli julkisuuslaissa säädetyn määräajan ja ensimmäiset vastauksetkin oli nimettömiä viestejä tyyliiin "lokitietoja ei anneta" ilman perusteluita eli ilmiselvästi julkisuuslain vastaisia, päätöksenkin sain vasta erikseen sitä vaatimalla ja senkin antamisessa Kela viivytteli useita viikkoja. Noita asioita ei hallinto-oikeus edes käsittele joten mielestäni oikeuskanslerin olisi pitänyt nuo selvittää mistä moinen Kelan perseily johtuu. On paljon kanteluratkaisuja joihin on noissa asioissa puututtu ja sittenkin vain korkeintaan huomautuksella vaikka virheellinen menettely on ollut toistuvaa. Muuta syytä en oikeuskanslerin toimintaan tuossa keksinyt kun sen että paskoi housuunsa kun ei ollut kanttia enempään. - En kyllä ymmärrä sinun asennettasi ollenkaan. Miksi hyväksyt virkanlkkien usein täysin tahalliset laittomuudet ja muut perseilyt ja moitit heitä jotka puuttuvat asiaan?
Jos kadulla kulkiessasi joku vetää sinua turpaan ilman mitään syytä niin et ilmeisesti puutu siihenkään vaan käännät toisen posken. No omapahan on turpasi ja poskesikin. - "Ja tämänhän on kertomuksesi mukaan kaikki tahot tietosuojavaltuutettua ja oikeuskansleria myöten vahvistaneet. "
Tietosuojavaltuutelulla ei valtuudet lain mukaan riittäneet määräyksen antamiseen ja taisi olla Kelan hämäystä neuvoa yleensäkin ottaamaan yhteyttä tietosuojavaltutettuun. Tietosuojavalutuutettu ei ottanut mitään kantaa siihan onko minulla oikeus saada noita lokitietoja em. syistä, siis ei vahvistanut olisko vai eikö olisi.
Oikeuskansleri paskoi housuunsa eikä ottanut asiaaa edes tutkittavakseen, mitään ei vahvistanut, ei edes puuttunut selviin asoihin kun asiakirjapyyntöjen käsittely viivästyi Kelassa reilusti yli julkisuuslaissa säädetyn määräajan ja ensimmäiset vastauksetkin oli nimettömiä viestejä tyyliiin "lokitietoja ei anneta" ilman perusteluita eli ilmiselvästi julkisuuslain vastaisia, päätöksenkin sain vasta erikseen sitä vaatimalla ja senkin antamisessa Kela viivytteli useita viikkoja. Lueppas uudelleen nuo kirjoitukseni, missä siellä sanotaan että joku olisi jotain vahvistanut?
"Taisi olla viisaammat ihmiset nyt vastassa."
Tiedä siitä viisaudesta, joku ainakin joskus on sanonut että on viisasta olla puuttumatta rettelöasioihin.
"Joo, siis, jos haluaa, niin saa toki (loki)tiedot että KUKA milloinkin ja MITÄ tietoja on katsellut tai käsitellyt."
Tuon väitteen esittäjä voisi itse kokeilla saako noita lokitietoja ja ilmoittaa sitten täällä kuinka kävi. - "Joo, siis, jos haluaa, niin saa toki (loki)tiedot että KUKA milloinkin ja MITÄ tietoja on katsellut tai käsitellyt."
En saanut ainakaan pari vuotta sitten hirmuisen "sodan" jälkeenkään, tuli vain useita kieltäytymispäätöksiä joista olisi voinut valittaa hallinto-oikeuteen. Ja kuten jo aikaisemmin kerron niin oikeuskanslerikaan ei asiaa edes tutkinut.
Joku vois kokeilla tuota ja kertoa sitten täällä kuinka kävi. - En ole poistattanut kenenkään kommentteja "valovuosiin". Sinulla näyttää olevan valhetelu verissä kuten virkanilkeillä ja heidän perskärpäsillään yleensä on. Sitäpaitsi sinulla ei ole mitään mahdollisuutta tietää totuutta tuossakaan asiassa. Sinun luulosi ei ole totuus.
- Vakio-idiootti se taas puolustelee virkanilkkejä, on varmaan itse virkanilkki tai virkanilkkien perskärpänen.
Turha kuvitella että mahtaisit mitään minun kirjoittelulle, mutta sinulla on oikeus olla myös lukematta. - Etuusrekisterin tiedot kyllä saa ja jopa sähköisessä muodossa. Ne kannattaakin pyytää sähköisessä muodossa vaikka ei tarvitsisikaan. Viime vuonna pyysin ja ne toimitettiin kirjattuna kirjeenä muistitikulla jota ei edes pyydetty palauttamaan. Sainpahan samalla 16 Gt muistitikun ilmaiseksi ja se on minulla jo muussa käytössä 😁
Tässä onkin kyse loki-tiedoista joista näkyy se kuka on noita tietoja käsitellyt ja milloin (lukenut, muuttanut, tallentanut yms. (=YnnäMuutaSontaa)). Tietojen urkinnasta saa virkanilkki herkimmin tuomion ja siksi Kela varjelee noita lokitietoja etteivät virkanilkit jää kiinni mahdollisesta urkinnasta. Kun noita lokitietoja ei saa niin asiakkaan tarkistus oikeus rekisteritietojen asianmukaisen käytön valvomiseksi ei toteudu. Silloin tällöin noita virkanilkkejä jää kiinni esim. naapurin tai sukulaisen tietojen urkinnasta. Kela on ilmeisesti päättänyt ettei jää vaikka yksi jäi kiinni viimeksi muutama vuosi sitten, siitä oli juttua iltapäivälehdissä. - "Ensin+laitetaan+virheen+tekijä+korjaamaan+virheensä"