- Kyllä minä ymmärrän aivan hyvin alarmistisen latvalahon ja aivojen surkastumisen. Noihin törmää tällä palstalla aika usein.
- Taitaa kollimaattorilla vaikuttaa tavanomainen latvalaho, kun kerran kasvihuoneessa ei vaikuta kasvihuoneilmiö ja ulkopuolella vaikuttaa. Vai olisiko kysymys aivoihin kiinnipalaneesta alarmistisesta huuhaasta.
- Ilmastonlämpenemistiede on siitä mielenkiintoinen tiede että ilmastoteologi pystyy tekemään kaiken tuon ja varmaaan paljon enemmänkin aivan itse yksinään. Hyvä esimerkki tuollaiseta tutkimuksesta on Mannin lätkämaila.
- Kyllä ilmastoteologit ja alarmistit pystyvät tuommoisen tekemään ihan suit sait ja vielä ihan itse vertaisarvioimaan tuotoksensa. Onhan uusia lätkämailatehtailijoitakin kymmeniä tämän palstan viestien mukaan.
- Ole hyvä vain ja vaihda nimimerkkiä jos se jotenkin oloasi helpottaa. Eikä tarvitse palata palstalle. Koska kuitenkin palaat palstalle niin voisit vaikkapa yksinkertaistaa ja helpottaa viestintääsi seuraavasti:
Paina nappia
1 jos haluat julistaa jotain tieteenkieltäjistä
2 jos haluat kertoa että denialistit lässyttää
3 jos haluat julkaista akuankkalinkin
4 jos haluat todistaa että lätkämailan lapa on jälleen pystyssä
5 jos haluat esittää akuankkalinkin vertaisarvioituun tutkimukseen
Jos haluat viestittää jotain muuta niin paina backspace ja delete riittävän monta kertaa ja ilmastonmuutos ja maailmanloppu on peruttu. Parasta kuitenkin on painat deleteä oli viestisi mikä tahansa. - Näinhän se on. Huutoäänestyksellä on ilmastonlämpeneminen ennenkin todistettu.
Tuohon ei mitään perusteluita tarvita.
Tämä ehkä kuuluisi matematiikkapalstalle mutta kysytään nyt kuitenkin. Kuinka monta alarmistia tarvitaan vaihtamaan kattolamppu? - No en todellakaan. Täysin tarpeetonta on tuommoista todistaa.
- Tämän keskustelupalstan sääntöjen mukaan henkilökohtaisten tietojen julkaiseminen ei ole sallittua.
Menikö jakeluun? - Voithan sinä kysyä ihan mitä vain. Ei se minua haittaa. Jatka samalla linjalla niin hyvä tulee. Natiaisilla on yleensäkin nuorena tuommoinen kyselykausi.
- Ei kai Mannin lätkämaila varsinaisesti mikään väärennös ollut. Se oli vilkkaan alarmistisen mielikuvituksen tuotetta.
- Varmaan parasta on että aluksi itse kerrot millä koulutuksella ja pätevyydellä pystyt analysoimaan palstalle kirjoittavien pätevyyksiä.
Jos olet tavallinen hörhöpelle, niin emme vaadi siitä mitään todistusta. - Eipä tuommoista kannata kenenkään lähteä oikomaan.
Jos ei ole julkaistu dataa, johon "tutkimus" perustuu niin se on ihan samanlainen huuhaahörhöjuttu kuin Mannin lätkämaila. - Siinäpä se. Itse asiassa kyseessä ei ole mikään tutkimus vaan ihan tavallinen ilmastoteologinen ennustelmakirjoitelma joka perustuu julkaisemattomaan aineistoon.
"Data on the response of the zinc and iron content of crops to 550 ppm CO2 were taken from from an analysis by Myers et al. using several unpublished datasets."
Että semmoista hörhöilyä jälleen kerran. - Kerro vielä se, mikä linkissäsi oli tieteellistä.
- Kaikenlaista+voi+arvailla+ja+ennustella+eli+notmaalia+akuankkalinkkiä+puskee+palstalle+jälleen.+Ei+taida+tuo+olla+edes+vertaisarvioitu+tiedelehti+97%+konsensusteluista+puhumattakaan.
- En minä tuommoista kuvittelekaan. Toisinaan tulee pakonomainen tarve huomauttaa idioottimaisen aloituksen tehneelle hienovaraisesti siitä, mitä palstan säännöissä on sanottu.
- No lopeta sitten lässyttäminen ja kerro edes vähäiset perustelut.
Akuankkalinkit voit jo unohtaa. - Nyt osuit naulan kantaan. Lehtiä ja mainoksia lukiessa on aina tärkeätä pitää mielessä että joku AGW ja muu ilmastoteologia on silkkaa huuhaata. IIhan niinkuin kaikki muukin teologia.
- Arveletko saavasi kysymykseesi jonkun järkevän vastauksen? Taidat olla huumorimiehiä.
- Jönssi paskoi laudalle ja lepatti oksalle itkemään.