dikduk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

8510

  1. Ihmisiä, lapsia tai muita, toran mukaan EI saa uhrata. JHWH israelilaisilta moiset iljettävyydet kielsi ja profeetathan palasivat asiaan uudestaan ja uudestaan joten jokainen toopekin asian tiesi.
    Jeshua jos on juutalaisena elänyt tiesi myös että JHWH on kieltänyt ihmisuhrit kauhistuksena. Jos kuitenkin uskot että juuri tämä henkilö oli jotenkin erityisen pöljä, niin sille minä voi mitään. Rooma puolestaan jakeli myös poliittisia tuomioita, mutta senkään kuolemaan johtaneetkaan tuomiot eivät olleet uhritoimituksia.
  2. Ei tarvittu uutta, JHWH itse oli ilmoittanut mikä on tarpeen eikä Israelin Jumalalla ole poikaa. JHWH on kaikkivaltias joten hän ei tarvitse apujumalia siksihän niitä polyteismissä on, kullakin on oma tehtävä koska kukaan ei pysty kaikkeen.

    Ei lakien noudattaminen tietenkään tehnyt ketään autuaaksi, laithan olivat ja ovat jotta yhteiskunta pystyy toimimaan, jokainen yhteisön jäsen noudattaa lakeja omalta osaltaan. Muinoin vain lakikokoelmiin liitettiin myös nk. kulttilait eli kunkin uskonnon omat määräykset. Israelin laissa olivat siksi temppelisäännökset ja lait joka määräsivät mitä sai syödä (kosher) ja miten ja milloin vietettiin juhlia, sabbatia ja muita.
  3. Miten on mahdollista että SINÄ et tajua että juuri JHWH on Israelin Jumala- jos siis puhutaan siitä uskonnosta josta hepr. raamattu puhuu eikä keksitä itse jotain omaa uutta.
    Israel oli kansa joka jakaantui muinaiseen tapaan heimoihin joista Juudan heimo oli yksi ja lopulta se suurin, kuningaskunnan johtoon tullut. Juutalaiset, kuten muidenkin heimojen jäsenet olivat israelilaisia.

    Jeesus opetti ja oleili usein temppelissä ainakin Johanneksen evankeliumin mukaan ja temppelihän oli ainoa JHWH:n sallima uhripaikka ja paikka jota Jeesus kutsui "isänsä huoneeksi " temppelin nimi oli "beit JHWH eli "JHWH:n talo". Temppeliin päästäkseen piti olla juutalainen, jos ei ollut, joutui jäämään nk. pakanoiden esipihalle.

    Saatanaa ei luomistarinoissa ole, koska saatana on Persian uskontoihin kuulunut olento johon juutalaiset tutustuivat vasta eksiilissä jolloin juutalaisuuden perusta oli jo luotu joten saatana ei saanut mitään tärkeää osaa juutalaisuudessa mutta kyllä kristinuskossa joka alkoi opettaa että saatana oli luomistarinan käärme. Juutalaisuudessa ei ole perisyntiä missään muodossa.
    "5 Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta JHWH:sta , teidän Jumalastanne,". Vieraiden jumalienpalvonta (ts. epäjumaliksi uskottujen) päättyi 2. temppelin aikaan tultaessa samoin käytännössä kuolemantuomioiden anto, oli syy tuomioon mikä mikä hyvänsä.
    Tämä Galileasta paikalle pääsiäiseksi saapunut Jeshua järjesti välikohtauksena temppelin lähialueella koska uskoi että uhrieläinten myynti rahanvaihto häpäisi temppelin, itse asiassa ne olivat välttämättömiä temppelin toiminnan kannalta.
  4. Nämä isot kirjaimet lause-ja kappalejako puuttuvat hepr. raamatusta, kristityt kääntäjät ovat ne aikoinaan lisänneet vanhoihin teksteihin kristinuskon oman teologian mukaisesti laitettuina.
    Sivumennen: yhdistämällä Baal poikiinsa päädytään kätevästi yhteen Baal- Jumalaan. Onko sen nyt niin väliä jos historiaa vähän teologisesti muunnellaan?
  5. Vastausta ei todella tule, vaan ihan muunlaista palautetta. Kuitenkin tässä on tilanne jossa sen uskonnon ilmoituksista ja Jumalasta johon kristinusko toisaalta yrittää vedota tehdään käytännössä tyhjää hölisevä olento.
  6. Luotan tutkijoihin. Paavalin raamattu oli septuaginta, hepr. raamattu oli se jota hän ei seurannut, sieltä tulee herra Jeesuskin. Ilman LXX:ää Paavali olisi ollut pulassa.
  7. UT:n alkukieli on ollut kreikka ja LXX oli Paavalin Raamattu. Jeesus on ehkä osannut myös hepreaa vaikka todennäköisesti aramea on ollut hänenkin puhekielensä. On ihan uusi asia tuo, että jotkut kristilliset piirit nyt kannattavat hepreaa, lieneekö syynä sama kuin ajatus että pitää olla olemassa juutalainen valtio jotta jonne Jeesus sitten palaisi? Tutkimus ei asiaa tue.
    Onhan täällä vaikka mitä: JHWH on nimi joka on myöhemmin lisätty hepr.raamattuun ja israelilaiset olivat arabeja ja surmasivat esikoispoikansa. Lapsikuolleisuus oli muutoinkin suurta mutta esikoispojat olisi tapettu oitis kun moinen olisi saatu...
  8. Jeesus itse ei ottanut vaimoa vaikka kristinuskossa väitetään että Jeesus jopa jotenkin "täytti" lain, mikä tietenkin on muutoinkin mahdotonta. Lakeja noudatetaan kukin osaltaan.
  9. Alkukielen sana jolle Agricola itse keksi uuden sanan "vanhurskas" tarkoittaa oikeudenmukaista. Israelin uskonto sen kaikissa vaiheissa puhui teoista joiden piti olla oikeudenmukaisia, ei siitä mitä ihminen fundeerasi puun alla loikoillessaan vaan miten hän toimi.
    En usko että "JHWH on apu", Jeshua, olisi ollut oman aikansa yhteisön toope, sillä tavoin ei seuraajia olisi saanut. Tuskin rankentamistilauksiakaan. Saahan Jeesuksesta tietysti itse tehdä monenlaisen mutta jokin yhteys siihen aikaan ja paikkaan jossa Jeesus eli ja toimi pitää jättää, ei Jeesusta sentään voi itse kukin rakentaa omista palikoistaan kokonaan uudestaan.
  10. Raamattukoulu lienee ollut tietyn kristillisen ryhmän käsityksiä opettava.
    Jeesuksen äidinkielestä ei ole mitään varmuutta ja on kristillisiä ryhmiä joiden mielestä sen jostain merkillisestä teologisista syistä pitäisi pakosti olla heprea. Joissakin asioissa fundamentaaliset kristityt pitäytyvät tietyssä juutalaisen historian vaiheessa mutta käytännössä eivät missään kun pääasioihin tullaan. Kieliasiat mm ovat tutkimuksen ratkaistavissa, eivät uskonasioita johon osioon osa kristityistä nekin laittaisi.
  11. Israelilainen oli heimojen ja koko kansan yleisnimi ja aikanaan myös Israelin kuningaskunnan asukkaita kuvaava nimi silloin kun oli kaksi eri kuningaskuntaa. Arameasta tuli myös juutalaisten kieli eksiilin aikaan sehän oli koko alueen lingua franca.

    Heimojako päättyi eksiilin jälkeen sehän oli käytännössä maanomistusjako jolla ei eksiilin jälkeen ollut pohjaa maat oli uusjaettu ja talous pohjautui jo eri tekijöihin kuin muinoin. Kansan jako oli eksiilin jälkeen ja on nyt Israel, kohen ja levi, eli koko kansa on Israelia ja vai papeilla ja leeviläisillä on omat tehtävät yhä.
  12. Paleoheprea kirjoitustapana ei ole ollut käytössä 2.temppelin aikaan. Aramean kieli sen sijaan oli yleisesti käytössä, esim. tuon aikainen Danielin kirja on jo osin arameaksi kirjoitettu ja kirjoitusten hepreaa piti kääntää arameaksi jotta ihmiset olivat tekstejä ymmärtäneet (targumim).
  13. Tässä on kaksi hyvin erilaista uskontoa joista nuorempi yrittää ilmoittaa että vanhemman ilmoitus voidaan selittää noin vain pois ja päätyä uuteen, uutena totuutena.
  14. On todella outoa että olen juutalainen eikä minulla ole yhtään Nobelia, mutta jos pysyisimme asiassa, oudompaa on, jos maailman luoja ottaisi yhteyttä joihinkin ihmisiin ja puhuisi heille silkkaa pötyä ja käskisi sitten vielä olla itsensä ja ilmoituksensa todistajina muulle maailmalle.
    Mikä lienee keskiverto kristityn ÄO ja kuuluuko sekään tähän asiaan?
  15. Juutalaisuus on ilmoitususkonto joten miksi, jos on olemassa itsensä Israelille ilmoittanut Jumala, hän ilmoittaisi kaiken itsestään väärin? Onkin kolmen kimppa ei yksi, muuttaa nimensä, inkarnoituu ihmiseksi, onkin itse oma Davidin sukuinen palvelijansa, tulee tapetuksi ja jonkun kuolleista herättämäksi ja lopulta uudella nimellä ilmoittaa että joka ei
    uuteen oppiin usko, joutuu kuoltuaan helvettiin.
  16. Miksi JHWH sitten valehteli Israelille nimestään ja olemuksestaan, kun nimi onkin yhtäkkiä Jeesus vaikka nimi JHWH:n itsensä mukaan on pyhä eikä muutu. Lopulta kristinuskossa JHWH laitetaan esiintymään milloin poikana milloin itsensä isänä. Miksi Israelin Jumalasta pitää yrittää kristinuskossa tehdä teologinen pelle?
  17. Räsänen on sitä mieltä että Raamatun joidenkin käsitysten pitäisi olla nykyajan demokratiassakin lainsäädännön ohjenuorina mikä on täysin mahdotonta.
    Tulisi tosi huono pääministeri mutta ei sille paikalle koskaan pääse - toisaalta jos pääsisi, sallisivatko Paavalin alistavat ja holhoavat ohjeet sen että nainen käytännössä johtaisi maata vai unohtuisivatko nuo muinaiset opetukset saman tien? Nainenhan alistetaan niissä vain koska ei ole mies.
  18. Nyt sinulla on kaksi JHWHea. Ei kuitenkaan ole kuin yksi joka kieltää muiden jumalien palvelun, ihmisuhrit sun muun siitähän Jeremia 7 juuri kertoo.
    Jeesuksen, kuten tuhannet muut juutalaiset ja muiden alistettujen kansojen jäsenet ristiinnaulitsi Rooma omien lakiensa mukaan, valloittajan oikeudella. Kukaan ristiinnaulituista ollut minkään uskonnon uhri paitsi olosuhteiden ja ehkä omien valintojensa.
    Kristinuskon teologiaan en ota kantaa, sehän ei ole juutalaista opetusta vaan jotain aivan muuta ja uutta. Kristinusko ei ollut, eikä siitä tullut juutalaisten uskontoa, siitäkin pitäisi voida jokin johtopäätös tehdä.
  19. Kaikki nimet hepr. raamatussa on kirjoitettu- yhäkin- pelkin konsonantein koska vokaaleita ei tuohon aikaan edes ollut, eli JHWH on JHWH mutta myös Hanan HNN. JaHWeH nimessä vaikuttaa tietysti myös se, ettei nimeä lopulta saanut lausua, pelättiin pyhä nimen muuttumista arkipäivä puheenparreksi.
    Nimeä JHWH ei tietenkään voi kääntää vaikka muut nimet jotka ovat hepreaa voi. Hepr. raamattu selittää nimeä tavalla joka antaa ymmärtää ettei muinaisilla israelilaisillakaan ollut tietoa miksi nimi on juuri tuo tai mitä se tarkottaisi.
  20. Raamatun arameassa sana jumala on "elah", arabiassa Allah. Aramea ei ole arabikieli sekään, vaan arabia on, siksi alueet jotka arabit pysyvästi valloittivat puhuvat nykyään arabiaa, eivät suinkaan arabeille vieraita kieliä arameaa saati hepreaa. Egypti, Pohjois-Afrikka jne. Hepr. Raamatussa ei ole arabiankielisiä nimiä israelilaisilla, jos sinusta on annahan esimerkki
    Jos arabiaa äidinkielenään puhuva laitetaan lukemaan hepr. raamattua sen alkukielellä ei hän ymmärrä siitä mitään samoin kuin hepreaa puhuva ei ymmärrä arabialaista Koraania paitsi ehkä jotakin sanoja jotka ovat yhteisiä monille seemiläisille kielille eivätkä ole tulleet arabiasta vaan yhteisestä kantakielestä.
    Henkilöiden nimiä ei ole käännetty ne on väännetty kullekin vieraalle kielelle kai helposti lausuttaviksi. Jirmijahu on suom. raamatussa Jeremia, Jeshua Jeesus jne siksi teoforisuuttakaan ei usein edes näy. Jeesus on vain Jeesus ei nimeltään joku joka saa avun JHWH:lta vanhemmat muinoin antoivat tarkoituksella lapsille nimiä joissa ylistetään sitä jumalaa jota he palvoivat Ishbaalin vanhemmat eivät taatusti palvoneet JHWH:ea...
    21. 149 / 426
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt