Koska mies ja nainen ovat Jumalan silmissä aviopari?

Täysin selvää!

Sinulla meni aloituksen kohdat ihan ohi.

Mutta Raamatussa VT kertoo, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tulee vaimo. Ei vihkijää.

Mutta Raamattu kertoo niin vanhasta ajasta, ettei juuri mitään voi soveltaa nykyaikaan. Ei edes avioliittoa. On selvää, että myös samaa sukupuolta olevien kesken voi olla avioliitossa. Ei se riipu sukupuolisesta suuntauksesta.

Vanhan sulttaani arabian kaikki panee kaikkia systeemi ei tosiaan ole kristittyjen näkökulmasta mikään avioliitto vaan huoraamista. Yhdyntä siis kaikkiin reikiin kaikkien kanssa ei ole mikään oikea. Yhdessä asuminen muistuttaa yhden kanssa jo avioliittoa lähes vaikka on eri rahat ja muu.Oikea avioliitto on sitten se laillinen yhteiset rahat asunto lapset auto mökki ja työ.

Ei tietysti ole mutta he nyt kuvittelee niin että he ovat ok.Huoraavat miehet ....

torre3 kirjoitti:

Mutta Raamatussa VT kertoo, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tulee vaimo. Ei vihkijää.

Mutta Raamattu kertoo niin vanhasta ajasta, ettei juuri mitään voi soveltaa nykyaikaan. Ei edes avioliittoa. On selvää, että myös samaa sukupuolta olevien kesken voi olla avioliitossa. Ei se riipu sukupuolisesta suuntauksesta.

Lue lisää

ArtoTTT

Jo avioliiton purkuun vanhan testamentin aikana tarvittiin kirjallista dokumenttia.

Markus 10:4
He sanoivat: »Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon.»

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jo avioliiton purkuun vanhan testamentin aikana tarvittiin kirjallista dokumenttia.

Markus 10:4
He sanoivat: »Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon.»

Lue lisää

Jeesus esitti avioeroon niin tiukat vaatimukset, että opetuslapset eivät halunneet ollenkaan ottaa vaimoa, kun ero oli niin mahdotonta ottaa.

torre3 kirjoitti:

Jeesus esitti avioeroon niin tiukat vaatimukset, että opetuslapset eivät halunneet ollenkaan ottaa vaimoa, kun ero oli niin mahdotonta ottaa.

Missä hampaasi ovat, ToIlo🤔

torre3 kirjoitti:

Mutta Raamatussa VT kertoo, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tulee vaimo. Ei vihkijää.

Mutta Raamattu kertoo niin vanhasta ajasta, ettei juuri mitään voi soveltaa nykyaikaan. Ei edes avioliittoa. On selvää, että myös samaa sukupuolta olevien kesken voi olla avioliitossa. Ei se riipu sukupuolisesta suuntauksesta.

Lue lisää

Kyllähän Kuutio pyIIyysi yhtyy, Pérvo.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jo avioliiton purkuun vanhan testamentin aikana tarvittiin kirjallista dokumenttia.

Markus 10:4
He sanoivat: »Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon.»

Lue lisää

Hyvä nosto.

Aloituksessa ei edes mainittu homoja, mutta jotenkin se taas siihen meni... 😂 Voi teidän kanssanne.

-a-teisti-

torre3 kirjoitti:

Mutta Raamatussa VT kertoo, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tulee vaimo. Ei vihkijää.

Mutta Raamattu kertoo niin vanhasta ajasta, ettei juuri mitään voi soveltaa nykyaikaan. Ei edes avioliittoa. On selvää, että myös samaa sukupuolta olevien kesken voi olla avioliitossa. Ei se riipu sukupuolisesta suuntauksesta.

Lue lisää

Torre on väitteissään täysin hukassa, oman agendansa huumassa tietenkin eikä ole tutustunut erilaisiin entisiin ja nykyisiinkään avioliittokulttuureihin!
Raamatussa avioliitto tarkoitti, että ensin suvun vanhimmat olivat keskenään sopineet ja antaneet luvan mennä yhteen ja järjestäneet hääjuhlat parille, joka ei edes ollut välttämättä kohdannut toisiansa!!! Entiseen aikaan "vaimo ostettiin miehelään"! Melko tuttu asia vielä 1800-luvun Suomesakin eli morsiamelle annettiin mukaansa omaisuutta, rahaa, käyttöesineitä, kapioita yms uuteen sukuun liittyessään. Vieläkin on kulttuureja, joissa toimitaan tuolla tavalla.

Homoavioliittokulttuureja ei ole ennen arvojen nykysaastumista ollut missään! Homoilu on tietysti vanha keksintö.

Anonyymi kirjoitti:

Torre on väitteissään täysin hukassa, oman agendansa huumassa tietenkin eikä ole tutustunut erilaisiin entisiin ja nykyisiinkään avioliittokulttuureihin!
Raamatussa avioliitto tarkoitti, että ensin suvun vanhimmat olivat keskenään sopineet ja antaneet luvan mennä yhteen ja järjestäneet hääjuhlat parille, joka ei edes ollut välttämättä kohdannut toisiansa!!! Entiseen aikaan "vaimo ostettiin miehelään"! Melko tuttu asia vielä 1800-luvun Suomesakin eli morsiamelle annettiin mukaansa omaisuutta, rahaa, käyttöesineitä, kapioita yms uuteen sukuun liittyessään. Vieläkin on kulttuureja, joissa toimitaan tuolla tavalla.

Homoavioliittokulttuureja ei ole ennen arvojen nykysaastumista ollut missään! Homoilu on tietysti vanha keksintö.

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan tarkasti, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tuli hänen vaimonsa.

Monelle Jumalan tutulle tuli useita vaimoja.

Tässä on minulla kyseessä vain Raamattu.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan tarkasti, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tuli hänen vaimonsa.

Monelle Jumalan tutulle tuli useita vaimoja.

Tässä on minulla kyseessä vain Raamattu.

Lue lisää

Niin se pitäisi meilläkin olla, että yhdytään vasta hääyönä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se pitäisi meilläkin olla, että yhdytään vasta hääyönä.

Aha.

Kun yhdytään, niin sen jälkeen ollaan saman tien mies ja vaimo. Suomessa sentään pitää jonkun joskus vihkiä.

torre3 kirjoitti:

Aha.

Kun yhdytään, niin sen jälkeen ollaan saman tien mies ja vaimo. Suomessa sentään pitää jonkun joskus vihkiä.

Ei vaan yhdyntä on osa avioliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan yhdyntä on osa avioliittoa.

VT kertoo, että yhdyntä oli se, että naisesta tuli vaimo.

Ei tarvittu muuta.

Minä puhun koko ajan siitä miten Raamattu esittää.

torre3 kirjoitti:

VT kertoo, että yhdyntä oli se, että naisesta tuli vaimo.

Ei tarvittu muuta.

Minä puhun koko ajan siitä miten Raamattu esittää.

torre vaan oikoo totuutta oman halunsa mukaan. Kyllä Raamattussa puhutaan useinkin häistä ja hääilosta, minkä sinä aina tarkoituksellisesti "unohdat".

torre3 kirjoitti:

Aha.

Kun yhdytään, niin sen jälkeen ollaan saman tien mies ja vaimo. Suomessa sentään pitää jonkun joskus vihkiä.

Kyllähän Kuutio yhtyy pyllyysi.

Voitko Arto tarkentaa, mikä on "homoliitto" ja miten se sinun elämässäsi liittyy avioliittoon sekä Jeesuksen opetuksiin joissa ei ole mainintaa homoliitoista?

Avioliittolaki ei estä ja rikoslaki ei pidä rikoksena eroamista ja uudelleen avioitumista, ellei ole kyseessä kaksinnaiminen (vast).

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jo avioliiton purkuun vanhan testamentin aikana tarvittiin kirjallista dokumenttia.

Markus 10:4
He sanoivat: »Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon.»

Lue lisää

Mies muinoin maksoi naisesta/naisista ja sen jälkeen he olivat hänen. Hän siis oli omistaja, baal. Jos hän lähetti pois naisen josta oli maksanut, mies antoi naiselle todistuksen joka kertoi että nainen ei enää kuulunut miehelle. Se oli tarpeen uuden omistajaehdokkaan ilmaantuessa. Avioliittosanaa ei olut käytetty, sana oli kinjan, osto. Ja luvan eroon antaa tora, ei Moses

torre3 kirjoitti:

Jeesus esitti avioeroon niin tiukat vaatimukset, että opetuslapset eivät halunneet ollenkaan ottaa vaimoa, kun ero oli niin mahdotonta ottaa.

Tora eron sallii, kysehän on maallisesta sopimuksesta ja perheen hankkiminen on toran mukaan miehen velvollisuus, ei suinkaan selibaatti. Nasiireille se oli sallittua.

Anonyymi kirjoitti:

torre vaan oikoo totuutta oman halunsa mukaan. Kyllä Raamattussa puhutaan useinkin häistä ja hääilosta, minkä sinä aina tarkoituksellisesti "unohdat".

Raamatussa kerrotaan, että kun mies yhtyy naiseen niin hänestä tuli hänen vaimonsa.

Siinä on "avioliitto" saman tien.

En unohda juhlia, mutta sitä ennen on yhdytty ja oltu mies ja vaimo.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa ei edes mainittu homoja, mutta jotenkin se taas siihen meni... 😂 Voi teidän kanssanne.

-a-teisti-

ArtoTTT ei onneton tiedä että avioliittolaki on muuttunut ja sallii samaa sukupuolta olevien avioliiton. Hän ei ymmärrä että tästä asiasta ei enää saa keskustella. Siitä sai keskustella ennen avioliittolain muutosta semmoset 15-20 vuotta. Mutta enää ei saa. Keskustelun piti loppua lain muutokseen mutta ArtoTTT ei tiedä sitä. Sun pitää kertoa sille.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT ei onneton tiedä että avioliittolaki on muuttunut ja sallii samaa sukupuolta olevien avioliiton. Hän ei ymmärrä että tästä asiasta ei enää saa keskustella. Siitä sai keskustella ennen avioliittolain muutosta semmoset 15-20 vuotta. Mutta enää ei saa. Keskustelun piti loppua lain muutokseen mutta ArtoTTT ei tiedä sitä. Sun pitää kertoa sille.

Lue lisää

ArtoT oli se, joka säikähti kun homoparit saivat mennä avioliittoon.

Hän vaati perustamaan organisaation kaatamaan eduskunnan tekemän uuden avioliittolain.

Eli Artolle tämä on elämää suurempi asia.

torre3 kirjoitti:

ArtoT oli se, joka säikähti kun homoparit saivat mennä avioliittoon.

Hän vaati perustamaan organisaation kaatamaan eduskunnan tekemän uuden avioliittolain.

Eli Artolle tämä on elämää suurempi asia.

Lue lisää

Älä enää keskustele homoliitoista. Se on kiellettyä tai ateistit suuttuu.

ArtoTTT
Nykyaikana eletään muiden lakien mukaan, se kun vahdataan raamattua että mitä saa tehdä.
Kun kaksi ihmistä päättä elää yhdessä ja rakastavat toisiaan niin se on pääasia, oli sitten homo tai hetero.
Kummallista ohjaamista ihmisten elämisestä sinänsä kun aikuiset ihmiset yrittävät sanoa mikä kellekkin on parhaaksi. Jos joku eroaa niin tekee sen siksi että tunteet toiseen ovat kuolleet, ei kukaan ole pakotettu iän ikuiseen avioliittoon kärsimään ja voimaan huonosti.
Joten aika jättää ne raamatun jutut sinne minne ne kuuluvat , nimittäin historiaan.
Meillä on tänään lait ja asetukset jotka kelpaavat ihan hyvin että kukin saa elää omalla tavallaan

torre3 kirjoitti:

Jeesus esitti avioeroon niin tiukat vaatimukset, että opetuslapset eivät halunneet ollenkaan ottaa vaimoa, kun ero oli niin mahdotonta ottaa.

Mitähän ne opetslapsetkin oikein olivat

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa ei edes mainittu homoja, mutta jotenkin se taas siihen meni... 😂 Voi teidän kanssanne.

-a-teisti-

Niinhän se aina liukuu homojuttuihin näiden kanssa, se on juuri niin että siitä puhe mistä puut, nämä ne elää puutteessa ja sitten hehkuttelee näillä jutuilla netissä joka päivä, kai se jonkun asteen hyvän olon antaa poloisille

Emme kai millään logiikalla voi pitää myöskään uusintakierroksella olevien heteroidenkaan liittoja minään avioliittoina, eihän sellaisia ole lupa solmia, kuin harvoissa poikkeustapauksissa. Joten eivät sellaiset liitot, jotka ehtoja evät täytä voi olla mitään avioliittojakaan?

Huorintekoon rinnastettava asia siis, päivittäiseen huorintekoon.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Emme kai millään logiikalla voi pitää myöskään uusintakierroksella olevien heteroidenkaan liittoja minään avioliittoina, eihän sellaisia ole lupa solmia, kuin harvoissa poikkeustapauksissa. Joten eivät sellaiset liitot, jotka ehtoja evät täytä voi olla mitään avioliittojakaan?

Huorintekoon rinnastettava asia siis, päivittäiseen huorintekoon.

-a-teisti-

Lue lisää

Ansioksesi Arto on tosin luetteva, että sinä joskus (harvakseltaan siis) jaksat muistuttaa myös näistä laittomista ja Jumalan vihaamista liitoista. Ja tosiaankin: Ainoana palstalla teistä konservatiiveista, muilla katse on nauliutunut yksinomaan homoihin, toki sinullakin valtaosin, harvemmin sinäkään muistuttelet tuosta, vaikka synti on aivan yhtä vakava kuin "homostelu", mutta monin monin verroin yleisempi synti. Varsinainen maan vaiva verrattuna "homosteluun."

-a-teisti-

torre3 kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan tarkasti, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tuli hänen vaimonsa.

Monelle Jumalan tutulle tuli useita vaimoja.

Tässä on minulla kyseessä vain Raamattu.

Lue lisää

Koskeeko tuo myös raiskauksia ?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT
Nykyaikana eletään muiden lakien mukaan, se kun vahdataan raamattua että mitä saa tehdä.
Kun kaksi ihmistä päättä elää yhdessä ja rakastavat toisiaan niin se on pääasia, oli sitten homo tai hetero.
Kummallista ohjaamista ihmisten elämisestä sinänsä kun aikuiset ihmiset yrittävät sanoa mikä kellekkin on parhaaksi. Jos joku eroaa niin tekee sen siksi että tunteet toiseen ovat kuolleet, ei kukaan ole pakotettu iän ikuiseen avioliittoon kärsimään ja voimaan huonosti.
Joten aika jättää ne raamatun jutut sinne minne ne kuuluvat , nimittäin historiaan.
Meillä on tänään lait ja asetukset jotka kelpaavat ihan hyvin että kukin saa elää omalla tavallaan

Lue lisää

Tietenkin meillä on lait ja niitä noudatetaan parhaan mukaan. Nyt on vain kyse luterilaisesta avioliitosta. Se liittyy uskontoon nimeltä kristinusko ja sen perustaja Jeesus sanoi että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Suomen laki ei voi tätä muuttaa koska lakikirja ei ole uskonto vaan demokratiallinen hallintomuoto.

Anonyymi kirjoitti:

Koskeeko tuo myös raiskauksia ?

Raiskaajan saattoi hyvittää tekonsa ostamalla raiskaamaansa naisen itselleen. Tämän jälkeen ei kyse ole enää raiskaamisesta, saahan sitä omalle omaisuudelleen tehdä mitä haluaa.

Olikos se hinta muuten 50 sekeliä kappaleelta?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Raiskaajan saattoi hyvittää tekonsa ostamalla raiskaamaansa naisen itselleen. Tämän jälkeen ei kyse ole enää raiskaamisesta, saahan sitä omalle omaisuudelleen tehdä mitä haluaa.

Olikos se hinta muuten 50 sekeliä kappaleelta?

-a-teisti-

Lue lisää

Yksi tapa tämäkin Raamatussa solmia aito avioliitto. Nykyisin tuollaisesta seuraisi raiskaustuomion lisäksi tuomio ihmiskaupasta ja tuo aito avioliitto mitätöitäisiin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Emme kai millään logiikalla voi pitää myöskään uusintakierroksella olevien heteroidenkaan liittoja minään avioliittoina, eihän sellaisia ole lupa solmia, kuin harvoissa poikkeustapauksissa. Joten eivät sellaiset liitot, jotka ehtoja evät täytä voi olla mitään avioliittojakaan?

Huorintekoon rinnastettava asia siis, päivittäiseen huorintekoon.

-a-teisti-

Lue lisää

Voihan ne homotkin erota ja mennä uudestaan naimisiin. Heillä vaan on yksi ylimääräinen rasite kiusanaan ja kannettavana. Joka kerta kun mies makaa miehen kanssa se on synti. Tai nainen naisen kaa. Vaikka ne olisi vihitty avioliittoon. Sekin makaaminen on synti. Joten puntit eivät mene tasan tässäkään ja heterot on sentään luotuja toisilleen eikä se ole synti.

Anonyymi kirjoitti:

Raiskaajan saattoi hyvittää tekonsa ostamalla raiskaamaansa naisen itselleen. Tämän jälkeen ei kyse ole enää raiskaamisesta, saahan sitä omalle omaisuudelleen tehdä mitä haluaa.

Olikos se hinta muuten 50 sekeliä kappaleelta?

-a-teisti-

Lue lisää

Jaksaa aina naurattaa nuo antiikin ajan juutalaisten perinnäistavat. Onneksi kristillinen uskonto pakotti länsimaat kunnioittamaan tasa-arvoa ja naisten kohtelua. Parempia ne perinnäistavat kuitenkin oli kuin antiikin kreikkalaiset tai roomalaiset. Se usein unohtuu niiltä joilla ei ole tietoa näistä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän ne opetslapsetkin oikein olivat

Heitä oli 12 ja heillä oli nimet.

Mutta vaimon ottaminen kauhistutti.

Mehän eletään suomen lakien mukaisesti minun tietääkseni, niitä kun googletat niin näet koska joku on jonkun vaimo. Ja homotkin saavat ihav vapaasti mennä avioliittoon, kukapa heitä estäisi, eikä ole tarvettakaan estää .

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa ei edes mainittu homoja, mutta jotenkin se taas siihen meni... 😂 Voi teidän kanssanne.

-a-teisti-

Siitä,puhe mistä,puute. Jokapäiväinen asia tuo kuutiosta höpöttäminen aina sama sisältö, se todistaa että kirjoittelee omia toiveitaan, miksi muuten jauhaa samaa asiaa viikko viikolta

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tapa tämäkin Raamatussa solmia aito avioliitto. Nykyisin tuollaisesta seuraisi raiskaustuomion lisäksi tuomio ihmiskaupasta ja tuo aito avioliitto mitätöitäisiin.

-a-teisti-

Lue lisää

"Nykyisin tuollaisesta seuraisi raiskaustuomion lisäksi tuomio ihmiskaupasta ja tuo aito avioliitto mitätöitäisiin. "

Ei välttämättä. Naisen ei tarvitse ilmoittaa raiskausta eikä mikään laki voi pakottaa naista ilmoittamaan joten ei raiskaustuomiota.

Anonyymi kirjoitti:

"Nykyisin tuollaisesta seuraisi raiskaustuomion lisäksi tuomio ihmiskaupasta ja tuo aito avioliitto mitätöitäisiin. "

Ei välttämättä. Naisen ei tarvitse ilmoittaa raiskausta eikä mikään laki voi pakottaa naista ilmoittamaan joten ei raiskaustuomiota.

Lue lisää

Turkkilainen kalifiko nämä on vihkinyt?:
sauliniinisto sauli-vainamo-niiniston-vaiettu salaisuus

https://
sauliniinistosalosta.blogspot.com/2016/10/sauli-vainamo-niiniston-vaiettu.html

Kristinusko ei ole kuin 2100 vuotta vanha !! Jo 7000 vuotta sitten oli kehittyneitä kulttuureja ilman Jeesusta!! Silloin kaikenlaisia ihmisiä oli jo , eikä ollut ongelmaa !! On se vaan ihmeellistä kun diktatuuri uskonnot alkavat määrillä !!

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tapa tämäkin Raamatussa solmia aito avioliitto. Nykyisin tuollaisesta seuraisi raiskaustuomion lisäksi tuomio ihmiskaupasta ja tuo aito avioliitto mitätöitäisiin.

-a-teisti-

Lue lisää

Tuomio ihmiskaupasta? Se on ok jos nainen suostuu siihen että isä saa rahaa ja itse menee naimisiin vapaasta tahdosta raiskaajansa kanssa. Suomessa on laaja sopimisvapaus. Avioliitto on vain juridinen sopimus. Et taida tietää Suomen lakia.

Sellaista sanaa kuin rikos ei voi käyttää mistään avioerosta pettämisestä tai bordellissa käymisestä. Se ei vaan ole hyvää käytöstä.Ei kenenkään tarvi yksin jäädä eron sattuessa elämään vaan voi rakastua uudestaan tai solmia ystävyys suhteen tai elää tietysti yksinkin voi mutta ihminen kaipaa kuitenkin tekemistä harrastuksia ystäviä.Murha ja varastaminen on rikollista tietysti huijaaminen samoin jos jättää heitteille lapsen tai puolison.2000 vuotta sitten ei ihan ollut vielä kristityillä eläke vakuutus maksuja eikä lapsilisiä että miehen oli velvollisuus huolehtia lapsistaan vaimostaan vanhemmistaan kuin että nykyajassa on eläkkeet kotihoidon tuet.Koska kaikki miehet ei huolehdi.Kaikissa uskonnoissa on aviottomia lapsia myös perusperheen rinnalla tai on erottu perustettu uusii perheitä.Näissä on pääasiana pitää huolta kaikista on myös paljon huolta pidetty huostaan otetuista ja orvoista sekä huumeperheiden lapsista.Lesket on kristittyjen tapaan hoidettu samoin vanhukset hoidetaan ihan palkkatyössä hoitajat hoitaa.Enndn hoidettiin kotona mutta kun naiset on palkkatyössä on vanhukset hoidettava muualla Lapsille on päiväkodit meillä ja koulut.Kyllö kaikista huolta pidetään.Kaikissa uskonnoissa on omat systeemit hoitaa asioita ja auttaa.Kaikissa uskonnoissa on eroja riitoja ja uudestaan menty naimisiin.Avoliitto ei ole niin sitova ja nykyään lapsi saa usein äidin sukunimen.Pääasia on että ketään ei jätetä vaan pidetään huolta kuten meillä on yksinhuoltajille tukia ja aviopari myös maksaa yhdessä kulut puoliksi.Se helpottaa elämää.Et viitsi lopettaa tota 2000 vuotta vanhan textin vääntämistä kieroon täällä enää tuomitset ihmisiä joita et edes tunne et edes kuulu uskontoon.

torre3 kirjoitti:

Mutta Raamatussa VT kertoo, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tulee vaimo. Ei vihkijää.

Mutta Raamattu kertoo niin vanhasta ajasta, ettei juuri mitään voi soveltaa nykyaikaan. Ei edes avioliittoa. On selvää, että myös samaa sukupuolta olevien kesken voi olla avioliitossa. Ei se riipu sukupuolisesta suuntauksesta.

Lue lisää

No jos joku yhtyy siinailla beduiiniteltassa 🐫 kameliin ne on yksi liha sen kanssa sitten.Jos yhtyy porttoon on samaa lihaa syntiä molemmat ja jos yhtyy koiraan on yhtä koira kuin se koira.Yhdyntä liittää siis yhteen miten haaremissa onkin yhdytty satoihin.Sitten on sijais synnyttävät jotka ei ole puolisoita vain synnyttäjiä mutta yhdyntä silti.Kun mies yhtyy mieheen peräsuoli puoleen se ei sitten ole ikäänkuin yhdyntä emättimeen sen takia kun emättimestä syntyy lapsia peräsuolessa ei.Arabiassa yleinen tapa pojat yhtyy poikiin onkin ollut aina outoa.Tai työtön myyminen vaimoksi synnyttämään. Inhimilliset tunteet unohdettu.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jo avioliiton purkuun vanhan testamentin aikana tarvittiin kirjallista dokumenttia.

Markus 10:4
He sanoivat: »Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon.»

Lue lisää

Teidän sydämenne kovuuden tähden tuli lupa erota ei muuten.

torre3 kirjoitti:

Jeesus esitti avioeroon niin tiukat vaatimukset, että opetuslapset eivät halunneet ollenkaan ottaa vaimoa, kun ero oli niin mahdotonta ottaa.

Kyllä juutalaiset kuuli Jeesuksen mielipiteen erosta ja opetuslapset niin tuumasivat että jos noin on parempi kun ei ota vaimoa.Jeesuksen vaatimukset on pitää huolta muuten.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan tarkasti, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tuli hänen vaimonsa.

Monelle Jumalan tutulle tuli useita vaimoja.

Tässä on minulla kyseessä vain Raamattu.

Lue lisää

Kyllä mutta kristityt siirtyi naimaan vain yhtä puolisoa ja hoitamaan lapsia siinä niinsanotusti hoitamaan velvollisuudet eikä niinkuingigolot jättää lapset hoitamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se pitäisi meilläkin olla, että yhdytään vasta hääyönä.

Raiskattuja teini ikäisiä on niin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän sydämenne kovuuden tähden tuli lupa erota ei muuten.

Mitä se tarkoittaa käytännössä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuomio ihmiskaupasta? Se on ok jos nainen suostuu siihen että isä saa rahaa ja itse menee naimisiin vapaasta tahdosta raiskaajansa kanssa. Suomessa on laaja sopimisvapaus. Avioliitto on vain juridinen sopimus. Et taida tietää Suomen lakia.

Lue lisää

Sitäkin mutta muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan ne homotkin erota ja mennä uudestaan naimisiin. Heillä vaan on yksi ylimääräinen rasite kiusanaan ja kannettavana. Joka kerta kun mies makaa miehen kanssa se on synti. Tai nainen naisen kaa. Vaikka ne olisi vihitty avioliittoon. Sekin makaaminen on synti. Joten puntit eivät mene tasan tässäkään ja heterot on sentään luotuja toisilleen eikä se ole synti.

Lue lisää

Myös vääränlaiset seksuaaliset ajatukset ovat synti ja niistä tulisi pyrkiä pidättäytymään, mikä on vaikeampaa homoliitossa, joka ruokkii niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista sanaa kuin rikos ei voi käyttää mistään avioerosta pettämisestä tai bordellissa käymisestä. Se ei vaan ole hyvää käytöstä.Ei kenenkään tarvi yksin jäädä eron sattuessa elämään vaan voi rakastua uudestaan tai solmia ystävyys suhteen tai elää tietysti yksinkin voi mutta ihminen kaipaa kuitenkin tekemistä harrastuksia ystäviä.Murha ja varastaminen on rikollista tietysti huijaaminen samoin jos jättää heitteille lapsen tai puolison.2000 vuotta sitten ei ihan ollut vielä kristityillä eläke vakuutus maksuja eikä lapsilisiä että miehen oli velvollisuus huolehtia lapsistaan vaimostaan vanhemmistaan kuin että nykyajassa on eläkkeet kotihoidon tuet.Koska kaikki miehet ei huolehdi.Kaikissa uskonnoissa on aviottomia lapsia myös perusperheen rinnalla tai on erottu perustettu uusii perheitä.Näissä on pääasiana pitää huolta kaikista on myös paljon huolta pidetty huostaan otetuista ja orvoista sekä huumeperheiden lapsista.Lesket on kristittyjen tapaan hoidettu samoin vanhukset hoidetaan ihan palkkatyössä hoitajat hoitaa.Enndn hoidettiin kotona mutta kun naiset on palkkatyössä on vanhukset hoidettava muualla Lapsille on päiväkodit meillä ja koulut.Kyllö kaikista huolta pidetään.Kaikissa uskonnoissa on omat systeemit hoitaa asioita ja auttaa.Kaikissa uskonnoissa on eroja riitoja ja uudestaan menty naimisiin.Avoliitto ei ole niin sitova ja nykyään lapsi saa usein äidin sukunimen.Pääasia on että ketään ei jätetä vaan pidetään huolta kuten meillä on yksinhuoltajille tukia ja aviopari myös maksaa yhdessä kulut puoliksi.Se helpottaa elämää.Et viitsi lopettaa tota 2000 vuotta vanhan textin vääntämistä kieroon täällä enää tuomitset ihmisiä joita et edes tunne et edes kuulu uskontoon.

Lue lisää

”Sellaista sanaa kuin rikos ei voi käyttää mistään avioerosta pettämisestä tai bordellissa käymisestä. Se ei vaan ole hyvää käytöstä.Ei kenenkään tarvi yksin jäädä eron sattuessa elämään vaan voi rakastua uudestaan tai solmia ystävyys suhteen tai elää tietysti yksinkin voi mutta ihminen kaipaa kuitenkin tekemistä harrastuksia ystäviä.Murha ja varastaminen on rikollista tietysti huijaaminen..”

Pettäminen on paljon enemmän, pahempaa, kuin vain huonoa käytöstä.

Pettämisen pitäisi olla rangaistava rikos silloin kun sitä ei ole tunnustanut itse kohtuullisessa ajassa ja siitä jää kiinni. Silloin ei voida puhua enää virheestä, jota katuu ja jonka haluaa selvittää ja sovittaa kumppaninsa kanssa, vaan tahallisesta asian pimittämisestä toiselta ja rikoksesta häntä vastaan, joka vain jatkuu niin kauan kuin rikos salataan.
Aviopuolison tulee saada tietää totuus pian ja tehdä sen mukaiset päätökset omassa elämässä. Salaamalla on viety toiselta päätösvalta omasta elämästä.
Avioliitosta tulee saada halutessaan erota, kun puoliso ei ole sitoutunut vaimoonsa/mieheensä, vaan on häpäisty pyhä avioliitto haluten tuoda kolmas osapuoli sitä rikkomaan.
Myös muunlaisissa parisuhteissa olevilla pitäisi olla oikeus tietää monenko kanssa toinen jaetaan ja saada tehdä sen mukaiset johtopäätökset.

Sanoit huijaamisen olevan rikollista. Huijauksesta siinäkin on kyse, kun huijataan puolisoa, että oltaisiin uskollisia, kuten ollaan sovittu ja mikä on parisuhteessa ensisijaisen tärkeää.
Suhteen laatu ei ole pettämisen jälkeen enää sama, tunnustettaisiimpa rikos tai ei.

Tunnustamisen helpottamiseksi, voidaan siitä armahtaa, kun rikos on tunnustettu ja selvitetty kohtuullisen lyhyessä ajassa puolisonsa kanssa ja annettu hänen reilusti tehdä omat ratkaisunsa, eikä otettu päätösvaltaa toisen elämästä ja valinnoista valehdellen, että oltaisiin uskollisia, kuten ollaan luvattu ja mikä on ensiarvoisen tärkeää parisuhteessa.

torre3 kirjoitti:

VT kertoo, että yhdyntä oli se, että naisesta tuli vaimo.

Ei tarvittu muuta.

Minä puhun koko ajan siitä miten Raamattu esittää.

Uskotko täysin raamattuun. Kuinka vahvasta uskot että asiat on niin, kun toinen raamattu selittää toisella tavalla.
Itse olen päässyt jo 88v ikään eikä vanhemmat pahemmin kasvattaneet uskontoon tai olleet uskovaisia.
Minusta tuntuu että se on nykyaikaan kuin liiketoimintaa ja vain tuhansien työpaikka.

Miksi jonkin avioliiton tai minkään muunkaan asian pitäisi olla "Raamatun tarkoittama"?

Anonyymi kirjoitti:

torre vaan oikoo totuutta oman halunsa mukaan. Kyllä Raamattussa puhutaan useinkin häistä ja hääilosta, minkä sinä aina tarkoituksellisesti "unohdat".

Pidot ei tarkoita että ne tekisivät liitosta virallisen. Vanhin hepreassa vaimon ottoa tarkoittava sana oli kinjan joka tarkoittaa suoraan suomennettu ostoa. Yhteen menoa juhlittiin totta, ja monesti muinoinkin oli kyse rakkausliitosta ja toiveissa oli myös saada suvulle jatkaja ja parille vanhuuden turva. Iloinen asia kaiken kaikkiaan.
Israelin uskonnossa ei avioliito ole sakramentti vaan miehen ja naisen (aiemmin myös naisten) välinen maallinen sopimus jossa erokin on sallittu.

torre3 kirjoitti:

Mutta Raamatussa VT kertoo, että kun mies yhtyy naiseen, niin hänestä tulee vaimo. Ei vihkijää.

Mutta Raamattu kertoo niin vanhasta ajasta, ettei juuri mitään voi soveltaa nykyaikaan. Ei edes avioliittoa. On selvää, että myös samaa sukupuolta olevien kesken voi olla avioliitossa. Ei se riipu sukupuolisesta suuntauksesta.

Lue lisää

Istut kuin paskalla siinä kivellä. 🤣🤣🤣

Homojen avioliitto on avioliitto siinä kuin muidenkin.

Minulla sattuu olemaan sitä kokemusta. Itseasiassa parempaa, koska kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen.

Aloittaja otti asian vain Jumalan kannalta omituisesti tulkiten. Raamatussa mentiin yhteen lähinnä sukujen varjossa.

torre3 kirjoitti:

Homojen avioliitto on avioliitto siinä kuin muidenkin.

Minulla sattuu olemaan sitä kokemusta. Itseasiassa parempaa, koska kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen.

Aloittaja otti asian vain Jumalan kannalta omituisesti tulkiten. Raamatussa mentiin yhteen lähinnä sukujen varjossa.

Lue lisää

Olet jämäosastoa, RumaJammu.

AvioIiitto tietenkin vain miehen ja naisen välinen Iiitto.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietysti ole mutta he nyt kuvittelee niin että he ovat ok.Huoraavat miehet ....

Ei tietysti ole mutta he nyt kuvittelee niin että he ovat ok.Huoraavat miehet ....

Minäkin tiedän ns uskovaisen miehen jolla te muuta pillua mieli,kuin 10 lapsen äitin lörttöä.
Hän kävi naisissa ja joi ..Häntä parannettiin hoitokokouksin mutta pillua teki silti mieli.
Pistäskö se vieras pillu nyt polttaa roviolla vai se 10 lörtön rehvakka?
Kummassa on Rakkaus?
Rakkaus on kaikista tärkein kaikessa,ei säännöt ja ohjeet !

torre3 kirjoitti:

Jeesus esitti avioeroon niin tiukat vaatimukset, että opetuslapset eivät halunneet ollenkaan ottaa vaimoa, kun ero oli niin mahdotonta ottaa.

Jeesus esitti avioeroon niin tiukat vaatimukset, että opetuslapset eivät halunneet ollenkaan ottaa vaimoa, kun ero oli niin mahdotonta ottaa.

Todista tämä?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jo avioliiton purkuun vanhan testamentin aikana tarvittiin kirjallista dokumenttia.

Markus 10:4
He sanoivat: »Mooses antoi meille luvan kirjoittaa erokirjan ja hylätä vaimon.»

Lue lisää

Naisille ei tätä suotu, mies päätti kaikesta.

Kovasti se sinua kuitenkin kiinnostaa ja liikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti se sinua kuitenkin kiinnostaa ja liikuttaa.

Totta kai. Niin kauan kun hihhuleisuus on lain säädännön kautta sidottu jokaiseen kansalliseen asiasta pitää olla erittäin kiinnostunut että vääryys saadaan korjattua

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai. Niin kauan kun hihhuleisuus on lain säädännön kautta sidottu jokaiseen kansalliseen asiasta pitää olla erittäin kiinnostunut että vääryys saadaan korjattua

Teet itsestäsi vain pellen, et sinä ketään hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Teet itsestäsi vain pellen, et sinä ketään hetkauta.

Jospa keskityt vaan turren ja kuution kiusaamiseen kun et muutakaan osaa 😹

Anonyymi kirjoitti:

Jospa keskityt vaan turren ja kuution kiusaamiseen kun et muutakaan osaa 😹

Mitä nillität?

Satuja tarinoita ne onkin ohjeeksi ja vertauskuvia. Tarinaa historiaa ja jokunen oikea tapahtuma kuten ylösnousemus.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti se sinua kuitenkin kiinnostaa ja liikuttaa.

Aika moni ateisti on hyvin kiinnostunut satukirjoista. Ne on aikuisia ihmisiä ja ne lukee vaan satukirjoja. Hyvin lapsellista touhua ateisteilta koska ne on kehityksestä jäljessä ja lukee satuja.

Taisit juuri itse keksiä satuja. Ja vielä uskot siihen vaikka olet ateisti.

Hyvillän aloitus vastasi,

Kyllä Raamatussa on vaikka onkin vanha teos niin avioliitot kihlaukset ja aviopuolisot.

Mooseksessa mies kun pani naista syntyi lapsia toiset pani orjia.No Salomo otti kleopatroja vaimoksi muutaman joten ilmeisesti jotenkin laillisesti. David pani monia naisia ja yhtä toisen vaimoa.Mutta Jeesuksessa kyllä pitää mennä naimisiin sitten virallisesti jos ei avoliitossa asu. 2000 vuotta vanha kokoelma kirjoituksia ei tietysti oikein vastaa nykyaikaa mitä nykyisin tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raamatussa on vaikka onkin vanha teos niin avioliitot kihlaukset ja aviopuolisot.

Oli kyse siitä mitä Jumala pitää avioliittona.

Tässä pitäisi vissiin lähteä liikkeelle siitä mikä oli avioitumisen käytäntö Jeesuksen aikana Israelissa. Vanhemmat valitsivat tyttölapselle puolison, joka yleensä oli vanhempi mies. Jossain vaiheessa pari muutti yhteen, mutta ei aloittanut seksielämää, ennen kuin myöhemmin järjestettiin virallinen hääseremonia. Tämä yhteen muutto vastasi kihlausta, mutta yhteisön silmissä he olivat jo aviopari. Hääseremoniassa rabbi vain jälkikäteen siunasi parin, ja rakenteeltaan seremonia tietenkin erosi huomattavasti nykyisistä häistä. Vasta juhlan jälkeen alkoi seksielämä eli siitinelo, kuten ennen sanottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pitäisi vissiin lähteä liikkeelle siitä mikä oli avioitumisen käytäntö Jeesuksen aikana Israelissa. Vanhemmat valitsivat tyttölapselle puolison, joka yleensä oli vanhempi mies. Jossain vaiheessa pari muutti yhteen, mutta ei aloittanut seksielämää, ennen kuin myöhemmin järjestettiin virallinen hääseremonia. Tämä yhteen muutto vastasi kihlausta, mutta yhteisön silmissä he olivat jo aviopari. Hääseremoniassa rabbi vain jälkikäteen siunasi parin, ja rakenteeltaan seremonia tietenkin erosi huomattavasti nykyisistä häistä. Vasta juhlan jälkeen alkoi seksielämä eli siitinelo, kuten ennen sanottiin.

Lue lisää

”Vanhemmat valitsivat tyttölapselle puolison, joka yleensä oli vanhempi mies.”

Avioliittoihin tosiaan ei itse voinut juuri vaikuttaa, vaan sen tekivät vanhemmat keskenään. Eikä tuolloin avioliitossa ollut kyse mistään keskinäisestä rakkaudesta -se ehkä tuli myöhemmin tai ei ollenkaan.

Yleensä tytöt olivat aika nuoria. Sen vuoksi, kuten kirjoitat ” Jossain vaiheessa pari muutti yhteen, mutta ei aloittanut seksielämää…”. Kun tyttö sai kuukautiset, tarkoitti se synnytyskykyä.

”…ennen kuin myöhemmin järjestettiin virallinen hääseremonia.”

En tiedä virallisuudesta, mutta totta kai jokaisessa kulttuurissa on omat tapansa juhlistaa asiaa. Aivan varmaan tuolloin tuollakin oli omat muotomenonsa.

Huomioitavaa on, että nämä naimiskaupat olivat täysin yksityisasioita. Vasta joskus 1000 luvulla alkoi maallinen valta määräillä näistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raamatussa on vaikka onkin vanha teos niin avioliitot kihlaukset ja aviopuolisot.

Hyvä, että avioliitto oli jo Raamatun aikaan. Kristilliseen Eurooppaan avioliitto tuli 1000-luvulla. Sitä ennen kukin pari eli kuten eli. Suomessa avoliitto on ollut reilut 400 vuotta.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Vanhemmat valitsivat tyttölapselle puolison, joka yleensä oli vanhempi mies.”

Avioliittoihin tosiaan ei itse voinut juuri vaikuttaa, vaan sen tekivät vanhemmat keskenään. Eikä tuolloin avioliitossa ollut kyse mistään keskinäisestä rakkaudesta -se ehkä tuli myöhemmin tai ei ollenkaan.

Yleensä tytöt olivat aika nuoria. Sen vuoksi, kuten kirjoitat ” Jossain vaiheessa pari muutti yhteen, mutta ei aloittanut seksielämää…”. Kun tyttö sai kuukautiset, tarkoitti se synnytyskykyä.

”…ennen kuin myöhemmin järjestettiin virallinen hääseremonia.”

En tiedä virallisuudesta, mutta totta kai jokaisessa kulttuurissa on omat tapansa juhlistaa asiaa. Aivan varmaan tuolloin tuollakin oli omat muotomenonsa.

Huomioitavaa on, että nämä naimiskaupat olivat täysin yksityisasioita. Vasta joskus 1000 luvulla alkoi maallinen valta määräillä näistä.

Lue lisää

Lue aloitus!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pitäisi vissiin lähteä liikkeelle siitä mikä oli avioitumisen käytäntö Jeesuksen aikana Israelissa. Vanhemmat valitsivat tyttölapselle puolison, joka yleensä oli vanhempi mies. Jossain vaiheessa pari muutti yhteen, mutta ei aloittanut seksielämää, ennen kuin myöhemmin järjestettiin virallinen hääseremonia. Tämä yhteen muutto vastasi kihlausta, mutta yhteisön silmissä he olivat jo aviopari. Hääseremoniassa rabbi vain jälkikäteen siunasi parin, ja rakenteeltaan seremonia tietenkin erosi huomattavasti nykyisistä häistä. Vasta juhlan jälkeen alkoi seksielämä eli siitinelo, kuten ennen sanottiin.

Lue lisää

Nykyään ne puolisot valitsee tietokone ja "asianrtuntijat".
Avioliitto on aina kahden suvun yhdistymistä ja hyvä kun tuntevat toistensa suvut ja taustat.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Vanhemmat valitsivat tyttölapselle puolison, joka yleensä oli vanhempi mies.”

Avioliittoihin tosiaan ei itse voinut juuri vaikuttaa, vaan sen tekivät vanhemmat keskenään. Eikä tuolloin avioliitossa ollut kyse mistään keskinäisestä rakkaudesta -se ehkä tuli myöhemmin tai ei ollenkaan.

Yleensä tytöt olivat aika nuoria. Sen vuoksi, kuten kirjoitat ” Jossain vaiheessa pari muutti yhteen, mutta ei aloittanut seksielämää…”. Kun tyttö sai kuukautiset, tarkoitti se synnytyskykyä.

”…ennen kuin myöhemmin järjestettiin virallinen hääseremonia.”

En tiedä virallisuudesta, mutta totta kai jokaisessa kulttuurissa on omat tapansa juhlistaa asiaa. Aivan varmaan tuolloin tuollakin oli omat muotomenonsa.

Huomioitavaa on, että nämä naimiskaupat olivat täysin yksityisasioita. Vasta joskus 1000 luvulla alkoi maallinen valta määräillä näistä.

Lue lisää

Näin on todellakin asiain laita, muoriseni.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raamatussa on vaikka onkin vanha teos niin avioliitot kihlaukset ja aviopuolisot.

Totta, miehellekin tehtiin erikseen Luodun ihmisen kylkiluusta nainen puolisoksi. Tosin eipä paratiisissa tainnut olla juurikaan valinnanvaraa puolison suhteen kummallakaan.
Luomiskertomuksen periaatteella nykymuotoiset avioliitot miehen ja naisen välillä ovat kummajainen, kun enää ei tehdä naista miehen kylkiluusta ja maailmassa on vara valita.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Vanhemmat valitsivat tyttölapselle puolison, joka yleensä oli vanhempi mies.”

Avioliittoihin tosiaan ei itse voinut juuri vaikuttaa, vaan sen tekivät vanhemmat keskenään. Eikä tuolloin avioliitossa ollut kyse mistään keskinäisestä rakkaudesta -se ehkä tuli myöhemmin tai ei ollenkaan.

Yleensä tytöt olivat aika nuoria. Sen vuoksi, kuten kirjoitat ” Jossain vaiheessa pari muutti yhteen, mutta ei aloittanut seksielämää…”. Kun tyttö sai kuukautiset, tarkoitti se synnytyskykyä.

”…ennen kuin myöhemmin järjestettiin virallinen hääseremonia.”

En tiedä virallisuudesta, mutta totta kai jokaisessa kulttuurissa on omat tapansa juhlistaa asiaa. Aivan varmaan tuolloin tuollakin oli omat muotomenonsa.

Huomioitavaa on, että nämä naimiskaupat olivat täysin yksityisasioita. Vasta joskus 1000 luvulla alkoi maallinen valta määräillä näistä.

Lue lisää

Se oli sitä juutalaisten traditiota. Kristillinen avioliittoperinne on enemmän meidän aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, miehellekin tehtiin erikseen Luodun ihmisen kylkiluusta nainen puolisoksi. Tosin eipä paratiisissa tainnut olla juurikaan valinnanvaraa puolison suhteen kummallakaan.
Luomiskertomuksen periaatteella nykymuotoiset avioliitot miehen ja naisen välillä ovat kummajainen, kun enää ei tehdä naista miehen kylkiluusta ja maailmassa on vara valita.

Lue lisää

Siitä ei tosin ole mitään tietoa

Raamattu on ihmisten ajatuksia. Eli ihminen menee kuoleman jälkeen joko heimonsa tykö tai muuttuu maaksi jälkeen tai menee taivaaseen tai helvettiin

torre3 kirjoitti:

Siitä ei tosin ole mitään tietoa

Raamattu on ihmisten ajatuksia. Eli ihminen menee kuoleman jälkeen joko heimonsa tykö tai muuttuu maaksi jälkeen tai menee taivaaseen tai helvettiin

Lue lisää

Miten voikin oIIa kaksi niin pataIaiskaa ToIIoa siellä.
🤓

torre3 kirjoitti:

Siitä ei tosin ole mitään tietoa

Raamattu on ihmisten ajatuksia. Eli ihminen menee kuoleman jälkeen joko heimonsa tykö tai muuttuu maaksi jälkeen tai menee taivaaseen tai helvettiin

Lue lisää

Joo, mutta eipä ole vielä tullut miestä vastaan joka kertoisi miten häneltä operoidusta kylkiluusta olisi tehty vaimo hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta eipä ole vielä tullut miestä vastaan joka kertoisi miten häneltä operoidusta kylkiluusta olisi tehty vaimo hänelle.

Enää ei Jumala luo jokaista ihmistä kuten paratiisissa vaan käyttää ihmisten luonnollista lisääntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Enää ei Jumala luo jokaista ihmistä kuten paratiisissa vaan käyttää ihmisten luonnollista lisääntymistä.

Niinpä, asiat eivät enää ole niinkuin Raamatussa.

torre3 kirjoitti:

Oli kyse siitä mitä Jumala pitää avioliittona.

Mistä te tiedätte, mitä joku henkiolento pitää homo sapiensien liitoista ?

Minusta siihen on helppo vastata. Homoparit eivät kuulu avioliittoon ensinkään. Heteropari kyllä kuuluu. He asuivat paratiisissa Jumalan kanssa ja Jumala tavallaan vihki heidät. Aatami ja Eeva oli ensimmäinen vihkipari ja ne meni naimisiin paratiisissa. Olivat kuin luotuja toisilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, asiat eivät enää ole niinkuin Raamatussa.

Tajuat varmaan väärin. Eevalle syntyi Kain ja Aabel. Ihan nainen siinä synnytti ja miten naisen kylkiluusta poikia olisi voinut syntyä? Kato kun pitää olla fiksu että ymmärtää paremmin!

Anonyymi kirjoitti:

Tajuat varmaan väärin. Eevalle syntyi Kain ja Aabel. Ihan nainen siinä synnytti ja miten naisen kylkiluusta poikia olisi voinut syntyä? Kato kun pitää olla fiksu että ymmärtää paremmin!

Lue lisää

Mainitsemasi synnytys tapahtui syntiinlankeemuksen jälkeen ja osoittaa miten miehen ja naisen välinen seksi on ollut synnille ainoa keino säilyä olemassa.
Jos luonnollinen tapa ihmisen ja naisen tekemiseen on luomiskertomuksessa kerrottu tapa, niin silloinhan me kaikki olemme luonnottoman touhun seurausta.
Jos sinun pitäisi nyt synnyttää Raamatussa kerrotuissa olosuhteissa, olisitko valmis siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Mainitsemasi synnytys tapahtui syntiinlankeemuksen jälkeen ja osoittaa miten miehen ja naisen välinen seksi on ollut synnille ainoa keino säilyä olemassa.
Jos luonnollinen tapa ihmisen ja naisen tekemiseen on luomiskertomuksessa kerrottu tapa, niin silloinhan me kaikki olemme luonnottoman touhun seurausta.
Jos sinun pitäisi nyt synnyttää Raamatussa kerrotuissa olosuhteissa, olisitko valmis siihen?

Lue lisää

Naiset ovat synnyttäneet vaikka missä olosuhteissa. Ihmiskunta on vain kasvanut.

torre3 kirjoitti:

Siitä ei tosin ole mitään tietoa

Raamattu on ihmisten ajatuksia. Eli ihminen menee kuoleman jälkeen joko heimonsa tykö tai muuttuu maaksi jälkeen tai menee taivaaseen tai helvettiin

Lue lisää

Tuliko prujut vai oikein jöötinkö väänsit siihen kivelle? 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mistä te tiedätte, mitä joku henkiolento pitää homo sapiensien liitoista ?

Seksi seksi seksi pinppa ja pippeli yhdistyy

Aivan ihana. Mmm.

Ja niin edelleen, että miehen ja naisen pitää vallita kaloja, lintuja ja maan eläimiä. Mutta edelleen linnut lentävät vapaana, eikä maa ole täyttynyt.

Jumala antoi älyttömiä käskyjä.

torre3 kirjoitti:

Ja niin edelleen, että miehen ja naisen pitää vallita kaloja, lintuja ja maan eläimiä. Mutta edelleen linnut lentävät vapaana, eikä maa ole täyttynyt.

Jumala antoi älyttömiä käskyjä.

Lue lisää

Kylläpä mässäys taas maistuu Iihaville ToIIoille siellä!

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä mässäys taas maistuu Iihaville ToIIoille siellä!

Sinä se mietit yhtä mittaa mitä täällä mahdollisesti tehdään.

Minkälaista sinun elämäsi tuolla mietinnällä mahtaa olla?

torre3 kirjoitti:

Sinä se mietit yhtä mittaa mitä täällä mahdollisesti tehdään.

Minkälaista sinun elämäsi tuolla mietinnällä mahtaa olla?

Voit häipyä muualla tältä palstalta.

Kahden ToIIon surkea elämä siellä täynnä viinaa ja mässäystä!

Anonyymi kirjoitti:

Voit häipyä muualla tältä palstalta.

Kahden ToIIon surkea elämä siellä täynnä viinaa ja mässäystä!

On sinullakin elämä.

Mietit yhtä mittaa mitä toiset tekee ja määräät häipymään. Oletko sinä yhtään terve ihminen?

torre3 kirjoitti:

On sinullakin elämä.

Mietit yhtä mittaa mitä toiset tekee ja määräät häipymään. Oletko sinä yhtään terve ihminen?

Et oIe terve.

Kerron miten asiat ovat.

torre3 kirjoitti:

On sinullakin elämä.

Mietit yhtä mittaa mitä toiset tekee ja määräät häipymään. Oletko sinä yhtään terve ihminen?

Miksi juot viinaa päivittäin🤔

Anonyymi kirjoitti:

Miksi juot viinaa päivittäin🤔

Miksi kyttäät torrea päivittäin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kyttäät torrea päivittäin?

Mksi roikut Iahkeessani päivittäin🤔

Anonyymi kirjoitti:

Mksi roikut Iahkeessani päivittäin🤔

Aion tehdä sitä niin kauan kunnes lopetat torren kyttäämisen.

torre3 kirjoitti:

Sinä se mietit yhtä mittaa mitä täällä mahdollisesti tehdään.

Minkälaista sinun elämäsi tuolla mietinnällä mahtaa olla?

Käyn välillä kaatumaseuran kokouksissa kaatuilemassa. Muuta elämää ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Et oIe terve.

Kerron miten asiat ovat.

Miten tullaan noin kajahtneeksi että somevainoaa toista 24/7? :D

Anonyymi kirjoitti:

Käyn välillä kaatumaseuran kokouksissa kaatuilemassa. Muuta elämää ei ole.

Sellainen Turren Hínttikaveri.

Anonyymi kirjoitti:

Aion tehdä sitä niin kauan kunnes lopetat torren kyttäämisen.

OIet töitä välttelevä ressukka, kuten Turrekin.

Ja yhtä Iihava kuin Kuutiokin.

Anonyymi kirjoitti:

Aion tehdä sitä niin kauan kunnes lopetat torren kyttäämisen.

Ei hetkauta.

Kerron jatkossakin Totuuden Turren ja sen toisen naismaisien Híntin surkeasta elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

OIet töitä välttelevä ressukka, kuten Turrekin.

Ja yhtä Iihava kuin Kuutiokin.

Käyt taas kierroksilla, kun piti ihan kaksi viestiä laittaa minuutin sisään.
Ei eläkeläisen tarvitse töitä tehdä ellei halua.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tullaan noin kajahtneeksi että somevainoaa toista 24/7? :D

Parempi, että tuo kajahtanut vainoaa somessa/palstalla kuin oikeassa elämässä ihmisten keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tullaan noin kajahtneeksi että somevainoaa toista 24/7? :D

Kysyt tuota siis itseltäsi.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Käyt taas kierroksilla, kun piti ihan kaksi viestiä laittaa minuutin sisään.
Ei eläkeläisen tarvitse töitä tehdä ellei halua.

Vain sinä käyt kierroksilla ja kuumana Turreen.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Parempi, että tuo kajahtanut vainoaa somessa/palstalla kuin oikeassa elämässä ihmisten keskuudessa.

Onneksi tosiaan oIet Iaitoshoidossa.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Käyt taas kierroksilla, kun piti ihan kaksi viestiä laittaa minuutin sisään.
Ei eläkeläisen tarvitse töitä tehdä ellei halua.

Turre meni tosiaan vaIheen voimin eläkkeelle.

Töitä väIttelevä Spurgu, kuten sinäkin.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Turre meni tosiaan vaIheen voimin eläkkeelle.

Töitä väIttelevä Spurgu, kuten sinäkin.
🤓

Et tiedä mitä selän röntgen näyttää. Seinäjoella sentään olivat huolissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hetkauta.

Kerron jatkossakin Totuuden Turren ja sen toisen naismaisien Híntin surkeasta elämästä.

Opi edes yksi asia elämässä.

Minun elämäni ei ole surkea. Mutta Suomessa on tapana olla kateellisia.

torre3 kirjoitti:

Opi edes yksi asia elämässä.

Minun elämäni ei ole surkea. Mutta Suomessa on tapana olla kateellisia.

Kukaan ei ole kahdelle ToIIolle siellä kateelinen.

Kaikki tosiaan inhoavat teitä.

torre3 kirjoitti:

Et tiedä mitä selän röntgen näyttää. Seinäjoella sentään olivat huolissaan.

Kerron miten asiat ovat.

Totu siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Turre meni tosiaan vaIheen voimin eläkkeelle.

Töitä väIttelevä Spurgu, kuten sinäkin.
🤓

Olipa taas maanísta viestirípulia sinulta kerrakseen. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Kerron miten asiat ovat.

Totu siihen.

Uskon enemmän virallisiin tietoihin, kuin ikinä sinun juttuihin..

Olet yksi häpeä.

torre3 kirjoitti:

Uskon enemmän virallisiin tietoihin, kuin ikinä sinun juttuihin..

Olet yksi häpeä.

Sinua häpeävät tosiaan kaikki.

Totuus kaikkeen!

torre3 kirjoitti:

Ja niin edelleen, että miehen ja naisen pitää vallita kaloja, lintuja ja maan eläimiä. Mutta edelleen linnut lentävät vapaana, eikä maa ole täyttynyt.

Jumala antoi älyttömiä käskyjä.

Lue lisää

Hyvinhän noita lintuja vallitaan: on kirjekyyhkyjä, kanaloita, strutsitarhoja... Kaloja kalastetaan ja kasvatetaan altaissa. Maakin on kohta täynnä kiinalaisia ja intialaisia. Väkiluvun käyrä nousee pystysuoraan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinhän noita lintuja vallitaan: on kirjekyyhkyjä, kanaloita, strutsitarhoja... Kaloja kalastetaan ja kasvatetaan altaissa. Maakin on kohta täynnä kiinalaisia ja intialaisia. Väkiluvun käyrä nousee pystysuoraan.

Lue lisää

On eri asia kalastaa kuin vallita niitä. Miljoonat linnut lentävät vapaana.

Maailman väkiluku ei nykyään kasva kovin nopeasti. Yksi mies ja nainen saivat tehtäväkseen "täyttää maa".

Anonyymi kirjoitti:

Käyt taas kierroksilla, kun piti ihan kaksi viestiä laittaa minuutin sisään.
Ei eläkeläisen tarvitse töitä tehdä ellei halua.

Eläketulot riittää, joten ei ole mikään pakko tehdä töitä

torre3 kirjoitti:

Eläketulot riittää, joten ei ole mikään pakko tehdä töitä

Vieroksut työntekoa.

torre3 kirjoitti:

On eri asia kalastaa kuin vallita niitä. Miljoonat linnut lentävät vapaana.

Maailman väkiluku ei nykyään kasva kovin nopeasti. Yksi mies ja nainen saivat tehtäväkseen "täyttää maa".

Lue lisää

Voi sinua!

Kaksi Iaiskaa ToIIukkaa siellä.

torre3 kirjoitti:

On eri asia kalastaa kuin vallita niitä. Miljoonat linnut lentävät vapaana.

Maailman väkiluku ei nykyään kasva kovin nopeasti. Yksi mies ja nainen saivat tehtäväkseen "täyttää maa".

Lue lisää

Sinua hävetään.

torre3 kirjoitti:

Ja niin edelleen, että miehen ja naisen pitää vallita kaloja, lintuja ja maan eläimiä. Mutta edelleen linnut lentävät vapaana, eikä maa ole täyttynyt.

Jumala antoi älyttömiä käskyjä.

Lue lisää

Et siis ymmärrä Raamattua mutta silti katsot tietäväsi sen älyttömäksi. Miten tiedät kun et ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Voit häipyä muualla tältä palstalta.

Kahden ToIIon surkea elämä siellä täynnä viinaa ja mässäystä!

Olen samaa mieltä!

Mies ei sovi yhteen toisen miehen kanssa. Sanoi horoskooppi mitä vaan.

Kerro hyvä ihminen minkä liiton Jumala asetti vain miehelle ja naiselle.

Daavid ja Joonatan solmivat kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi.

Jospa lukisit sitä Raamattua. Siellä on monen monta liittoa, jossa myös Jumala mainitaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jospa lukisit sitä Raamattua. Siellä on monen monta liittoa, jossa myös Jumala mainitaan.

Montako miehen ja naisen välistä liittoa avioliiton lisäksi siellä mainitaan?

Raamatun Kirjoitusten valossa meidän nykymuotoinen Kristillinen avioliitto miehen ja naisen välilläkin vaikuttaa lähinnä mainitsemiesi kaltaiselta eläinten., lasten,- esineiden-, fantasiahahmojen ja avatarten väliseltä liitolta.

torre3 kirjoitti:

Kerro hyvä ihminen minkä liiton Jumala asetti vain miehelle ja naiselle.

Daavid ja Joonatan solmivat kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi.

Kaksi naismaisints Hínttiä siellä koskaan.
🤓

torre3 kirjoitti:

Kerro hyvä ihminen minkä liiton Jumala asetti vain miehelle ja naiselle.

Daavid ja Joonatan solmivat kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi.

"Daavid ja Joonatan solmivat kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi."

Totta. Daavid rakasti Joonatania niin että meni naimisiin kahdeksan naisen kanssa ja sai heidän kanssaan useita kymmeniä lapsia. Joonatan rakasti Daavidia niin että hommasi vaimon ja sai pojan nimeltään Mefiposet.

Anonyymi kirjoitti:

"Daavid ja Joonatan solmivat kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi."

Totta. Daavid rakasti Joonatania niin että meni naimisiin kahdeksan naisen kanssa ja sai heidän kanssaan useita kymmeniä lapsia. Joonatan rakasti Daavidia niin että hommasi vaimon ja sai pojan nimeltään Mefiposet.

Lue lisää

Juu.

Mutta lopulta oli niin, että Joonatanin rakkaus oli ihanampaa kuin naisen rakkaus.

torre3 kirjoitti:

Juu.

Mutta lopulta oli niin, että Joonatanin rakkaus oli ihanampaa kuin naisen rakkaus.

Sen ihanan Joonatanin kuoltua Daavid himoitsi Batsebaa niin että makasi hänet ja murhautti tämän aviomiehen. Ei muistanut Joonatania enää. Kääntyikö Daavid heteroksi?

torre3 kirjoitti:

Juu.

Mutta lopulta oli niin, että Joonatanin rakkaus oli ihanampaa kuin naisen rakkaus.

Eli Daavid oli ensimmäisiä ex-homoja. Raamatun mukaan suuntaus voi vaihtua.

torre3 kirjoitti:

Kerro hyvä ihminen minkä liiton Jumala asetti vain miehelle ja naiselle.

Daavid ja Joonatan solmivat kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa vuoksi.

Ei se mikään avioliitto ollut vaan ystävyysliitto. Rakkauttakin on monenlaista. Ja sekä Daavidilla ja Joonatalla oli vaimo ja lapsia. Ei Joonatanin ja Daavidin liitto mikään seksuaalinen liitto ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Sen ihanan Joonatanin kuoltua Daavid himoitsi Batsebaa niin että makasi hänet ja murhautti tämän aviomiehen. Ei muistanut Joonatania enää. Kääntyikö Daavid heteroksi?

Torrelle näyttää tuo totuus olevan vaikea käsite.

Suomessa ei toimita Raamatun mukaan.

torre3 kirjoitti:

Suomessa ei toimita Raamatun mukaan.

Kuutio sentään yrittää toimia.

Sinun kannattaisi lukea aloitus huolellisemmin.

Ja tuo johti siihen, että monella Jumalan uskotulla miehellä oli varsin paljon vaimoja ja sivuvaimot päälle.

torre3 kirjoitti:

Ja tuo johti siihen, että monella Jumalan uskotulla miehellä oli varsin paljon vaimoja ja sivuvaimot päälle.

Monilla? Kerro muutama UT:sta.

Anonyymi kirjoitti:

Monilla? Kerro muutama UT:sta.

Et ymmärrä.

Jumalan uskottuja miehiä on vain VT:ssa.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä.

Jumalan uskottuja miehiä on vain VT:ssa.

Etkö ymmärrä selvää tekstiä?

torre3 kirjoitti:

Et ymmärrä.

Jumalan uskottuja miehiä on vain VT:ssa.

Onko Jeesus VT:ssä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jeesus VT:ssä?

Jeesus oli yksinäinen. Oli missä vaan.

torre3 kirjoitti:

Jeesus oli yksinäinen. Oli missä vaan.

VaIehtelet jälleen.

Vain Kuutio huoIi sinut VaraJammun.
🤓

Evlutkirkon oppi ei perustu ainoastaan Raamattuun vaan myös tunnustuskirjoihin esim. Lutherin. Katolisessa kirkossa miehen ja naisen välinen avioliitto on jopa sakramentti. Joten väitteesi on perätön ja vailla perusteita. Toki voit itse mennä naimisiin miten tahdot ja vaikka useamman naisen kanssa. Se vain ei ole avioliitto Jumalan silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Evlutkirkon oppi ei perustu ainoastaan Raamattuun vaan myös tunnustuskirjoihin esim. Lutherin. Katolisessa kirkossa miehen ja naisen välinen avioliitto on jopa sakramentti. Joten väitteesi on perätön ja vailla perusteita. Toki voit itse mennä naimisiin miten tahdot ja vaikka useamman naisen kanssa. Se vain ei ole avioliitto Jumalan silmissä.

Lue lisää

Tarkoitatko avioliiton miehen ja naisen välillä olevan Raamatullinen, vaikka mies ei enää ole vastuussa omistamansa vaimon sanoista ja teoista?
Jos Raamatussa kerrotut avioliitot olivat Jumalan tahdon mukaisia, niin silloin avioliitossa ja siihen kuuluvassa elämässä tänäänkin pitäisi kaiketi noudattaa Raamatussa annettuja normeja ja toimintatapoja avioliittoon liittyen.
Siis palata elintavoissakin kakdi tuhatta vuotta sitten nykyisen Lähi-idän alueella vallinneisiin olosuhteisiin.
Muutenhan vaan leikitään elämämme ja toimintamme olevan Raamatun antamien vaatimusten mukaisia, siis höpöhöpö touhua?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko avioliiton miehen ja naisen välillä olevan Raamatullinen, vaikka mies ei enää ole vastuussa omistamansa vaimon sanoista ja teoista?
Jos Raamatussa kerrotut avioliitot olivat Jumalan tahdon mukaisia, niin silloin avioliitossa ja siihen kuuluvassa elämässä tänäänkin pitäisi kaiketi noudattaa Raamatussa annettuja normeja ja toimintatapoja avioliittoon liittyen.
Siis palata elintavoissakin kakdi tuhatta vuotta sitten nykyisen Lähi-idän alueella vallinneisiin olosuhteisiin.
Muutenhan vaan leikitään elämämme ja toimintamme olevan Raamatun antamien vaatimusten mukaisia, siis höpöhöpö touhua?

Lue lisää

Sitten pitäisi myös säätää Suomen lakiin kuolemanrangaistus homoseksuaalisuudesta aivan kuten VT:n Israelissa. Miksi vihaat homoja?

Miten sinun liittosi liittyy mitenkään luterilaisuuteen?
Haet taas vain huomiota täältä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinun liittosi liittyy mitenkään luterilaisuuteen?
Haet taas vain huomiota täältä.

Kysyn ihan vain siksi, kun teillä aitouskovilla tuntuu olevan valtava tarve omia avioliittokäsite itsellenne, pyritte määrittelemään mikä on avioliitto ja mikä ei, kenen on, kenen ei, sanoi laki sitten asiasta mitä tahansa. Tuli vain siitä mieleeni mahtaako omanikaan olla avioliitto lainkaan. Jäi näet Jumala kokonaan vaille huomiotta liittoa solmittaessa.

Oliko sulla mitään muuta sydämellä aitolainen?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kysyn ihan vain siksi, kun teillä aitouskovilla tuntuu olevan valtava tarve omia avioliittokäsite itsellenne, pyritte määrittelemään mikä on avioliitto ja mikä ei, kenen on, kenen ei, sanoi laki sitten asiasta mitä tahansa. Tuli vain siitä mieleeni mahtaako omanikaan olla avioliitto lainkaan. Jäi näet Jumala kokonaan vaille huomiotta liittoa solmittaessa.

Oliko sulla mitään muuta sydämellä aitolainen?

-a-teisti-

Lue lisää

Et sinä ketään kiinnosta, sorry!

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä ketään kiinnosta, sorry!

Sinua kiinnosti, koska kommentoit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua kiinnosti, koska kommentoit.

Miksi sinä kiinnostuit minusta?

Anonyymi kirjoitti:

Kysyn ihan vain siksi, kun teillä aitouskovilla tuntuu olevan valtava tarve omia avioliittokäsite itsellenne, pyritte määrittelemään mikä on avioliitto ja mikä ei, kenen on, kenen ei, sanoi laki sitten asiasta mitä tahansa. Tuli vain siitä mieleeni mahtaako omanikaan olla avioliitto lainkaan. Jäi näet Jumala kokonaan vaille huomiotta liittoa solmittaessa.

Oliko sulla mitään muuta sydämellä aitolainen?

-a-teisti-

Lue lisää

Niin? Ehkä heillä on tarve yrittää epätoivoisesti saada osoitettua itselleen olevansa Jumalan hyväksymiä ihmisiä ja parhaitenhan se tapaa onnistua kun vertailee toisten tekemisiä omiin Raamatuntulkintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Ehkä heillä on tarve yrittää epätoivoisesti saada osoitettua itselleen olevansa Jumalan hyväksymiä ihmisiä ja parhaitenhan se tapaa onnistua kun vertailee toisten tekemisiä omiin Raamatuntulkintoihin.

Lue lisää

Niin, mikä on sitten avioliitto? Jumalan kieltoja uhmaava uusi liitto? Ei, ei sellainen voi olla avioliitto, mutta aitouskoviakin on sellaisissa Jumalan vihaamissa liitoissa, eikä synnintuntoa tunneta.

Haaremin pitoa miehiltä Raamattu taas ei kiellä. Sellainen on sitten kai yksi oikean avioliiton muoto. Mutta entäpä "väärän" jumalan nimissä solmittu liitto? Miten sekään voisi olla Jumalalle mieleinen? 🤔

Onko liitto, jossa rakkaus on kuollut enää mikään oikea ja aito avioliitto?

-a-teisti-

"Entäpä sellaiset liittot, jossa osapuolet eivät tunnusta Jumalaa liittonsa kolmanneksi pyöräksi?"

Luterilaisuudessa avioliitto on maallinen sakramentti, joten meillä ei moista ongelmaa ole. Ehkä niillä on, joilla on tuo omanlainen avioliittokäsityksensä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mikä on sitten avioliitto? Jumalan kieltoja uhmaava uusi liitto? Ei, ei sellainen voi olla avioliitto, mutta aitouskoviakin on sellaisissa Jumalan vihaamissa liitoissa, eikä synnintuntoa tunneta.

Haaremin pitoa miehiltä Raamattu taas ei kiellä. Sellainen on sitten kai yksi oikean avioliiton muoto. Mutta entäpä "väärän" jumalan nimissä solmittu liitto? Miten sekään voisi olla Jumalalle mieleinen? 🤔

Onko liitto, jossa rakkaus on kuollut enää mikään oikea ja aito avioliitto?

-a-teisti-

Lue lisää

Niin? Matkaa Raamatun ymmärtämiseen uskon avulla elävä elämä sivuuttaen tuntuu olevan itseni lisäksi heillä jotka julistavat tuntevansa sen.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Entäpä sellaiset liittot, jossa osapuolet eivät tunnusta Jumalaa liittonsa kolmanneksi pyöräksi?"

Luterilaisuudessa avioliitto on maallinen sakramentti, joten meillä ei moista ongelmaa ole. Ehkä niillä on, joilla on tuo omanlainen avioliittokäsityksensä.

Lue lisää

Vai ovat evlut kirkkon sakramentit jo kokonaan maallisia. 😹

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mikä on sitten avioliitto? Jumalan kieltoja uhmaava uusi liitto? Ei, ei sellainen voi olla avioliitto, mutta aitouskoviakin on sellaisissa Jumalan vihaamissa liitoissa, eikä synnintuntoa tunneta.

Haaremin pitoa miehiltä Raamattu taas ei kiellä. Sellainen on sitten kai yksi oikean avioliiton muoto. Mutta entäpä "väärän" jumalan nimissä solmittu liitto? Miten sekään voisi olla Jumalalle mieleinen? 🤔

Onko liitto, jossa rakkaus on kuollut enää mikään oikea ja aito avioliitto?

-a-teisti-

Lue lisää

Ei näköjään kukaan oikein halua esittää kantaansa erilaisten avioliittojen aitouteen tai epäaitouteen.

Jumalan tahdon vastainen avioliitto ei tietenkään voi olla mikään aito, eli vaikkapa suosittu Raamatun vastainen uusintakierros. Tuo on kai aivan selvä tapaus, mutta entäpä nuo epäjumalan nimissä tai ei minkään jumalan nimissä solmittu liitto? Mielestäni nekin ovat epäaitoja, Jumalan siunauksiakaan ei pyydetä, eikä varsinkaan luvata Jumalalle mitään.

Näkemykseni on, että epäaidoissa aviolitoissa sateenkaariparit ovat vain hyvin marginaalinen vähemmistö, vaikka saavatkin aivan tavattomasti huomiota palstalla osakseen.

-a-teisti-

aito_Iainen kirjoitti:

Vai ovat evlut kirkkon sakramentit jo kokonaan maallisia. 😹

Evankelis-luterilaisessa kirkossa on kaksi sakramenttia: kaste ja ehtoollinen. Sakramentit ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut.

Anonyymi kirjoitti:

Evankelis-luterilaisessa kirkossa on kaksi sakramenttia: kaste ja ehtoollinen. Sakramentit ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut.

Tiedän, valista mummoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei näköjään kukaan oikein halua esittää kantaansa erilaisten avioliittojen aitouteen tai epäaitouteen.

Jumalan tahdon vastainen avioliitto ei tietenkään voi olla mikään aito, eli vaikkapa suosittu Raamatun vastainen uusintakierros. Tuo on kai aivan selvä tapaus, mutta entäpä nuo epäjumalan nimissä tai ei minkään jumalan nimissä solmittu liitto? Mielestäni nekin ovat epäaitoja, Jumalan siunauksiakaan ei pyydetä, eikä varsinkaan luvata Jumalalle mitään.

Näkemykseni on, että epäaidoissa aviolitoissa sateenkaariparit ovat vain hyvin marginaalinen vähemmistö, vaikka saavatkin aivan tavattomasti huomiota palstalla osakseen.

-a-teisti-

Lue lisää

Sinun näkemyksesi eivät merkitse yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun näkemyksesi eivät merkitse yhtään mitään.

Et kuitenkaan kykene esittämään kantaasi, onko huorinteoksi laskettava avioliiton uusintakierros edes mikään avioliitto?

Huomattu muuten, että kun sinulla ei ole sitä vähääkään sanottavaa mitä nikilläsi heittäydyt aina anoksi aitolainen.

-a-teisti-

aito_Iainen kirjoitti:

Vai ovat evlut kirkkon sakramentit jo kokonaan maallisia. 😹

Uusimmat kuvat⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️

Anonyymi kirjoitti:

Uusimmat kuvat⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️

Olet ainoa jota kiinnostaa turren kuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ainoa jota kiinnostaa turren kuvat.

Taas sinä Híntti OIet siellä missä Turre mainitaan.
🤓

aito_Iainen kirjoitti:

Vai ovat evlut kirkkon sakramentit jo kokonaan maallisia. 😹

Ainakin tuli varmaksi se, ettet ole luterilainen. evl.fi sivustollakin se selvästi sanotaan: "Evankelis-luterilaisessa kirkossa on kaksi sakramenttia: kaste ja ehtoollinen. Sakramentit (lat. sacramentum, kr. mysterion) ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut. Kristus itse on niissä läsnä ja jakaa armoaan näkyvien aineiden välityksellä."

Mummomuori2 kirjoitti:

Ainakin tuli varmaksi se, ettet ole luterilainen. evl.fi sivustollakin se selvästi sanotaan: "Evankelis-luterilaisessa kirkossa on kaksi sakramenttia: kaste ja ehtoollinen. Sakramentit (lat. sacramentum, kr. mysterion) ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut. Kristus itse on niissä läsnä ja jakaa armoaan näkyvien aineiden välityksellä."

Lue lisää

Jeesus ei tarvitse kirkon "armovälineitä" yhtään mihinkään, Hän lähestyy suoraan ihmistä, jos henkilö lähestyy Jumalaa. Jeesus ei tarvitse ihmistekoisia välineita, Pyhä Henki riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei tarvitse kirkon "armovälineitä" yhtään mihinkään, Hän lähestyy suoraan ihmistä, jos henkilö lähestyy Jumalaa. Jeesus ei tarvitse ihmistekoisia välineita, Pyhä Henki riittää.

Lue lisää

Sitten mitään kirkkoja tai seurakuntis ei tarvita.

aito_Iainen kirjoitti:

Tiedän, valista mummoa.

Mummo kirjoitti: >>Luterilaisuudessa avioliitto on maallinen sakramentti,<< joten ainoa ketä pitää valistaa on eräs Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja joka lukee toisten kirjoituksista sellaista mitä niihin ei ole kirjoitettu, siis samaan tapaan kuin Raamattuakin.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ainakin tuli varmaksi se, ettet ole luterilainen. evl.fi sivustollakin se selvästi sanotaan: "Evankelis-luterilaisessa kirkossa on kaksi sakramenttia: kaste ja ehtoollinen. Sakramentit (lat. sacramentum, kr. mysterion) ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut. Kristus itse on niissä läsnä ja jakaa armoaan näkyvien aineiden välityksellä."

Lue lisää

Heh-heh, mutta kun sinä itse puhut maallisesta sakramentista. 😹

”Luterilaisuudessa avioliitto on maallinen sakramentti, joten meillä ei moista ongelmaa ole. ”

Taisit ihan vahingossa todistaa evlut kirkon totaalisen maallistumisen ja kristillisyyden olevan siellä enää vain kulissia.

aito_Iainen kirjoitti:

Vai ovat evlut kirkkon sakramentit jo kokonaan maallisia. 😹

Mietin samaa. Liberaaleille ei ole mitään pyhää ja vain maalliset asiat ovat sakramentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei näköjään kukaan oikein halua esittää kantaansa erilaisten avioliittojen aitouteen tai epäaitouteen.

Jumalan tahdon vastainen avioliitto ei tietenkään voi olla mikään aito, eli vaikkapa suosittu Raamatun vastainen uusintakierros. Tuo on kai aivan selvä tapaus, mutta entäpä nuo epäjumalan nimissä tai ei minkään jumalan nimissä solmittu liitto? Mielestäni nekin ovat epäaitoja, Jumalan siunauksiakaan ei pyydetä, eikä varsinkaan luvata Jumalalle mitään.

Näkemykseni on, että epäaidoissa aviolitoissa sateenkaariparit ovat vain hyvin marginaalinen vähemmistö, vaikka saavatkin aivan tavattomasti huomiota palstalla osakseen.

-a-teisti-

Lue lisää

Niin? Meidän Kristilliset nykyavioliitot miehen ja naisen välilläkin eivät Raamatun Kirjoitusten valossa vaikuta Jumalan tahdon mukaisilta, joten aika oudoilta vaikuttavat nuo aitouskovien peräänkuuluttamat "raamattuun" perustuvat vaatimukset avioliitolle.
Avioliitto on oltava Raamatun mukainen kaikilta osin tai kyseessä ei tietenkään ole Raamatun mukainen avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Mietin samaa. Liberaaleille ei ole mitään pyhää ja vain maalliset asiat ovat sakramentteja.

Eihän heillä olekaan koska ovat humanisteja.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Entäpä sellaiset liittot, jossa osapuolet eivät tunnusta Jumalaa liittonsa kolmanneksi pyöräksi?"

Luterilaisuudessa avioliitto on maallinen sakramentti, joten meillä ei moista ongelmaa ole. Ehkä niillä on, joilla on tuo omanlainen avioliittokäsityksensä.

Lue lisää

Ei sellaista olekaan kuin maallinen sakramentti. Sakramentti on kristillisen kirkon pyhä toimitus.
"Sakramentti on kristillisen kirkon pyhä toimitus. Eri kristillisillä kirkoilla on erilaisia sakramentin määritelmiä ja eri määrä sakramentteja. Katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa on seitsemän sakramenttia: kaste, konfirmaatio, pappisvihkimys, avioliitto, ehtoollinen, rippi ja sairaiden voitelu."

Jumalan edessä ei ole kukaan mennyt naimisiin edes RAAMATUSSA.

Ota järki käteen.

torre3 kirjoitti:

Jumalan edessä ei ole kukaan mennyt naimisiin edes RAAMATUSSA.

Ota järki käteen.

Minä olen ainakin ja ihan Suomessa.

torre3 kirjoitti:

Jumalan edessä ei ole kukaan mennyt naimisiin edes RAAMATUSSA.

Ota järki käteen.

Olet sinä kyllä hyvin vähälle jäänyt.
Lue raamatusta siellä se lukee .

MrHyvis kirjoitti:

Olet sinä kyllä hyvin vähälle jäänyt.
Lue raamatusta siellä se lukee .

Mitä siitä lukee?

Minä olen mennyt naimisiin uskovan naisen kanssa papin edessä.

torre3 kirjoitti:

Mitä siitä lukee?

Minä olen mennyt naimisiin uskovan naisen kanssa papin edessä.

Tyhmyytesi loistaa taas kuin kaljusi.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyytesi loistaa taas kuin kaljusi.

Onpa tosiaan tyhmää ollut mennä naimisiin papin edessä. Älä sinä sorru moiseen tyhmyyteen.

torre3 kirjoitti:

Onpa tosiaan tyhmää ollut mennä naimisiin papin edessä. Älä sinä sorru moiseen tyhmyyteen.

Onhan se hupaisaa.

Kaksi ToIIoa siellä mekoissaan!

torre3 kirjoitti:

Onpa tosiaan tyhmää ollut mennä naimisiin papin edessä. Älä sinä sorru moiseen tyhmyyteen.

Kuutio se veteIee sina ja Iaardi hyIIyy ToIIoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuutio se veteIee sina ja Iaardi hyIIyy ToIIoilla.

Mene jonnekin, jossa katsotaan oletko miten järjessään.

torre3 kirjoitti:

Mene jonnekin, jossa katsotaan oletko miten järjessään.

Et oIe järjissäsi tosiaankaan.
🤓

torre3 kirjoitti:

Onpa tosiaan tyhmää ollut mennä naimisiin papin edessä. Älä sinä sorru moiseen tyhmyyteen.

Hyvin sanottu. Älkää homot enää vaatiko turhaan niitä kirkkovihkimisiä. Se on tyhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu. Älkää homot enää vaatiko turhaan niitä kirkkovihkimisiä. Se on tyhmää.

Miksi ihmislajiin kuuluvia olentoja ei kommemttisi mukaan enää pitäisi vihkiä Kirkossa?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu. Älkää homot enää vaatiko turhaan niitä kirkkovihkimisiä. Se on tyhmää.

On ollut tapana, että kirkon jäsenet voivat mennä naimisiin kirkossa.

Homot voivat noudattaa samoja tapoja.

torre3 kirjoitti:

On ollut tapana, että kirkon jäsenet voivat mennä naimisiin kirkossa.

Homot voivat noudattaa samoja tapoja.

Eivät tietenkään voi.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät tietenkään voi.

Oletko sinä siinä asemassa, että voit estää homoja noudattamasta yleisiä tapoja?

Ja mitä järkeä siinä olisi?

torre3 kirjoitti:

Oletko sinä siinä asemassa, että voit estää homoja noudattamasta yleisiä tapoja?

Ja mitä järkeä siinä olisi?

Kerron miten asiat ovat.

Siellä kaksi todella nàismaista homoa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmislajiin kuuluvia olentoja ei kommemttisi mukaan enää pitäisi vihkiä Kirkossa?

Koska homostelu on syntiä. Avioliito ei ole sellaista varten.

torre3 kirjoitti:

Oletko sinä siinä asemassa, että voit estää homoja noudattamasta yleisiä tapoja?

Ja mitä järkeä siinä olisi?

Yleinen tapa on että mies menee naimisiin naisen kanssa. Ei sitä voi homoilta kieltää. Itsekin olit.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se hupaisaa.

Kaksi ToIIoa siellä mekoissaan!

Kaksi Justiinaa.

Se on sitä liberaalien genitaaliteologiaa. Minkäs sille voi kun ihmiset menee mukaan tyhmään muotiin. Kaikkien pitää ajatella samalla tavalla kuin sopulit.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sitä liberaalien genitaaliteologiaa. Minkäs sille voi kun ihmiset menee mukaan tyhmään muotiin. Kaikkien pitää ajatella samalla tavalla kuin sopulit.

Palstalla mainitsemaasi g-teologiaa kommenttien mukaan näyttäisivät esiintuovan erityisesti jotkut herätysliikkeiden jäseniksi itsensä ilmaisseet.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla mainitsemaasi g-teologiaa kommenttien mukaan näyttäisivät esiintuovan erityisesti jotkut herätysliikkeiden jäseniksi itsensä ilmaisseet.

Juuri näin. G-teologiaa harrastavat nimenomaan herätysliikkeiden jäsenet, eivät liberaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. G-teologiaa harrastavat nimenomaan herätysliikkeiden jäsenet, eivät liberaalit.

Käsität väärin. Homovihkimisiä vaativat liberaalit eikä oikeat kristityt. Kysy keneltä homolta tahansa niin ne sanoo että kyllä pitää olla samat genitaalit koska muuten ei innosta.

Harmittaako kun sinulla sellaista ei ole.

Ei vaan että Mies johtaa.Niin se on.
Harmittaako se sinua. Oletko levoton .

Ai sua kiinnostaa pissaleikit. Onko kaikki wokettajat tuollaisia?

ArtoTTT

Tai onko se edes ollut avioliitto?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tai onko se edes ollut avioliitto?

Niin? Ovatko edes avioliittolain- sekä avioliittoa koskevien Kirkon säädösten mukaisesti solmitut avioliitot Raamatullisesti hyväksyttäviä avioliittoja?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Ovatko edes avioliittolain- sekä avioliittoa koskevien Kirkon säädösten mukaisesti solmitut avioliitot Raamatullisesti hyväksyttäviä avioliittoja?

Evlut-kirkko perustaa avioliittonäkemyksensä Raamatun lisäksi tunnustuskirjoihin. Tätä ei moni tiedä. Lutherilla on ihan vihkikaavakin mutta siinä on vain mies ja nainen. Se on "sortamista" mutta kuitenkin Jumalan tahto.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut-kirkko perustaa avioliittonäkemyksensä Raamatun lisäksi tunnustuskirjoihin. Tätä ei moni tiedä. Lutherilla on ihan vihkikaavakin mutta siinä on vain mies ja nainen. Se on "sortamista" mutta kuitenkin Jumalan tahto.

Lue lisää

Niin? Noudatatko sinä kaikessa elämässäsi mainitsemiasi tunnustuskirjoja kirjaintakaan muuttamatta ja onko kaikilla Kristityillä oman elämäntilanteessa edes kykyä elää niiden mukaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Noudatatko sinä kaikessa elämässäsi mainitsemiasi tunnustuskirjoja kirjaintakaan muuttamatta ja onko kaikilla Kristityillä oman elämäntilanteessa edes kykyä elää niiden mukaisesti?

Lue lisää

Tietenkin noudatan. Kaikki pelastetut noudattavat. Tarvitsee vain uskoa Jeesukseen ja tehdä parannusta synneistään.

Olipa sekavaa huutamista. Pahaa untako näit?

ArtoTTT

Matt. 19:6
He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Matt. 19:6
He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Tuo on hölynpölyä.

Ihmiset solmivat avioliittoja, ja ottavat eroja. Avioliitossa on kaksi ihmistä.

Herää todellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Matt. 19:6
He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

En muuten ole vieläkän saanut selkeää vastausta siihen, miten erotetaan se, milloin ihminen on yhdistänyt siitä, kun Jumala on yhdistänyt?

Mummomuori2 kirjoitti:

En muuten ole vieläkän saanut selkeää vastausta siihen, miten erotetaan se, milloin ihminen on yhdistänyt siitä, kun Jumala on yhdistänyt?

Jumala yhdistää miehen ja naisen, kun mies yhtyy naiseen. Tällöin heidän välille astuu voimaan avioliitto, joka on Jumalan yhdistämä, koska se perustuu Jumala antamaan lain käskyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala yhdistää miehen ja naisen, kun mies yhtyy naiseen. Tällöin heidän välille astuu voimaan avioliitto, joka on Jumalan yhdistämä, koska se perustuu Jumala antamaan lain käskyyn.

Lue lisää

Heh. Jokainen luontokappale osaa yhtyä ilman Jumalan käskyä.

torre3 kirjoitti:

Heh. Jokainen luontokappale osaa yhtyä ilman Jumalan käskyä.

Kuutio pyIIyysi.

torre3 kirjoitti:

Tuo on hölynpölyä.

Ihmiset solmivat avioliittoja, ja ottavat eroja. Avioliitossa on kaksi ihmistä.

Herää todellisuuteen.

AvioIiitossa mies ja nainen.

Anonyymi kirjoitti:

AvioIiitossa mies ja nainen.

Raamatun avioliitoista useimmat ovat moniavioliittoja, joissa on samansukupuolisia henkilöitä välttämättä vähintään kaksi tai yleensä enemmänkin.

Mummomuori2 kirjoitti:

En muuten ole vieläkän saanut selkeää vastausta siihen, miten erotetaan se, milloin ihminen on yhdistänyt siitä, kun Jumala on yhdistänyt?

ArtoTTT

Ei aviorikos ole avioliitto.


Kirje roomalaisille 7:3
Jos hän miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle, hän on avionrikkoja. Mutta miehensä kuoltua hän on vapaa lain määräyksestä eikä tee aviorikosta, jos menee naimisiin toisen miehen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei aviorikos ole avioliitto.


Kirje roomalaisille 7:3
Jos hän miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle, hän on avionrikkoja. Mutta miehensä kuoltua hän on vapaa lain määräyksestä eikä tee aviorikosta, jos menee naimisiin toisen miehen kanssa.

Lue lisää

Tietenkin pois luetaan sellaiset tapaukset, joissa Jumala on siunannut liiton. Esim. Jumala voi siunata kahden bi-miehen ja heteronaisen välisen kolmiyhteisen liiton pyhällä siunauksellaan. Tästä syystä maalliset tuomitsijat eivät saa ikinä puuttua asiaan kun eivät voi mistään tietää onko kyseessä aviorikos vai pyhä kolmiyhteinen siunaus. Vain henkilöt itse sisimmässään tietävät elävänsä puhtaudessa ja autuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin pois luetaan sellaiset tapaukset, joissa Jumala on siunannut liiton. Esim. Jumala voi siunata kahden bi-miehen ja heteronaisen välisen kolmiyhteisen liiton pyhällä siunauksellaan. Tästä syystä maalliset tuomitsijat eivät saa ikinä puuttua asiaan kun eivät voi mistään tietää onko kyseessä aviorikos vai pyhä kolmiyhteinen siunaus. Vain henkilöt itse sisimmässään tietävät elävänsä puhtaudessa ja autuudessa.

Lue lisää

Missä Raamatussa noin olisi tapahtunut?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun avioliitoista useimmat ovat moniavioliittoja, joissa on samansukupuolisia henkilöitä välttämättä vähintään kaksi tai yleensä enemmänkin.

Missä kohtaan UT:ssa??????

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamatussa noin olisi tapahtunut?

Raamtun mukaan Israelin kuninkaat, kuten David, Saul jne. kaikki elivät tuontyyppisissä liitoissa, joissa tosin puolisoja oli todella paljon eikä vain kolmea.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaan UT:ssa??????

Matt 1:6-7: "6 ja Iisaille Daavid, kuningas.
Daavidille syntyi Salomo, jonka äiti oli Urian vaimo,"

Jeesus oli siis Daavidin ja Urian vaimon jälkeläissukua, mutta ei sukua Davidin omille vaimoille. Jos Urian vaimo ei olisi tehnyt Paavalin mielestä aviorikosta, ei Jeesustakaan olisi olemassa. Kirstinuskoakaan ei olisi olemassa ja kukaan ei voisi pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

Matt 1:6-7: "6 ja Iisaille Daavid, kuningas.
Daavidille syntyi Salomo, jonka äiti oli Urian vaimo,"

Jeesus oli siis Daavidin ja Urian vaimon jälkeläissukua, mutta ei sukua Davidin omille vaimoille. Jos Urian vaimo ei olisi tehnyt Paavalin mielestä aviorikosta, ei Jeesustakaan olisi olemassa. Kirstinuskoakaan ei olisi olemassa ja kukaan ei voisi pelastua.

Lue lisää

Tuossa tietenkin tilanne oli, että Jumala oli siunannut Daavidin, ja Urian vaimon välisen pyhän yhteyden, joka johti siihen kaikkein pyhimpään sukuhaaraan johon myös Jeesus kuului. On aika tökeröä väittää pyhintä Jumalan liittoa aviorikokseksi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Matt. 19:6
He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Sinua vaivaa luetun ymmärtämisen puute. Tuo raamatunkohta ei kerro mitään siitä mitä me nyt kutsumme avioliitoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin pois luetaan sellaiset tapaukset, joissa Jumala on siunannut liiton. Esim. Jumala voi siunata kahden bi-miehen ja heteronaisen välisen kolmiyhteisen liiton pyhällä siunauksellaan. Tästä syystä maalliset tuomitsijat eivät saa ikinä puuttua asiaan kun eivät voi mistään tietää onko kyseessä aviorikos vai pyhä kolmiyhteinen siunaus. Vain henkilöt itse sisimmässään tietävät elävänsä puhtaudessa ja autuudessa.

Lue lisää

ArtoTTT

Avioliittohan on miehen ja naisen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua vaivaa luetun ymmärtämisen puute. Tuo raamatunkohta ei kerro mitään siitä mitä me nyt kutsumme avioliitoksi.

Luterilaisen vihkikaavan mukaan pappi puhuu näin:
"P: Rakkaat ystävät. Olemme nyt Jumalan edessä pyytämässä NN:lle ja NN:lle (etunimet) hänen siunaustaan. Jeesus sanoo: »Maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.» "

Lain mukaan he eivät kuitenkaan ole vielä moneen päivään naimisissa, ja hääyönäkin ovat vielä susipari. Avioliitto astuu voimaan vasta kun se merkataan väestötietoviraston tietokantaan.

Anonyymi kirjoitti:

Matt 1:6-7: "6 ja Iisaille Daavid, kuningas.
Daavidille syntyi Salomo, jonka äiti oli Urian vaimo,"

Jeesus oli siis Daavidin ja Urian vaimon jälkeläissukua, mutta ei sukua Davidin omille vaimoille. Jos Urian vaimo ei olisi tehnyt Paavalin mielestä aviorikosta, ei Jeesustakaan olisi olemassa. Kirstinuskoakaan ei olisi olemassa ja kukaan ei voisi pelastua.

Lue lisää

ArtoTTT

Daavid ehdottomasti teki aviorikoksen ja vieläpä välillisesti surmasi Urian, teki siis todella suuren rikoksen ja rangaistuksena heidän lapsensa kuoli.

Daavidin vaimo hänestä tuli vasta edellisen miehensä kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Daavid ehdottomasti teki aviorikoksen ja vieläpä välillisesti surmasi Urian, teki siis todella suuren rikoksen ja rangaistuksena heidän lapsensa kuoli.

Daavidin vaimo hänestä tuli vasta edellisen miehensä kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Niin? Tästäkin ketjusta tulee esiin hienosti, ettei kukaan ilmeisesti oikeasti tiedä milloin avioliitto on Jumalan hyväksymä.
Ihan kiva olisi, kun edes joku osaisi löytää sellaiset sanat tähänkin aiheeseen, että siihen löytyisi samantien yksimielisyys. Jumalan tahdon noudattamiseen voisi kuvitella löytyvän selkeä lähtökohta, yksimielisyyden puuttuminen saattaa osoittaa ettei asia ole Jumalan tahdon mukainen.
Viisainta siis noudattaa esivallan aiheesta antamaa lakia ja hyväksyä oma tietämättömyys asioista joita meidän ei ole annettu ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Tästäkin ketjusta tulee esiin hienosti, ettei kukaan ilmeisesti oikeasti tiedä milloin avioliitto on Jumalan hyväksymä.
Ihan kiva olisi, kun edes joku osaisi löytää sellaiset sanat tähänkin aiheeseen, että siihen löytyisi samantien yksimielisyys. Jumalan tahdon noudattamiseen voisi kuvitella löytyvän selkeä lähtökohta, yksimielisyyden puuttuminen saattaa osoittaa ettei asia ole Jumalan tahdon mukainen.
Viisainta siis noudattaa esivallan aiheesta antamaa lakia ja hyväksyä oma tietämättömyys asioista joita meidän ei ole annettu ymmärtää.

Lue lisää

ArtoTTT

Mistä lähtien "jumalattomat" on halunnut noudattaa Jumalan tahtoa?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mistä lähtien "jumalattomat" on halunnut noudattaa Jumalan tahtoa?

Niin? Eipä sitä tahtoa ilmeisesti löydy keltään muultakaan, kun edes avioliittoa ei vaivauduta solmimaan Raamatussa kerrotulla tavalla.
Raamatussa ilmoitettuun Jumalan tahdon noudattamiseen kaikessa elämässään ei ilmeisesti kenenkään usko taida riittää. Suuria puheita kylläkin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Avioliittohan on miehen ja naisen liitto.

Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole ilmeisesti kielletty Raamatussa, joten avioliittolain edellyttämällä tavalla solmittu avioliitto on hyväksyttävä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mistä lähtien "jumalattomat" on halunnut noudattaa Jumalan tahtoa?

Ja miten uskova noudattaa Jumalan tahtoa?

Ei sen kummemmin. Ja jumalattomia seuraa yhtä paljon uskovia seuraavia merkkejä kuin uskoviakin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Daavid ehdottomasti teki aviorikoksen ja vieläpä välillisesti surmasi Urian, teki siis todella suuren rikoksen ja rangaistuksena heidän lapsensa kuoli.

Daavidin vaimo hänestä tuli vasta edellisen miehensä kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Muistat ehkä väärin.

Ei lapsi minun mielestäni sen takia kuollut. Taisi olla kyse siitä, että Daavid laski kansan lukumäärän.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Avioliittohan on miehen ja naisen liitto.

Näin on.

Mutta nykyään myös kahden miehen tai naisen välinen. Maailmassa on ymmärrys lisääntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala yhdistää miehen ja naisen, kun mies yhtyy naiseen. Tällöin heidän välille astuu voimaan avioliitto, joka on Jumalan yhdistämä, koska se perustuu Jumala antamaan lain käskyyn.

Lue lisää

Raamatussa sanotaan toisin.

Niin että kun mies yhtyy naiseen niin hänestä tuli hänen vaimonsa.

Sinä keksit omasi, että Jumala yhdistää.

torre3 kirjoitti:

Näin on.

Mutta nykyään myös kahden miehen tai naisen välinen. Maailmassa on ymmärrys lisääntynyt.

Vain miehen ja naisen välinen liitto tosiaan edelleenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole ilmeisesti kielletty Raamatussa, joten avioliittolain edellyttämällä tavalla solmittu avioliitto on hyväksyttävä.

Jos koko homous on kielletty niin miten avioliitto voisi olla sallittu? Vähän järkeä!

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Eipä sitä tahtoa ilmeisesti löydy keltään muultakaan, kun edes avioliittoa ei vaivauduta solmimaan Raamatussa kerrotulla tavalla.
Raamatussa ilmoitettuun Jumalan tahdon noudattamiseen kaikessa elämässään ei ilmeisesti kenenkään usko taida riittää. Suuria puheita kylläkin.

Lue lisää

Mitä tapaa tarkoitat?

torre3 kirjoitti:

Raamatussa sanotaan toisin.

Niin että kun mies yhtyy naiseen niin hänestä tuli hänen vaimonsa.

Sinä keksit omasi, että Jumala yhdistää.

Älä toki huIIuja haasta!

Keksit omiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Vain miehen ja naisen välinen liitto tosiaan edelleenkin.

Miksi et elä nykyaikaa?

Taidat olla niitä, jotka eivät aja autolla, vaikka se olisi nykyaikaa.

torre3 kirjoitti:

Miksi et elä nykyaikaa?

Taidat olla niitä, jotka eivät aja autolla, vaikka se olisi nykyaikaa.

Känisenä taas länkytät siellä ja kuutio tehnyt taas 0-myynnin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos koko homous on kielletty niin miten avioliitto voisi olla sallittu? Vähän järkeä!

Eli homous ei voi olla kiellettyä, kun kerran homoja vihitään avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

Miksi et elä nykyaikaa?

Taidat olla niitä, jotka eivät aja autolla, vaikka se olisi nykyaikaa.

Vain sinä elät Iuuloissasi.

torre3 kirjoitti:

Muistat ehkä väärin.

Ei lapsi minun mielestäni sen takia kuollut. Taisi olla kyse siitä, että Daavid laski kansan lukumäärän.

ArtoTTT

2 Sam. 12:14
Mutta koska olet tällä teolla rikkonut pahasti Herraa vastaan, niin sinulle syntynyt poika kuolee.»

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

2 Sam. 12:14
Mutta koska olet tällä teolla rikkonut pahasti Herraa vastaan, niin sinulle syntynyt poika kuolee.»

Eli millä teolla?

Tuo ei avannut yhtään.

torre3 kirjoitti:

Eli millä teolla?

Tuo ei avannut yhtään.

Tyhmyytesi on käsin kosketeltavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Känisenä taas länkytät siellä ja kuutio tehnyt taas 0-myynnin.

Autoilu ja homojen avioliitot ovat nykyaikaa..

10 kauppaa paukahti ja päivä päättyi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli homous ei voi olla kiellettyä, kun kerran homoja vihitään avioliittoon.

Ei uskovat vihi,

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyytesi on käsin kosketeltavaa.

Et sinäkään avannut tuota yhtään.

Yhtä tyhmä olet.

torre3 kirjoitti:

Et sinäkään avannut tuota yhtään.

Yhtä tyhmä olet.

Tyhmyytesi ei ota vastaan.

torre3 kirjoitti:

Autoilu ja homojen avioliitot ovat nykyaikaa..

10 kauppaa paukahti ja päivä päättyi.

Lehtimyyjä on surkea tapaus.

Tekee hanttihommia tuossa iässä ja kyvyt eivät riitä edes niitä hoitamaan kunnolla.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Matt. 19:6
He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»

Tuo raamatunkohta ei kerro "avioliitosta" mitään. Älä tee maallisista asioista uskonnollisia dogmeja.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

2 Sam. 12:14
Mutta koska olet tällä teolla rikkonut pahasti Herraa vastaan, niin sinulle syntynyt poika kuolee.»

Tämä jäi hämäräksi.

Selväksi tuli kuitenkin se, että Jumala päätti tappaa viattoman lapsen. Jumala on järkeä vailla.

torre3 kirjoitti:

Tämä jäi hämäräksi.

Selväksi tuli kuitenkin se, että Jumala päätti tappaa viattoman lapsen. Jumala on järkeä vailla.

Sanoisitko nuo samasi facessa?

Anonyymi kirjoitti:

Sanoisitko nuo samasi facessa?

Miksi en.

Ei voi pitää järkevänä tappaa viaton lapsi.

torre3 kirjoitti:

Miksi en.

Ei voi pitää järkevänä tappaa viaton lapsi.

Tee se sitten nyt niin alan arvostaa sinua!

Anonyymi kirjoitti:

Tee se sitten nyt niin alan arvostaa sinua!

Koska laitat saman Faceen🤔

torre3 kirjoitti:

Miksi en.

Ei voi pitää järkevänä tappaa viaton lapsi.

Että laitat siis saman tekstin Faceen🤔

Anonyymi kirjoitti:

Tee se sitten nyt niin alan arvostaa sinua!

Ei hän sinun arvostusta tarvitse tai halua.

Anonyymi kirjoitti:

Tee se sitten nyt niin alan arvostaa sinua!

Ei minua tarvitse arvostaa, jos ei kerran arvosta.

Laitan Facebookiin lähinnä kuvia.

Minulla on uskovia kavereita, joten he tietävät yhtä hyvin mitä Raamatussa sanotaan. Että Jumala tappoi viattomia jo alusta alkaen

torre3 kirjoitti:

Ei minua tarvitse arvostaa, jos ei kerran arvosta.

Laitan Facebookiin lähinnä kuvia.

Minulla on uskovia kavereita, joten he tietävät yhtä hyvin mitä Raamatussa sanotaan. Että Jumala tappoi viattomia jo alusta alkaen

Lue lisää

Et uskalla sanoa sitäkään facessasi kun leikit siellä uskovaa. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Et uskalla sanoa sitäkään facessasi kun leikit siellä uskovaa. 🤣🤣🤣

Miten uskovaa leikitään? Olin ennen uskova, mutta nyt ateisti. Se on Facebookissa kaikille selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos koko homous on kielletty niin miten avioliitto voisi olla sallittu? Vähän järkeä!

Eihän siellä kielletä ketään olemasta homo ?

Anonyymi kirjoitti:

AvioIiitossa mies ja nainen.

Avioliitossa on Jouko ja Jarmo.

Olet väärissä tiedoissa.

torre3 kirjoitti:

Tämä jäi hämäräksi.

Selväksi tuli kuitenkin se, että Jumala päätti tappaa viattoman lapsen. Jumala on järkeä vailla.

Suomessa tehdään tänäkin vuonna tuhansia abortteja. Viattomia lapsia tapetaan. Ovatko ne naiset järjettömiä sinun mielestäsi?

Mummomuori2 kirjoitti:

En muuten ole vieläkän saanut selkeää vastausta siihen, miten erotetaan se, milloin ihminen on yhdistänyt siitä, kun Jumala on yhdistänyt?

Tuossa Matteuksen kohdassa tarkoitetaan että mies ei saa erota vaimostaan koska Jumala on heidät yhdistänyt. Avioliitto on siis Jumalan asettama ja elinikäinen. Ihmisten yhdistämät liitot ovat synnillisiä kuten homoliitot tai kun mies nai äitipuolensa. 1.Kor. "Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa." Homoden haureutta harrastettiin pakanoiden parissa.

torre3 kirjoitti:

Avioliitossa on Jouko ja Jarmo.

Olet väärissä tiedoissa.

HöpöIiitot ovat kyllä todella hupaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos koko homous on kielletty niin miten avioliitto voisi olla sallittu? Vähän järkeä!

Mainitsemasi homous ei myöskään näyttäisi olevan kiellettyä Raamatussa, joten voitko tarkentaa "järkeilyäsi"?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tapaa tarkoitat?

Onko Raamatussa annettu useita tapoja solmia avioliitto?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

2 Sam. 12:14
Mutta koska olet tällä teolla rikkonut pahasti Herraa vastaan, niin sinulle syntynyt poika kuolee.»

Voitko tarkentaa, miten esittämäsi Raamatunkohta liittyy johonkin tämänpäivän asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tehdään tänäkin vuonna tuhansia abortteja. Viattomia lapsia tapetaan. Ovatko ne naiset järjettömiä sinun mielestäsi?

Herranen aika! Olethan ilmoittanut poliisille, lapsen tappaminen on rikos ja tekijät tuomittava teostaan rangaistukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa Matteuksen kohdassa tarkoitetaan että mies ei saa erota vaimostaan koska Jumala on heidät yhdistänyt. Avioliitto on siis Jumalan asettama ja elinikäinen. Ihmisten yhdistämät liitot ovat synnillisiä kuten homoliitot tai kun mies nai äitipuolensa. 1.Kor. "Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa." Homoden haureutta harrastettiin pakanoiden parissa.

Lue lisää

Kultapieni? Todella monet meidtä tosiaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa ehkäisyn avulla pelkästään himoissaan hekumoimme avioseksissäkin. Joten miten samaa sukupuolta olevien välinen seksi siis synnillisyydellään eroaa siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos koko homous on kielletty niin miten avioliitto voisi olla sallittu? Vähän järkeä!

Se mitä kaikkea Raamatussa kielletään ei ole esteenä kenenkään avioliitolle.

Avoliitto on eri asia kuin RAAMATUSSA olevat kiellot.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miten esittämäsi Raamatunkohta liittyy johonkin tämänpäivän asiaan?

Jos Daavidin ja heettiläisen Batseban äpärälapsi olisi kuollut, olisi myös Jeesuksen sukuhaara jäänyt syntymättä eikä koko kristinuskoa olisi olemassa. Eli vaikuttaa se myös arkipäivän Suomeenkin ja koko maailmanhistoriaan 2000 vuoden ajalta.
Sen sijaan Jahve antoi äpäräpojalle, Salomolle lisänimen "Herran suosikki".

torre3 kirjoitti:

Autoilu ja homojen avioliitot ovat nykyaikaa..

10 kauppaa paukahti ja päivä päättyi.

Autoissa ja Iiitossasi yhteistä vain pakoputki.

Anonyymi kirjoitti:

Autoissa ja Iiitossasi yhteistä vain pakoputki.

En tiedä pakoputkesta avioliitossa, mutta sen voin kertoa, että meidän avioliitossa pakoputki on käytössä pöntöllä. Kuten muillakin.

torre3 kirjoitti:

En tiedä pakoputkesta avioliitossa, mutta sen voin kertoa, että meidän avioliitossa pakoputki on käytössä pöntöllä. Kuten muillakin.

Et oIe tosiaan avioIiitossa, vain PákoputkiIiitossa.
🤓

torre3 kirjoitti:

Tämä jäi hämäräksi.

Selväksi tuli kuitenkin se, että Jumala päätti tappaa viattoman lapsen. Jumala on järkeä vailla.

Et siis ymmärrä Raamattua ja syytät siitä Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Herranen aika! Olethan ilmoittanut poliisille, lapsen tappaminen on rikos ja tekijät tuomittava teostaan rangaistukseen.

Olet siis sitä mieltä että ne naiset ovat järjettömiä? Ansaitsevat ankaran tuomion?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ymmärrä Raamattua ja syytät siitä Jumalaa.

Ymmärrän varsin hyvin Raamattua.

Siellä tapetaan viattomia ja asialla on usein Jumala.

torre3 kirjoitti:

Ymmärrän varsin hyvin Raamattua.

Siellä tapetaan viattomia ja asialla on usein Jumala.

Et ymmärrä mistään mitään.

Kuutiokin keskittyy taas mässäämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä mistään mitään.

Kuutiokin keskittyy taas mässäämiseen.

Miksi annat ymmärtää, että Jumala ei ole tappanut viattomia?

Siten annat kuvan, että et tiedä mistään mitään.

torre3 kirjoitti:

Miksi annat ymmärtää, että Jumala ei ole tappanut viattomia?

Siten annat kuvan, että et tiedä mistään mitään.

Mitähän rainmakers sanoisi jos tietäsi, että sinä levittelet täällä heidän salaisia myyntilukujaan?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa tehdään tänäkin vuonna tuhansia abortteja. Viattomia lapsia tapetaan. Ovatko ne naiset järjettömiä sinun mielestäsi?

Jaa.

Toisaalta kuvittelisi, että Jumala toimisi tosin.

Mutta sen ohjeet sotaan: tappakaa kaikki miekanterällä, myös imeväiset.

torre3 kirjoitti:

Miksi annat ymmärtää, että Jumala ei ole tappanut viattomia?

Siten annat kuvan, että et tiedä mistään mitään.

Et tiedä tosiaan mistään mitään.

Tuon esiin Totuuden.

torre3 kirjoitti:

En tiedä pakoputkesta avioliitossa, mutta sen voin kertoa, että meidän avioliitossa pakoputki on käytössä pöntöllä. Kuten muillakin.

Olette kyllä aika vapaamielisiä jos teette sen pöntöllä? Kerro että se ei ole totta.

Mummomuori2 kirjoitti:

En muuten ole vieläkän saanut selkeää vastausta siihen, miten erotetaan se, milloin ihminen on yhdistänyt siitä, kun Jumala on yhdistänyt?

Eikö se Jumala yhdistä silloin kun siinä alttarin edessä, (täytyy muistaa, että alttari on Jumalalle pyhitetty paikka, sanotaan että Jumala on siinä läsnä) nainen ja mies Jumalan kasvojen edessä sitoutuu rakastamaan ja kunnioittamaan aviopuolisoa kunnes kuolema heidät erottaa. He vannovat siis vihkivalan. "Minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako."
Minusta turhaan luterilainen kirkko on poistanut avioliiton alttarin sakramenteistä kun se kuitenkin käytännössä vielä sitä on, ja muissa kristillisissä kirkoissa se sakramentti on vieläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se Jumala yhdistä silloin kun siinä alttarin edessä, (täytyy muistaa, että alttari on Jumalalle pyhitetty paikka, sanotaan että Jumala on siinä läsnä) nainen ja mies Jumalan kasvojen edessä sitoutuu rakastamaan ja kunnioittamaan aviopuolisoa kunnes kuolema heidät erottaa. He vannovat siis vihkivalan. "Minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako."
Minusta turhaan luterilainen kirkko on poistanut avioliiton alttarin sakramenteistä kun se kuitenkin käytännössä vielä sitä on, ja muissa kristillisissä kirkoissa se sakramentti on vieläkin.

Lue lisää

Olen mennyt naimisiin kirkossa, mutta paikalla oli vain pappi ja isät ja äidit, sekä lähin ystävä.

Miksi pitäisi ilmoittaa? Kai Jumala itse tietää, onko yhdistänyt kaksi henkilöä ja siunannut heitä.
Asian voi ilmoittaa seurakunnan silmien edessä, tai jättää ilmoittamatta. Ei vaikuta asiaan mitenkään. Myös papin tekemiset eivät asiaan vaikuta, koska Jumala siunaa, ei pappi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi ilmoittaa? Kai Jumala itse tietää, onko yhdistänyt kaksi henkilöä ja siunannut heitä.
Asian voi ilmoittaa seurakunnan silmien edessä, tai jättää ilmoittamatta. Ei vaikuta asiaan mitenkään. Myös papin tekemiset eivät asiaan vaikuta, koska Jumala siunaa, ei pappi.

Lue lisää

Jo sana "siunaus" tarkoittaa Jumalan suomaa hyvyyttä, menestystä ja varjelusta. Ei papin.
Jumalalle ei tarvitse kertoa olevansa siunattu.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi ilmoittaa? Kai Jumala itse tietää, onko yhdistänyt kaksi henkilöä ja siunannut heitä.
Asian voi ilmoittaa seurakunnan silmien edessä, tai jättää ilmoittamatta. Ei vaikuta asiaan mitenkään. Myös papin tekemiset eivät asiaan vaikuta, koska Jumala siunaa, ei pappi.

Lue lisää

"Miksi pitäisi ilmoittaa? Kai Jumala itse tietää, onko yhdistänyt kaksi henkilöä ja siunannut heitä."

Näin tehden mies ja nainen ilmoittatuvat Jumalan ja seurakunnan edessä olevansa tästäedes aviopari aina hamaan kuolemaan saakka. Jumala on heidät näin yhdistänyt ja avioliiton näin siunannut!