Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Onko kohujen masinointi hallituksen kaatamiseksi median työtä? Onhan Hesari jahdannut perussuomalaisia aina sen jälkeen kun puolue kasvoi isoksi. Nämä henkilöihin kohdistetut ajojahdit eivät ole mitään asiallista politiikan seurantaa ja ktitiikkiä vaan mediavallan väärinkäyttöä, joka on uhka demokratialle. Syyt rasismikohuihin ovat olleet mitättömiä, mutta Hesari on jutuillaan paisuttamaan kärpäsistä härkäsiä. Tekniikka on ollut seuraava:

    Kaivetaan esiin vaikka 15 vuoden takaa joku nykyisen PS-poliitikon, silloisen tavallisen kansalaisen kirjoittama lausuma maahanmuuttajista, erotetaan se yhteyksistään ja leimataan "rasistiseksi". Sitten tehdään lisäjuttuja rasismin menneistä kauheuksista. väsätään pönäkän tekopyhiä pääkirjoituksia ja kolumneja sekä pyydetään lausuntoja taatuilta liberaaleilta politiikan asiantuntijoilta siitä kuinka perussuomalaiset normalisoivat rasismia ja vihjataan, että tavoitteena on natsi-Suomi. Näin luodaan kauhukuva siitä, mikä Suomea odottaa, jos perussuomalaiset saavat osallistua maan hallitsemiseen äänestäjiltä saamansa mahdaaatin mukaisesti. Jostain syystä aika harva ottaa tuon kauhukuvan täydestä, eivät taida ottaa mamutkaan. Ei ole käynnistynyt maahanmuuttajien joukkopako Suomesta. Poliittiseen valtapeliin kauhukuva kyllä kelpaa ja näillä palstoilla sitä innokkaasti käytetään persujen hutkimiseen.
  2. Hesari ja koko Sanoma konserni on minulle sellainen "bysanttilainen" vallankäyttäjä, josta en oikein saa tolkkua. Yksi asia on kyllä selvä. Sanoma konsernin mediat ovat olleet yhtenä toimijana masinoimassa näitä Orpon hallituksen kaatamiseen tähtääviä rasismikohuja. Jo Soinin johtaman PS:n aikana Hesari kävi ankaraa leimauskampanjaa yksittäisiä perussuomalaisia vastaan. Tänä vuonna sitten käynnistyi persujahti II. Aivan samoin kuin persujahti I:ssä ajojahti on kohdistunt raakana perussuomalaisiin poliitikkoihin henkilöinä. Tämä selvä, ei kahta sanaa, sen sijaan bysanttilainen hämärä peittää sen ketkä tätä ulkoparlamentaarista kampanjointia hallitusta vastaan johtavat. Veteleekö naruista konsernin johto, toimituksellinen johto vai kenties joku toimituksen sisäinen militanttien toimittajien ryhmä, jota ei uskalleta tai haluta panna kuriin.

    Eilen osui Hesarin sivuilla joku "Lujkijan kynästä"-juttu tai vastaava, jossa "sivistyneen hienovaraisesti" vihjattiin, että perussuomalaiset ovat osa salaliittoa fasismin ja natsismin palauttamiseksi ja että perussuomalaiset valtaan päästyään panevat toimeen maahanmuuttajien holokaustin. Kun yritin hakea ko juttua liittääkseni linkin siitä tähän kommenttiin niin se ei enää ollut esillä enkä jaksanut sitä kaivaa esiin. Sellaisia juttuja Hesari siis julkaisee sivuillaan. Aiemmin jo epäilin, että tämä Saksassa esiintynyt "kauhukabinetti" oli peräisin Hesarin toimituksesta. Rydmanin yksityisten viestien julkaisu ja niiden määrittely "rasistisiksi" oli selkeä kohunnnostatusyritys, joka sekin osoittaa, että poliittinen vaikuttaminen jyrää Hesarissa alleen journalistisen etiikan ja laatulehden tason ylläpitämisen.
  3. Pyydän anteeksi "rasistisia" (liberaalin määritelmän mukaan) kommenttejani, jotka ovat monistuneet ja turhaan täyttäneet palstaa. En monistanut tahallani vaan systeemi sen teki. Systeemi ilmoitti, että "jotain meni vikaan, yritä myöhemmin uudelleen". Kun sitten lähetin uudelleen ja vielä pätkin kommenttini varmuuden vuoksi lyhyemmäksi niin totesin, että kyllä se eka yritys sittenkin oli mennyt läpi.
  4. Kun puhutaan rasismista maahanmuuttajia kohtaan niin malliksi usein otetaan muslimit. Muslimit ovat hankala maahanmuuttajaryhmä koska he ovat niin tiukasti sitoutuneita omaan kulttuuriinsa. Islamilainen kulttuuri, jota kutsun arkaaiseksi, poikkeaa jyrkästi tavoiltaan ja arvoiltaan modernista demokraattisesta kulttuurista. Siitä huolimatta ns "liberaalien" mielestä muslimien käyttäytymisen arvostelu pitäisi kieltää "rasismina".

    Muslimitkin voivat kuitenkin kotoutua ja jopa suomalaistua jos he tulevat Suomeen yksilöinä tai perheinä. Silloin heidän pakko ottaa itse vastuu sopeutumisestaan jos haluavat jäädä tänne pysyvästi. Jos sitten muslimipakolaisia tai siirtolaisia tulee maahan massoina niin he tuovat kulttuurinsa mukanaan ja sotoutuminen omaan yhteisöön säilyy vahvana. Niin on syntynyt näitä monikulttuurilähiöitä, karkeasti sanottuna slummeja eurooppalaisiin kaupunkeihin.

    Massamaahanmuutto luo monikulttuurisuutta. minkä olen ymmärtänyt olevan "liberaalien" ideologinen tavoite. Tämän ideologisen tavoitteen vastustajat pitää ääriliberaalien mielestä leimata "rasisteiksi". Leimaamiseen ääriliberaalit käyttävät omaa määritelmäänsä rasismista joten esimerkiksi minun tai perussuomalaisten poliitikkojen on turha yrittää kiistää olevansa rasisti. Vastaus on vain jotain siihen suuntaan, että "turpa kiinni rasisti", ei rasistin mielipiteitellä ole väliä.

    Poliittinen valtapeli "rasismilla" tekee asiallisen keskustelun maahanmuuton eri puolista mahdottomaksi. Demokratian ydin on mielestäni ristiriitojen sääntely, joka edellyttää asiallista keskustelua. Kun eri mieltä olevia aletaan vainota niin kuin Suomessa nyt on tapahtunut niin se estää asiallisen keskustelun ristiriidoista, mikä vaarantaa aidon demokratian.
  5. Asia on nyt niin, että tämä poliittinen peli, jota käydään "rasismin" torjumisen varjolla sotkee pahasti myös keskustelua työvoiman liikkumisesta. Vanha käsite "vierastyö" on kadonnut jonnekin vaikka se olisi yhä käyttökelpoinen. Maahanmuutto ja maahanmuuttajat nähdään yhtenäisenä joukkona, jota pitää suvaita. Itse olen käyttänyt termiä "massamaahanmuutto" jotta edes jonkinlainen tolkku säilyisi.

    Suomessa asuvat ja töissä olevat ulkomaalaiset voivat jäädä tänne pysyvästi tai Suomessa asuminen on vain yksi vaihe heidän elämässään. On täysin ihmisen oma päätös jääkö vai eikö. Työvoiman liikkuminen kuuluu olennaisesti nykymaailman menoon ja varsinkin korkeasti koulutetun työvoiman liikkumisessa on aina kyse yksilöiden tekemästä valinnasta.

    Pakolaisina Suomeen tulevatkaan eivät välttämättä jää maahan pysyvästi eivätkä siis koe olevansa maahanmuuttajia. Aivan valtaosa ukrainalaisista pakolaisista haluaa palata takaisin kotimaahansa kun sota on ohi. Perhe on täällä paossa kun raakalaismainen imperiumi on pommittanut heidän kotinsa raunioiksi eikä maassa ole turvallista elää lasten kanssa. Perheen isä on usein jäänyt kotimaahan ajamaan hyökkäjiä sieltä pois.
  6. Asia on nyt niin, että tämä poliittinen peli, jota käydään "rasismin" torjumisen varjolla sotkee pahasti myös keskustelua työvoiman liikkumisesta. Vanha käsite "vierastyö" on kadonnut jonnekin vaikka se olisi yhä käyttökelpoinen. Maahanmuutto ja maahanmuuttajat nähdään yhtenäisenä joukkona, jota pitää suvaita. Itse olen käyttänyt termiä "massamaahanmuutto" jotta edes jonkinlainen tolkku säilyisi.

    Suomessa asuvat ja töissä olevat ulkomaalaiset voivat jäädä tänne pysyvästi tai Suomessa asuminen on vain yksi vaihe heidän elämässään. On täysin ihmisen oma päätös jääkö vai eikö. Työvoiman liikkuminen kuuluu olennaisesti nykymaailman menoon ja varsinkin korkeasti koulutetun työvoiman liikkumisessa on aina kyse yksilöiden tekemästä valinnasta.

    Pakolaisina Suomeen tulevatkaan eivät välttämättä jää maahan pysyvästi eivätkä siis koe olevansa maahanmuuttajia. Aivan valtaosa ukrainalaisista pakolaisista haluaa palata takaisin kotimaahansa kun sota on ohi. Perhe on täällä paossa kun raakalaismainen imperiumi on pommittanut heidän kotinsa raunioiksi eikä maassa ole turvallista elää lasten kanssa. Perheen isä on usein jäänyt kotimaahan ajamaan hyökkäjiä sieltä pois.

    Kun puhutaan rasismista maahanmuuttajia kohtaan niin malliksi usein otetaan muslimit. Muslimit ovat hankala maahanmuuttajaryhmä koska he ovat niin tiukasti sitoutuneita omaan kulttuuriinsa. Islamilainen kulttuuri, jota kutsun arkaaiseksi, poikkeaa jyrkästi tavoiltaan ja arvoiltaan modernista demokraattisesta kulttuurista. Siitä huolimatta ns "liberaalien" mielestä muslimien käyttäytymisen arvostelu pitäisi kieltää "rasismina". Muslimitkin voivat kuitenkin kotoutua ja jopa suomalaistua jos he tulevat Suomeen yksilöinä tai perheinä. Silloin heidän pakko ottaa itse vastuu sopeutumisestaan jos haluavat jäädä tänne pysyvästi. Jos sitten muslimipakolaisia tai siirtolaisia tulee maahan massoina niin he tuovat kulttuurinsa mukanaan ja sotoutuminen omaan yhteisöön säilyy vahvana. Niin on syntynyt näitä monikulttuurilähiöitä, karkeasti sanottuna slummeja eurooppalaisiin kaupunkeihin.

    Massamaahanmuutto luo monikulttuurisuutta. minkä olen ymmärtänyt olevan "liberaalien" ideologinen tavoite. Tämän ideologisen tavoitteen vastustajat pitää ääriliberaalien mielestä leimata "rasisteiksi". Leimaamiseen ääriliberaalit käyttävät omaa määritelmäänsä rasismista joten esimerkiksi minun tai perussuomalaisten poliitikkojen on turha yrittää kiistää olevansa rasisti. Vastaus on vain jotain siihen suuntaan, että "turpa kiinni rasisti", ei rasistin mielipiteitellä ole väliä.

    Poliittinen valtapeli "rasismilla" tekee asiallisen keskustelun maahanmuuton eri puolista mahdottomaksi. Demokratian ydin on mielestäni ristiriitojen sääntely, joka edellyttää asiallista keskustelua. Kun eri mieltä olevia aletaan vainota niin kuin Suomessa nyt on tapahtunut niin se estää asiallisen keskustelun ristiriidoista, mikä vaarantaa aidon demokratian.
  7. Asia on nyt niin, että tämä poliittinen peli, jota käydään "rasismin" torjumisen varjolla sotkee pahasti myös keskustelua työvoiman liikkumisesta. Vanha käsite "vierastyö" on kadonnut jonnekin vaikka se olisi yhä käyttökelpoinen. Maahanmuutto ja maahanmuuttajat nähdään yhtenäisenä joukkona, jota pitää suvaita. Itse olen käyttänyt termiä "massamaahanmuutto" jotta edes jonkinlainen tolkku säilyisi.

    Suomessa asuvat ja töissä olevat ulkomaalaiset voivat jäädä tänne pysyvästi tai Suomessa asuminen on vain yksi vaihe heidän elämässään. On täysin ihmisen oma päätös jääkö vai eikö. Työvoiman liikkuminen kuuluu olennaisesti nykymaailman menoon ja varsinkin korkeasti koulutetun työvoiman liikkumisessa on aina kyse yksilöiden tekemästä valinnasta.

    Pakolaisina Suomeen tulevatkaan eivät välttämättä jää maahan pysyvästi eivätkä siis koe olevansa maahanmuuttajia. Aivan valtaosa ukrainalaisista pakolaisista haluaa palata takaisin kotimaahansa kun sota on ohi. Perhe on täällä paossa kun raakalaismainen imperiumi on pommittanut heidän kotinsa raunioiksi eikä maassa ole turvallista elää lasten kanssa. Perheen isä on usein jäänyt kotimaahan ajamaan hyökkäjiä sieltä pois.

    Kun puhutaan rasismista maahanmuuttajia kohtaan niin malliksi usein otetaan muslimit. Muslimit ovat hankala maahanmuuttajaryhmä koska he ovat niin tiukasti sitoutuneita omaan kulttuuriinsa. Islamilainen kulttuuri, jota kutsun arkaaiseksi, poikkeaa jyrkästi tavoiltaan ja arvoiltaan modernista demokraattisesta kulttuurista. Siitä huolimatta ns "liberaalien" mielestä muslimien käyttäytymisen arvostelu pitäisi kieltää "rasismina". Muslimitkin voivat kuitenkin kotoutua ja jopa suomalaistua jos he tulevat Suomeen yksilöinä tai perheinä. Silloin heidän pakko ottaa itse vastuu sopeutumisestaan jos haluavat jäädä tänne pysyvästi. Jos sitten muslimipakolaisia tai siirtolaisia tulee maahan massoina niin he tuovat kulttuurinsa mukanaan ja sotoutuminen omaan yhteisöön säilyy vahvana. Niin on syntynyt näitä monikulttuurilähiöitä, karkeasti sanottuna slummeja eurooppalaisiin kaupunkeihin.

    Massamaahanmuutto luo monikulttuurisuutta. minkä olen ymmärtänyt olevan "liberaalien" ideologinen tavoite. Tämän ideologisen tavoitteen vastustajat pitää ääriliberaalien mielestä leimata "rasisteiksi". Leimaamiseen ääriliberaalit käyttävät omaa määritelmäänsä rasismista joten esimerkiksi minun tai perussuomalaisten poliitikkojen on turha yrittää kiistää olevansa rasisti. Vastaus on vain jotain siihen suuntaan, että "turpa kiinni rasisti", ei rasistin mielipiteitellä ole väliä.

    Poliittinen valtapeli "rasismilla" tekee asiallisen keskustelun maahanmuuton eri puolista mahdottomaksi. Demokratian ydin on mielestäni ristiriitojen sääntely, joka edellyttää asiallista keskustelua. Kun eri mieltä olevia aletaan vainota niin kuin Suomessa nyt on tapahtunut niin se estää asiallisen keskustelun ristiriidoista, mikä vaarantaa aidon demokratian.
  8. Kuulepas nyt anonyymi, olet väsännyt pitkän kommentin, josta et itsekään ymmärrä mitä kirjoitat. Kommenttisi ei ole itse ajateltua vaan toistat oppimaari ns "liberaalia" propagandaa, Oppimasi ei ole ymmärtävää eikä oivaltavaa. Saatat tuntea ylpeyttä siitä, että osaat kirjoittaa niinkuin kunnon liberaalin "rasismin" vastustajan pitää kirjoittaa - eli olet oppinut muotoseikat oikein. Muotoseikkojen hallitseminen voi olla hyvä sosiaalinen taito, mutta ei se tarkoita, että tajuaisit itse, miksi teet niinkuin teet.

    Voisin analysoida kommenttisi kohta kohdalta ja kertoa, mikä kirjoittamassasi on pielessä. Sanon kuitenkin vain yhden asian: kun demonisoit ihmisiä niin muutut itse demoniksi. Demonien ainoa tunne on viha. Demonit osaavat vain tapella. Ihmisten pitäisi osata ymmärtää, ihmisten pitäisi osata asettua toisen asemaan ja ihmisten pitäisi osata kommunikoida keskenään.

    Kun nyt demonit vihaavat ja tappelevat nykyisessä polarisoituneessa Suomessa niin lohdullinen asia kuitenkin on, että kyllä siellä demonin sisällä vielä on jäljellä ihminen joka halutessaan voi ottaa vallan takaisin itselleen. Jokainen mamuja vihaava persu ja jokainen persuja vihaava "liberaali" voi panna kuriin sen oman demoninsa jos vain haluaa. "Liberaalien" osalta se vain on vaikeampaa koska "liberaaleilla" on valta. Valta saa "liberaalit" uskomaan olevansa NIIN oikeassa.
  9. Huippu-urheilijat eivät välttämättä ole olleet huippupoliitikkoja, mutta Lasse Virenillä on ainakin rohkeutta ja rehellisyyttä. Niitä nykypolitiikassa todella kaivataan. Halutessaan Lasse menee heittämällä eduskuntaan niillä eväillä.
  10. Hienoa, että Lasse tukee Riikka Purraa. Riikka on ollut todella kovilla tämän tekopyhän ja raukkamaisen ajojahdin kourissa. Kimpussa ovat olleet opposition lisäksi mediat ja ns "liberaaleja" puolueita lähellä olevat juristit ja tieteilijät. Riikka on ollut hyvä perussuomalaisten puheenjohtaja ja hänestä voisi tulla hyvä valtiovarainministeri jos vain annettaisiin tilaisuus. Valitettavasti poliittiset viholliset ovat onnistuneet heikentämään perussuomalaisia hallituksessa joten Riikka Purran työ ministerinä Suomen hyväksi on nyt vaikeampaa vaikka Orpon hallitus pysyisikin pystyssä.
  11. Suomen inhottavin piirre on tekopyhä poliittinen peli "rasismilla". Nämä tekopyhät politikoijat leimaavat ensin ihmisiä "rasistiksi" ja sanovat sitten, että "rasistia" ei pidä kuunnella, "rasistin" kanssa ei pidä keskustella eikä "rasistia" pidä ymmärtää.

    Ihmisillä on tunteita. Massamaahanmuuton haitat herättävät ihmisissä tunteita. Niistä tunteista pitäisi keskustella, mutta eihän se ole mahdollista kun massamaahanmuuton haitalliset seuraukset on julistettu kielletyksi aiheeksi.

    Ns "liberaalien" puolueiden, lähinnä vihreiden, vasemmistoliiton, SDP;n ja RKP:n tavoite on muuttaa Suomi monikulttuuriseksi. Tavoitteen viattomampi puoli oli, että Suomesta piti tehtämän kansainvälinen moderni maa. Kun kerta kaikissa "liberaalien" Suomea hienompina pitämissä maissa oli tätä hienoa ja pittoreskia monikulttuurisuutta niin semmoista piti Suomeenkin saada. Tavoitteen vähemmän viaton puoli on Suomen pirstominen niin, että aito demokratia voidaan muuttaa ohjatuksi demokratiaksi, missä "liberaali" eliitti ohjailee kansan ajatuksia.

    Perussuomalaisia äänesti viime vaaleissa 600000 suomalaista. Ei meitä kaikkia voi alkaa jahdata "rasismista" kun Suomessa ei ole KGB:tä, Stasia tai FSB:tä. Suomen Supo on demokraattinen instituutio - ainakin vielä. Suomessa siis jahdataan PS:ää, joka populistisena puolueena peilaa ja nostaa esiin niitä kansalaisten tuntemuksia, jotka ns "liberaalit" ovat poliittisen pelinsä tarpeen mukaisesti määritelleet "rasistisiksi". Perussuomalaisten poliitikkojen ajojahti on tekopyhää, raukkamaista ja typerää. Minua se inhottaa.
  12. Kun keskustelu maahanmuutosta polarisoitui niin massamaahanmuuttoa kannattavat ns "liberaalit" julistivat, että maahanmuuton vastustaminen on rasismia ja rasistien kanssa ei pidä keskustella, rasisteja ei pidä kuunnella eikä rasisteja pidä yrittää ymmärtää. Siihenhän se hedelmällinen keskustelu sitten loppui kuin seinään ja alkoi verbaalinen sodankäynti. "Liberaalit" heiluttivat leimakirvestä ja "rasisteiksi" leimatut puolustautuivat miten kykenivät. "Liberaaleilla" oli kuitenkin selvä yliote. Jotkut maltillisemmat kuten meikänoomi yrittivät pistää välin vähän asiallisempia mielipiteitä, mutta aika huonolla menestyksellä. PS puolueena kyllä maltillistui. Niin tapahtui senkin jälkeen kun puoluetta johtamaan vaihtui "liberaalien" demonisoima Jussi Halla-aho. "Liberaalit" sen sijaan ääriytyivät. Liberaalien ääriytyminen kuitenkin vähän laantui kun muualla Euroopassa ja etenkin pohjoismaissa alettiin tunnustaa massamaahanmuuton haitat. Muualla tultiin miltei Halla-ahon linjalle. Ääriliberaalit eivät siitä yhtään tykänneet. Kun nyt sitten PS voitti taas vaalit ja pääsi vallan kahvaan niin leimakirvestä alettiin taas heiluttaa kovemmin kuin koskaan. Aivan kuten Soinin jytkyn ja Sipilän hallituksen aikaan persuvainon lipunkantajaksi asettuivat Sanoma-konsernin ääriliberaalit militantit toimittajat. Liberaalit juristit ja tieteilijät tarjoavat auliisti apuaan omilla kannanotoillaan ja kolumneillaan. Perussuomalaisilta poliitikkoilta vaaditaan ensin anteeksipyytelyä ja sitten todetaan, että anteeksipyyntö ei muuta mitään, leima on ja pysyy kun se kerran on isketty.

    Tässä nyt sitten ollaan entistä syvemmän polarisaatiokuilun äärellä. Liberaalit ovat ääriytyneet niin, että valtaan on päässyt giljotiinilinja. Yksi toisensa jälkeen PS-poliitikkojen päitä vaaditaan vadille. Asiallinen keskustelu on täysin mahdotonta. Persut halutaan tuomita ja tuhota. PS:n kannattajilta halutaan kansalaisoikeudet pois. Pitäisi vain olla hiljaa ja seurata sivusta. En kuitenkaan usko, että "liberaalien" unelma totaalisesta aatteellisesta yksinvallasta voi toteutua ilman, että se johtaa yhteiskunnalliseen kaaokseen ja väkivaltaan. Kyse on nyt siitä miten demokratia selviää ääriliberaalien aiheuttamasta kriisistä.
  13. Olisi jo todella aika lopettaa kaikki kehitysapu. Suomi voisi näyttää siinä esimerkkiä. Jotkut Afrikan maat ovat kehittyneet toiset eivät. Kehitysapu ei enää auta kumpiakaan. Kehitysavusta on tullut korruptioapu, josta on vain haittaa.

    Antaa Afrikan maiden kokeilla Putinia tai Kiinaa. Jälkimmäinen voi olla ihan hyväkin vaihtoehto, josta länsimaat voisivat vaikka ottaa oppia. Kiina ei ensimmäiseksi tyrkytä kehittyville maille arvoja ehtona avulle vaan tarjoaa rahaa, osaamista ja teknologiaa. Kiina tekee eikä puhu. Läntiset demokratiat voisivat ottaa siitä oppia. Länsimaiden pitäisi nyt tyytyä olemaan vaihtoehto, jonka voi valita sitten jos Kiina tai Venäjä ei enää tunnukaan hyvältä. Ne kaikkein parhaiten kehittyvät Afrikan maat voivat hyvinkin valita läntisen demokratian. Niinpäin se menee. Ensin kehitys ja vaurastuminen sitten demokratia ja ne hienot arvot.
  14. Olisi jo todella aika lopettaa kaikki kehitysapu. Suomi voisi näyttää siinä esimerkkiä. Jotkut Afrikan maat ovat kehittyneet toiset eivät. Kehitysapu ei enää auta kumpiakaan. Kehitysavusta on tullut korruptioapu, josta on vain haittaa.

    Antaa Afrikan maiden kokeilla Putinia tai Kiinaa. Jälkimmäinen voi olla ihan hyväkin vaihtoehto, josta länsimaat voisivat vaikka ottaa oppia. Kiina ei ensimmäiseksi tyrkytä kehittyville maille arvoja ehtona avulle vaan tarjoaa rahaa, osaamista ja teknologiaa. Kiina tekee eikä puhu. Läntiset demokratiat voisivat ottaa siitä oppia. Länsimaiden pitäisi nyt tyytyä olemaan vaihtoehto, jonka voi valita sitten jos Kiina tai Venäjä ei enää tunnukaan hyvältä. Ne kaikkein parhaiten kehittyvät Afrikan maat voivat hyvinkin valita läntisen demokratian. Niinpäin se menee. Ensin kehitys ja vaurastuminen sitten demokratia ja ne hienot arvot.
  15. Poliittinen peli muka "rasismilla" menee aina vain törkeämmäksi. Sanoma-konserni käyttää nyt täysin häikäilemättä hyväkseen valtaansa omassa riidassaan Rydmanin kanssa, joka siis käynnistyi konsernin yrityksestä lopettaa Rydmanin poliittinen ura. Nyt otetaan jo Rydmanin yksityinen viestintäkin aseeksi. Ovatko perussuomalaiset poliitikot täysin lainsuojattomia ja vapaata riistaa röyhkeässä valtapelissä?
  16. Yhdenvertaisuudesta puhutaan, mutta missä rasismi? Lakikielellä sanotaan, että "ei saa asettaa eri asemaan". Rotua ei tuossa ole mainittu, mutta kai se on "muu henkilöön liittyvä syy". Vakaumus ja mielipide mainitaan. Persut on asetettu eri asemaan vakaumuksensa ja mielipiteittensä takia. Persuja on syrjitty. Perustuslaki ei ole suojannut persuja, miksi?

    Miten persut ovat rikkoneet perustuslakia? Ei leimatuksi tuleminen ole rikos, rasistiksi leimattu on pikemminkin rikoksen uhri jos rasismileima aiheuttaa syrjityksi tulemisen. Persu voisi syrjiä ihmisiä "alkuperän" vuoksi jos olisi vaikka kapakoitsija ja kieltäisi mamuja tulemasta kapakkaansa. Eivät taida muslimimamut persun kapakkaan yrittääkään, mutta joku muu tummaihoinen kyllä. Onko tietoa tapauksista?

    Se nyt vaan on niin, että vitsien murjaisu tai maahanmuuttajien käyttäytymisen arvostelu ei ylitä syytekynnystä syrjintäpykälien perusteella eikä oikeusvaltiossa poliiseja ja syyttäjiä pidä voida usuttaa ihmisten kimppuun haukkumalla heitä rasisteiksi ja natseiksi.
  17. Lakikin voi rikkoa syrjintäkieltoa. Kun "vihapuhelakia" käytetään poliittisesti lähinnä vain yhden puolueen poliitikkoja vastaan niin ko laki on yhdenvertaisuuden vastainen. "Vihapuhelakia" huomattavasti parempi ja ehkä tehokkaampikin menetelmä estämään kansanedustajia käyttämästä halventavaa kieltä ihmisryhmistä tai yksityisistä ihmisistä olisi sitä koskeva eduskunnan järjestyssääntö, jonka rikkomisesta seuraisi sanktio.
  18. Rasismia ei ymmärtääkseni ole kielletty laissa. En ole juristi ja lakeja on hirmuisen paljon joten varma en voi olla. Kukaan ei ole kuitenkaan ole näyttänyt lakipykäliä, missä rasismi olisi kielletty. Ei ole näytetty tässäkään keskusteluketjussa. Suomen laki kieltää syrjinnän. Syrjinta on eri käsite kuin poliittisen kielenkäytön "rasismi". On olemassa rotusyrjintää. Rotusyrjintä on laissa kielletty koska se on yksi syrjinnän laji.

    Poliittisesti rasismia voi olla vaikkapa vitsin murjaisu. Syrjintäkiellon perusteella ei voi vitsin murjaisusta rangaista. Siksi on tämä laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sitä voi venyttää vaikka vitsistä rankaisemiseen vaikka kovin vaikeaa nähdä, miten vitsi voi ketään kiihottaa yhtään mihinkään. Voisihan se laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan olla ihan aiheellinenkin jos se koskisi todellista kiihoittamista väkivaltaan kansanryhmää vastaan. Semmoista on ole kuitenkaan ainakaan minä havainnut. Sen sijaan tätä "vihapuhelakia" on käytetty rasismin leiman iskemiseen poliittiseen ryhmään. Se ON POLITIIKKAA ja törkeää sellaista demokraattisessa oikeusvaltiossa.
  19. Vihapuhelaki on poliittinen laki, sellaisia ei saisi demokraattisessa oikeusvaltiossa olla. Mikäli rasismi laajennetussa merkityksessään määriteltäisiin rikokseksi niin sen pitäisi täyttää järjestelmällisen vainoamisen tunnusmerkit. Ei kaikkea moraalisesti tuomittavaa
    kertakaikkiaan voida määritellä rikokseksi. Jos niin valikoiden tehdään niin se viittaa vahvasti poliittisen vallan väärinkäyttöön.
  20. Tuo Punaisen Ristin (?) määritelmä rasismista venyy ja paukkuu poliittisen tarpeen mukaan. Nimetyistä ihmisryhmistä puuttuu ainakin poliittiset aateryhmät. Jos tuo määrittely otettaisiin kirjaimellisesti niin vaikea olisi ihmisten keskustella mistään tai ottaa kantaa mihinkään leimautumatta rasisteiksi. Ihmiset tyypillisesti arvottavat kaiken aikaa asioita ja myös ihmisiä. Taitaa tässä nykypäivän rasismissa ratkaisevinta olla se kenellä on oikeus arvottaa ja kenellä ei ole. Sen kuka saa arvottaa keitä määrää yksinkertaisesti valta. Arvo-valta on tänä päivänä armottoman raakaa valtaa.
    21. 14 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt