Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Nämä kaksi pyramidihuijausta ovat meneillään liberaalien johtamissa jälkiteollisissa yhteiskunnissa, missä toimiva demokratia loi aiemmin varallisuutta myös työväestölle. Se varallisuus ja elintaso on vain kohtuullista, mutta kun pyramidin pohja on laaja niin siinä riittää huijareille imuroitavaa.

    Intian, Afrikan ja latinalaisen Amerikan ongelmat ovat hyvin erilaisia kuin vauraissa jälkiteollisissa maissa. Kansojen enemmistö on rutiköyhää, liian korkea syntyvyys mitätöi elintason nousun ja hallinto on enemmän tai vähemmän korruptoitunutta. Ei Intiassa. Brasiliassa tai Indonesiassa edes tehdä mitään kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa. Globalisaatio sen sijaan tuo kehittyvissä maissa vaurautta ylemmille yhteiskuntaluokille, mutta pitää kansan enemmistön köyhänä. Suomalaisturistien hyvin tuntema Thaimaa on tyyppiesimerkki. Yhteiskunnalliset erot ovat maassa valtaisat ja poliittinen ilmapiiri jännittynyt ja epävakaa.
  2. Kukaan ei ole lietsonut sotaa Venäjää vastaan. Putinin Venäjä on valmistellut sotaa, aloittanut hyökkäyssodan Ukrainaa vastaan ja nyt Putinin hallinto lietsoo Venäjän kansaa sotaan koko läntistä demokraattista maailmaa vastaan. Putinistinen propaganda on tietyissä asioissa johdonmukaista. Mitään rikoksia ei myönnetä vaan niistä syytetään vastapuolta. Kun Ukrainan kansaan kohdistuvaa terroria ei voida täysin kieltää niin vedotaan siihen, että USA on joskus ennen tehnyt samaa, mitä Venäjä nyt. Vertaukset kuitenkin ontuvat. Yhdessä suhteessa vertailu ontuu todella pahasti. Vietnamin sodan aikana amerikkalaiset itse arvostelivat ja vastustivat voimakkaasti hallituksensa politiikkaa, Venäjällä taas kaikenlainen sodan arvostelu on estetty totaalitaarisen valtion kovin ottein. Vietnamin sota oli amerikkalaisilta paha virhe, joka johtui liian kaavamaisesta ajattelusta. Yhdysvaltain poliittinen doktriini oli vapaan maailman puolustaminen totalitarismia vastaan. Pohjois-Vietnam oli aloittanut vihollisuudet Yhdysvaltain tukemaa Etelä-Vietnamia vastaan. Tilanne muistutti kymmenen vuotta aiemmin käytyä Korean sotaa, missä Pohjois-Korea hyökkäsi Etelä-Koreaan. Pohjois-Vietnamin hyökkäys nähtiin Yhdysvalloissa kaavamaisesti totalitaarisen kommunismin uhkana vapaata maailmaa vastaan. Se oli torjuttava. Nykymaailma näyttäisi osoittavan, että Korean sota oli USA:lta oikein, mutta Vietnamin sota väärin. Vietnamissa matkaileva amerikkalainen turisti voisi tänä päivänä ihmetellä, että tätäkö meidän piti silloin 1960-70 -luvuilla vastustaa? Juutuubissa on juttuja amerikkalaisturistien kokemuksista Vietnamissa. Ei niissä juurikaan sotaa muistella, nautitaan vain Vietnamin kommunistimaaksi varsin rennosta meiningistä, upeista maisemista ja kulttuurista sekä hyvistä ja koko ajan paranevista palveluista. Ero Pohjois-Koreaan on valtava.
  3. Ilmastonmuutos ei ole varsinaisesti huijausta, mutta ilmastopolitiikka on toinen aikamme suuri yhteiskunnallinen pyramidihuijaus. Se toinen on globalisaatio. Molemmissa näissä pyramidihuijauksissa varallisuutta imuroidaan pyramidin laajasta perustasta kohti kapenevaa huippua. Yhteiskuntapyramidin pohjalla köyhät köyhtyvät ja huippulla rikkaat rikastuvat. Ihmisille sitten valehdellaan, että globalisaatio on hyväksi kaikille ja kunnianhimoinen ilmastopolitiikka ehdottoman välttämätöntä kauhean katastrofin välttämiseksi.
  4. Raha on ollut selkeästi yksi motiivi. Toinen on ollut haluuttomuus luopua lopullisesti YYA-ajasta. Urho Kekkonen pysyi vallassa 25 vuotta YYA:n avulla. Kekkosen jälkeen oli vielä monia pikkukekkosia, joille suhteet Venäjään olivat vallassapysymisen takuu. Ajat muuttuivat Neuvostoliiton romahduksen jälkeen niin, että venäjämielisyyttä ei enää kannattanut liioitella. Puolueettomuuspolitiikka piti muuttaa sotilaallisen
    iittoutumattomuuden kannattamiseksi, joka sitten loppui Venäjän hyökkäyssotaan. Enää jäljellä on muutama sitkeä sissi kuten Väyrynen. Uusvenäjämielisiä ovat sitten nämä Putinin imperiumin (maksetut? ) kätyrit, käskyläiset ja trollit.
  5. Mitä mahdat tarkoittaa ilmastonpuhdistuksella? Oletan, että tarkoitat päästöjen vähentämistä. Jää ja lumi sulavat tehokkaammin jos ilma on lämmin. Sen sijaan nestemmäinen vesi lämpiää tehokkaimmin auringon suorasta säteilystä. Jää ja lumi heijastavat auringon säteilyn takaisin ilmakehään, mistä se varsin rapsakkaa vauhtia katoaa öisin avaruuteen. Musta jää, nokinen jää, likainen jää imee kuitenkin säteilyä ja sulaa nopeammin kuin kirkas.

    Jäätiköiden sulaminen ei ole enää jääkauden - siis sen ison jääkauden jälkeistä siirtymää. Jääkausi loppui 10000 vuotta sitten ja se loppui vauhdilla ilmastonmuutoksen kierrevaikutusten (climate change feedback loop) seurauksena. Pikkujääkauden jälkeistä siirtymää jäätiköiden sulaminen voisi olla jos oletetaan, että ilma oli pikkujääkaudella niin "likaista", että se heikensi maahan asti ulottuvaa auringon säteilyä. Ihan periaatteessa on mahdollista, että pikkujääkauden aiheutti "likainen ilma" ja kun se ilma sitten puhdistui niin ilmasto alkoi lämmetä ja kun se nyt on lämmennyt riittävästi niin jäätiköt ovat alkaneet sulaa reunoiltaan. Pienen jääkauden aiheuttajaa ei kuitenkaan tunneta joten empiiristä pohjaa olettamukselle ei ole. Ko olettamus on siis "vääräoppista ajattelua". Saat palstan ilmastopoliisit kimppuusi jos tällä palstalla semmoista esität.
  6. OK, sinänsä hyvin kysytty vaikka kysymys perustuukin tahattomaan tai tahalliseen väärinymmärtämiseen siitä, mitä kirjoituksessani sanoin. Kun tiedettä käytetään päätöksenteon perusteena niin sehän on tietenkin ihan OK. Se ei ole mielestäni OK, että ihmisten uskoa tieteeseen käytetään hyväksi tekemällä tieteestä propagandaa, jolla ihmisten mieliä hallitaan ja vallanpitäjien valtaa vahvistetaan. Pahimmillaan sellainen tieteen väärinkäyttö tekee tieteestä huuhaata. Minun näkemykseni siis on, että jos se, mitä kansalle ilmastosta on syötetty ei nyt ole ihan huuhaan rajaa ylittänyt niin aika lähellä sitä on kyllä välillä keikuttu.
  7. Ei minua todellakaan huoleta se, että minua yritetään vaientaa. Niin kauan kuin Suomessa on ajattelun ja ilmaisun vapaus niin minäkin sitä vapautta käytän. Minua huolestuttaa yhä kovenevat otteet, millä ihmisten mieliä vapaissakin maissa yritetään hallita. Erityisesti minua huolestuttaa se, että tieteestä tehdään mielenohjauksen ja vallankäytön väline.
  8. Vaikka kesä on alkanut koleana niin itikat käyvät jo ulkoilijan kimppuun. Ne inisevät ympärillä ja yrittävät pistää. Kiusallisia ovat, mutta ulkoilen luonnossa siitä huolimatta - ja tälle palstalle kirjoittelen niin ikään kimppuuni käyvistä inisijöistä huolimatta.
  9. Aikoinani uskoin ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Paleoklimatologiset grafiikat näyttivät tukevan sitä. Lämpötilakäyrät ja ilmakehän hiilidioksidin määrää kuvaavat käyrät näyttivät selvästi korreloivan keskenään. Sitten päässäni naksahti jotain. Mieleeni tuli ajatus kääntää syy-seuraussuhde toisinpäin. Siitä alkoi "denialistinen" epäilyni. Myöhemmin olen todennut, että kyseisiä paleoklimatologisia grafiikoita käytetään ilmastopropagandassa enää harvemmin. Aivan ilmeisesti AGW-teorian kannattajat tietävät, mikä riski niihin sisältyy.

    Alottajan kanssa olen samaa mieltä siitä, että aurinko on tottakai tärkein maapallon ilmastoon vaikuttava tekijä. Olen kuitenkin taipuvainen uskomaan, että auringon aktiivisuuden muutokset eivät kovin hyvin selitä maapallon ilmaston muutoksia.

    Ilmastonmuutokset ovat joko säännöllisesti toistuvia tai epäsäännöllisiä. Todella suuret ilmastonmuutokset näyttävät olevan säännöllisesti toistuvia. Paras selitys jääkausien ja interglasiaalien vaihtelulle ovat Milankovicin syklit. Jääkausien ja interglasiaalien sisällä on kuitenkin myös pienempiä vaihteluita, joille ei ole keksitty uskottavaa selitystä. Auringonpilkkujaksot selittävät niitä aika huonosti, hiilidioksidin määrän vaihtelut vielä huonommin. Epäsäännöllisiä vaihteluita voi kuitenkin aiheuttaa syy, jonka AGW:n hallitsema ilmastotutkimus näyttää siirtäneen hyllylle. Se on maapallon saaman auringon energian vaihtelu, jonka syy ei ole itse auringossa vaan maapallolla tai maapallon ja auringon välisessä avaruudessa.
  10. Vihervasemmiston ajattelu on putinistisen ajattelun peilikuva.
    Venäläinen putinisti sanoo:
    Minun asiani ei ole arvostella johtajiamme. Johtajamme kertovat mikä on oikein ja mikä on väärin. Johtajamme rankaisevat niitä, jotka ovat väärässä. Venäläinen tottelee kuuliaisesti johtajia. Politiikka ei kuulu kansalle, se kuuluu johtajille. Minä palvelen johtajiamme.
    Suomalainen vihervasemmistolainen sanoo:
    Johtajamme ovat oikeassa ja heidän vastaustajansa ovat väärässä. Meidän aatteemme on meidän johtajiemme aate. Johtajamme ohjaavat meitä ajattelemaan oikein. Johtajamme tietävät paremmin kuin me itse, mikä meille on hyväksi. Oma ajattelu on haitallista. Me kuuntelemme vain johtajiamme ja puolustamme heitä väärinajattelijoita vastaan. Väärinajattelijat on ääritettävä, eristettävä ja nujerrettava. Kaikki keinot ovat sallittuja vastustajien nujertamiseksi.
  11. Ilmastonmuutos saattaa olla vaiheessa. Luonnossa on tyypillistä, että kun tasapaino järkkyy niin epävakaus lisää ääri-ilmiöitä. Epävakauden syy voi olla lämpenemistä aiheuttavien voimien heikkeneminen. Ilmasto etsii uutta tasapainotilaa. Ihmisestä näyttää siltä kuin ilmasto ei oikein tietäisi, että mihin suuntaan sen pitäisi mennä.

    Hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä ei ilmeisestikään ole jurikaan heikentynyt. Jotkut yhteiskunnat tuottavat CO2:ta ehkä hieman vähemmän, mutta toiset sitäkin enemmän. Se mahdollisesti heikentynyt voima ei siis ole kasvihuoneilmiö. Syynä ilmaston lämpenemisen mahdolliseen taittumiseen voi olla lämpenemiskierteen (climate warming feedback loop) heikkeneminen.

    Ilmasto on kaikenkaikkiaan monimutkainen ja kaoottinenkin ilmiökokonaisuus. Kovin lyhyen aikavälin muutoksista ei voida tehdä luotettavia päätelmiä. Jos kuitenkin tiettyjä merkkejä osattaisiin lukea ja tulkita oikein niin 2-3 vuodenkin aikaväli voisi antaa joitain vihjeitä siitä, missä mennään.
  12. Pahin kannustinloukku on niin matalat palkat, ettei niillä tule toimeen. Sen jälkeen tulee vastuun puute. Jos kantaa vastuuta omasta yhteiskunnastaan ja valtiostaan niin paljon, että menee töihin huonollakin palkalle eikä haluaa elää valtion kustannuksella niin seuraavaksi olisi pidettävä kovaa ääntä parempien palkkojen puolesta. Pitää vaikka ottaa rasistin leima pläsiin ja vastustettava palkkoja polkevaa valikoimatonta maahanmuuttoa, jota siis kannattavat ns "liberaalit" vasemmalla ja oikealla. Lakko on matalapalkkalaisille hankala juttu - se kun vaatisi yhteistä liittoa, jolla olisi rahaa tukea lakkolaisia. Maahan muuttanut halpatyövoima ei ay-toiminnasta mitään tajua, siksi se on halvan työn hyväksikäyttäjien kovasti suosimaa. Matalien palkkojen ja kansallisen vastuuntunnon puutteen jälkeen tulee sitten nuo mainitut syyt. Totta kai elämäntapatyöttömyys ja kaikenlainen työn välttely on myös huono juttu yhteiskunnan kannalta.

    Kun työttömien vastuuntunnon puutteesta puhutaan niin ihan oma lukunsa on sitten yhteiskunnan eliitin, poliitikkojen ja työnantajien kasvava vastuuntunnon puute. Nykymaailmassa on oikein muodikasta ja hienoa olla välittämättä omasta kansallisvaltiosta ja sen kansalaisista. Ideologiset syyt kansallisen vastuun puutteeseen on jossain määrin erilaiset oikeistolla ja vasemmistolla, mutta lopputulos on sama: tuloerojen, eriarvoisuuden ja matalapalkkaisuuden raju kasvu. Eli ehdottomasti kaikkein suurin kannustinloukku on taloudellisen ja poliittisen eliitin "liberaali" kansallisvaltiovastainen ja kansanvastainen ideologia.
  13. PS:ää äänestäneillä ei käytännössä ollut muita vaihtoehtoja kuin äänestää PS:ää tai jättää kokonaan äänestämättä. Kun äänesti perussuomalaisia niin sentään tuli yritettyä jotain. Ei isänmaallinen suomalainen, joka haluaa, että suomalaiset poliitikot kantavat vastuuta ENSISIJAISESTI Suomesta ja suomalaisista voi kertakaikkiaan äänestää sen paremmin oikeistolaisia kuin vasemmistolaisiakaan ns "liberaaleja", joille tärkeämpiä ovat muut asiat kuin tämä yhteinen Suomi. Se on nyt vain katsottava, mitä tulee ja toivottava parasta.

    Purra ja persut ovat vaikeassa paikassa, halu on kova vaikuttaa ja kantaa vastuuta, mutta vihervasemmisto on kieltäytynyt yhteistyöstä ja kokoomus näyttää haluavan vain käyttää perussuomalaisia apunaan omien ideologisten tavoitteidensa toteuttamiseen. On toivottavaa, että Purra ja muu PS:n johto ymmärtää, ettei kokoomuslainen markkinaliberaalius ole sen parempi juttu PS:lle ja PS:n kannattajille kuin vihervasemmistolainen monikulttuuriliberaalius.
  14. Joo. Kylmänä alkaa kesäkuukin. Ei siinä mitään sinänsä uutta ole. Kylmiä kesäkuita ja koleita juhannuksia on aina ollut, viime vuosikymmenellä niitä oli useita. Nyt kuitenkin alarmistit ovat luvanneet kuumia aikoja. Niitä pitäisi tuoda El Niñon. Missä se El Niño oikein kuhnii?
  15. Älkää palstalaiset langetko tällaiseen punaiset-valkoiset vihanlietsontaan. Sen aika on kaukana takanapäin. Se viha voitettiin Suomessa ja lähes yhtenä miehenä ja naisena taisteltiin yhteistä vihollista vastaan jo 20 vuotta sisällissodan jälkeen. Yrityksillä verestää tuo taakse jäänyt vihanpito ja tuoda se nykyaikaan on kiero ja pahantahtoinen tarkoitus. Älkää langetko siihen.

    Suomen valtamedia ei ole punainen, korkeintain vain vähän punertava, mutta siinä on eri värisävyjä, sateenkaartakin vilautellaan. Hallitsevia värejä eivät Suomen valtamediassa ole sininen ja valkoinen kuten monen mielestä pitäisi olla. Itse en sitä vaadi kunhan valtamedia hoitaa hommansa noudattaen hyvää journalistista ammattitaitoa ja hyvää ammattietiikkaa.

    Vapaassa demokraattisessa maassa ihmisillä on oikeus ajatella omilla aivoilla ja ilmaista vapaasti ajatuksensa. Sitä oikeutta pitäisi käyttää ja sitä oikeutta pitää puolustaa. Sininen ja valkoinen saisivat mielestäni olla valtamediassakin hieman vahvemmin edustettuna, mutta minkään väristä totalitaarista yhdenmukaisuutta en kannata. Totalitaarinen mielenlaatu ei kuulu vapaaseen maahan ja jokaisella vapaan maan kansalaisella pitäisi mielestäni olla velvollisuus sitä vastustaa.
  16. No jos 2500€ on varmaa tuloa niin kyllä se pääsääntöisesti puhelinmyynniin voittaa.
  17. Energian hinnan pitäminen alhaalla on erinomainen asia kun niin monet muut kilpailukykyä haittaavat kustannustekijät ovat Suomessa korkeita. Teollisuutta Suomi tarvitsee ja energiaintensiivinen teollisuus on siitä hyvää, että siinä ei pitäisi olla mitään tarvetta polkea työntekijöiden palkkoja. Jos Suomeen halutaan nimenomaan vihreää teollisuutta niin sitten sitä tuetaan suoraan eikä energian hintaa polkemalla. Energian hinnan polkeminenhan hyödyttää jotakuinkin kaikkia yrittäjiä ja tavallisia kuluttajia vielä päälle. "Vihreää energiaa" tuottavia yrityksiä tuetaan voimakkaasti ja ne ovat ilmeisesti suojattuja kaikilta yritystukien leikkausvaatimuksilta.
  18. Toivottovasti nämä amerikkalaiset sijoittajat tuovat rahat mukanaan eikä pelkkiä suunnitelmia, joihin aletaan kärttää rahaa Suomen valtiolta. On Suomen vatiota ja kuntia huijattu ennenkin mukaan hulppeisiin hankkeisiin, jotka sitten ovat jääneet pelkäksi haaveeksi. Ja mitä takuita investoinneilleen amerikkalaiset vaativat? Amerikkalaiset sijoittajat saattavat olla than rehellisellä bisnesasialla, mutta bisnes on aina bisnestä, ei siihen kannata suhtautua kuin hyväntekeväisyyteen.
  19. "Itseoppineet ovat ainoita oppineita" - vähän savolaisen viäräleukaisesti sanottu, mutta kyllä siinä jotain perää on. Siinäkin sanonnassa on kuitenkin perää, että "kun savolainen puhuu niin vastuu on kuuntelijalla". Palstan ilmastokeskustelussa kaikki keskustelijat, itseoppineet ja opetetut, ovat siinä mielessä savolaisia, että vastuu on aina lukijalla.
  20. Sivustoon ei saada yhteyttä
    404 File Not Found

    Onko ilmastopoliisi iskenyt?
    21. 22 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt