Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. Hyvä kysymys. Sitä perussuomalaisten pitäisi nyt miettiä - vai onko jo liian myöhäistä?
  2. Kokoomus ja SDP eivät kumpikaan romahda, niiden kannattajakunta on uskollista porukkaa. Varsinkin SDP:n kannatus voisi kuitenkin hiljaa hiipua jos puolueelle olisi todellinen vaihtoehto. Se vaihtoehto olisi voinut olla PS. PS:n johto ei halunnut, että PS olisi isänmaallinen vaihtoehto duunareille vaan ay-vastainen ja duunarivastainen oikeistopuolue ja nyt SDP voi huokaista helpotuksesta.

    Suomessa on ollut kaksi hallitusta, missä kokoomus on ollut pääministeripuolue ja SDP tukipuolue. Kummankin sinipunapohjaisen hallituksen seurauksena romahti Suomi.
  3. Nato luopuu laajentumispyrkimyksistään? Nato laajeni koska virolaiset ja muut Neuvostoliiton vallasta vapautuneet kansat halusivat pysyä vapaina omissa itsenäisissä valtioissaan. Naton "laajentumispyrkimykset" ovat silkkaa propagandaa, jota käytetään Putinin aloittaman agressiivisen politiikan perustelemiseksi. Putin on itse julistanut, että Neuvostoliiton hajoaminen oli aikamme suurin geopoliittinen katastrofi. Putin on niin ikään julistanut suureksi ihanteekseen Stalinin, joka toisen maailmansodan jälkeen oli imperiumin Neuvostoliitolle vallannut. Jeltsinin aikana Venäjä ei ollut agressiivinen eikä pyrkinyt alistamaan naapureitaan, mutta virolaiset ja muut itäisen Euroopan kansat olivat kaukokatseisia eivätkä luottaneet Venäjään. Siksi kaikki halusivat ehdottomasti Natoon - kaikki paitsi Suomi, jolle tuli sitten kova kiire kun Putin käynnisti Neuvostoliiton valtapiirin palauttamisen Venäjälle hyökkäämällä Ukrainaan. Kunnia Ukrainalle, että Suomi onnistui livahtamaan Natoon kun Putin ei kyennytkään valtaamaan Ukrainaa kolmessa päivässä.
  4. Kyllä se nyt taisi olla tässä - siis koko perussuomalaisten tarina. Ei auta edes puoluejohdon valinta kun oikeastaan vaihtoehtoa ei ole. Purralla olisi kyllä ollut ominaisuuksia johtaa puoluetta, mutta Orpon hallituksen reunaoikeistolainen talouspoliittinen ohjelma oli niin katastrofaalinen virhe, että puolue siitä tuskin toipuu. Kannatus romahtaa ensin alle 10% ja siitä mennään johonkin pariin prosenttiin. Näin se on. Ikävä juttu, mutta ei mahda mitään. Politiikka on kovaa peliä.

    Kansallismielisen suomalaisen demokratian ainoa pelastus taitaisi nyt olla vain Suomen keskustan ja PS:n yhdistyminen, mutta sekään tuskin on mahdollista, siksi syvä on kauna keskustassa PS:ää kohtaan jo puolueen edeltäjän SMP:n ajoista lähtien. Keskustakin haluaa olla "liberaali" ja pyrkii nyt vain hyötymään PS:n tuhosta vasemmiston tapaan.
  5. Jos PS haluaa oikeasti vastustaa haitallista maahanmuuttoa ja laitonta maahan tunkeutumista niin puolue tarvitsee siihen voimaa kannatuksesta. Jos kannatus romahtaa ensin alle 10% ja siitä jonnekin 2-5% :iin niin maahanmuuton vastustaminen jää pelkkien tyhjien puheiden tasolle. Kyllä hallitusvastuussa olevan puolueen pitää pystyä kantamaan vastuuta kaikista valtion ja yhteiskunnan asioista.

    PS:n kannattajakunta on kansallismielistä ja isänmaallista. PS:n kannattajat haluavat puolueen toimivan koko Suomen, kaikkien suomalaisten ja tietenkin sen kansanosan hyväksi, johon kannattajat itse kuuluvat. Nyt PS on myötäillyt talouspolitiikassa kokoomusta ja toiminut kokoomuksen kannattajien hyväksi. Ei semmoinen peli vetele varsinkaan populistiselle puolueelle, jonka kannatus ei perustu sukupolvien yli menevään perinteiseen sitoutumiseen.
  6. Käyn tässä joutessani vähän kurkkaamassa kekusteluja palstalla. Palstamiliisit, jotka vahtivat tiedettä väärinkäyttävän totalitaarisen ilmastopolitiikan ehdotonta hyväksymistä tuottavat meikänoomille pientä hupia tämän maailman pahenevan synkkyyden keskellä.

    Eipä tunnu juurikaan mitään uutta palstalla olevan, Syvä ja nöyrä hiljaisuusko? No, ehkä vain on puutetta kohuotsikoista, joihin voi tarttua.

    Huomasin tätä keskustelua plaratessani, että minulta unohtui vastaaminen siihen anonyymin palstamilliisin esittämään pomintaan tieteellisestä julkaisusta. Kävin sen kyllä katsomassa. Pitkä tarina, tyypillistä tieteellisen julkaisun tekstiä. Epäilen, että miliisin käsityskyky ei riittänyt tekstin ymmärtämiseen, mutta olihan siinä se käppyrä. Se varmaan teki miliisiin vaikutuksen kun se näyttää riittävästi Michael Mannin lätkämailalta. Näitä on nähty. Kaikissa noissa grafiikoissa on sama ominaisuus. Se lätkämailan lapa perustuu tarkkoihin ja kattaviin lämpötilojen mittauksiin. Varsi taas on ajalta, jolta mitään mittauksia ei ole vaan grafiikka perustuu epäsuoriin päätelmiin, joiden pohjana kyllä on geologista tai paleontologista tutkimusaineistoa. Lätkämailakuvaajan varressa näkyy lämpötilojen vaihtelu, mutta ei lämpöpiikkien huiput, mikä on sopivasti harhaanjohtavaa. Tarkkoja vertailulukuja nykyisten ja vuosisatojen takaisten lämpötilojen välillä ei linkissä tietenkään voinut olla.
  7. Totta kai ne lyö persuja kuin vierasta sikaa, sitä ne on tehneet koko ajan. Itse asiassa viime aikoina on lyöty pikkasen vähemmän. PS on populistinen puolue, sellaisen kannattaisi pitää huolta omista kannattajistaan kun on saatu valtaa. Sitä PS ei ole tehnyt ja saa nyt maksaa siitä. Ei persujen romahdus ole median syytä. Kun puolue oli oppositiossa niin liberaalin median vihamielisyys ja persuvastaiset kampanjat eivät vaikuttaneet PS:n suosioon sitä eikä tätä. Jos jotain vaikuttivat niin pikemminkin ärsyttivät ja vain nostivat suosiota. Kun persut pääsi käyttämään valtaa niin suosio on romahtanut. Syy on selvä. PS tekee omien kannattajiensa vastaista politiikkaa kokoomuksen apupuolueena. Kokoomuksen kannattajat hyötyvät ja persujen kannattajat kärsivät. Se näkyy gallupeissa.
  8. Noin saattaa olla, mutta oliko puolue alunperin niin oikeistolainen vai onko oikeistolaistumiseen vaikuttanut kasvanut vasemmistovastaisuus? Vihervasemmistohan on tietoisesti ja tarkoituksella ajanut persuja oikealle julistamalla PS:n "rasistiseksi" puolueeksi, jonka kanssa ei tehdä yhteistyötä. Se strategia näyttää nyt onnistuneen. PS on pysynyt poissa vihervasemmiston poliittiselta tontilta ja oikeistolaistumisen seuraus on kannatuksen romahdus, joka ei jää tähän. Kun kannatus hiipuu niin mahdollisuudet ajaa omia kansallismielisiä agendoja heikkenevät ja viimeistenkin kannattajien usko puolueeseen menee. Lopputulema saattaa olla joku 2-5% kannatus. On tietysti PS:n puoluejohdon oma syy, että on kävelty suoraan vasemmiston asettamaan ansaan.
  9. Maan asiat ovat nyt paljon huonommassa kunnossa kuin ne olivat Orpon hallituksen alottaessa. Kaikki mittarit niin osoittavat. Ehkä ne ovat, tyytyväisiä, jotka jäävät voitolle kun saamapuolella on tuloveron alennukst ja menopuolella leikkaukset sekä ALVin korotus. Tyytyväinen on varmaan myös EK. Hallituksen talouspolitiikan takia konkurssin tehneiden yrittäjien ei luulisi olevan tyytyväisiä.

    Suomen valtiontalous on entistä kurjemmassa kunnossa, minkä pitäisi kaikille isänmaallisille suomalaisille olla paska juttu. Ne persut, jotka protestoivat puolueen johtoa vastaan ovat isänmaallisia eivätkä he todellakaan ole tyhmiä sen pahemmin Suomen kuin omien asioidensa suhteen. Ei nyt jumangavita PS:n pitäisi olla olemassa itseään ja johtavaa eliittiään varten vaan Suomea ja suomalaisia varten.
  10. Taisi PS:n johto olla hyväuskoinen höynäytettävä. Poliitikkojen on kuitenkin vaikea myöntää olleensa hölmö. Parempi sinnitellä ja toivoa parasta. Eivät PS:n kannattajat ole sen hölmömpiä kuin muutkaan. Miksi demareja nyt kannatetaan? Mitä hemmetin iloa duunareille on liberaalileidien ja hännystelevien herrojen jutuista, vegestä, wokesta, feminismistä, pridestä, monikulttuurisuudesta ja sen semmoisesta. Globalismista ja globalisaatiosta duunarit ja ay-liike ovat vain kärsineet, varsinkin nuoret, joille ei ole hyväpalkkaista duunia enää tarjolla, kaikki ne vietiin Kiinaan ja muihin matalapalkkamaihin. Eikun woltti-lähetiksi tai kaupan kassalle ja jakamaan Kelatukia mamujen kanssa. Riekkukaa ja ilkkukaa nyt sitten siinä persujen hölmöyttä. Teidän ittenne päälle se nyt kaatuu kun ne liberaalileidit juhlallisesti julisti, että persujen kanssa ei mittään.
  11. Itsensä virkaan nimittäneet palstamiliisit näköjään vahtivat tätäkin keskusteluketjua. Ärhäköitä ovat. Kaikki paitsi oikean ideologisen dogmin mukaiset ajatukset yritetään vaientaa. Ovatko miliisit saaneet keskustelun ilmastosta ja ilmastopolitiikasta kuihtumaan? Vähän siltä tuntuu. No, ehkä se tästä vielä elpyy.

    Lämpeneminen tuskin pysähtyy ennen kuin lämpenemiskierre (climate warming feedback loop) vaimenee. Merien, etenkin tietynlaisten merialtaiden, kuten Välimeri ja Itämeri, lämpeneminen näyttää jatkuvan. Kierre laantuisi nopeammin jos pilvisyys alkaisi lisääntyä. Sen mahdollistaisi lämmenneistä meristä haihtuvan vesihöyryn lisääntyminen ilmakehässä. Jotta pilviä syntyy niin tarvitaan kuitenkin aerosolien muodostusta. Jos haihtunut vesi jää vesihöyryksi niin se ei ilmaa jäähdytä vaan lämmittää.

    Palstamiliiseille totean jo etukäteen, että tuokaan edellä kirjoittamani ei ole mitään poikkeavaa ajattelua vaan täysin ilmastotiedon mukaista. Panen nyt kuitenkin tähän loppuun lauseen, jonka pitäisi ärsyttää miliisit hommiinsa: Päästöjä vähentämällä kierre ei laannu. Ärh ärh. Khihihii.
  12. Jaaha, näitä elokapinallisia onkin kimpussani kaksi! - ja tämä jälkimmäinen onkin se, joka hyppii seinille aina kun lukee kommenttini. Ei ole noudattanut kehoitustani ja ottanut sitä rauhoittavaa. OK, samat sanat tälle höyry-huurupäälle: poistun tästä keskusteluketjusta, mutta palstalle kyllä ihan varmasti palaan. Turha luulla, että edellisen kaltainen raivoaminen minua pois pelottaisi.
  13. Jos tuo Anonyymin kommentti ei ole antisemitismiä niin sitten ei ole mikään - jos puhutaan natsi-Saksan kukistumisen jälkeisestä ajasta.
  14. Nyt menee taas niin kauaksi keskustelun aiheesta, ilmastosta ja tieteestäkin, että pakko jättää tähän. Ihan huvin vuosi voisin jatkaakin, mutta joku tolkku omalta puolelta sentään täytyy pitää. Saat haluamasi viimeisen sanan.
  15. Hohhoijaa. Hohohhohhoijaa. Turhahan sinulle on mitään vastata, mutta vastataan nyt muodon vuosi. Kun kirjoitan "tieteellisiä perusasioita" niin tarkoitan juuri niitä samoja perusasioita, joita ilmastutkimuskin esittää. Varmuuden vuoksi kirjoitin vielä, että "yleisesti tunnettuja" - siis asioita, jotka myös tiedetoimittajat mediassa tuntevat. Välillä on ollut pakko muistuttaa jo koulussa lukioasteella opetetuista perusasioista, jotka ihmisiltä unohtuvat kun he eivät ylläpidä tietojaan. Minulla EI siis ole mitään omia tieteellisiä perusasioita.

    Miksi siis ylipäänsä epäilen AGW:ta vaikka sitä ei saisi epäillä? Olen sen kertonut vaikka kuinka monta kertaa, ei vain tunnu menevän perille. AGW on teoria, missä on epävarmuuksia ja aukkoja, mikä on tieteessä ihan normaalia. Yleensä tieteessä nämä epävarmuudet myönnetään, mutta AGW:ta tuputetaan ihmisille ehdottomana totuutena jotta sitä voidaan käyttää valtapolitiikan välineenä. Poliittinen propaganda menettää tehoaan jos sitä voi epäillä. Tieteen auktoriteetti on vapaassa yhteiskunnassa väline, jolla saadaan ihmiset nielemään purematta poliittinen propaganda kun uskontoa ja pakkovaltaa ei voi käyttää.
  16. Kansallismielinen Laki ja Oikeus -puolue sai hallitusaikanaan paljon hyvää aikaan Puolassa. Puola on nyt Euroopassa painoarvoltaan aivan eri luokkaa kuin ennen PiS -puolueen valtakautta. PiS sai hallituskaudellaan tehdä omaa politiikkaansa toisin kuin Suomen PS, joka on joutunut tekemään 75-90% liberaalin Kokoomuksen politiikkaa. Puolan kansallismieliset menestyivät, mutta persujen mukanaolo apupuolueena Orpon hallituksessa on ollut katastrofi PS:lle. Orpon hallitus on kansallismielisen hallituksen irvikuva, se toimii vain rikkaan yläluokan hyväksi. Kuinka moni persu kuuluu rikkaaseen yläluokkaan? - no ehkä puolueen johtava eliitti.
  17. Edes Tiede-aihealueen alla pitäisi osata käydä rauhallista ja asiallista keskustelua. Elokapinajengi ilmeisesti kuitenkin pitää tätä palstaa omana reviirinään. "Denialistit" yritetään hätistää pois. Verbaaliset astalot heiluu. AGW on alarmistijengille pyhä. Uskottomat saavat tuntea sen nahoissaan. Minun nahkani on kuitenkin parkkiintunut ja kantti kestää.
  18. Miksi juuri minun pitäisi "linkittää vertaisarvioitua tieteellistä paperia" kun palstan alarmistit linkittävät vain kohu-uutisia ja propagandaa? "Vertaisarvioidut tieteelliset paperit" ovat varsin vaikeasti luettavaa jos ne vielä ovat vieraskielisiä. Ihan turhaa niitä on palstalle tuputtaa, yli hilseen menevät. Olen kokeillut linkittää tai siteerata ihan yksinkertaisia tieteellisiä perusasioita ja railakkaasti yli hilseen ovat nekin menneet. Vastaukseksi tulee ihan muuta kuin tietoa koskevaa kommenttia - ja aiheesta riippumatta usein aina samaa paskaa.

    Mitä se lämpötila oli ennen pientä jääkautta? - linkki vertaisarvioituun tutkimukseen please.
  19. Pikkujääkausi oli todennäköisesti paikallinen JA globaali ilmiö. Pikkujääkauden vaikutukset tunnetaan parhaiten pohjoisen Atlantin alueelta. Meneillään oleva ilmaston lämpeneminen on ollut voimakkainta arktisella alueella kuten Suomessa. Samoin lienee ollut toiseen suuntaan pikkujääkaudella. Pikkujääkauden syytä ei varmuudella tunneta, teorioita toki on. Maunderin minimi on teorioiden helpoimmasta päästä eikä se ole saavuttanut kovin suurta suosiota tutkijoiden keskuudessa.

    10 gigatonnia /v (?) lisää hiiltä ilmakehään kuulostaa isolta määrältä ellei sitä pane oikeisiin kehyksiin. Kun ajatellaan globaalisti niin pitää ymmärtää, että ajatellaan isosti.
  20. Hyvää päivää - kirvesvartta. Vastasin Suomen ilmastoa koskevaan kommenttiin. Alarmistin oikeauskoinen raivo sumentaa järjen. Alarmistin kalloon ei mahdu muuta kuin AGW. Alarmistilta on turha odottaa mitään järkevää vastausta. Alarmistilta tulee vain uskonnollista raivoa vääräuskoista kohtaan. Sen kyllä kestän kun emme elä keskiaikaa.
    21. 23 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt