Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

218

Kommenttia

3834

  1. Nyt vois alkaa kysellä jo EK:n Häkämieheltä, että tätäksä halusit? Kun Suomen talous ajetaan oikein syvälle tällä EK:n vaatimalla raunaoikeistolaisella ideologialla niin kummasti se voi potkaista omaankin nilkkaan.

    Ehkä matalapalkkamamuja ja kelamamuja työvoimareserviksi maahan vielä saadaan, mutta tuottavia työntekijöitä paskamaahan ei tule ja moni häippäsee täältä muualle parempaa palkkaa ja ihan vain työtä hakemaan.

    Talouden korjauslasku olisi kannattanut maksaa pois tuloveron räväkällä korotuksella. Jos niin olisi tehty niin nyt oltaisiin jo paremmalla puolella ja veroa voitaisiin ensi vuonna alentaa reilustikin vuodelle 2027. Nyt se korjauslasku vain kasvaa ja kasvaa.
  2. Velkaongelmien syy on Orpon hallitus. Jos hallitus olisi tehnyt valtion ja kansalaisten suuren enemmistön edun mukaista talouspolitiikkaa niin velkaongelma olisi jo selätetty. Sen sijaan on tehty reunaoikeistolaisen ideologian mukaista, EK:n ja isorikkaiden etuja ajavaa politiikkaa, jonka vuosi nyt ollaan kaulaa myöten haisevassa nesteessä.
  3. Pahintahan tässä on se, että valtiontalous ei ole tulossa kuntoon vaan menossa entistä pahemmin epäkuntoon. Jotta valtiontalous saataisiin kuntoon niin siitä pitäisi maksaa. KAIKKIEN pitäisi maksaa. Kun maksajina ovat vain pienituloiset niin seuraukset ovat olleet tasan päinvastaiset kuin mitkä on tavoitteeksi ilmoitettu. Hyvätuloisilla olisi maksukykyä ja puskuria niin ettei veronkorotus heille muuttaisi heidän elintasoaan ja elintapojaan juuri miksikään. Sijoitukset ulkomaille ja kulutus ulkomailla vain jäisi hieman vähemmälle.

    Vetoomukseni tuloveron veret seisauttavasta korotuksesta sen alentamisen sijasta ovat kaikuneet kuuroille korville. Kun taloutta ei saada korjatuksi vaan se jää rempalleen niin siitä kärsii lopulta koko maa - myös suurin niistä, jotka nyt ovat saaneet hallitukselta lahjarahaa. Ilo jää lyhytaikaiseksi.
  4. Ei ne kyllä mitään teorioita ole vaan havaintoja karusta todellisuudesta. Aloittajan määritelmä liberalismista sen sijaan on nykymaailmassa teoriaa tai jopa huijausta. Minulle kaikki aatteet ovat teorioita, kuvitelmia ja utopioita kunnes niiden toteutus käytännössä näyttää, mitä ne oikeasti ovat ja mitä niistä seuraa.

    Todellisuus on se mikä se on. Voi todellisuuden yrittää kiistää, mutta ei se siitä miksikään muutu. Jos aletaan väitellä siitä, mitä todellisuus on niin olen valmis kuin lukkari sotaan.
  5. Määritelmäsi liberalismista on vanhentunut. Tämän päivän liberalismiin kuuluvat semmoiset arvot kuin globalismi, elitismi, feminismi, woketus ja ehdoton perinteisten arvojen kuten isänmaallisuuden ja perhearvojen vastaisuus.

    Sananvapaus tarkoittaa liberaaleille sitä, että sanoa saa vapaasti kunhan sanominen on liberaalien arvojen mukaista - muu on "vihapuhetta", josta pitää rangaista.

    Uskonnonvapaus näyttää olevan kristillisten arvojen kieltämistä ja muiden uskontojen - ennen kaikkea islamin suosimista.

    Yksityisomistus ja vapaa markkinatalous tarkoittaa liberaaleille Ison Rahan ylivaltaa ja demokraattisia kansallisvaltioita heikentävää globalisaatiota. Yksilönvapaus tarkoittaa nykyliberaaleille vastuuvapautta omasta valtiosta ja sen kansalaisista.

    "Liberaali demokratia" tarkoittaa ohjattua demokratiaa. Oikeudet ja tasa-arvo ovat enää lähinnä nykyliberaaliuden myyntipuhetta.

    Nykyinen poliittinen "liberaalius" on niin falskia, että en millään voi sitä kannattaa.
  6. Minuahan ei haittaisi jos Suomi ei olisi enää "liberaali demokratia" jos Suomi olisi sen sijaan aito demokratia. Juuri tuo "liberaali demokratia" - tai sen ääriytyminen on potkaissut liikkeelle monia ikäviä asioita. Siinä on polarisaation juurisyy. Polarisaatio on heikentänyt demokratiaa kun ääriytyminen synnyttää vastavaikutuksena ääriytymistä toiseen suuntaan eikä ristiriitaa voi enää säädellä. Niin on juurikin käynyt Yhdysvalloissa. Kansa - tai puolet kansasta on siellä reagoinut ns "liberaaliuden" pakkosyöttöä vastaan. Suomessa polarisaatio on rikkonut monipuoluedemokratian ja niin on käynyt monessa muussakin Euroopan maassa, esimerkiksi Ranskassa. Briteissä kaksipuoluedemokratia on romuttumassa ja politiikka voi olla pian umpikujassa sielläkin.

    Liberaalit eivät suostu hyväksymään aitoa demokratiaa, missä kansa on tuomari. Poliittinen eliitti ei voi pakottaa "liberaaliutta" ihmisten kurkusta alas. Pakottaminen vaatisi luopumista demokratiasta ja siirtymistä totalitarismiin. Olisihan se liberaali totalitarismi mielenkiintoinen kokeilu - tai no, ajatuskin on kyllä täysin absurdi ja mielipuolinen. Realistiset vaihtoehdot ovat, että "liberaalit" ottavat lusikan kauniiseen käteen ja suostuvat sovittelemaan arvoristiriitaa vastapuolen kanssa. Suomessa, Ruotsissa, Ranskassa, Saksassa ja UK:ssa se olisi täysin mahdollista, Yhdysvalloissa vaikeampaa. Se toinen vaihtoehto on sitten demokratian tuho ja diktatuurien voitto.
  7. Joskus tulee tunne, että keskustelu katoaa kun nimimerkki Oikonomi siihen osallistuu ja sanoo painavan sanansa. No, semmonen ajatus on tietty vähän vaarallinen ja pitää pyyhkiä mielestä. On paranoian merkki, että kuvittelee itsensä kaiken keskipisteeksi. Nyt kuitenkin kun klikkaan kilikelloa, joka näyttää keskusteluun osallistumiseni ja vastaukset kommentteihini niin hyppää silmille sininen sivu, joka sanoo, että "Pahus sivua ei löytynyt". Kyseessä oli keskustelu, joka koski Ay-liikettä. Keskustelun aloittaja oli kirjoittanut pitkän sepustuksen, jonka ajatus on, että ay-liittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poisto on oikein koska ay-liitot EIVÄT OLE yleishyödyllisiä yhteisöjä. Vastasin siihen, että ay-liitot OVAT yhteiskunnan kannalta erittäin hyödyllisiä. Kommenttini oli hyvin asiallinen kuten ne pääsääntöisesti ovat joten en usko, että ylläpito olisi blokannut sivun minun kommenttini takia. Olisiko joku muu keskusteluun osallistuja kirjoittanut sääntöjenvastaisen kommentin? Koska aihe ei ole erityisen tunteita nostattava niin herää tiettyjä epäilyksiä ja kysymys, että voiko vaikkapa keskustelun aloittaja itse blokata itse aloittamansa keskustelun?
  8. Ay-liike on erittäin yleishyödyllinen yhteisö koska se ylläpitää tasapainoa työn ja pääoman välillä. Ilman ay-liikettä demokratia jäisi rahavallan jalkoihin. Samalla Ay-liike myös tekee tarpeettomaksi vallankumouksen, jonka seurauksena vapaus ja demokratia jäisivät kommunistisen diktatuurin jalkoihin. Jos siis vastustaa ay-liikettä niin vastustaa modernia demokratiaa.
  9. Kansanäänestystä ei järjestetty koska Suomen eduskunta totesi sen tarpeettomaksi. Perustuslaki ei vaatinut kansanäänestystä joten eduskunnalla oli kaikki valtuudet päättää liittoutumisesta. Käytännössä koko eduskunta oli sitä mieltä, että Suomen pitää liittyä demokraattisten valtioiden yhteiseen puolustusliittoon jotta maa olisi turvassa Venäjän imperiumin ylivaltapyrkimyksiltä. Merkit olivat myös hyvin selvät, että ylivoimainen enemmistö kansasta kannatti Suomen itsenäisyyttä ja sen puolustamista kaikin keinoin. Natoon liittymisen jälkeen ei ole ollut mitään kansan mielenilmauksia liittoumista vastaan. Ainoat mielenilmaukset ovat olleet putinistien trollaukset, joita tulvii varsinkin näille Suomi24-palstoille. Uutteria ovat trollit olleet, mutta menestys on jäänyt varsin laihaksi.
  10. Suomessa on nyt velkakierre josta seuraa lamakierre. Seuraava sinipunahallitus lisää siihen vielä mamutuskierteen, joka syntyy mamujen eläköitymisen lisäksi myös siitä, että Suomessa syntyneet mamut ovat oppineet heille tärkeät asiat Suomesta - eli että on turhaa raataa mataliksi poljetuilla palkoilla kun voi täällä muutenkin elää. Voi nostella kaikkia mahdollisia kelatukia, diilailla ja tehdä pienempiä ja isompia rikoksia. Tarvitaan siis aina vain lisää ihan uusia mamuja paskamaista. Ei tänne sitten enää niitä osaajia saada enää mistään kun Suomi on itsekin vajonnut paskamaaksi.
  11. Riikka rulettaa mutta Orpo kusettaa. Orpo saa, mitä haluaa, Riikka saa vain selittää.
  12. OnkohanRepe kaappikommunisti? Kommunismin aika on muodollisesti ohi ainakin täällä Euroopassa, mutta kommunistinen ajattelu kuitenkin tuntuu jatkuvan. Se jatkuu nimenomaan kulttuuripuolella. Kommunismiinhan kuului, että piti ehdottomasti hyväksyä kommunistinen ideologia jotta voisi päästä hallitsevaan eliittiin. Piti siis nimenomaan tunnustautua kommunistiksi. Kommunismi, nimenomaan taistolainen kommunismi oli kovassa suosiossa Suomenkin kulttuuripiireissä ennen Neuvostoliiton romahtamista. Nyt tämä kommunismille tyypillinen eliittikeskeinen ajattelu tuntuu jatkuvan Suomen kulttuuripiireissä ns "liberaalina" vihervasemmistolaisuutena. Nyt ne. joilla on kova halu kuulua eliittiin tunnustautuvat mielellään vasemmistolaisiksi tai vihreiksi. Asenne eliittiin kuulumattomiin on sitten halveksiva ja ylenkatsova. Jos sitten vastustaa tätä omaa erinomaisuuttaan täynnä olevaa eliittiä niin on täysin ala-arvoinen ihminen, jota voidaan kohdella vaikka kuinka torjuvasti tai jopa alistaa vainon kohteeksi. Neuvostoliitossa näitä "neuvostovastaisia aineksia" kohdeltiin todella julmasti. Samanlaista asennetta Suomen vihervasemmistossa ilmeisesti haluttaisiin ylläpitää perussuomalaisia kohtaan. Sitä ilmeisesti Repekin haluaa.
  13. Vilkasta keskustelua näyttää syntyneen tästä aiheesta. Kuka kumma on Jaana Kavonius-Pedersen? Mikä ihmeen puolue on totuuspuolue? - onko se Pravda-puolue? Onko puolet ketjun kommenteista trollien kirjoittamia jotta ketju pysyisi näkyvillä? Ainakin kommenteissa näkyy se putinistien metodi, että yritetään mitätöidä ne asiat demokraattisissa valtioissa, joita Putinin Venäjällä ei ole - kuten sananvapaus ja riippumaton oikeuslaitos. Kun Venäjää aiheellisesti syytetään militarismista, vapauksien ja oikeuksien polkemisesta, kansalaisten vainoamisesta jne niin trollit yrittävät kääntää syytökset toisin päin - eli että niinhän tekin siellä. Aika vaikeaahan on väittää, että Venäjä rakastaa rauhaa ja Venäjällä kunnioitetaan ihmisoikeuksia.
  14. Onhan AfD vetänyt niin äärilaitaan, että se aiheestakin vähän huolettaa. Tuskin AfD:stä mitään uutta Hitleriä kuitenkaan nousee. Lähinnä pelon aihe on se, että Saksa liittyy itäisen Euroopan venäläismielisten maiden joukkoon auttamaan Putinia imperiuminsa laajentamisessa. Kyllä EU-maiden pitäisi yhdessä puolustaa vapautta ja demokratiaa. Kannattaisi miettiä onko ongelma vain AfD vai onko se ollut enemmänkin polarisaatio ja kansallismielisten äärittäminen ja eristäminen. Onko AfD ajautunut äärilaitaan omasta tahdostaan vai onko se ajettu sinne?

    "Liberaalit" ovat tehneet maahanmuutosta arvon, mistä ei tingitä. Yhteistyö ja sopiminen ei ole mahdollista kansallista etua puolustavien kanssa. Se on johtanut Euroopan hajoamiseen ja heikkenemiseen. Jos arvoristiriita tunnustettaisiin niin ääriytyneet puolin ja toisin voisivat lähentyä edes sen verran, että yhteistyö ja sopiminen tulisi taas mahdolliseksi ja aito demokratia pääsisi ulos siitä umpikujasta, missä se nyt on.
  15. Äärimmäisen vasemmistolaista hallitusta maahan ei tule. Kannatus ei riitä vaikka PS romahtaisi ja kokoomuksen kannatus pikkasen putoaisi. Kokoomuksen kannatus kyllä pysyy koska Orpon hallitus on lahjoittanut ilmaista rahaa hyvä- ja suurituloisille tuloveron alennusten muodossa. Ikävä kyllä myös sinipunahallitus tai Kataisen hallituksen kaltainen sateenkaarihallitus tulee myös kumoamaan ne maahanmuuton tiukennukset, joita persut ovat saaneet vastineeksi sille, että ovat tukeneet kokoomuksen reunaoikeistolaista rikkaita suosivaa talouspolitiikkaa.
  16. Kyllä suurin osa gazalaisista voidaan nähdä terroristeiksi tai ainakin terroristien tukijoiksi koska ovat tukeneet Hamasia ja osoittivat äänekkäästi suosiotaan Hamasin raketeille. Eivät gazalaisetkaan lapset ole terroristeja syntyjään, jihadistivanhemmat kasvattavat heidät sellaisiksi. Sitä on tietysti mahdotonta sanoa kuinka suuri osa Gazan arabeista on terroristeja tai terroristien tukijoita, mutta pakko on olettaa, että suuri enemmistö on.
  17. Asiallinen kommentointi voi tuntua turhauttavalta näillä palstoilla kaiken trollipaskan keskellä, mutta jos tietoa on niin aina sitä kannattaa levittää ihmisille. Totuus tekee työtään. Vähitellen - kuin huomaamatta valheet ja vouhotukset paljastuvat. Kommentin naputtelu on pieni vaiva eikä se maksa mitään. Pelataanhan sitä lottoakin vaikka toive jättipotista on häviävän pieni.
  18. Ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kannalta on äärimmäisen tärkeää pitää erityisesti huolta maahanmuuttajista - vaikka kantasuomalaisten kustannuksella.

    Rasismin vastustamiseksi on äärimmäisen tärkeää suojella maahanmuuttajia vihapuheelta, kantasuomalaisten suojelemisella ei ole niin väliä. Kaikenlainen muukin negatiivinen suhtautuminen maahanmuuttajiin kuten vihaiset katseet pitää ankarasti tuomita rasismina. Suvaitsemattomuus pitää kitkeä ja poisjuurittaa suomalaisista.

    On tunnustettava maahanmuuttajien hyödyllisyys ja tärkeys matalapalkkaisina työntekijöinä ja työvoimareservinä. Maahanmuuttajat, erityisesti muslimit edistävät monikulttuurisuutta, joka on Suomelle rikkaus. Monikulttuurisuutta pitää suosia kansallisen kulttuurin sijasta. Oma kansa ensin -ajattelu on haitallista. Kansallismielisyys on fasismia natsismia ja rasismia.

    😡😬😄
  19. Persut ovat nyt itse tuhoamassa sen, mitä ovat saaneet aikaan, ennen kaikkea oman kannatuksensa. Vaaleihin ei ole enää aikaa kahta vuottakaan, sinä aikana voi viimeinenkin usko kannattajilta mennä jos talouskasvu jää vain mitättömäksi pompuksi ja sekin vain velkaantumisen kiihtymisen kustannuksella. Vaalien jälkeen tulee sitten sinipunahallitus. Kun kokoomuksella ja SDP:llä ei ole juuri muuta yhteistä kuin usko (tai propaganda), että maahanmuutolla kaikki Suomen ongelmat ratkeaa niin odotettavissa on armotonta mamutusta. Kun sitten Suomessa asiat ovat tosi kehnossa jamassa niin ei tänne enää ketään osaajia saada vaan ainoastaan palkkojen polkijoita ja sosiaaliturvan varassa eläviä.
  20. En minä väheksynyt, mutta sinä vain vähän liioittelit. Miina Sillanpää teki kunnioitettavan pitkän uran kansanedustajana ja oli myös Tannerin hallituksessa ministerinä.

    Keskustelisin mielelläni hyvinvointivaltiosta kenen tahansa vilpittömän palstalaisen kanssa. Olen erittäin huolestunut miten sen käy globalisaation ja polarisaation kylmissä kourissa.
    21. 23 / 192
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt