Arto777

Vapaa kuvaus

Aloituksia

852

Kommenttia

7730

  1. Mormonit kastavat lapset vasta 8 vuotiaana. Siihen asti he ovat pirun armoilla. Näin mormonit vievät lapsilta oikeuden Jeesukseen.
  2. oh.3:1 Oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
    2 Hän tuli yöllä Jeesuksen luo ja sanoi hänelle: "Rabbi, tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä kukaan ei voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssaan."
    3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti sanon sinulle: joka ei synny ylhäältä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
    4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka ihminen voi vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
    5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
    6 Lihasta syntynyt on liha, ja Hengestä syntynyt on henki.
    7 Älä ihmettele, että sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä ylhäältä. Mistäs se pieni lapsi on syntynyt kuin lihasta ja äidistä? Ainoastaan kasteessa synnytään Vedestä ja Hengestä; Ei missään muualla. -Jo varhaiset kirkkoisät elivät apostolista aikaa. Heillä on Sama todistus myös Raamatusta kuin meilläkin - - ----ORIGENES (185-254)
    Hänet kastettiin vauvana v 185. Myöskin Origeneksen äiti ja isoisä oli kastettu lapsena. Origeneksen isoisä oli siis elänyt aikana jolloin Johannes eli.
    Origenes lausuu: ”Kirkko on saanut apostoleilta perimätavan kastaa myös pienet lapset….Kaikissa on synnin luontainen saastutus, joka täytyy pestä pois veden ja Hengen kautta. Ei kukaan ole synnitön, vaikka olisi vain yhden päivän ikäinen.
    Koska synnynnäinen saasta pestään pois kasteen kautta, pienetkin lapset tulee kastaa. Sillä joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.” Luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, Peilaavat Joh.3:5: -------------------------------------IX Kaste
    Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.
    Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta.
  3. oh.3:1 Oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
    2 Hän tuli yöllä Jeesuksen luo ja sanoi hänelle: "Rabbi, tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä kukaan ei voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssaan."
    3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti sanon sinulle: joka ei synny ylhäältä, ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
    4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka ihminen voi vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
    5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
    6 Lihasta syntynyt on liha, ja Hengestä syntynyt on henki.
    7 Älä ihmettele, että sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä ylhäältä. Mistäs se pieni lapsi on syntynyt kuin lihasta ja äidistä? Ainoastaan kasteessa synnytään Vedestä ja Hengestä; Ei missään muualla. -Jo varhaiset kirkkoisät elivät apostolista aikaa. Heillä on Sama todistus myös Raamatusta kuin meilläkin - - ----ORIGENES (185-254)
    Hänet kastettiin vauvana v 185. Myöskin Origeneksen äiti ja isoisä oli kastettu lapsena. Origeneksen isoisä oli siis elänyt aikana jolloin Johannes eli.
    Origenes lausuu: ”Kirkko on saanut apostoleilta perimätavan kastaa myös pienet lapset….Kaikissa on synnin luontainen saastutus, joka täytyy pestä pois veden ja Hengen kautta. Ei kukaan ole synnitön, vaikka olisi vain yhden päivän ikäinen.
    Koska synnynnäinen saasta pestään pois kasteen kautta, pienetkin lapset tulee kastaa. Sillä joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.” Luterilaisen kirkon tunnustuskirjat, Peilaavat Joh.3:5: -------------------------------------IX Kaste
    Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.
    Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta.
  4. Tiede ei osoita mitään varmaa, se vain tutkii. Maailman iän selvittämiseen ei ole olemassa ainuttakaan luotettavaa mittausmenetelmää.

    ”Galapagossaarten tynkäsiipiset merimetsot eivät ole todiste evoluutiosta kuten Darwin kuvitteli. Ne ovat todiste devoluutiosta.”

    jonka jälkeen kuvaat darwinin evoluutio teorian sanoessasi:
    ”Geenimutaation
    vaurioittamat tynkäsiipiset pääsivät yleistymään, koska alueella ei ole merkittäviä vihollislajeja, ja ravintoa saa rantavesistä joten siipiä ei välttämättä tarvita. Muualla tynkäsiipiset häviäisivät kilpailun normaalien merimetsojen kanssa.”

    sen jälkeen hyppäät toiseen asiaan:
    ”Laboratorioissa ei ole kymmeniä vuosia kestäneiden kokeiden aikana saatu banaanikärpäsistä muuta kuin lisää banaanikärpäsiä, vaikka uusia sukupolvia syntyy muutamassa päivässä.” [… ok hyväksytään; en ehkä olis täysin samaa mieltä alkupäästä tosin, mut hyväksyn väitteesi että kymmeniä vuosia kestäneiden kokeiden aikana ei ole saatu banaanikärpäsistä muuta kuin lisää banaanikärpäsiä…]

    ”Nille on saatu kaikenlaisia muodonmuutoksia kuten jalkoja päässä, ja kurttusiipiä jotka estävät lentämisen.” [en viitsi ottaa selvää tän täydestä totuus peräsyydestä; hyväksyn väitöksen muodossa: niillä siis on erinäkösiä muodonmuutoksia]

    ”Yhtään hyödyllistä rakennemuutosta ei ole saatu, uudesta lajista puhumattakaan.”

    hetkinen? mites tää laboratorio ympäristö; onko se muuttunut mitenkään sukupolvien välillä? onko niillä syytä olla jotain hyödyllisiä muutoksia? evoluutio kun on sopeutumista ympäristöön; ja jonkun hyödyllisyys määrittyy sen ympäristön mukaan; niinkun tuossa jo ylempänä mainitsemassani kohdassa kuvasit Darwinin evoluution toimimis mekanismin hyvinkin onnistuneesti lauseella ”Geenimutaation
    vaurioittamat tynkäsiipiset pääsivät yleistymään, koska alueella ei ole merkittäviä vihollislajeja, ja ravintoa saa rantavesistä joten siipiä ei välttämättä tarvita. Muualla tynkäsiipiset häviäisivät kilpailun normaalien merimetsojen kanssa.”

    eli käytännössä tiedätkö edes mitä höpötät…Näin vain höpö höpöttää.
  5. Tiede ei osoita mitään varmaa, se vain tutkii. Maailman iän selvittämiseen ei ole olemassa ainuttakaan luotettavaa mittausmenetelmää.

    ”Galapagossaarten tynkäsiipiset merimetsot eivät ole todiste evoluutiosta kuten Darwin kuvitteli. Ne ovat todiste devoluutiosta.”

    jonka jälkeen kuvaat darwinin evoluutio teorian sanoessasi:
    ”Geenimutaation
    vaurioittamat tynkäsiipiset pääsivät yleistymään, koska alueella ei ole merkittäviä vihollislajeja, ja ravintoa saa rantavesistä joten siipiä ei välttämättä tarvita. Muualla tynkäsiipiset häviäisivät kilpailun normaalien merimetsojen kanssa.”

    sen jälkeen hyppäät toiseen asiaan:
    ”Laboratorioissa ei ole kymmeniä vuosia kestäneiden kokeiden aikana saatu banaanikärpäsistä muuta kuin lisää banaanikärpäsiä, vaikka uusia sukupolvia syntyy muutamassa päivässä.” [… ok hyväksytään; en ehkä olis täysin samaa mieltä alkupäästä tosin, mut hyväksyn väitteesi että kymmeniä vuosia kestäneiden kokeiden aikana ei ole saatu banaanikärpäsistä muuta kuin lisää banaanikärpäsiä…]

    ”Nille on saatu kaikenlaisia muodonmuutoksia kuten jalkoja päässä, ja kurttusiipiä jotka estävät lentämisen.” [en viitsi ottaa selvää tän täydestä totuus peräsyydestä; hyväksyn väitöksen muodossa: niillä siis on erinäkösiä muodonmuutoksia]

    ”Yhtään hyödyllistä rakennemuutosta ei ole saatu, uudesta lajista puhumattakaan.”

    hetkinen? mites tää laboratorio ympäristö; onko se muuttunut mitenkään sukupolvien välillä? onko niillä syytä olla jotain hyödyllisiä muutoksia? evoluutio kun on sopeutumista ympäristöön; ja jonkun hyödyllisyys määrittyy sen ympäristön mukaan; niinkun tuossa jo ylempänä mainitsemassani kohdassa kuvasit Darwinin evoluution toimimis mekanismin hyvinkin onnistuneesti lauseella ”Geenimutaation
    vaurioittamat tynkäsiipiset pääsivät yleistymään, koska alueella ei ole merkittäviä vihollislajeja, ja ravintoa saa rantavesistä joten siipiä ei välttämättä tarvita. Muualla tynkäsiipiset häviäisivät kilpailun normaalien merimetsojen kanssa.”

    eli käytännössä tiedätkö edes mitä höpötät…. Näin vain höpö höpöttää
  6. Luonnossa tapahtuvat muutokset eivät johdu evoluutiosta vaan devoluutiosta. Eliökunnan geeniperimä rappeutuu, ei kehity. Mutaatiot ovat genomia hajottava voima, ei rakentava voima. Tiedeyhteisö ei ole löytänyt eliöissä ainuttakaan mutaatioiden aiheuttamaa positiivista rakennemuutosta. Kemiallisissa mutaatioissa voidaan synnyttää uusia kemiallisia tuotteita, ei uusia lajeja.

    Galapagossaarten tynkäsiipiset merimetsot eivät ole todiste evoluutiosta kuten Darwin kuvitteli. Ne ovat todiste devoluutiosta. Geenimutaation
    vaurioittamat tynkäsiipiset pääsivät yleistymään, koska alueella ei ole merkittäviä vihollislajeja, ja ravintoa saa rantavesistä joten siipiä ei välttämättä tarvita. Muualla tynkäsiipiset häviäisivät kilpailun normaalien merimetsojen kanssa.

    Lisäys 25.2.2020: Itse asiassa tynkäsiipiset merimetsot häviäisivät kilpailun normaalien merimetsojen kanssa myös Galapagossaarilla, jos rantavesien ravinto vähenisi. Wikipedia: ”Pedottomassa ympäristössä, jossa ilmasto pysyy suotuisana ympäri vuoden ja ravinnonhakumatkat ovat lyhyitä, ei paljon energiaa vievästä lentokyvystä ole hyötyä.” Voidaan kysyä, olisiko lentokyvystä myöskään haittaa. Tuskin. Luonnonvalinta on sallinut mutaation vaurioittaman lajin menestyä ja lisääntyä Galapagossaarten erityisolosuhteissa. Luonnonvalinta näyttäytyy tässä tapauksessa sokeana haitallisen sattumamutaation suosimisena.

    Laboratorioissa ei ole kymmeniä vuosia kestäneiden kokeiden aikana saatu banaanikärpäsistä muuta kuin lisää banaanikärpäsiä, vaikka uusia sukupolvia syntyy muutamassa päivässä. Niille on saatu kaikenlaisia muodonmuutoksia kuten jalkoja päässä, ja kurttusiipiä jotka estävät lentämisen. Yhtään hyödyllistä rakennemuutosta ei ole saatu, uudesta lajista puhumattakaan.
  7. Näin olen minä ja sinä vegaani höpö.

    https://www.facebook.com/photo/?fbid=1776769239459571&set=gm.2348090615385790&idorvanity=1447825365412324
  8. Tätä kirjoitusta ei ole julkaissut Aamulehti eikä Helsingin Sanomat.

    Sodassa on aina kaksi tai useampi osapuoli



    Vanha sanonta on, ettei yhden syy, jos kaksi tappelee. Nyt kyllä tiedotusvälineistä saa sen kuvan, että Israel käy yksin sotaa Gazassa. Tiedotusvälineissä on kuin Israel kävisi sotaa naisia ja lapsia. Eikö Israelilla ole muuta vastustajaa siellä, kuin Gazan siviilit, joita Israel mukamas siellä surmaa. Gazan hallinnolla on ollut monta vuosikymmentä aikaa ajaa pois terroristijärjestöt Hamasin, Jihadin ja eizbollahin ja muut. He eivät ole tehneet asialle yhtään mitään, vaan ovat paremmin kaveeranneet heidän kanssaan. Hamas on pitkään ampunut raketteja Israeliin surmaten ihmisiä ja tuhoten rakennuksia Israelissa. Nyt 7 lokakuuta 2023 oli sitten Israelille liikaa, kun Israeliin ammuttiin yli 1000 rakettia ja surmattiin ihmisiä ja otettiin panttivankeja. Miksi kukaan ei sano, että Hamasin tulisi lopettaa sota Israelia vastaan ja poistua sieltä. On kyllä monta maata, jotka ottaisivat terroristijärjestöt vastaan. Nyt kun Israel alkaa Gazan eteläosan valtauksen eikö sotatoimet voida välttää Hamasin vetäytymisessä? Siellä olevat terroristijärjestöt käyttävät naisia ja lapsia kilpinä ja näin on siviilien kuolleisuus suuri. Jos Hamas vapauttaisi panttivangit, Silloin Israel suostuisi tulitaukoon. vältettäisiin joukkokuolemat siellä. Hamasin tuhoaminen tai karkottaminen on välttämätöntä rauhan saamiseksi Israeliin ja kahden valtion ratkaisu on mahdotonta, jos terroristijärjestöt ovat siellä.
  9. Sano hamasille että lopettaa sodan ja vapauttaa panttivangit.
  10. Ei vaan Jumala auttoi, että se järjestelmä toimi ja Jumalan avulla Israel keksi ja kehitti sen.

    Suomi teki tosi hyvät kaupat, kun osti Daavidin linkon ja näin on ilmapuolustuksemme turvattu.

    Tietenkään höpö ei usko tai ei tunnusta Jumalan voimaa. Vaikka Jumala näyttäytyisi sille ja vääntäisi ratakiskon poikki. Silloin höpö julistaa kuinka mahtava on evoluutio, kun voi jo ratakiskoja vääntää poikki.

    Ei höpö usko edes sitä kuinka Jumala auttoi meitä talvisodassa. Vaikka toista sataa miestä näki enkeleitä. Ja höpö sanoo sen olevan jokin harha näkö. Jos vain yksi näkee tuon näyn voi noin sanoa, mutta jos toista sataa näkee silloin ei voida puhua harha näöstä. Vain höpö on näin tyhmä, että väittää sitä.

    Kuinka kävi Irakista ammutuille ohjuksille?
  11. 🔴 Iranin ballistisia ohjuksia ammuttiin alas Jerusalemin yllä.

    🔴 Kymmenenvuotias beduiinikylästä kotoisin oleva poika haavoittui vakavasti Iranin hyökkäyksessä.

    🔴 Yhdysvaltain armeija, joka operoi alueella tuntemattomista tukikohdista, ampui alas useita iranilaisia droneja Sweidan ja Deraan maakunnissa Etelä-Syyriassa.

    🔴 Israelin puolustusministeriön tiedottaja: Yli 100 iranilaista miehittämätöntä lennokkia on jo tuhottu.

    https://www.facebook.com/photo/?fbid=818000330356846&set=a.338861281604089&comment_id=7396722637072555¬if_id=1713184268889284¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif
  12. 𝐉𝐚̈𝐚̈𝐭𝐲𝐧𝐲𝐭 𝐤𝐚𝐫𝐡𝐮 - 𝐯𝐚̈𝐚̈𝐫𝐚̈ 𝐥𝐚𝐣𝐢 𝐣𝐚 𝐯𝐚̈𝐚̈𝐫𝐚̈ 𝐢𝐤𝐚̈
    Tiedemiehet luulivat Siperiassa tutkivansa luolakarhua (Ursus spelaeus) noin 22 000
    vuoden takaa. Koillis-Siperian rannikon edustalla olevan Bolšoi Ljahovski -saaren ikiroudasta vuonna 2020 löytynyt raato oli hyvin säilynyt, ja osa vatsan sisällöstä yhä koskematta. Eläimen ruumiinavauksen jälkeen kävi kuitenkin ilmi, että kyseessä oli nuori (2–3-vuotias) naarasruskeakarhu (Ursus arctos), ja sitten iäksi määritettiin noin 3 500 vuotta. Joten sen lisäksi, että kyseessä oli eri laji, se oli myös aivan eri-ikäinen. Nyt kun sen laji on määritetty, on vielä vastattava kysymykseen: miten sen onnistui päästä saarelle, joka on noin 50 kilometrin päässä Manner-Siperiasta?
    Nykyään ajatellaan, että ruskeakarhut siirtyivät sinne merijäätä pitkin viimeisen jääkauden aikana. Raamatullinen näkökulma on samankaltainen: ne ylittivät meren noin 4 000 vuotta sitten (ei 20 000 vuotta sitten) vedenpaisumuksen jälkeisen ainoan jääkauden aikana
  13. 𝐉𝐚̈𝐚̈𝐭𝐲𝐧𝐲𝐭 𝐤𝐚𝐫𝐡𝐮 - 𝐯𝐚̈𝐚̈𝐫𝐚̈ 𝐥𝐚𝐣𝐢 𝐣𝐚 𝐯𝐚̈𝐚̈𝐫𝐚̈ 𝐢𝐤𝐚̈
    Tiedemiehet luulivat Siperiassa tutkivansa luolakarhua (Ursus spelaeus) noin 22 000
    vuoden takaa. Koillis-Siperian rannikon edustalla olevan Bolšoi Ljahovski -saaren ikiroudasta vuonna 2020 löytynyt raato oli hyvin säilynyt, ja osa vatsan sisällöstä yhä koskematta. Eläimen ruumiinavauksen jälkeen kävi kuitenkin ilmi, että kyseessä oli nuori (2–3-vuotias) naarasruskeakarhu (Ursus arctos), ja sitten iäksi määritettiin noin 3 500 vuotta. Joten sen lisäksi, että kyseessä oli eri laji, se oli myös aivan eri-ikäinen. Nyt kun sen laji on määritetty, on vielä vastattava kysymykseen: miten sen onnistui päästä saarelle, joka on noin 50 kilometrin päässä Manner-Siperiasta?
    Nykyään ajatellaan, että ruskeakarhut siirtyivät sinne merijäätä pitkin viimeisen jääkauden aikana. Raamatullinen näkökulma on samankaltainen: ne ylittivät meren noin 4 000 vuotta sitten (ei 20 000 vuotta sitten) vedenpaisumuksen jälkeisen ainoan jääkauden aikana
  14. Evoluutiolla ei ole mekanismia lajien moninaisuuden kehittämiseksi. Luojalla on.

    https://www.facebook.com/1197532012/videos/951023796254624?idorvanity=1171843262960456

    Katsottuaan tuon filmin ei kukaan usko evoluutioon. Jos uskoo on silloin päässä pahasti jotain vialla.
  15. Evoluutiolla ei ole mekanismia lajien moninaisuuden kehittämiseksi. Luojalla on.

    https://www.facebook.com/1197532012/videos/951023796254624?idorvanity=1171843262960456

    Katsottuaan tuon filmin ei kukaan usko evoluutioon. Jos uskoo on silloin päässä pahasti jotain vialla.
  16. "Jumalan avulla emme voi tulla homoksi"

    Paremmin saatanan avulla. Jumalan avulla. voi ihminen palata heteroksi.
  17. Miksi kouluissa opetetaan täysin virheellistä kemiaa ja fysiikkaa?
    Jokainen rehellinen biokemisti tietää varsin hyvin, miksi perimässämme olevaa DNA:ta ei synny itsestään, mutta muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta he vaikenevat. Tarjolla olisi heti 10 miljoonan dollarin palkinto tutkijalle, joka selvittää, miten aine muuttuisi eläväksi itsestään, mutta sitä ei kukaan ole käynyt hakemassa - eikä haekaan - , koska kyseessä on kemian ja fysiikan lakien vastainen ilmiö.
    Kuten useimmat tietävät, kosmologia ei ole tiedettä, vaan tarinoiden kertomista. Tästä voi lukea lisää luominen.fi -sivustolta. Kun pahaa aavistamattomille Wikipedian lukijoille opetetaan, että: ”Galaksi on tähtien, kaasu- ja pölypilvien sekä pimeän aineen muodostama järjestelmä, joka pysyy koossa painovoiman vaikutuksesta”, huomataan, että se pysyy koossa syystä, jota ei tunneta. Tämä on oleellista ja osoittaa, että kosmologia on filosofiaa. Mikä tai kuka tähtijoukkoja pitää koossa? - Niiden Luoja, joka tuntee kaikki taivaankappaleet nimeltä (Jes.40:26), ja toteaa: ”Pystytkö solmimaan yhteen Seulasten siteet tai irrottamaan kahleista Kalevanmiekan? Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanaan ja taluttaa Leijonaa pentuineen? Tunnetko taivaan lait? Sinäkö säädät, miten se maata hallitsee?” (Job 38:31-33).
    Peli ei ole rehellistä
    Oppilaille pitää opettaa, että "alkuräjähdys, alkumaapallo, alkuliemi, alkusolu ja alkuihminen" ovat filosofisia tulkintoja maailman alkuperästä. Ne eivät ole kiveen hakattuja totuuksia. Filosofisten tulkintojen ylitsekäymättömät ja ratkaisemattomat ongelmat on otettava, niitä peittelemättä, esiin. On myös myönnettävä, että peli ei ole rehellistä - eikä tieteellistä! - , koska suunnittelun mahdollisuus on lähtökohtaisesti suljettu pois.
    Eikö koulun tehtävä ollutkaan kannustaa kriittiseen ajatteluun?
    Jos kaikkea koulutusta hallitsevan filosofian ongelmista saisi puhua avoimesti, oppilaat voisivat itsenäisesti ajatellen tehdä omat johtopäätöksensä ja samalla oppia, minkälaiset reunaehdot kemian ja fysiikan lait asettavat kosmologien ja alkusynnyn tuputtajien filosofisille väitteille.
    Mitä tässä oikein pelätään?
    Ranskalainen valtalehti Le Monde osuu naulan kantaan todetessaan, että kysymys on poliittinen! Lehti toteaa, että kreationismia ei voi ottaa keskusteluun sen poliittisista seuraamuksista johtuen, sillä jos Jumala huomioidaan, abortteja, eutanasioita ja samaa sukupuolta olevien vihkimistä ei enää voisi toteuttaa! Virkistävää rehellisyyttä maasta, josta moderni jumalattomuus käynnistyi.
    Mitä tehdä?
    Tilanne on vakava. Tunnustuksellisen ateismin kouluopetuksen hedelmät ovat nähtävissä. Vain muutama prosentti alle 30 vuoden ikäisistä suomalaisista uskoo enää, että Raamattu on Jumalan Sanaa! Joka kymmenes lapsi kärsii hoitoa vaativasta masennuksesta ja ahdistusoireista. Lähetteiden määrä psykiatriseen hoitoon on kaksinkertaistunut viidessä vuodessa. Lasten itsemurhayritykset ovat ilmiö, joka oli tuntematon vielä muutama sukupolvi sitten. Jos haluat, että lapsille ja nuorille rakentuu todellisuuden mukainen maailmankuva, tilaa hänelle Luominen -lehti ja anna Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta -kirja luettavaksi. Raamatun mukaan meidän tulee aina olla valmiita vastaamaan uskoa koskeviin kysymyksiin. Nyt se on mahdollista, sillä vastaukset ovat valmiina näissä työkalupakeissa.
  18. "Ja taas olet varastamassa muiden tekstejä."

    Jumalan sanaa ei kukaan omista.
  19. Tässä on hyvä kirja evoluutio uskovaisille.


    https://www.facebook.com/photo/?fbid=934272688702510&set=a.515205960609187
  20. Kirjoita höpö sitten kun voit todistaa sinun väitteesi todeksi.

    Ja kuinka jäkälä saa D vitamiinia?
    21. 37 / 387
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt