𝐌𝐢𝐭𝐚̈ 𝐮𝐬𝐤𝐨𝐧𝐭𝐨𝐚 𝐧𝐮𝐨𝐫𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐯𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐭𝐞𝐭𝐚𝐚𝐧 𝐩𝐚̈𝐢𝐯𝐚̈𝐤𝐨𝐝𝐞𝐢𝐬𝐬𝐚 𝐣𝐚 𝐤𝐨𝐮𝐥𝐮𝐢𝐬𝐬𝐚?
Tunnustuksellisen uskonnon opettaminen on kitketty huolellisesti pois kaikesta opetuksesta – mutta koskeeko tämä kaikkia uskontoja?
Nykyvanhemmat valittavat välittömästi, jos heidän lapsiaan on "saastutettu" rukouksella tai virrellä. Ainoa sallittu uskonto on opetus itsestään ilmestyneestä maailmasta, jolla ei ole mitään tarkoitusta. Tätä pidetään yhtä itsestään selvänä kuin painovoiman olemassaoloa, ja opetetaan lopullisena tieteellisenä totuutena, jota ei ole lupa asettaa kyseenalaiseksi. Tämä on voimassa päiväkodista lähtien.
Ruotsissa opettajat saavat lapset hiljentymään joogan ja meditaation avulla, suomalainen luokanopettaja kirjoitti juuri kirjan mindfulnessista eli buddhismista koululaisille. En ollenkaan ihmettelisi, vaikka opetushallitus suosittelisi kohta sen käyttöä. Hindu"evankelistat" ovat taitavasti punoneet myös darvinistisen maailmankuvan osaksi julistustaan. Siksi se uppoaa kristinuskosta luopuneen lännen mieliin kuin veitsi voihin.
Kristinuskon Jumalasta puhumista pidetään ”uskonnollisena”, mutta itsestään sattumalta ilmestyneestä maailmasta puhuminen on ”tieteellistä”. Tämä voisi olla perusteltua, jos samalla rehellisesti kerrottaisiin, mitä tieteellisiä ongelmia itsestään ilmestyneeksi väitettyyn maailmaan liittyy. Tämä on kuitenkin ehdottomasti kielletty. Kun opetuksessa tehdään näin, tällainen alkuperätiede muuttuu samalla sekunnilla luonnonfilosofiaksi. Tieteessä nimittäin mitään ei saa opettaa ”lopullisena totuutena”. Jos näin tehtäisiin, tutkimuslaitokset voitaisiin sulkea tarpeettomina!
On harhaa kuvitella, että maailman alkuperään ja olemassaoloon liittyviin suuriin kysymyksiin keskittyvä tieteellinen tutkimus olisi tieteellistä. Tieteessä pitää nimittäin olla avoin kaikille mahdollisille johtolangoille, kun ilmiöille etsitään selityksiä. On ilmeistä, että alkuperään liittyvä tutkimus ei ole tiedettä, koska se sulkee suunnittelun mahdollisuuden tutkimusalueen ulkopuolelle. Puolueeton tutkija kyllä havaitsee, että luonnossa on kiistattomat ja kirjaimelliset merkit suunnittelusta. Eliöiden perimä on osoittautunut neliulotteiseksi käyttöjärjestelmäksi, joka on huomattavasti monimutkaisempi kuin järjestelmä, jota tietokoneesi käyttää. Microsoftin Bill Gates sanoi, että solun käyttöjärjestelmä on paljon paljon monimutkaisempi kuin mitä Microsoft pystyy tekemään!
Päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan ateismi -nimistä uskontoa
Jokainen valistunut ateisti tietää tämän aivan hyvin, mutta harva uskaltaa sanoa sen ääneen. New Yorkin yliopiston filosofian professori Thomas Nagel, joka on ateisti, on kirjassaan Mind and Cosmos todennut, että darvinismi on melko varmasti virheellinen teoria. Kun maailman johtaviin ateisteihin kuulunut Antony Flew kääntyi Jumalaan uskovaksi, hän totesi: ”on mentävä todistusaineiston viitoittamaan suuntaan”.
Miksi kouluissa opetetaan täysin virheellistä kemiaa ja fysiikkaa?
Jokainen rehellinen biokemisti tietää varsin hyvin, miksi perimässämme olevaa DNA:ta ei synny itsestään, mutta muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta he vaikenevat. Tarjolla olisi heti 10 miljoonan dollarin palkinto tutkijalle, joka selvittää, miten aine muuttuisi eläväksi itsestään, mutta sitä ei kukaan ole käynyt hakemassa - eikä haekaan - , koska kyseessä on kemian ja fysiikan lakien vastainen ilmiö.
Kuten useimmat tietävät, kosmologia ei ole tiedettä, vaan tarinoiden kertomista. Tästä voi lukea lisää luominen.fi -sivustolta. Kun pahaa aavistamattomille Wikipedian lukijoille opetetaan, että: ”Galaksi on tähtien, kaasu- ja pölypilvien sekä pimeän aineen muodostama järjestelmä, joka pysyy koossa painovoiman vaikutuksesta”, huomataan, että se pysyy koossa syystä, jota ei tunneta. Tämä on oleellista ja osoittaa, että kosmologia on filosofiaa. Mikä tai kuka tähtijoukkoja pitää koossa? - Niiden Luoja, joka tuntee kaikki taivaankappaleet nimeltä (Jes.40:26), ja toteaa: ”Pystytkö solmimaan yhteen Seulasten siteet tai irrottamaan kahleista Kalevanmiekan? Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanaan ja taluttaa Leijonaa pentuineen? Tunnetko taivaan lait? Sinäkö säädät, miten se maata hallitsee?” (Job 38:31-33).
Peli ei ole rehellistä
Oppilaille pitää opettaa, että "alkuräjähdys, alkumaapallo, alkuliemi, alkusolu ja alkuihminen" ovat filosofisia tulkintoja maailman alkuperästä. Ne eivät ole kiveen hakattuja totuuksia. Filosofisten tulkintojen ylitsekäymättömät ja ratkaisemattomat ongelmat on otettava, niitä peittelemättä, esiin. On myös myönnettävä, että peli ei ole rehellistä - eikä tieteellistä! - , koska suunnittelun mahdollisuus on lähtökohtaisesti suljettu pois.
Eikö koulun tehtävä ollutkaan kannustaa kriittiseen ajatteluun?
Jos kaikkea koulutusta hallitsevan filosofian ongelmista saisi puhua avoimesti, oppilaat voisivat itsenäisesti ajatellen tehdä omat johtopäätöksensä ja samalla oppia, minkälaiset reunaehdot kemian ja fysiikan lait asettavat kosmologien ja
10 miljoonaa Dollaria on taas luvassa, jos kerrot kuinka elämä on tullut itsestään
37
314
Vastaukset
Miksi kouluissa opetetaan täysin virheellistä kemiaa ja fysiikkaa?
Jokainen rehellinen biokemisti tietää varsin hyvin, miksi perimässämme olevaa DNA:ta ei synny itsestään, mutta muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta he vaikenevat. Tarjolla olisi heti 10 miljoonan dollarin palkinto tutkijalle, joka selvittää, miten aine muuttuisi eläväksi itsestään, mutta sitä ei kukaan ole käynyt hakemassa - eikä haekaan - , koska kyseessä on kemian ja fysiikan lakien vastainen ilmiö.
Kuten useimmat tietävät, kosmologia ei ole tiedettä, vaan tarinoiden kertomista. Tästä voi lukea lisää luominen.fi -sivustolta. Kun pahaa aavistamattomille Wikipedian lukijoille opetetaan, että: ”Galaksi on tähtien, kaasu- ja pölypilvien sekä pimeän aineen muodostama järjestelmä, joka pysyy koossa painovoiman vaikutuksesta”, huomataan, että se pysyy koossa syystä, jota ei tunneta. Tämä on oleellista ja osoittaa, että kosmologia on filosofiaa. Mikä tai kuka tähtijoukkoja pitää koossa? - Niiden Luoja, joka tuntee kaikki taivaankappaleet nimeltä (Jes.40:26), ja toteaa: ”Pystytkö solmimaan yhteen Seulasten siteet tai irrottamaan kahleista Kalevanmiekan? Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanaan ja taluttaa Leijonaa pentuineen? Tunnetko taivaan lait? Sinäkö säädät, miten se maata hallitsee?” (Job 38:31-33).
Peli ei ole rehellistä
Oppilaille pitää opettaa, että "alkuräjähdys, alkumaapallo, alkuliemi, alkusolu ja alkuihminen" ovat filosofisia tulkintoja maailman alkuperästä. Ne eivät ole kiveen hakattuja totuuksia. Filosofisten tulkintojen ylitsekäymättömät ja ratkaisemattomat ongelmat on otettava, niitä peittelemättä, esiin. On myös myönnettävä, että peli ei ole rehellistä - eikä tieteellistä! - , koska suunnittelun mahdollisuus on lähtökohtaisesti suljettu pois.
Eikö koulun tehtävä ollutkaan kannustaa kriittiseen ajatteluun?
Jos kaikkea koulutusta hallitsevan filosofian ongelmista saisi puhua avoimesti, oppilaat voisivat itsenäisesti ajatellen tehdä omat johtopäätöksensä ja samalla oppia, minkälaiset reunaehdot kemian ja fysiikan lait asettavat kosmologien ja alkusynnyn tuputtajien filosofisille väitteille.
Mitä tässä oikein pelätään?
Ranskalainen valtalehti Le Monde osuu naulan kantaan todetessaan, että kysymys on poliittinen! Lehti toteaa, että kreationismia ei voi ottaa keskusteluun sen poliittisista seuraamuksista johtuen, sillä jos Jumala huomioidaan, abortteja, eutanasioita ja samaa sukupuolta olevien vihkimistä ei enää voisi toteuttaa! Virkistävää rehellisyyttä maasta, josta moderni jumalattomuus käynnistyi.
Mitä tehdä?
Tilanne on vakava. Tunnustuksellisen ateismin kouluopetuksen hedelmät ovat nähtävissä. Vain muutama prosentti alle 30 vuoden ikäisistä suomalaisista uskoo enää, että Raamattu on Jumalan Sanaa! Joka kymmenes lapsi kärsii hoitoa vaativasta masennuksesta ja ahdistusoireista. Lähetteiden määrä psykiatriseen hoitoon on kaksinkertaistunut viidessä vuodessa. Lasten itsemurhayritykset ovat ilmiö, joka oli tuntematon vielä muutama sukupolvi sitten. Jos haluat, että lapsille ja nuorille rakentuu todellisuuden mukainen maailmankuva, tilaa hänelle Luominen -lehti ja anna Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta -kirja luettavaksi. Raamatun mukaan meidän tulee aina olla valmiita vastaamaan uskoa koskeviin kysymyksiin. Nyt se on mahdollista, sillä vastaukset ovat valmiina näissä työkalupakeissa.- Anonyymi
"Vain muutama prosentti alle 30 vuoden ikäisistä suomalaisista uskoo enää, että Raamattu on Jumalan Sanaa"
Jos tämä on totta niin hyvä, mutta siinä on edelleen muutama prosentti liikaa.
Tilanne lienee todellakin kreationistille vakava paikka. Miltä mahtaa tuntua kuuluminen sukupuuttoon kuolevien sekopäisten huuhareiden lahkoon?
"Jos haluat, että lapsille ja nuorille rakentuu todellisuuden mukainen maailmankuva, tilaa hänelle Luominen -lehti ja anna Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta -kirja luettavaksi. "
Tässä epäilemättä Kuukauden Huuruisin Kommentti - kisan mitalisti - by Arto777. :D
Mitä ihmettä sinun sairaassa päässäsi oikein liikkuu?? Evoluutiolla ei ole mekanismia lajien moninaisuuden kehittämiseksi. Luojalla on.
https://www.facebook.com/1197532012/videos/951023796254624?idorvanity=1171843262960456
Katsottuaan tuon filmin ei kukaan usko evoluutioon. Jos uskoo on silloin päässä pahasti jotain vialla.Arto777 kirjoitti:
Evoluutiolla ei ole mekanismia lajien moninaisuuden kehittämiseksi. Luojalla on.
https://www.facebook.com/1197532012/videos/951023796254624?idorvanity=1171843262960456
Katsottuaan tuon filmin ei kukaan usko evoluutioon. Jos uskoo on silloin päässä pahasti jotain vialla.𝐉𝐚̈𝐚̈𝐭𝐲𝐧𝐲𝐭 𝐤𝐚𝐫𝐡𝐮 - 𝐯𝐚̈𝐚̈𝐫𝐚̈ 𝐥𝐚𝐣𝐢 𝐣𝐚 𝐯𝐚̈𝐚̈𝐫𝐚̈ 𝐢𝐤𝐚̈
Tiedemiehet luulivat Siperiassa tutkivansa luolakarhua (Ursus spelaeus) noin 22 000
vuoden takaa. Koillis-Siperian rannikon edustalla olevan Bolšoi Ljahovski -saaren ikiroudasta vuonna 2020 löytynyt raato oli hyvin säilynyt, ja osa vatsan sisällöstä yhä koskematta. Eläimen ruumiinavauksen jälkeen kävi kuitenkin ilmi, että kyseessä oli nuori (2–3-vuotias) naarasruskeakarhu (Ursus arctos), ja sitten iäksi määritettiin noin 3 500 vuotta. Joten sen lisäksi, että kyseessä oli eri laji, se oli myös aivan eri-ikäinen. Nyt kun sen laji on määritetty, on vielä vastattava kysymykseen: miten sen onnistui päästä saarelle, joka on noin 50 kilometrin päässä Manner-Siperiasta?
Nykyään ajatellaan, että ruskeakarhut siirtyivät sinne merijäätä pitkin viimeisen jääkauden aikana. Raamatullinen näkökulma on samankaltainen: ne ylittivät meren noin 4 000 vuotta sitten (ei 20 000 vuotta sitten) vedenpaisumuksen jälkeisen ainoan jääkauden aikana- Anonyymi
Luominen-lehti on taitoltaan kökkö ja amatöörimäinen, vaikka laadukkaalla paperilla. Se sisältö ei ole omaa, vaan kopioitu muualta. Tottahan se puhuu, vaikka käännökset ovat joskus kökköjä. Voi olla kiinnostavampaa kuunnella ja katsella ja lukea niitä alkuperäisiä lähteitä. Ja esimerkiksi 'Is Genesis History?' -ryhmä Youtubessa tarjoaa valtavasti havaintoja geologiasta, jotta voi tehdä omat päätelmänsä. Heidän suosituimmassa videossaan on minun suomennokseni. Olisi upeaa, jos muutkin uskovat suomalaiset kääntäisivät näitä hyviä videoita, joilla annetaan tilaa uskoville tiedemiehille.
- Anonyymi
Varas ja valehtelija ei pääse taivaaseen.
Minkä luomistarun nyt tämäkin vuodatus todisti?
Heti alkuun ihmettelen miksi haluat Islamin pakottamista lapsille.
Mutta sitten toit esille varastetussa tekstissäsi ettet tiedä mitä sana uskonto tarkoittaa.
Tässä vaiheessa oli jo viimeinenkin toivo rehellisyyteen ja uskottavuuteen haihtunut. Joten lopputekstillä ei ole enää merkitystä.
Oletteko te YEC porukka nykyään jo painovoiman kieltäjiä? Näin minä ymmärsin tämän. Aina kun luulee teidän olevan pohjalla te onnistutte alittamaan rimaa. Tuosta on seuraava vaihe ihan jo puhdasta litteän maan kannatusta. - Anonyymi
Jokainen täysjärkinen havaitsee valtavan tasoeron Arto777 erinomaisesti perustellun ja ensimmäisenä olevan kommentoivan sepustelijan tekeleessä. Millä te ateistit perustelette harhaisia opetuksianne ?
- Anonyymi
Artsin pitää itse ylistää aivopierujaan kun ketään - siis yhtään ketään - muita ei enää ole jäljellä. :D. Ei käy kateeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Artsin pitää itse ylistää aivopierujaan kun ketään - siis yhtään ketään - muita ei enää ole jäljellä. :D. Ei käy kateeksi.
En ole Arto777, joka kirjoitti kommentoimasi asiallisen myönteisen arvostelun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole Arto777, joka kirjoitti kommentoimasi asiallisen myönteisen arvostelun.
Yes.
But how to prove it? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole Arto777, joka kirjoitti kommentoimasi asiallisen myönteisen arvostelun.
Että tämäkin pitäisi vielä uskoa. Kahvit (taas kerran) näppikselle :D.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole Arto777, joka kirjoitti kommentoimasi asiallisen myönteisen arvostelun.
Kaikki tietävät kuka olet.
- Anonyymi
Eihän nuo ateistit pystykään perustelemaan luotettavasti kantojaan, koska tiede ei anna vastauksia juuri noihin kysymyksiin, asiasta on vain lähinnä Jumalan olemassaolon filosofisesti kieltäviä kantoja vailla tieteellisiä perusteluja, koska tieteellisiä perusteluja ei ole vielä olemassa. On vain filosofisia kuvitelmia aineen käyttäytymisestä, kuolleen aineen muuttumisesta eläväksi itsestään, mitkä matemaattiset mallit eivät puolla aineen satunnaista muutosta eläväksi edes koko maailmankaikkeuden eliniän aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nuo ateistit pystykään perustelemaan luotettavasti kantojaan, koska tiede ei anna vastauksia juuri noihin kysymyksiin, asiasta on vain lähinnä Jumalan olemassaolon filosofisesti kieltäviä kantoja vailla tieteellisiä perusteluja, koska tieteellisiä perusteluja ei ole vielä olemassa. On vain filosofisia kuvitelmia aineen käyttäytymisestä, kuolleen aineen muuttumisesta eläväksi itsestään, mitkä matemaattiset mallit eivät puolla aineen satunnaista muutosta eläväksi edes koko maailmankaikkeuden eliniän aikana.
"Jumalan olemassaolon filosofisesti kieltäviä kantoja"
Nyt sinulla on tilaisuus viimeinkin esittää tieteellinen todiste jonkin jumalan olemassaolosta. Äläkä oikeasti haaskaa aikaamme syyllistymällä alkeellisiin loogisiin argumentointivirheisiin. Ennen kuin vastaat, kertaa vielä mitä on "tieteellinen tieto". Ole hyvä - estradi on sinun. "Jokainen täysjärkinen havaitsee valtavan tasoeron Arto777 erinomaisesti perustellun ja ensimmäisenä olevan kommentoivan sepustelijan tekeleessä."
Ensinnäkin tuo ei ole Arton teksti, vaan Pekka Reinikaisen:
https://luominen.fi/pekan-blogi/uskonto-nuorelle-polvelle
Toisekseen olet ilmeisesti uusi tällä palstalla. Muutoin olisit varmastikin selvillä Arton tavasta "keskustella": hän laittaa omissa nimissään erilaisia tekstejä ajoituksiin ja joskus viesteihinkin, mutta ei koskaan käy keskustelua niistä. Siksi ihmiset eivät täällä jaksa nähdä vaivaa hänen aloitustensa ruotimiseen, koska Arto on kerta kerran jälkeen osoittanut, että hän ei ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa.
"Millä te ateistit perustelette harhaisia opetuksianne ?"
Mitä mahdat tarkoittaa "harhaisilla opetuksella"?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jokainen täysjärkinen havaitsee valtavan tasoeron Arto777 erinomaisesti perustellun ja ensimmäisenä olevan kommentoivan sepustelijan tekeleessä."
Ensinnäkin tuo ei ole Arton teksti, vaan Pekka Reinikaisen:
https://luominen.fi/pekan-blogi/uskonto-nuorelle-polvelle
Toisekseen olet ilmeisesti uusi tällä palstalla. Muutoin olisit varmastikin selvillä Arton tavasta "keskustella": hän laittaa omissa nimissään erilaisia tekstejä ajoituksiin ja joskus viesteihinkin, mutta ei koskaan käy keskustelua niistä. Siksi ihmiset eivät täällä jaksa nähdä vaivaa hänen aloitustensa ruotimiseen, koska Arto on kerta kerran jälkeen osoittanut, että hän ei ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa.
"Millä te ateistit perustelette harhaisia opetuksianne ?"
Mitä mahdat tarkoittaa "harhaisilla opetuksella"?Kyllä arto on kerran "keskustellut" kanssani lausumalla:"Minulla ei ole aikaa keskustella vähä-älyisten kanssa."
- Anonyymi
Aivan. Totuutta on helppo puolustaa. Ei tarvitse käyttää pilkkaa ja agressiivisuutta niin kuin evokkien. Minäkin olin jotakuinkin evokki ja suvakki ennen kuin Jumasla antoi minulle armon tulla uskoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yes.
But how to prove it?Ei ole tarpeen todistaa sinulle kenenkään henkilöllisyyttä. Tämä on (vielä toistaiseksi) anonyymi alusta, ainakin meidän käyttäjien näkökulmasta.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jokainen täysjärkinen havaitsee valtavan tasoeron Arto777 erinomaisesti perustellun ja ensimmäisenä olevan kommentoivan sepustelijan tekeleessä."
Ensinnäkin tuo ei ole Arton teksti, vaan Pekka Reinikaisen:
https://luominen.fi/pekan-blogi/uskonto-nuorelle-polvelle
Toisekseen olet ilmeisesti uusi tällä palstalla. Muutoin olisit varmastikin selvillä Arton tavasta "keskustella": hän laittaa omissa nimissään erilaisia tekstejä ajoituksiin ja joskus viesteihinkin, mutta ei koskaan käy keskustelua niistä. Siksi ihmiset eivät täällä jaksa nähdä vaivaa hänen aloitustensa ruotimiseen, koska Arto on kerta kerran jälkeen osoittanut, että hän ei ole täällä keskustelemassa vaan saarnaamassa.
"Millä te ateistit perustelette harhaisia opetuksianne ?"
Mitä mahdat tarkoittaa "harhaisilla opetuksella"?Oletko sinä täällä keskustelemassa vai pilkkaamassa ja paasaamassa?
Tälle alustalle sopii monet roolit. Joku tuo tänne kiinnostavia asioita muualta. Joku kommentoi niitä. Joku kertoo omista kokemuksistaan. Joku kysyy neuvoa. Joku kohentaas omanarvontuntoaan pilkkaamalla toisinajattelijoita, siis niitä, jotka eivät yltiötottele ns. poliittisesti korrektia ainoaa tapaa ajatella. Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä täällä keskustelemassa vai pilkkaamassa ja paasaamassa?
Tälle alustalle sopii monet roolit. Joku tuo tänne kiinnostavia asioita muualta. Joku kommentoi niitä. Joku kertoo omista kokemuksistaan. Joku kysyy neuvoa. Joku kohentaas omanarvontuntoaan pilkkaamalla toisinajattelijoita, siis niitä, jotka eivät yltiötottele ns. poliittisesti korrektia ainoaa tapaa ajatella."Oletko sinä täällä keskustelemassa vai pilkkaamassa ja paasaamassa?"
Keskustelemassa tietenkin. Minä minä vastaan kysymyksiin ja perustelen väitteeni. Mitä tarkoitat pilkaamisella? Sitäkö että toteaa Arton laittavan omissa nismissään tänne toisten tekstejä olematta valmis keskustelemaan niistä?
"Tälle alustalle sopii monet roolit. Joku tuo tänne kiinnostavia asioita muualta. Joku kommentoi niitä. Joku kertoo omista kokemuksistaan. Joku kysyy neuvoa. Joku kohentaas omanarvontuntoaan pilkkaamalla toisinajattelijoita, siis niitä, jotka eivät yltiötottele ns. poliittisesti korrektia ainoaa tapaa ajatella."
Ymmärsinkä oikein, että tällä kirjoituksella puolestelet Arton käytöstä?
- Anonyymi
Ai että lapsiparat pitäisi aivopestä uskomaan kreationismin kaltaiseen hölynpölyyn ? Sehän olisi jo puhdasta sadismia ! Suomi tarvitsee älykkäitä, osaavia, myötätuntoisia ja suvaitsevaisia ihmisiä. Siksi lasten aivopesua kreationismiin ei voi sallia.
- Anonyymi
Ai että lapsiparat pitää aivopestä uskomaan evokkiuden, ilmastonmuutoksen, mokutuksen ja setailun kaltaiseen hölynpölyyn ? Sehän on jo puhdasta sadismia ! Suomi tarvitsee älykkäitä, osaavia, myötätuntoisia ja suvaitsevaisia ihmisiä. Siksi lasten aivopesun täytyy loppua.
- Anonyymi
Orgaanisia yhdisteitä liejulätäkössä. Nämä kopioivat itseään ja yhdistyivät muihin proteiinipätkiin. Rasvaa lillui lätäkössä. Rasvasta muodostui kuplia ja niiden sisään jäi proteiinipätkiä. Näistä tuli RNA:ta. RNA kehittyi DNA:ksi. Kalvon sisällä oli tietysti limaa. Näin syntyi LUCA. Ja siitä sitten kaikki muu.
Lähetä rahat minulle. Vai puhuitko palturia? - Anonyymi
"koska kyseessä on kemian ja fysiikan lakien vastainen ilmiö."
Koska vetoat kemian ja fysiikan lakeihin, osaat varmasti kertoa, mitkä kemian ja fysiikan lait mahdollistavat seuraavan:
"Mikä tai kuka tähtijoukkoja pitää koossa? - Niiden Luoja, joka tuntee kaikki taivaankappaleet nimeltä (Jes.40:26)," - Anonyymi
"Eikö koulun tehtävä ollutkaan kannustaa kriittiseen ajatteluun?"
Koulun tehtävä ON kannustaa kriittiseen ajatteluun. Juuri siksi kreationismilla ei ole sijaa siellä - sen paremmin kuin astrologialla, homeopatialla tai flättäreilläkään.
Käsityksesi kriittisestä ajattelusta on, sanoisinko omaperäinen :).- Anonyymi
Astrologia, homeopatia, littuilu eivät suvaitse toisinajattelun tutkimista samanarvoisena, eli ne eivät ole tiedettä sen enempää suin setailu, globalismi, ilmastohuuhaa ja mokutus. Tiede tutkii. Uskonto paasaa. Tyrannia kieltää toisinajattelun.
Katsokaa uskovien tiedemiesten työtä ja tuloksia valtavan suosituilta 'Is Genesis History' -ryhmän videoilta Youtubesta. Tällaista on oikea tiede.
- Anonyymi
On parempi, että luovutaan kaikesta opetuksesta, joka perustuu tieteeseen ja uskontoon eli asioiden järkeistämiseen.
Otetaan käyttöön taide, eli lapsesta lähtien pääsemme luovuuden lähteelle. Omaan sisimpään. Siihen kuuluu hiljentymistä sekä kaikenlaisia luovia taidemuotoja.
Meren pohjassa näemme kaikkeuden Luojan mielikuvituksen tuotteita. Niin ihmeellisiä olentoja, ettei siihen pysty kuin Luojan suunnaton mielikuvitus.
Kaikki ahtaat uskomukset joutaa romukoppaan, koska niihin me jähmetymme.- Anonyymi
"Kaikki ahtaat uskomukset joutaa romukoppaan, koska niihin me jähmetymme."
Eikö olekin kurjaa kun tekstin viimeinen lause romuttaakin edelliset? "Me"? Taisit puhua vain itsestäsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki ahtaat uskomukset joutaa romukoppaan, koska niihin me jähmetymme."
Eikö olekin kurjaa kun tekstin viimeinen lause romuttaakin edelliset? "Me"? Taisit puhua vain itsestäsi?Me kaikki jähmetymme eri oppeihin, joita meille syötetään.
Meren pohja olentoineen on kuin Luojan mieli. Elämme siis Luojan "vesipäässä" tai kaikkeuden meressä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me kaikki jähmetymme eri oppeihin, joita meille syötetään.
Meren pohja olentoineen on kuin Luojan mieli. Elämme siis Luojan "vesipäässä" tai kaikkeuden meressä.Ehkäpä sinä henki-huuhari :). Suurin osa muista kylläkin ihan todellisuudessa.
- Anonyymi
Aloittajan kirjoittajan tekstin kirjoittaja ei edes tajua mitä termi uskonto tarkoittaa, noloa.
Onko siihen lääketieteellistä syytä että Arto on jäänyt lapsen tasolle?- Anonyymi
Uskonto tarkoittaa sitä, että uskoo johonkin kiivaasti ja sulkee pois vaihtoehdot. Yritäpä sinä todistaa, että evokkius ei ole sinulle uskonto; yritä keskustella asiasta järkevästi, kuten uskovat tekevät. Jumala on totuus. Siksi tosiasioiden tutkiminen on kiinnostavaa. Havainnot vahvistavat uskoamme. Uskonto luulee voivansa pelastaa itsensä omilla teoillaan tai uskoo, että ihminen on jumala. Kristinusko luottaa Jumalan armoon ja Jeesuksen vereen. Uskomme, että kukaan ei voi pelastua omilla töillään ja että kuka tahansa pelastuu, kun uskoo Jeesukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto tarkoittaa sitä, että uskoo johonkin kiivaasti ja sulkee pois vaihtoehdot. Yritäpä sinä todistaa, että evokkius ei ole sinulle uskonto; yritä keskustella asiasta järkevästi, kuten uskovat tekevät. Jumala on totuus. Siksi tosiasioiden tutkiminen on kiinnostavaa. Havainnot vahvistavat uskoamme. Uskonto luulee voivansa pelastaa itsensä omilla teoillaan tai uskoo, että ihminen on jumala. Kristinusko luottaa Jumalan armoon ja Jeesuksen vereen. Uskomme, että kukaan ei voi pelastua omilla töillään ja että kuka tahansa pelastuu, kun uskoo Jeesukseen.
"Uskonto tarkoittaa sitä, että uskoo johonkin kiivaasti ja sulkee pois vaihtoehdot. "
"Jumala on totuus."
Tässä pääpiirteittäin kretujen argumentit.
"Yritäpä sinä todistaa, että evokkius ei ole sinulle uskonto"
Varo, ettet törmää tieteeseen, kun lähdet.
- Anonyymi
Minusta ateismin yksi varmoista tappiotodisteita on ns. "sinuttelu".
Kun ei millään reaalitieteellä olen enää mitään vastaansanottavissa kristillisiin faktoihin, niin johan alkaa "sinuttelua" sataa kuin drooneja...
Saatte olla ateistit rakettienne ja droonien kanssa sodassa lopun ikäänne. Kuulkaahan... ei teidän suhisevat ja sihisevät rakettinne ja jytkynne pelota meitä uskovia alkuunkaan.
Miksi ei ?
No koska meillä on super torjuntajärjestelmä. Sellainen, minkä voimasta teidän pikkupommit ja sinuttelun sihinät on voimattomia kuin lasten muovilelut ja -aseet.
Raamattu on meidän aseemme. Se on ikuinen, voittamaton, varma ja luja. Raamattu on kokonansa totuus/Totuus.
Ja koska Jumala ja Hänen sanansa/Sanansa on meidän puolellamme niin kuka voi olla meitä vastaan ? Ei kukaan.
Kirje roomalaisille 8:38-39 "Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat, ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Luovuhan jo toivottomista rypelepommeistasi. Ethän sinä niillä saa kuin harmia itsellesi. Puhutaanhan ateismin seurauksena ns. "rypälepommiripulista".
Ateismi on elämänä yhtä "ripulia". Mikään ei pysy masussa ja korvien välissä surisee.
Vaihda rintamaasi. Se ei ole rintamakarkuruutta, vaan siirtymistä Voittajan puolelle.
Kaikkea hyvää kaikille.
Yst.terv. Entinen vatsavaivainen- Anonyymi
Lääkkeet, ne lääkkeet. Eivät auta siellä purkissa.
- Anonyymi
Rakastan Raamatun jaetta, jossa sanotaan, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat. On tavallaan hyvä, että noita lopun ajan pilkkaajia on. Heidän takiaan joudumme opettelemaan puolustamaan uskomme perusteita itsellemme ja sitten muillekin. Uskomme vahvistuu. Meistä tulee tehokkaampia Jumalan työssä.
Minäkin olin vielä vajaa kymmenen vuotta sitten pilkkaaja. Sitten yllättäen Jumala avasi silmäni ja antoi minulle armon uskoa Jeesukseen. En vieläkään ymmärrä, miten Hän sen teki.
- Anonyymi
Hieno aloitus. Kiitos!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?3303081- 1092288
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21871685Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1961620Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun691407Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme551283- 121104
Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht211098Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m21059AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13941