- Olet entinen lestadiolainen uskovainen ja se vituttaa sinua vietävästi nyt, kun olet tullut totuuden tuntemaan ja tiedät Raamatun kertomuksista suuren osan saduiksi ja taruiksi. Mitäs annoit aivopestä itsesi lestadiolaisessa kodissa ja luit Raamattua uskonsuomut silmillä, niin että et nähnyt kertomusten mielettömyyttä ja kristinuskon järjettömyyttä!
Voit ateistina liittyä kirkkoon ihan vapaasti: kirkko toivottaa sinut tervetulleeksi, sillä teidän positiivisten ateistien "tilastojen" ja mutujen mukaan suurin osa kirkon jäsenistä on jo nyt uskonnottomia tai ateisteja ja niin on myös minun ja tosi uskovien kristittyjen mielestä. Vain ne ovat tosi uskovia kristittyjä, jotka ovat "uskossa Jeesukseen" ja ne, jotka eivät ole, tietävät sen ja tuntevat ne, jotka ovat uskossa Jeesukseen.
Näin yksinkertaista tämä on: erottaa tosi uskova kristitty nimeltään kristitystä. Olet tervetullut kirkkkoon ateistina, sillä siellä on paljon ateisteja jo entuudestaan: suuri osa heistä istuu tosin vankilassa tekemiensä rikosten vuoksi ja lopuista valtaosa on päissään kapakoissa ja puiston penkeillä ja tien varsilla, ku se alkoholi, huumeet, mulju ja bentsot ovat kiinteä osa heidän elämäänsä - kun ne koulutkin jäivät kesken ja asevelvollisuus suorittamatta. ;) - En linkkaa yhtään uutista, mutta kysyn sinulta: mikä puolue tai mitkä puolueet ottavat mieluiten vastaan muslimipakolaisia Suomessa?
Vastaus on: Vihreät ja vasemmistopuolueet.
Näiden kansanedustajista enemmistö on uskonnottomia tai ateisteja riippumatta siitä, ovatko he kirkon jäseniä vai eivät. Enemmistö ei ole uskossa Jeesukseen niin kuin aivan hyvin tiedät. Nämä myös ajavat uudistusta opetusohjelmaan, jonka mukaan uskonnon opetus pitäisi poistaa kouluista ja uskonnolliset tilaisuudet kieltää kokonaan: kirkkoon ei saisi mennä jouluna edes kirkon jäsenet, jotka ovat koululaisia.
Ei saatana mikä idiootti!
P.S. Tiedän toki sen, että osa jopa aidoista kristityistä uskovista tahtoo auttaa muslimeja ja tuoda heitä maahamme, jotta nämä altistuisivat evankeliumille ja humanitaarisen avun kautta voisivat jopa hylätä islamin ja kääntyä kristityiksi. Onpa tällaisilla kääntymisillä jopa kerskattu, kun ei ole ymmärretty sitä, että muslimit ovat kääntyneet kristityksi vain saadakseen täältä turvapaikan, mutta eivät ole aitoja uskovia kristittyjä: he eivät ole uskossa Jeesukseen (harva heistä voi olla, mutta arvatenkin enemmistö on vain käyttänyt tilaisuuden hyväkseen). - Ei vaan sinä olet vainoharhaillut vuosikaudet ja luullut milloin minkäkin kirjoittajan olevan joku kumman G4G, josta minulla ei ole halaistua tietoa, kuka hän on, ellei hän sitten ole joku sinun kymmenistä aktiivisista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi.
Ja nyt sinä pöljäke menit sanomaan, että se G4G on palstan älykkäin kirjoittaja kun luulit, että minä olen se G4G. Miten siis on? Olenko minä G4G vai en?
Jos olen, niin G4G on mielestäsi palstan älykkäin kirjoittaja.
Jos en ole G4G, niin sitten G4G ei ole mielestäsi palstan älykkäin kirjoittaja.
Ei saatana mikä idiootti sinä olet?
Mistä muuten tiedät, että minä en ole sinä ja että sinä et keskustele taas jälleen kerran itsesi kanssa sivupersooniesi välityksellä?
Mistä tiedät, että sinä et ole G4G?
Kuka muu täällä on trollannut, häiriköinyt, provoillut ja kaappaillut nikkejä vuosikaudet kuin sinä hehhah alias Hehhuli, Hatikvah, Friendlyatheist, RepeRuutikallo, Järkisyitä, jne.?
Luuletko, että olen ainoa, joka on tunnistanut nämä monet nikkisi sinuksi? - Yksittäisiä poikkeuksia tietysti on, mutta niistä ei pidä tehdä sääntöä vaan päinvastoin: säännöt tehdään sen perusteella, mitä enemmistö edustaa ja he ovat vihervasemmistolaisia ja tunnetuista tällaisista poliitikoista enemmistö on ateisteja tai joka tapauksessa jotakin muuta kuin uskossa Jeesukseen olevia ihmisiä. Ja kirkon jäsenistä vain aniharva on uskossa Jeesukseen niin kuin aivan hyvin tiedät. Niinpä ne kirkon jäsenet, jotka eivät ole uskossa Jeesukseen ja joita on ateistien mielestä enemmistö kirkon jäsenistä, eivät voi olla tosi kristittyjä uskovia, sillä vain uskossa Jeesukseen olevia nämä itsekin pitävät tosi kristittyinä uskovina, pöljä.
Onko valheesi sekoittanut pääsi niin pahasti, että pidät niitä jo itsekin totena? :-o - No jos luet sen viestin, niin siinä Hehhuli (Hatikvah) kehuu minua palstan älykkäimmäksi kirjoittajaksi ja luulee minun olevan joku G4G, josta minulla ei ole halaistua aavistusta, kuka hän on ja olen sanonut, että en ole se kyseinen henkilö.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16697812/eiko-jumala-osaa-kirjoittaa#comment-105634256
Minua kehui siis tämä palstan ikitrolli, häirikkö, provoilija ja nikkivaras Hehhuli (hehhah), joka kirjoittaa kymmenillä eri nikeillä ja puhuu itsensä kanssa (eri roolihahmojen ja sivupersoonien välillä).
G4G:stä en tiedä, onko osallistunut keskusteluihin, mutta jos on, niin miten hän olisi voinut kehua itseään älykkäimmäksi kirjoittajaksi, kun sen on sanonut nimimerkki Hehhuli minulle, joka olen nimimerkki säkäväkäpimaus?
Tuossahan on järkeä ainoastaan siinä tapauksessa, että myös minä olen yksi Hehhulin kymmenistä sivupersoonista ja roolihahmoista ja olen sen lisäksi myös G4G, jota vastaan hän hyökkää nyt, kun on taas jälleen kerran nolannut itsensä kehumalla teistinä pitämäänsä ihmistä, vaikka olenkin agnostinen ateisti enkä teisti.
Ei saatana mikä idiootti! :) - Kukkahattutädit eivät ole kristittyjä. He ovat vihreitä ja vasemmistolaisia ateisteja. Ota selvää asioista, ennen kuin postaat tänne mutujasi.
- Ei. En ole unitaristi enkä ole koskaan ollut minkään sortin teisti, uskovainen kristitty tai uskovainen yhtään mikään. Olen ollut syntymästäni asti ateisti ja täysin vapaa uskon sokaisemista silmistä, ajatusten harhoista. Olen mieleltäni terve ja raitis ihminen. En ole koskaan valehdellut tai ollut humalassa. Olet nyt erehtynyt henkilöni suhteen.
On ihan normaalia pitää jotakin kristinuskon tulkintaa järkevänä ja toista vähemmän järkevänä, ilman että tarvitsee itse olla uskovainen kristitty. Trinitaarit eivät pidä unitaareja edes kristittyinä, koska nämä kieltävät trinitaarien tärkeimmän opin kohdan eli uskon Jumalaan, joka on heidän mielestään kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jos joku kieltää Jeesuksen kristuksen jumaluuden, niin hän ei voi pelastua, on trinitaarien yleinen ajatus ja tuomio unitaareista.
Unitarismi on tietenkin järkevin vaihtoehto kristinuskon tuhansien lahkojen joukossa, koska siinä kuvataan Jeesus evankeliumien ja Apostolien tekojen mukaan pelkäksi vanhurskaaksi mieheksi, ihmiseksi, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja korottanut sen jälkeen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, kun tämä nousi ylös taivaaseen Jumalan tykö ja istuu nyt siellä hänen valtaistuimellaan. Tämä siis unitarismia.
Mitä minä uskon? En yhtään mitään. Minusta ajatus, jonka mukaan kuolleet heräävät ylös kuolleista Kristuksen tulemuksesta ja Jumala tuomitsee ihmiset sitten tekojen mukaan joko kadotukseen tai iankaikkiseen elämään, on absurdi ja jopa lapsellisen naurettavan tyhmä. Samoin on peräti omituinen väite, jonka mukaan Jeesus on noussut ruumiillisesti ylös ja tullut sitten otetuksi ruumiillisena olentona ylös Jumalan taivaaseen. Mitä järkeä siinä on?
Missä muodossa Jeesus nyt olisi Jumalan taivaassa eli paratiisissa? Olisiko hän edelleen lihaa ja luuta oleva ihminen, joka söi ja joi opetuslasten kanssa kuolleista heräämisen jälkeen? (Luuk 24:33-43) Vai olisiko hän muuttunut hengeksi, joka asuu nyt "jumalana" uskovien sydämissä (ajatuksissa ja mielessä)? Jos olisi muuttunut hengeksi, niin mitä järkeä olisi ruumiin ylösnousemuksessa? Jos olisi ruumiillinen olento, niin miten sellainen voisi olla henkiolentojen joukossa ja missä se taivas sijaitsee?
Uskovien kristittyjen mukaan Jumalan taivas sijaitsee tämän universumin rajojen ulkopuolella ja ulottuu äärettömyyteen asti (näin ne, joita olen kuulustellut). Jos Jeesus olisi ruumiillinen olento nyt taivaassa, niin hänen olisi pitänyt kulkea avaruuden läpi näkyvän avaruuden ulkpuolelle johonkin kohtaa Jumalan taivasta, jossa valtaistuin ja enkelit "fyysisesti" ovat läsnä. Toinen yleinen selitys on se, että taivas on toinen ulottuvuus, jolla ei ole tilavuutta eikä massaa ja Jeesus on siellä henki. Mitä järkeä tässä on? (ruumiin ylösnousemus ja muuttuminen hengeksi sen jälkeen)
Niin kuin havaitset - jos olet rehellinen - niin minä en ole unitaari kristitty ja jos tuntisit minut paremmin, niin et pitäisi minua edes teistinä. En nimittäin usko luomiseen enkä sen takana olevaan korkeampaan voimaan, jota Jumalaksi tai jumalaksi tai luoja(t) nimellä voitaisiin kutsua. Pidän toki luomisen mahdollisena, koska se on järkevää, mutta en usko siihen. Miten siis voisin olla deisti, kun en usko luomiseen enkä luoja(t)an?
Minkä vuoksi sinun on positiivisena ateistina mahdoton tunnustaa agnostinen ateisti ateistiksi? Miksi olet vuosikausia potkinut meitä angostikkoja päähän ja karkoittanut parhaat meistä pois palstalta, hehhah (Hehhuli ja Friendlyatheist ja Hatikvah jne.)? Muistat varmasti Agnoskepon ja Moloch_Horriduksen. Molemmat ovat jättäneet foorumin ja suurin syy olet sinä, kun olet hyökännyt jokaista eri tavalla uskovaa tai täysin uskosta vapaata ihmistä vastaan tällä ja kreationismi-palstalla.
Eikö yhtään hävetä se, että olet trollannut, provoillut, häiriköinyt ja kaappaillut nikkejä täällä vuosikaudet? Sekoillut ja sepitellyt tarinoita Suomen armeijan upseerin urasta ja Israelin armeijan kersanttina olosta vuoden 1967 sodassa (Kampelatutkija) ja niin edelleen. Nyt sinut tunnetaan ateistina juutalaisena joka asuu Tampereella. Nolo tapaus kaiken kaikkiaan vai mitä mieltä sinä olet näistä sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi? Sanoit hehhahin olevan trolli (sinä itse olet siis se trolli), mutta pidätkö näitä muitakin saman henkilön nimimerkkejä trolleina?
Ja ei - en tarkista viestejäni, koska se vie aikaa, ja postaan ne sellaisenaan kuin ne ajatuksiin ovat nousseet. Niissä on tietysti virheitä ja epäjohdonmukaisuutta ja tulkinnallisuutta, jota voit vapaasti vääntää vinoon ja luulla tietäväsi, mitä minä ajattelen ja suuruudenhulluudessasi (narsismi) panet sanoja toisen suuhun, vääristelet asioita, johdat harhaan, manipuloit mieliä ja valehtelet minkä kerkiät.
Sellainen sinä olet. Vastenmielinen mielipuoli narsistinen psykopaatti. Hehhah on vanha nikkisi ja sinut tunnetaan kyllä laajemminkin (en ole ainoa, joka sinut on tunnistanut). - On mahdollista, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat myöhempiä lisäyksiä kokonaan tai osittain. Neitseestä syntymisen kertomuksia ei löydy muualta Raamatussa eikä sen asian totena pitämisellä ollut merkitystä pelastumisen kannalta Paavalin kirjeissä ja muualla uuden liiton kirjoituksissa, koska sitä ei mainita.
Neitseestä syntymisen kertomus perustuu virheelliseen käännökseen Jesajan profetiasta (Jes 7:14-16), joka toteutui Jesajan vielä eläessä (Jes 8). Siinä ei puhuta neitsyestä vaan nuoresta naisesta, joka tulee raskaaksi sukupuoliyhdynnän kautta. Matteuksen tekstissä on viitattu tähän profetiaan tarkoituksena todistaa neitseestä syntymisen oppi, joka lisättiin Jeesuksen seuraajien uskoon apostolien ajan jälkeen, otaksun. Siitä oli hyötyä, kun levitettiin ilosanomaa pakanoille, joille vastaavat kertomukset jumalten neitseellisestä syntymästä olivat ennestään tuttuja. Olisi ollut vaikea saada pakanat uskomaan tavalliseen ihmiseen, joka kuoli ristillä ja...
Lienee todeksi osoitettu jo pelkän maalaisjärjen perusteella, että Jeesuksen nimiin laitetut monet ihmeteot ovat keksittyjä tarinoita eivätkä todellista historiaa. Jos hän olisi parantanut tuhatpäin ihmisiä ja tehnyt ihmeitä mainitun määrän, niin luulisi, että siitä olisivat puhuneet muutkin sen ajan ihmiset eikä asia olisi tullut mainituksi vasta myöhemmin historioitsijoiden kautta. Jeesus oli kaikesta päätellen vähämerkityksinen saarnaaja ja kansanparantaja, joka ei tehnyt todellisia ihmeitä enempää kuin nykyään elävät huijarit, jotka parantavat uskolla uhrejaan (kukaan ei parane eivätkä kuolleet herää).
Jeesus on syntynyt ehkä Nasaretissa, mutta tästä ei tietenkään ole varmaa tietoa. Betlehem on otettu syntypaikaksi Luukkaan toiseen lukuun ehkä juuri sen vuoksi, että on tahdottu todistaa Jeesuksen olevan se kristus, jota juutalaiset odottivat. Vastaavalla tavalla on asiayhteydestä irrotettu vanhan liiton tekstien profetioita Matteuksen toisessa luvussa, niin että "todistus" vaikuttaa tekaistulta ja väärältä. Ei ihme, että juutalaiset eivät uskoneet Jeesuksen olevan luvattu messias ja kuningas, kun hän kuoli eikä hän perustanut heille pysyvää valtakuntaa ja sukuluettelotkin ovat ristiriitaiset ja virheelliset...
Matteuksen toisen luvun kertomukset idänmaan tietäjistä ja lasten surmata Betlehemin seudulla ovat legendoja, eivät todellista historiaa. Muistaakseni piispa Aimo T Nikolainen oli tätä mieltä Matteuksen evankeliumin selityksessään, mutta en ole ihan varma tästä. Joka tapauksessa piispa säilytti lujan uskon, vaikka piti joitakin Raamatun kertomuksia epätosina myytteinä ja legendoina. Onhan siellä myös asiavirheitä historiallisessa tekstissä ja taruja voidaan pitää jopa valheena...
Kukaan järkevä ihminen ei esim. usko, että Pietari löysi kolikon kalan suusta, jolla maksoi opetuslasten temppeliveron. Jeesuksen ja apostolien tekemät ihmeet (Apt ja evankeliumit) lienevät suurelta osin tai kokonaan keksittyjä taruja, joilla on pyritty saamaan jumallista auktoriteettia evankeliumille ja on korotettu Jeesusta ylöspäin... myös pakanoilla oli tapana lisätä todellisten historian henkilöiden elämäkertaan epätosia sankaritekoja ikään kuin nämä olisivat omanneet jumalallisia voimia...
Kyllä. Monet yksityiskohdat evankeliumeissa ja uuden liiton teksteissä ovat epäuskottavia eivätkä ne todennäköisesti ole historiallisesti tosia. Sanopa tämä uskoville kristityille, jotka eivät tiedä mitään Raamatun tieteellisestä tutkimuksesta ja yleensä tieteistä, niin he eivät korvaansa hetkauta sanojesi suuntaan. Jatkavat uskossa ja toivossa kuolevat aikanaan, kun herraa ei näy eikä kuulu tulevaksi.
Vieläkö pidät minua kristittynä uskovaisena, Hehhuli? Vain ääliö ajattelee minusta niin ja sellaisena minä sinua pidän. Mutta sinun täytyy arvostaa ja kunnioittaa minua, koska olen sanojesi mukaan palstan älykkäin kirjoittaja. Kaduttaako, että menit kättäsi ojentamaan ja sait lastillisen paskaa silmillesi kiitoksena siitä?
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, sanotaan. - Pistäpä linkki tutkimukseen, jossa vangeista suurin osa sanoo olevansa uskossa Herraan Jeesukseen Kristukseen ja uskoo hänen kauttaan Isään Jumalaan ja pitää totena Raamatun kirjoitukset ja evankeliumin?
Eikö löydy?
Ei tietenkään, koska sellaista tutkimusta ei ole tehty, mutta uskovaiset evankelistat tietävät vankien kanssa käymiensä keskustelujen ja lähetystyön seurauksena sen, että vain hyvin pieni osuus vangeista on henkilökohtaisesti uskossa Jeesukseen Kristukseen (korkeintaan muutama prosentti ja tämä on jo vähemmän kuin vapaalla olevista, joiden joukosta jopa kuusi prosenttia tunnustautuu uudestisyntyneeksi kristityksi, joka noudattaa jokapäiväisessä elämässä Jeesuksen ja apostolien käskyjä ja ohjeita). - Suomalaisista+noin+puolet+sanoo+uskovansa+jumalaan+tai+korkeampaan+voimaan,+mutta+vain+reilut+kolmannes+kristinuskon+jumalaan.+Ei+liene+ihme,+että+vankien+joukossa+on+melkein+sama+määrä+"uskovia"+kuin+vapaallakin?+Ateistien+määrä+on+sitten+suhteessa+moninkertainen+vankiloissa+verrattuna+uskovien+kristittyjen+määrään,+joita+on+vain+muutama+prosentti+ja+nämäkin+ovat+tulleet+uskoon+vasta+rikoksen+tekemisen+jälkeen.+
- Ei "suosiota" vaan "kunnioitusta".
Suomen kieli tekee välillä tepposet: puhun nimittäin ulkomaan kieltä kotona ja töissä syntyperäni ja asuinpaikkani johdosta.
Tampereella nääs. - Niin ja sinä Hehhuli olet sanonut minua "palstan älykkäimmäksi kirjoittajaksi", joten eikö olisi aika osoittaa minulle ylivertaisen älykkyyteni mukaista suosiota?
Ja sinulla Hehhuli on eniten rekisteröityjä ja aktiivisiakin nimimerkkejä palstalla: aktiivisia on vähintään parikymmentä ja rekattuja lienee satoja... mutta sinä tietenkin yksin tiedät sen asian, joten paljastin olevani sinä, kun kerroin tietäväni tämänkin asian sinusta, jonka vain sinä yksin voit tietää.
Voi noita positiivisia ateisteja ja heidän logiikkaansa! :) - Jos USAn ns. Raamattuvyöhykkeellä kulutetaan eniten pornoa valtakunnan alueella ei kerro mitään tosi uskovien määrästä vaan ainoastaan uskonnollisten ihmisten huonoista tavoista. Nämähän Paavali käski erottaa pyhien yhteydestä uuden liiton kirjoituksissa sen sijaan, että heitä pidettäisiin rakkaina veljinä ja sisarina. (1Kor 5-6) Teoillaan he Herran kieltävät, vaikka suu tunnustaisi uskoa eikä se useiden kohdalla sitä edes tee, sillä uskonnollisten yhteisöjen edustajista on tunnetusi jopa yli puolet muita kuin uskovaisia kristittyjä: nämä eivät usko välttämättä edes Jumalan olemassa oloon puhumattakaan siitä, että uskoisivat Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Raamatun kirjoituksiin.
Mihin ne ateistit ja uskonnottomat ihmiset taas katosivat kirkon ja seurakuntien tilastoista? Positiiviselle ateistille sopii kyllä vallan mainiosti, että tämä yli puolet kirkon jäsenistä kattava enemmistö on heidän tilastoissaan ateisteja ja muita uskonnottomia silloin kun on tarkoitus vähätellä kristittyjen määrää ja kristinuskon merkitystä, mutta annas olla kun pitää todistaa uskovaiset kristityt moraaliltaan ja tavoiltaan huonommiksi kuin vitun juopot kiroilevat amispojat, niin johan nämä kirkon jäsenenä olevat ateistit kelpaavatkin yhtä äkkiä uskoaan tunnustaviksi tosi kristityiksi.
Ei saatana mitä idiootteja! :) - Sekoitat nyt toisiinsa positiiviset ja agnostiset ateistit. Ensimmäiset eivät pidä meitä agnostikkoja edes ateisteina vaan haukkuvat meitä uskoviksi kretupelleiksi ja krisseleiksi, joten eikö ole paikallaan maksaa potut pottuina ja lisätä vähän naurista päälle?
Eikö meidän herramme Jeesus kristus käskenyt niin tehdä? ;)
Ja ei: en ole korkannut pulloa aamulla. En ole ollut koskaan juovuksissa. Olen toki viiniä nautiskellut ja seurajuomana cocktailin tai pari nauttinut, mutta en koskaan humalatarkoituksessa ja olen välttynyt sekokänneiltä, jotka ovat tyypillisiä vain ateisteille ja korkeampaan voimaan uskoville, jotka voivat olla toki nimeltään kristittyjä kirkon tai seurakunnan jäseniä tai uskonnottomia...
Jos juoppoja hulluja etsit, niin katso peiliin Hehhuli, vai eivätkö rahat riitä jatkuvaan juopotteluun? Bentsot eivät taida enää saada sinua sekaisin, kun vastustuskykysi on kasvanut vuosikymmenten saatossa. Bentsoja äkkipikaiseen hulluuteen vuodesta 1983 lähtien? Pitkä tukkakin sinulla on, koska vanhempasi toivoivat tyttöä ja saivat pojan. Sekö on syynä siihen, että toivot olevasi nainen ja olet jonossa sukupuolenvaihdosleikkaukseen?
Homo olet joka tapauksessa, vaikka pallisi ja pilisi leikataan pois, ja kaiverretaan tunnoton märkivä aukko sen tilalle. No, deluusioissasi voit tietenkin kuvitella olevasi nainen, kun antaudut toiselle homokarjulle eläimelliseen yhdyntään... mitä mieltä vanhempasi ovat sukupuolen vaihtamisesta? Oletko jo kertonut heille aikeistasi? - Kuka on G4G? En tunne sen nimimerkin takana olevaa henkilöä. Sekoitat minut nyt johonkin toiseen "viisastelijaan" tai trolliin, joka on pelleillyt täällä ateistien kustannuksella vuosikaudet ja kun puhun ateisteista, niin tarkoitan tosiaankin vain ja pelkästään positiivisia ateisteja tällaisessa asiayhteydessä. Te tollothan ette pidä meitä agnostikkoja edes ateisteina, vaikka piut paut välitämme jumalista ja siitä yhdestä saatanan Jumalasta, josta Raamattu kertoo ja joka on "pyhien kirjoitusten" mukaan pahempi kuin esikoispoikansa saatana(, joka seikkailee myöhemmin Jeesuksen Kristuksen nimellä uuden liiton teksteissä).
- Suomen kieliopin sääntöjen mukaan Jeesus Kristus kirjoitetaan aina isoilla kirjaimilla samoin kuin Raamatun Jumala, vaikka oikein olisi kirjoittaa arvonimet pienellä ja erisnimet isolla kirjaimella. Syynä virheelliseen kirjoitusasuun on kansan syvä uskonnollinen historia ja Raamatun kääntäjien tapa kääntää Raamattua.
Raamatun jumala ei muutu todelliseksi sitä kautta, että se kirjoitetaan isolla j-kirjaimella eikä ateisti muutu uskovaiseksi kristityksi, jos käyttää isoa j-kirjainta Raamatun jumalasta kirjoittaessaan ja puhuu muutenkin yleisten tapojen ja käytännön mukaan näistä asioista.
Vain totaali aivoperse voi pitää minua kristittynä sen jälkeen, kun on lukenut kaikki kristittyjen jumalaa ja kristinuskoa solvaavat ja Raamatun arvovallan murtavat kriittiset viestini ja kirjoitukseni maailmalla. Jos joku kuulee minun puhuvan livenä näistä asioista, niin on vajaaälyinen, mikäli lähtee luennolta siinä uskossa, että olen uskoani tunnustava kristitty.
Ei saatana mikä idiootti jälleen kerran anonyymin ateistin takaa paljastuikaan! :) - Etkö olekaan Tampereelta ja kai sinä vielä tunnustat asuvasi pääkaupunkiseudulla? Vai menivätkö nämäkin "faktat" menneisyydestäsi uudeksi...?
Ei - et ole kotoisin Oulun seudulta tai jos olet, niin olet sitten niitä Oulunsalon ääliöitä lessuparkoja, jotka ovat kärsineet isiensä ja äitiensä synneistä...
ei vittu: nyt vasta hoksasin. Olet sittenkin Oulunsalon lestadiolaisia ja sen vuoksi esiinnyt taannoin Kampelatutkija nikin kautta Suomen armeijan upseerina ja lestadiolaisen kodin kasvattina, joka ei ole koskaan itse uskonut eikä perheessä luettu lainkaan Raamattua vaan sen annettiin pölyyntyä kirjahyllyssä (se kuuluisa Piplia).
No nyt naksahti palaset kohdalleen tosi hyvin. Käypä seuraavan kerran siellä Pateniemessä Hessun audienssilla, niin näet vilauksen hekumallisesta lääkärivaimosta. Sen himoitseminen ei ole sinulle enää syntiä, kun olet luopunut nuoruutesi uskosta...
mahtaa sinua nyt hävettää, kun uskoit nuorena Jeesukseen ja olit niin saatanan pöljä... :) - Ei vaan sinä olet helluntai- tai lestadiolaisen perheen lapsi ja uskonnon uhri, joka on itseksin uskonut hurmoksessa ja suu vaahdossa kristinuskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, hänen Poikaansa ja kolmiyhteisen jumalan hömpänpömpään ja muuhun paskaan, mitä kirkoissa ja seurakunnissa totuutena julistetaan (ja valehdellaan tai sitten uskotaan idiootin lailla itsekin satuja ja järjetöntä taikauskoista höpinää).
Ei se sinänsä vaikuta keskusteluun, mikä sinun henkilöhistoriasi on. Ovathan nuo sinun juutalaishömpötyksesi välillä jopa lievästi sanottuna hauskoja, mutta sairas on silti sinun vimmasi uskovia kristittyjä kohtaan ja patologinen valehtelusi hämmästyttää kerta toisensa jälkeen samalla kun psykopaattinen narsismisi saa lukijan tuntemaan pahoinvointia... - Ja noin kirjoittaa älykääpiö, joka rekkaa itselleen teistien nikkejä muistuttavia nikkejä vaihtamalla pienen ÄL-kirjaimen tilalle ison i-kirjaimen ja muilla tavoilla.
Olet säälittävä pelle ja lapsellinen itkupotkuraivareita saava narsistinen psykopaatti, jonka ÄÖ on vähän suurempi kuin kengännumeroni ja tavat kuin lätäkössä rypevällä sialla tai pallejaan nuolivalla ja oksennusta sekä paskaa syövällä kapisella rakilla... - Ei kai sinulla itselläsi ole mennyt herne koskaan nenuun, Hehhuli? Itkupotkuraivari on jälleen kerran sana, josta sinut on helppo tunnistaa tyyliseikkojen lisäksi, vaikka vaihtelet tyyliä aina välillä ja esiinnyt monen roolihahmosi kautta, sivupersooninasi.