Eikö Jumala osaa kirjoittaa?

Vanhin Raamatun teksti löytyy Ketef Hinnomin hopeakääröistä. Teksti on 'Birkat kohanim' eli Herran siunaus. Se on pahalta suojaava riitti, jota on käytetty yleisesti Levantin alueella ja se ei ole yksistään Jahveen sidottu riitti. Herran nimen paikalla on käytetty oman uskonnon jumalaa ja teksti in tyypillisesti kaiverrettu metalliseen amulettiin. Esimerkiksi muinaisen Levantin kanaanilaisella (foinikialaisella) ihmisellä on saattanut olla kaulassaan hopeinen amuletti, jossa lukee: "Baal siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua. Baal kirkastakoon kasvonsa sinulle ja olkoonsinulle armollinen."

https://en.wikipedia.org/wiki/Ketef_Hinnom

"Huvittava yksityiskohta on se, että kukaan ei tiedä Jumalan nimeä Raamatussa. "

Höpsistä pöppöö, Hessu. Olet aivan väärillä jäljillä. Sinun pohdintasi keskittyy nyt vain Herraan Jahveen (YHWH). Jumalan nimi on varsin tunnettu Levantin vuohipaimenkulttuureissa ja se on Ēl, ʼIl,𐎛𐎍, إيل‎ ,ܐܠ ,אֵל,𐤀𐤋,𒀭,ilu.

Tämä käy varsin hyvin selväksi myös Mooseksen laulusta, jossa Korkein Jumala (El-Elyon) jakaa maat ja kansakunnat pojilleen. Yksi noista pojista on Herra eli YHWH, jonka nimeä sinä pohdit.

8 Kun Korkein [El Elyon] jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.

9 Herran [YHWH] osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.

https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)

Hatikvah kirjoitti:

"Huvittava yksityiskohta on se, että kukaan ei tiedä Jumalan nimeä Raamatussa. "

Höpsistä pöppöö, Hessu. Olet aivan väärillä jäljillä. Sinun pohdintasi keskittyy nyt vain Herraan Jahveen (YHWH). Jumalan nimi on varsin tunnettu Levantin vuohipaimenkulttuureissa ja se on Ēl, ʼIl,𐎛𐎍, إيل‎ ,ܐܠ ,אֵל,𐤀𐤋,𒀭,ilu.

Tämä käy varsin hyvin selväksi myös Mooseksen laulusta, jossa Korkein Jumala (El-Elyon) jakaa maat ja kansakunnat pojilleen. Yksi noista pojista on Herra eli YHWH, jonka nimeä sinä pohdit.

8 Kun Korkein [El Elyon] jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.

9 Herran [YHWH] osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.

https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)

Lue lisää

Eel אל

Eel on hepreankielinen yleisnimi jumalasta, jota voidaan käyttää joko Israelin Jumalasta ja ainoasta tosi Jumalasta, tai sitten myös epäjumalista. (2Moos 15:11.) Eel esiintyy tanakhissa 245 kertaa, joista 213 kertaa tarkoittaen Jahvea, tosi Jumalaa ja kaiken Luojaa. Eel tarkoittaa epäjumalaa 16 kertaa (Jes 44:10, 15; 2Moos 34:14; Psa 81:10; Dan 11:36, jne). Muita käännösvaihtoehtoja ovat voima, mahtava, hyvin, suuri, epäjumalat, Immanuel (Jumala kanssamme), mahti ja voimakas.

Jesaja:
9:5 Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala (Eel), Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Jeesuksen nimi on siis Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä ja Rauhanruhtinas. Tämä ei tarkoita sitä, että Jeesus itse olisi sama kuin Isä.2 Raamatun mukaan hän on eri kuin Isä: hän on Isän Poika vielä taivaassakin. (2Joh 1:3; Efe 1:3; 1Kor 15:28.) Jeesus on Jumalan Poikana ja Jumalan Sanana yli kaikkien luotujen, mutta Poikana hän on ikuisesti alamainen Isälle. (Joh 20:26-31; 1Kor 15:24-28; Ilm 5:1-14.)

Sanaa Eel käytetään synonyyminä sanalle Elohim, joka on sanan Eloah monikko. Eloah on arameankielellä Elah. Kaikki neljä sanaa – Elohim, Eel, Eloah ja Elah – ovat yleisnimiä Jumalasta, ja niitä voidaan käyttää joko epäjumalista tai ainoasta tosi Jumalasta, kaiken olevaisen Luojasta. Asiayhteydestä voidaan nähdä, ketä jumalaa sanoilla milloinkin tarkoitetaan: taivaan ja maan Luojaa vai jotakin epäjumalaa tai kenties enkeleitä tai ihmisiä, sillä heitäkin kutsutaan välillä jumaliksi ja jopa Jahveksi. (2Moos 3:1-14; 13:21; 14:19.)

Psalmit:
82:1 Aasafin virsi. Elohim seisoo jumalien (eel) kokouksessa, hän tuomitsee elohimien (jumalien) kesken (tai keskellä).
82:2 ”Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?” Sela.
82:3 ”Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus.
82:4 Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.
82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.
82:6 Minä sanon: Te olette elohimeja (jumalia) ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
82:7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa.”
82:8 Nouse, Elohim (Jumala), tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.

Psalmin 82 jumalat tarkoittavat asiayhteydestä päätellen Israelin kansan ruhtinaita ja tuomareita, jotka tuomitsevat kansan asioita. Jeesus viittasi tähän sanaan, kun fariseukset syyttivät häntä väärin perustein siitä, että hän teki itsestään Jumalan vertaisen, kun sanoi olevansa Jumalan Poika. (Joh 10:29-38; vrt. 5:16-18ss.) Jeesus ei väittänyt koskaan olevansa Jumala tai hänen vertaisensa, kun oli ihminen maan päällä. Hän tunnusti ainoastaan sen, että oli Jumalan Poika ja Messias (Kristus). (Matt 16:16-18; Joh 6:63-69.) Juutalaisten mielestä tämä oli Jumalan pilkkaa ja riitti perusteeksi kuolemanrangaistukseen. (Mar 14:61-64.) Todellisuudessa Jeesus oli syytön lainrikkomukseen ja syntiin, sillä hän todella oli Jumalan Poika, ja pyhissä kirjoituksissakin (tanakah) annetaan ihmisille mahdollisuus puhua ihmisistä nimityksellä, Jumala poika ja tytär. (Jes 43:6, 7; Jer 31:9; Hoos 1:10; 2Kor 6:14-18.)

Eel esiintyy ainoaa tosi Jumalaa tarkoittavana yleensä vain sitä täydentävän määritesanan (attribuutin) tai toisen nimen kanssa ja sanayhdistelmissä, esimerkiksi ”väkevän Eelin tykö” (Jes 10:21.), ”Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen, Eel” (1Moos 33:20.), ” Sinun nimesi älköön enää olko Jaakob, vaan Israel (Jumalan ruhtinas), sillä sinä olet kestänyt Elohimin ja ihmisten kanssa taistelun ja voittanut heidät”, ”Minä olen Eel, sinun isäsi Elohim,…” (1Moos 46:3.) ja ” Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.” (Jes 7:14.)

Eel on ”jumalten Jumala” (Dan 11:36.) eli hänen valtansa on yli kaikkien epäjumalien. Eelin pojilla tarkoitetaan tanakhissa enkeleitä. (Psa 89:7.) Yleisempi on kuitenkin Eloah sanan monikko eli Elohim, kun Jumalan pojista puhutaan. (Job 1:6; 2:1.) Elohimin pojat voi tarkoittaa joko Jumalan kirkkauden enkeleitä tai sitten myös langenneita enkeleitä. (Job 38:7; 1Moos 6:2, 4.)

Hatikvah kirjoitti:

"Huvittava yksityiskohta on se, että kukaan ei tiedä Jumalan nimeä Raamatussa. "

Höpsistä pöppöö, Hessu. Olet aivan väärillä jäljillä. Sinun pohdintasi keskittyy nyt vain Herraan Jahveen (YHWH). Jumalan nimi on varsin tunnettu Levantin vuohipaimenkulttuureissa ja se on Ēl, ʼIl,𐎛𐎍, إيل‎ ,ܐܠ ,אֵל,𐤀𐤋,𒀭,ilu.

Tämä käy varsin hyvin selväksi myös Mooseksen laulusta, jossa Korkein Jumala (El-Elyon) jakaa maat ja kansakunnat pojilleen. Yksi noista pojista on Herra eli YHWH, jonka nimeä sinä pohdit.

8 Kun Korkein [El Elyon] jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.

9 Herran [YHWH] osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.

https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)

Lue lisää

Kuka vitun Hessu?

Ai niin, tarkoitat sillä minua. Olen todellakin Hessu, mutta en se Hopo, joka Pateniemessä asustaa.

Miten helvetissä voit pitää minua korkeasti oppineena uskontofilosofina, kun olen tällainen opetuksesta osaton tampio ja umpihihhuli kiero valehtelija, joka on aina raitis eikä koskaan valehtele?

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Kuka vitun Hessu?

Ai niin, tarkoitat sillä minua. Olen todellakin Hessu, mutta en se Hopo, joka Pateniemessä asustaa.

Miten helvetissä voit pitää minua korkeasti oppineena uskontofilosofina, kun olen tällainen opetuksesta osaton tampio ja umpihihhuli kiero valehtelija, joka on aina raitis eikä koskaan valehtele?

Lue lisää

"Kuka vitun Hessu?"

Hessu, pidän sinua palstan älykkäimpänä keskustelijana Heh Hahin ohella (en ole siis Heh Hah). Siksi heitän kommentteja sinun suuntaan. Miksi uhraisin aikaa esimerkiksi 'siino'n tai 'ateisti1982'n tyyppisiin idiotteihin? Eihän meitä yhdistä mikään muu kuin ateismi eli ei mikään.

Hatikvah kirjoitti:

"Kuka vitun Hessu?"

Hessu, pidän sinua palstan älykkäimpänä keskustelijana Heh Hahin ohella (en ole siis Heh Hah). Siksi heitän kommentteja sinun suuntaan. Miksi uhraisin aikaa esimerkiksi 'siino'n tai 'ateisti1982'n tyyppisiin idiotteihin? Eihän meitä yhdistä mikään muu kuin ateismi eli ei mikään.

Lue lisää

Turhaan peppukipeilet minun puoleeni. En nuole pallejasi ja kakkoseni on pyhitetty vain yhteen asiaan: paskantamiseen. Suuni eli ykköseni tuottaa palstaripulointia ja vammailua 24/7, mutta sinä et sitä voi tietää, koska sinä et ole minä: vai oletko sittenkin?

Mitä jos olen vain yksi sinun monista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi?

Hatikvah kirjoitti:

"Huvittava yksityiskohta on se, että kukaan ei tiedä Jumalan nimeä Raamatussa. "

Höpsistä pöppöö, Hessu. Olet aivan väärillä jäljillä. Sinun pohdintasi keskittyy nyt vain Herraan Jahveen (YHWH). Jumalan nimi on varsin tunnettu Levantin vuohipaimenkulttuureissa ja se on Ēl, ʼIl,𐎛𐎍, إيل‎ ,ܐܠ ,אֵל,𐤀𐤋,𒀭,ilu.

Tämä käy varsin hyvin selväksi myös Mooseksen laulusta, jossa Korkein Jumala (El-Elyon) jakaa maat ja kansakunnat pojilleen. Yksi noista pojista on Herra eli YHWH, jonka nimeä sinä pohdit.

8 Kun Korkein [El Elyon] jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.

9 Herran [YHWH] osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.

https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)

Lue lisää

Zyklon B oli kanssa jonkun jumalan nimi.

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Turhaan peppukipeilet minun puoleeni. En nuole pallejasi ja kakkoseni on pyhitetty vain yhteen asiaan: paskantamiseen. Suuni eli ykköseni tuottaa palstaripulointia ja vammailua 24/7, mutta sinä et sitä voi tietää, koska sinä et ole minä: vai oletko sittenkin?

Mitä jos olen vain yksi sinun monista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi?

Lue lisää

"Turhaan peppukipeilet minun puoleeni."

Tämä on tosiaan kädenojennus fiksun ihmisen suuntaan. Ihminen, joka tuntee Raamatun yhtä hyvin kuin allekirjoittanutkin.

" En nuole pallejasi ja kakkoseni on pyhitetty vain yhteen asiaan: paskantamiseen."

Itse olen synnynnäisesti puhdas heteroseksuaali, joten en edes ajattele pallien nuolemista tai rusinoiden poimimista kakkosesta.

"Mitä jos olen vain yksi sinun monista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi?"

Varmaa on vain se, mitä ihminen sanoo itsestään. Jos siis väität jotain Hessun puolesta niin se kääntää ajatukset siihen, että voisit olla Hessu itse.

Hatikvah kirjoitti:

"Turhaan peppukipeilet minun puoleeni."

Tämä on tosiaan kädenojennus fiksun ihmisen suuntaan. Ihminen, joka tuntee Raamatun yhtä hyvin kuin allekirjoittanutkin.

" En nuole pallejasi ja kakkoseni on pyhitetty vain yhteen asiaan: paskantamiseen."

Itse olen synnynnäisesti puhdas heteroseksuaali, joten en edes ajattele pallien nuolemista tai rusinoiden poimimista kakkosesta.

"Mitä jos olen vain yksi sinun monista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi?"

Varmaa on vain se, mitä ihminen sanoo itsestään. Jos siis väität jotain Hessun puolesta niin se kääntää ajatukset siihen, että voisit olla Hessu itse.

Lue lisää

No mutta minähän olen sanonut olevani Hessu, mutta en se Hessu, joksi minua typeryyksissäsi ja vainoharhoissasi luulet. Olet toki soutanut ja huovannut sen välillä, voiko näin idiootti vammailija kuin minä olla korkeasti oppinut yliopistomies ja uskontofilosofi vai ei. No voin sen suoraan sinulle sanoa: en ole. Olen ammatiltani...

Olisi todella hienoa, jos et poimisi kielelläsi sattumia kakkosesta, mutta kukapa sen tietäisi ellet sinä itse ja ne mahdolliset miehet, joiden sisään olet perversioissasi tunkeutunut. Tiedän toki, että jotkut heterot ovat harhautuneet aivopesun tuloksena ja pitävät normaalina kaikenlaisia perversioita, joiden joukkoon samaa sukupuolta olevien kanssa tapahtuva seksi kuuluu sen eri muodoissaan... ja sukupuolen vaihtaminen (yök).

Käden ojennuksellesi haistatan pitkät paskat ja jatkan solvaamistasi entiseen tapaan. Idiootin vammailijan kanssa ei ole järkevää ja hyödyllistä keskustella muuten kuin vastaamalla samalla mitalla jolla hän on mitannut ja vähän vielä lisätä siihen: meidän herramme Jeesuksen kristuksen viisaiden sanojen mukaan. ;)

säkäväkäpimaus kirjoitti:

No mutta minähän olen sanonut olevani Hessu, mutta en se Hessu, joksi minua typeryyksissäsi ja vainoharhoissasi luulet. Olet toki soutanut ja huovannut sen välillä, voiko näin idiootti vammailija kuin minä olla korkeasti oppinut yliopistomies ja uskontofilosofi vai ei. No voin sen suoraan sinulle sanoa: en ole. Olen ammatiltani...

Olisi todella hienoa, jos et poimisi kielelläsi sattumia kakkosesta, mutta kukapa sen tietäisi ellet sinä itse ja ne mahdolliset miehet, joiden sisään olet perversioissasi tunkeutunut. Tiedän toki, että jotkut heterot ovat harhautuneet aivopesun tuloksena ja pitävät normaalina kaikenlaisia perversioita, joiden joukkoon samaa sukupuolta olevien kanssa tapahtuva seksi kuuluu sen eri muodoissaan... ja sukupuolen vaihtaminen (yök).

Käden ojennuksellesi haistatan pitkät paskat ja jatkan solvaamistasi entiseen tapaan. Idiootin vammailijan kanssa ei ole järkevää ja hyödyllistä keskustella muuten kuin vastaamalla samalla mitalla jolla hän on mitannut ja vähän vielä lisätä siihen: meidän herramme Jeesuksen kristuksen viisaiden sanojen mukaan. ;)

Lue lisää

"No voin sen suoraan sinulle sanoa: en ole. Olen ammatiltani... "

Harmillinen juttu, olen koko ajan arvostanut sinua tällä palstalla älykkäänä kirjoittajana. Et kuitenkaan enää voi paljataa olevasi uskontofilosofi Hessu, koska olet tavallaan itse paskonut persoonasi.

"Olisi todella hienoa, jos et poimisi kielelläsi sattumia kakkosesta..."

Voi vitsi Hessu, vaikka minulla on erittäin laaja mielikuvitus seksuaalisuudesta niin en osannut kuvitella näitä "sattumia kakkosesta"...voitko valaista, miten sinun mielikuvituksesi voi tuottaa tällaisia helmiä (sattumia)?

Hatikvah kirjoitti:

"Kuka vitun Hessu?"

Hessu, pidän sinua palstan älykkäimpänä keskustelijana Heh Hahin ohella (en ole siis Heh Hah). Siksi heitän kommentteja sinun suuntaan. Miksi uhraisin aikaa esimerkiksi 'siino'n tai 'ateisti1982'n tyyppisiin idiotteihin? Eihän meitä yhdistä mikään muu kuin ateismi eli ei mikään.

Lue lisää

Luuletko tosissasi että arvostaisin pätkääkään kaltaistasi trollia nikkivarasta provoilevaa häirikköä, joka vaanii täällä 24/7 suu vaahdossa ja hullunkiilto silmissään uskovia kristittyjä, vääristelee asioita, johdattaa tarkoituksella harhaan, manipuloi toisten mieliä ja valehtelee minkä kerkiää levittäessään ateistien propagandaa ja ajaessaan homojen ja sukupuolta vaihtaneiden asiaa tällä palstalla?

Käyttäydyt lisäksi ihan helvetin huonosti kaikkia toisin ajattelevia kohtaan olivatpa nämä sitten agnostisia ateisteja, uskovia tai mitä tahansa. Et kestä mitään kritiikkiä itseäsi kohtaan ja loukkaannut vähäisestäkin kurmotuksesta tai vedätyksestä, jonka uhriksi joudut, kun menet halpaan sinua kusetettaessa. Kilpailet täällä palstan herruudesta: kuka on älykkäin, humoristisin ja vittumaisin tunkion kuningas valheineen.

Olet lapsellinen typerys ja tollo. Taidat itsekin uskoa omiin valheisiisi, vaikka tiedät ne valheiksi? Ei saatana mikä idiootti!

Olet yrittänyt välillä keskustella asiallisesti nimimerkeillä Järkisyitä ja Michelarkangelo, mutta kuka järkevä ihminen jaksaa loputtomia jaarituksiasi ja vänkäämistäsi? Takerrut pieniin toisen tekemiin ajatus- tai kirjoitusvirheisiin ja luulet "voittaneesi väittelyt", jos se toinen ei suostu sammuttamaan olkikekoa terveillä ja totuudellisilla sanoillaan, jonka keon olet pystyttänyt pikkumaisuudessasi ja narsistisessa ylemmyyden tunnossasi.

Ja myös näiden paremmin käyttäytyvien sivupersooniesi ja roolihahmojesi kautta vääristelet asioita, johdatat harhaan, manipuloit mieliä ja valehtelet minkä kerkiät, koska se on sinun luontosi: sinä olet patologinen valehtelija ja psykopaatti, josta hyvätapainen ja järkevä ihminen pysyttelee visusti erossa tai korkeintaan varoittaa muita hänestä ja puolustaa heikompia häntä vastaan. Olet paha ihminen.

Hatikvah kirjoitti:

"No voin sen suoraan sinulle sanoa: en ole. Olen ammatiltani... "

Harmillinen juttu, olen koko ajan arvostanut sinua tällä palstalla älykkäänä kirjoittajana. Et kuitenkaan enää voi paljataa olevasi uskontofilosofi Hessu, koska olet tavallaan itse paskonut persoonasi.

"Olisi todella hienoa, jos et poimisi kielelläsi sattumia kakkosesta..."

Voi vitsi Hessu, vaikka minulla on erittäin laaja mielikuvitus seksuaalisuudesta niin en osannut kuvitella näitä "sattumia kakkosesta"...voitko valaista, miten sinun mielikuvituksesi voi tuottaa tällaisia helmiä (sattumia)?

Lue lisää

Homoilla on tapana panna kakkoseen ja ottaa ykköseen sen jälkeen kun tikkari on uinut ensin kakkosessa. Siinä saattaapi tulla namupaloja kylkiäisenä kielelle ja nielaisemalla ne voidaan panna uudelleen kiertoon... eikä tuo rajoitu vain homoihin. Myös heterot tuuppaavat kakkoseen naisia ja heti perään otattavat näiltä suihin. Tämän sinä varmaan jo tiesitkin vai katsotko pelkästään homopornoa etkä lainkaan heteromenoa?

Hatikvah kirjoitti:

"No voin sen suoraan sinulle sanoa: en ole. Olen ammatiltani... "

Harmillinen juttu, olen koko ajan arvostanut sinua tällä palstalla älykkäänä kirjoittajana. Et kuitenkaan enää voi paljataa olevasi uskontofilosofi Hessu, koska olet tavallaan itse paskonut persoonasi.

"Olisi todella hienoa, jos et poimisi kielelläsi sattumia kakkosesta..."

Voi vitsi Hessu, vaikka minulla on erittäin laaja mielikuvitus seksuaalisuudesta niin en osannut kuvitella näitä "sattumia kakkosesta"...voitko valaista, miten sinun mielikuvituksesi voi tuottaa tällaisia helmiä (sattumia)?

Lue lisää

Olet niin vitun tyhmä, että luulet vain uskontofilosofin ja ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneen tai luonnontieteilijän olevan älykäs ihminen. Ei voi muuta kuin ihmetellä ajatustesi rajallisuutta ja mielesi tyhjyyttä: sitä suunnatonta typeryyttä, joka viesteistäsi kuvastuu kerta toisensa jälkeen.

Ja mitä tapaasi luokitella ihmiset hyviksi tai pahoiksi pelkän älykkyyden perusteella tulee, niin se on tyypillistä kaltaisellesi narsistiselle psykopaatille, joka on opiskellut muutakin kuin paskan lapioimista tai kaivinkoneella ajamista... älä yhtään ihmettele, jos normaalisti tuntevat älykkäät ihmiset pysyttelevät sinusta loitolla ja vain sinun uhrisi ovat sinua lähellä, kunnes juoksevat karkuun kärsittyään pahuudestasi tarpeeksi kauan ja paljon...

Hatikvah kirjoitti:

"No voin sen suoraan sinulle sanoa: en ole. Olen ammatiltani... "

Harmillinen juttu, olen koko ajan arvostanut sinua tällä palstalla älykkäänä kirjoittajana. Et kuitenkaan enää voi paljataa olevasi uskontofilosofi Hessu, koska olet tavallaan itse paskonut persoonasi.

"Olisi todella hienoa, jos et poimisi kielelläsi sattumia kakkosesta..."

Voi vitsi Hessu, vaikka minulla on erittäin laaja mielikuvitus seksuaalisuudesta niin en osannut kuvitella näitä "sattumia kakkosesta"...voitko valaista, miten sinun mielikuvituksesi voi tuottaa tällaisia helmiä (sattumia)?

Lue lisää

Etkö enää pidäkään minua älykkäänä kirjoittajana, kun lakkasit vainoharhailemasta ja uskot lopultakin, että en ole Pateniemen uskontofilosofi?

Vai olenko sittenkin edelleen älykäs kirjoittaja? Kai arvostat minua vieläkin, vaikka vittuilin sinulle ja käänsin kädenojennuksesi tyrmäysiskuksi vasten psykopaatin naamaasi?

Vai olenko edelleen se saatanan idiootti ripulivajakki vammaileva kretupelle, jollaisena olet minua pitänyt?

Päättäisit jo lopultakin, mitä mieltä minusta olet. Tiedät kyllä, mitä minä sinusta ajattelen... joten sinun logiikkasi mukaan minä olen sinä - eikö vain? Miten muuten voisin sen tietää? (ilman hymiötä, tollo)

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Luuletko tosissasi että arvostaisin pätkääkään kaltaistasi trollia nikkivarasta provoilevaa häirikköä, joka vaanii täällä 24/7 suu vaahdossa ja hullunkiilto silmissään uskovia kristittyjä, vääristelee asioita, johdattaa tarkoituksella harhaan, manipuloi toisten mieliä ja valehtelee minkä kerkiää levittäessään ateistien propagandaa ja ajaessaan homojen ja sukupuolta vaihtaneiden asiaa tällä palstalla?

Käyttäydyt lisäksi ihan helvetin huonosti kaikkia toisin ajattelevia kohtaan olivatpa nämä sitten agnostisia ateisteja, uskovia tai mitä tahansa. Et kestä mitään kritiikkiä itseäsi kohtaan ja loukkaannut vähäisestäkin kurmotuksesta tai vedätyksestä, jonka uhriksi joudut, kun menet halpaan sinua kusetettaessa. Kilpailet täällä palstan herruudesta: kuka on älykkäin, humoristisin ja vittumaisin tunkion kuningas valheineen.

Olet lapsellinen typerys ja tollo. Taidat itsekin uskoa omiin valheisiisi, vaikka tiedät ne valheiksi? Ei saatana mikä idiootti!

Olet yrittänyt välillä keskustella asiallisesti nimimerkeillä Järkisyitä ja Michelarkangelo, mutta kuka järkevä ihminen jaksaa loputtomia jaarituksiasi ja vänkäämistäsi? Takerrut pieniin toisen tekemiin ajatus- tai kirjoitusvirheisiin ja luulet "voittaneesi väittelyt", jos se toinen ei suostu sammuttamaan olkikekoa terveillä ja totuudellisilla sanoillaan, jonka keon olet pystyttänyt pikkumaisuudessasi ja narsistisessa ylemmyyden tunnossasi.

Ja myös näiden paremmin käyttäytyvien sivupersooniesi ja roolihahmojesi kautta vääristelet asioita, johdatat harhaan, manipuloit mieliä ja valehtelet minkä kerkiät, koska se on sinun luontosi: sinä olet patologinen valehtelija ja psykopaatti, josta hyvätapainen ja järkevä ihminen pysyttelee visusti erossa tai korkeintaan varoittaa muita hänestä ja puolustaa heikompia häntä vastaan. Olet paha ihminen.

Lue lisää

"Luuletko tosissasi että arvostaisin pätkääkään kaltaistasi trollia nikkivarasta provoilevaa häirikköä, joka vaanii täällä 24/7 suu vaahdossa ja hullunkiilto silmissään uskovia kristittyjä..."

Taidat sekoittaa minut johonkin muuhun nikkiin. Olen tosiaan Tampereella 1968 syntynyt pitkätukka-ateisti, jolla on juutalaiset sukujuuret. Isoisäni oli Auschwitz'sta selvitynyt ihminen, mutta ei kai se vaikuta keskusteluumme?

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Etkö enää pidäkään minua älykkäänä kirjoittajana, kun lakkasit vainoharhailemasta ja uskot lopultakin, että en ole Pateniemen uskontofilosofi?

Vai olenko sittenkin edelleen älykäs kirjoittaja? Kai arvostat minua vieläkin, vaikka vittuilin sinulle ja käänsin kädenojennuksesi tyrmäysiskuksi vasten psykopaatin naamaasi?

Vai olenko edelleen se saatanan idiootti ripulivajakki vammaileva kretupelle, jollaisena olet minua pitänyt?

Päättäisit jo lopultakin, mitä mieltä minusta olet. Tiedät kyllä, mitä minä sinusta ajattelen... joten sinun logiikkasi mukaan minä olen sinä - eikö vain? Miten muuten voisin sen tietää? (ilman hymiötä, tollo)

Lue lisää

"Etkö enää pidäkään minua älykkäänä kirjoittajana, kun lakkasit vainoharhailemasta ja uskot lopultakin, että en ole Pateniemen uskontofilosofi?"

Hessu, olen itsekin Oulun suunnalta kotoisin ja tunnistan Pohjoispohjanmaalaisen vittuilun normaaliksi keskustelukultuuriksi. Tiedän kuka olet ja pidän sinua älykkäänä keskustelijana, harmi vaan, että olet ripuloinut persoonasi G4G ripulivajakiksi. Minä kuitenkin näen sinut tämän ripulivajaukkedisi läpi, ja haluaisin siitä huolimatta jatkaa keskustelua.

Hatikvah kirjoitti:

"Luuletko tosissasi että arvostaisin pätkääkään kaltaistasi trollia nikkivarasta provoilevaa häirikköä, joka vaanii täällä 24/7 suu vaahdossa ja hullunkiilto silmissään uskovia kristittyjä..."

Taidat sekoittaa minut johonkin muuhun nikkiin. Olen tosiaan Tampereella 1968 syntynyt pitkätukka-ateisti, jolla on juutalaiset sukujuuret. Isoisäni oli Auschwitz'sta selvitynyt ihminen, mutta ei kai se vaikuta keskusteluumme?

Lue lisää

Ei vaan sinä olet helluntai- tai lestadiolaisen perheen lapsi ja uskonnon uhri, joka on itseksin uskonut hurmoksessa ja suu vaahdossa kristinuskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, hänen Poikaansa ja kolmiyhteisen jumalan hömpänpömpään ja muuhun paskaan, mitä kirkoissa ja seurakunnissa totuutena julistetaan (ja valehdellaan tai sitten uskotaan idiootin lailla itsekin satuja ja järjetöntä taikauskoista höpinää).

Ei se sinänsä vaikuta keskusteluun, mikä sinun henkilöhistoriasi on. Ovathan nuo sinun juutalaishömpötyksesi välillä jopa lievästi sanottuna hauskoja, mutta sairas on silti sinun vimmasi uskovia kristittyjä kohtaan ja patologinen valehtelusi hämmästyttää kerta toisensa jälkeen samalla kun psykopaattinen narsismisi saa lukijan tuntemaan pahoinvointia...

Hatikvah kirjoitti:

"Etkö enää pidäkään minua älykkäänä kirjoittajana, kun lakkasit vainoharhailemasta ja uskot lopultakin, että en ole Pateniemen uskontofilosofi?"

Hessu, olen itsekin Oulun suunnalta kotoisin ja tunnistan Pohjoispohjanmaalaisen vittuilun normaaliksi keskustelukultuuriksi. Tiedän kuka olet ja pidän sinua älykkäänä keskustelijana, harmi vaan, että olet ripuloinut persoonasi G4G ripulivajakiksi. Minä kuitenkin näen sinut tämän ripulivajaukkedisi läpi, ja haluaisin siitä huolimatta jatkaa keskustelua.

Lue lisää

Etkö olekaan Tampereelta ja kai sinä vielä tunnustat asuvasi pääkaupunkiseudulla? Vai menivätkö nämäkin "faktat" menneisyydestäsi uudeksi...?

Ei - et ole kotoisin Oulun seudulta tai jos olet, niin olet sitten niitä Oulunsalon ääliöitä lessuparkoja, jotka ovat kärsineet isiensä ja äitiensä synneistä...

ei vittu: nyt vasta hoksasin. Olet sittenkin Oulunsalon lestadiolaisia ja sen vuoksi esiinnyt taannoin Kampelatutkija nikin kautta Suomen armeijan upseerina ja lestadiolaisen kodin kasvattina, joka ei ole koskaan itse uskonut eikä perheessä luettu lainkaan Raamattua vaan sen annettiin pölyyntyä kirjahyllyssä (se kuuluisa Piplia).

No nyt naksahti palaset kohdalleen tosi hyvin. Käypä seuraavan kerran siellä Pateniemessä Hessun audienssilla, niin näet vilauksen hekumallisesta lääkärivaimosta. Sen himoitseminen ei ole sinulle enää syntiä, kun olet luopunut nuoruutesi uskosta...

mahtaa sinua nyt hävettää, kun uskoit nuorena Jeesukseen ja olit niin saatanan pöljä... :)

Hatikvah kirjoitti:

"Turhaan peppukipeilet minun puoleeni."

Tämä on tosiaan kädenojennus fiksun ihmisen suuntaan. Ihminen, joka tuntee Raamatun yhtä hyvin kuin allekirjoittanutkin.

" En nuole pallejasi ja kakkoseni on pyhitetty vain yhteen asiaan: paskantamiseen."

Itse olen synnynnäisesti puhdas heteroseksuaali, joten en edes ajattele pallien nuolemista tai rusinoiden poimimista kakkosesta.

"Mitä jos olen vain yksi sinun monista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi?"

Varmaa on vain se, mitä ihminen sanoo itsestään. Jos siis väität jotain Hessun puolesta niin se kääntää ajatukset siihen, että voisit olla Hessu itse.

Lue lisää

Hehhuli, sinä et tunne Raamattua kovinkaan hyvin. Tuskin olet lukenut sitä edes kertaalleen lävitse puhumattakaan siitä, että olisit tutkinut sitä interlineaarien, sanakirjojen, kommentaarien ja muun kirjallisuuden sekä apulähteiden (esim. kartat) avulla. Miksi siis kehut itseäsi ja yrität nostaa tasosi korkeammalle kuin mitä se on?

Olet toki lukenut ateistien Raamattukritiikkiä ja juutalaisten ortodoksien nettisivujen valittuja paloja, mutta siihen se sinun Raamatun tuntemus taitaakin sitten jäädä. Lestadiolaisena uskovaisena olet tietysti lukenut jonkin verran Raamattua, mutta tietääkseni siinä lahkossa ei lueta Raamattua systemaattisesti eikä ainakaan tutustuta tieteelliseen Raamatun tutkimukseen.

Ja Piplia on niin huonoa suomenkieltä vanhoine sanoineen, että nykyään elävä suomalainen ei tahdo ottaa siitä selvää, mitä siellä sanotaan. Lukukokemus on epämiellyttävä, jos käytössä on vain Piplia nykysuomeksi käännetyn version sijasta. Ja jos olet lukenut vain suomenkielisiä käännöksiä, niin olet jäänyt trinitaarien jyrän alle, sillä he ovat kääntäneet tarkoituksella väärin monia kohtia, joilla perustelevat kolmiyhteisen jumalan oppia.

Älä siis suotta kerskaa asioista, joita et kovin hyvin tunne, äläkä korota itseäsi vaan anna muiden arvioida kykysi, taitosi ja osaamisesi, niin hyvä tulee. Kaltaistasi psykopaattista narsistia ei ole kenenkään kiva "lukea"...

Jumalan nimi on ”Pasi”. Sain tämän tiedon rukousvastauksena.

”Huvittava yksityiskohta on se, että kukaan ei tiedä Jumalan nimeä Raamatussa.”

El-jumala lienee vanhimpien Raamatun tekstien jumala Baalin (”Herra”) ohella. Jahve-jumala uskomus tuli vasta myöhemmin ja alunperin El ja Baal jumalista tehdyt kirjoitukset sulautettiin osaksi Jahve myyttiä. Vielä 800-luvulla eaa on löydetty kirjoituksia hepreaksi, joissa puhutaan ”Jahve ja hänen Asheransa”.

Raamatun teksteissä ”Jumala” tai ”Herra”-käännös voi siis viitata alunperin eri jumaliin. Useat jumalat sulautuivat kuitenkin yhdeksi yli-jumalaksi. Jahve-yksin liikkeen myötä vanhojen tekstien jumalat tulkittiin yhdeksi ja samaksi jumalaksi ellei teksti liittynyt epä-jumalan hävittämiseen.

Polyteismia ei kuitenkaan täysin ole siivottu pois Raamatusta. Yksi jälki on Psalmi 82 ”Jumala on jumalien tuomari”, missä korostetaan, että juutalaisten Jumala on suurempi kuin muut jumalat. Tätä on yritetty selittää siten, että kirjoittaja olisi kutsunut hallitsijoita ”jumaliksi”, mutta jos Raamattua katsoo historiallisessa valossa, niin vaikuttaa todennäköisemmältä, että kyseinen Psalmi liittyy henoteistiseen aikakauteen, mikä edelsi monoteismia, missä muiden jumalien olemassa olo kiistettiin.

Henoteismiin viittaa jopa yksi kymmenestä käskystä, missä kielletään muiden jumalien palveleminen - erikseen vielä ne jumalat, jotka ovat meressä tai maan alla:

”Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.”

Järkisyitä kirjoitti:

”Huvittava yksityiskohta on se, että kukaan ei tiedä Jumalan nimeä Raamatussa.”

El-jumala lienee vanhimpien Raamatun tekstien jumala Baalin (”Herra”) ohella. Jahve-jumala uskomus tuli vasta myöhemmin ja alunperin El ja Baal jumalista tehdyt kirjoitukset sulautettiin osaksi Jahve myyttiä. Vielä 800-luvulla eaa on löydetty kirjoituksia hepreaksi, joissa puhutaan ”Jahve ja hänen Asheransa”.

Raamatun teksteissä ”Jumala” tai ”Herra”-käännös voi siis viitata alunperin eri jumaliin. Useat jumalat sulautuivat kuitenkin yhdeksi yli-jumalaksi. Jahve-yksin liikkeen myötä vanhojen tekstien jumalat tulkittiin yhdeksi ja samaksi jumalaksi ellei teksti liittynyt epä-jumalan hävittämiseen.

Polyteismia ei kuitenkaan täysin ole siivottu pois Raamatusta. Yksi jälki on Psalmi 82 ”Jumala on jumalien tuomari”, missä korostetaan, että juutalaisten Jumala on suurempi kuin muut jumalat. Tätä on yritetty selittää siten, että kirjoittaja olisi kutsunut hallitsijoita ”jumaliksi”, mutta jos Raamattua katsoo historiallisessa valossa, niin vaikuttaa todennäköisemmältä, että kyseinen Psalmi liittyy henoteistiseen aikakauteen, mikä edelsi monoteismia, missä muiden jumalien olemassa olo kiistettiin.

Henoteismiin viittaa jopa yksi kymmenestä käskystä, missä kielletään muiden jumalien palveleminen - erikseen vielä ne jumalat, jotka ovat meressä tai maan alla:

”Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.”

Lue lisää

Psalmin 82 jumalat ovat Israelin kansan tuomareita. Kun nämä tekivät päätöksiä tuomioista, pidettiin sitä samana kuin Jumala itse olisi tuominnut, sillä tuomarien uskottiin kuulevan Jumalan äänen tai tuntevan hänen tahtonsa Mooseksen laista ja sen käskyistä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska tuomarit tuomitsivat väärin ja tekivät puolueellisia päätöksiä rikkaiden hyväksi (lahjukset) ja köyhien tappioksi. Sen vuoksi Herra (JHVH) nuhteli Psalmin sanoin tuomareita ja uhkasi heitä rangaistuksella.

Psalmit:
82:1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:
82:2 "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
82:3 "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus.
82:4 Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.
82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.
82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
82:7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
82:8 Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.

Raamatussa on muutama kohta, josta käy ilmi se, että sanalla "jumala" tarkoitetaan Israelin tuomareita ja se on sama kuin itse Jumala olisi tuominnut kansan asiat ja kansalaiset: heidät vietiin Jumalan luo, vaikka käytännössä heidät vietiin Israelin vanhinten ja tuomarien luo tuomittavaksi.

2.Mooseksen kirja:
21:6 niin hänen isäntänsä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet ovea tai pihtipieltä vasten, ja hänen isäntänsä lävistäköön hänen korvansa naskalilla, ja hän olkoon hänen orjansa ainiaan.

22:8 Mutta jos varasta ei tavata, astukoon talon omistaja Jumalan eteen ja vannokoon, ettei hän ole kädellänsä kajonnut toisen omaan.

1.Samuelin kirja:
2:25 Jos ihminen rikkoo ihmistä vastaan, niin Jumala voi olla hänellä välittäjänä; mutta jos ihminen rikkoo Herraa vastaan, niin kuka voi ruveta hänelle välittäjäksi?" Mutta he eivät kuulleet isäänsä, sillä Herra tahtoi surmata heidät.

Koska Hehhuli alias Järkisyitä ja Hatikvah ei tunne hyvin Raamattua, tulkitsee hän sitä systemaattisesti väärin ja tietenkin myös siitä syystä, että virheelliset tulkinnat auttavat hänen agendaansa, kun hän yrittää saada kristityt pysymään uskollisina Jahvelle, sillä jos nämä hylkäisivät uskonsa ja heistä tulisi agnostisia ateisteja, niin Hehhulilla ei olisi enää teistejä, joita haukkua ja pilkata ja joiden kustannuksella nauraa: sota päättyisi ja jäljellä olisi enää fiksut ja filmaattiset agnostikot. Sen vuoksi Hehhuli kritisoi Raamattua ja kristinuskoa epäpätevillä, harhaan johtavilla ja valheellisilla argumenteilla...

Tuolla on asiallista uskovaisen kirjoittamaa tekstiä Jumalan nimistä Raamatussa.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/10/jumalaa-tarkoittavat-sanat-hepreankielessa/

En ole tarkistanut tekstiä kokonaan, joten en tiedä, onko kaikki ihan Ok artikkelissa, mutta paremmalta tuo vaikuttaa kuin Hehhulin valheet ja epätodet argumentit.

Sean Finnegan on kirjoittanut lyhyen esseen sanan "jumala" käytöstä Raamatussa silloin, kun sillä sanalla viitataan ihmisiin: Israelin tuomareihin, Moosekseen... siis: Jumalan kansan tuomareita ja kansan päämiestä, vapahtajaa ja hallitsijaa kutsutaan Raamatussa jumaliksi ja Jumalan pojiksi (vrt. Salomo Jumalan poikana, 2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13; 22:8-10)

Jeesusta kristusta sanotaan Jumalan pojaksi, kun hän on herännyt kuolleista ja korotettu siihen asemaan. (Psa 2:7; Room 1:1-4) Ei siksi, että hän olisi ollut Jumalan poikana taivaassa jo ennen maailman perustamista ja ennen kuin syntyi ihmiseksi äitinsä kohdusta. Tässä kohdassa trinitaarit ovat pahasti eksyneet: korottavat ihmisen Isän Jumalan rinnalle luojaksi ja kaikkivaltiaaksi, mikä on epäjumalan palvelemista.

Järkisyitä kirjoitti:

”Huvittava yksityiskohta on se, että kukaan ei tiedä Jumalan nimeä Raamatussa.”

El-jumala lienee vanhimpien Raamatun tekstien jumala Baalin (”Herra”) ohella. Jahve-jumala uskomus tuli vasta myöhemmin ja alunperin El ja Baal jumalista tehdyt kirjoitukset sulautettiin osaksi Jahve myyttiä. Vielä 800-luvulla eaa on löydetty kirjoituksia hepreaksi, joissa puhutaan ”Jahve ja hänen Asheransa”.

Raamatun teksteissä ”Jumala” tai ”Herra”-käännös voi siis viitata alunperin eri jumaliin. Useat jumalat sulautuivat kuitenkin yhdeksi yli-jumalaksi. Jahve-yksin liikkeen myötä vanhojen tekstien jumalat tulkittiin yhdeksi ja samaksi jumalaksi ellei teksti liittynyt epä-jumalan hävittämiseen.

Polyteismia ei kuitenkaan täysin ole siivottu pois Raamatusta. Yksi jälki on Psalmi 82 ”Jumala on jumalien tuomari”, missä korostetaan, että juutalaisten Jumala on suurempi kuin muut jumalat. Tätä on yritetty selittää siten, että kirjoittaja olisi kutsunut hallitsijoita ”jumaliksi”, mutta jos Raamattua katsoo historiallisessa valossa, niin vaikuttaa todennäköisemmältä, että kyseinen Psalmi liittyy henoteistiseen aikakauteen, mikä edelsi monoteismia, missä muiden jumalien olemassa olo kiistettiin.

Henoteismiin viittaa jopa yksi kymmenestä käskystä, missä kielletään muiden jumalien palveleminen - erikseen vielä ne jumalat, jotka ovat meressä tai maan alla:

”Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.”

Lue lisää

Tanakhissa ei ole henoteismia eli Israel ei palvonut monia jumalia, joiden pääjumala Jahve olisi ollut. Sen sijaan sanotaan selvästi, että pakanoiden jumalat eivät ole todellisia vaan kuvitteellisia: ne ovat epäjumalia. Ja samalla painotetaan sitä, että on olemassa vain yksi ainoa Jumala, Jahve, joka on luonut kaiken ja on yksin valtaistuimellaan istuva herra.

Jeremia:
5:7 Kuinka minä antaisin sinulle anteeksi? Sinun lapsesi ovat hyljänneet minut ja vannoneet niiden kautta, jotka eivät jumalia ole. Minä ravitsin heitä, mutta he tekivät aviorikoksen, ja porton huoneeseen he kokoontuivat.
16:20 Voiko ihminen tehdä itsellensä jumalia? Eivät ne jumalia ole!"

5.Mooseksen kirja:
4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.

2.Samuelin kirja:
7:22 Sentähden olet sinä, Herra Jumala, suuri; sillä kaiken sen mukaan, mitä me olemme korvillamme kuulleet, ei ole sinun vertaistasi, eikä muuta jumalaa ole kuin sinä.

1.Kuningasten kirja:
8:60 niin että kaikki maan kansat tulisivat tietämään, että Herra on Jumala eikä muuta jumalaa ole.

1.Aikakirja:
17:20 Herra, kaiken sen mukaan, mitä me olemme korvillamme kuulleet, ei ole sinun vertaistasi, eikä ole muuta jumalaa kuin sinä.

Jesaja:
44:8 Älkää vavisko älkääkä peljätkö. Enkö minä aikoja sitten antanut sinun kuulla ja sinulle ilmoittanut, ja te olette minun todistajani: Onko muuta Jumalaa kuin minä? Ei ole muuta pelastuskalliota, minä en ketään tunne.
45:14 Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat, sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista, ei yhtään muuta jumalaa."
64:4 Ei ole ikiajoista kuultu, ei ole korviin tullut, ei ole silmä nähnyt muuta Jumalaa, paitsi sinut, joka senkaltaisia tekisi häntä odottavalle.

Osa lainatuista kohdista on vanhimmista tanakhin teksteistä, joiden joukkoon 5 Mooseksen kirja kuuluu. Jesajan kirja on ajoitettu 700- ja 600- luvun vaihteeseen ennen ajanlaskun alkua. Israelissa ei siis palvottu kirjojen kirjoittamisen aikaan monia eri jumalia, joiden päällikkö Jahve olisi ollut, mutta kansa ja kuningas olivat ajoittain tottelemattomia, niin että palvoivat vain pakanoiden jumalia tai epäjumalia Jahven rinnalla yhtä aikaa.

Tämä oli tietysti synti Mooseksen lain käskyjen ja patriarkkojen suullisen perimätiedon mukaan, koska oli lupa palvoa vain yhtä ainoaa todellista ja elävää Jumalaa, Jahvea. Kivestä, puusta ja muista työstettävistä materiaaleista tehdyt jumalat eivät eläviä jumalia ole ja taivaan kappaleet eivät nekään jumalia olleet niiden mielestä, jotka olivat oppineet Jahven ja hänen lakinsa käskyt tuntemaan. (Jesaja 44)

Anonyymi kirjoitti:

Psalmin 82 jumalat ovat Israelin kansan tuomareita. Kun nämä tekivät päätöksiä tuomioista, pidettiin sitä samana kuin Jumala itse olisi tuominnut, sillä tuomarien uskottiin kuulevan Jumalan äänen tai tuntevan hänen tahtonsa Mooseksen laista ja sen käskyistä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska tuomarit tuomitsivat väärin ja tekivät puolueellisia päätöksiä rikkaiden hyväksi (lahjukset) ja köyhien tappioksi. Sen vuoksi Herra (JHVH) nuhteli Psalmin sanoin tuomareita ja uhkasi heitä rangaistuksella.

Psalmit:
82:1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:
82:2 "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
82:3 "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus.
82:4 Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.
82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.
82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
82:7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
82:8 Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.

Raamatussa on muutama kohta, josta käy ilmi se, että sanalla "jumala" tarkoitetaan Israelin tuomareita ja se on sama kuin itse Jumala olisi tuominnut kansan asiat ja kansalaiset: heidät vietiin Jumalan luo, vaikka käytännössä heidät vietiin Israelin vanhinten ja tuomarien luo tuomittavaksi.

2.Mooseksen kirja:
21:6 niin hänen isäntänsä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet ovea tai pihtipieltä vasten, ja hänen isäntänsä lävistäköön hänen korvansa naskalilla, ja hän olkoon hänen orjansa ainiaan.

22:8 Mutta jos varasta ei tavata, astukoon talon omistaja Jumalan eteen ja vannokoon, ettei hän ole kädellänsä kajonnut toisen omaan.

1.Samuelin kirja:
2:25 Jos ihminen rikkoo ihmistä vastaan, niin Jumala voi olla hänellä välittäjänä; mutta jos ihminen rikkoo Herraa vastaan, niin kuka voi ruveta hänelle välittäjäksi?" Mutta he eivät kuulleet isäänsä, sillä Herra tahtoi surmata heidät.

Koska Hehhuli alias Järkisyitä ja Hatikvah ei tunne hyvin Raamattua, tulkitsee hän sitä systemaattisesti väärin ja tietenkin myös siitä syystä, että virheelliset tulkinnat auttavat hänen agendaansa, kun hän yrittää saada kristityt pysymään uskollisina Jahvelle, sillä jos nämä hylkäisivät uskonsa ja heistä tulisi agnostisia ateisteja, niin Hehhulilla ei olisi enää teistejä, joita haukkua ja pilkata ja joiden kustannuksella nauraa: sota päättyisi ja jäljellä olisi enää fiksut ja filmaattiset agnostikot. Sen vuoksi Hehhuli kritisoi Raamattua ja kristinuskoa epäpätevillä, harhaan johtavilla ja valheellisilla argumenteilla...

Tuolla on asiallista uskovaisen kirjoittamaa tekstiä Jumalan nimistä Raamatussa.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/10/jumalaa-tarkoittavat-sanat-hepreankielessa/

En ole tarkistanut tekstiä kokonaan, joten en tiedä, onko kaikki ihan Ok artikkelissa, mutta paremmalta tuo vaikuttaa kuin Hehhulin valheet ja epätodet argumentit.

Sean Finnegan on kirjoittanut lyhyen esseen sanan "jumala" käytöstä Raamatussa silloin, kun sillä sanalla viitataan ihmisiin: Israelin tuomareihin, Moosekseen... siis: Jumalan kansan tuomareita ja kansan päämiestä, vapahtajaa ja hallitsijaa kutsutaan Raamatussa jumaliksi ja Jumalan pojiksi (vrt. Salomo Jumalan poikana, 2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13; 22:8-10)

Jeesusta kristusta sanotaan Jumalan pojaksi, kun hän on herännyt kuolleista ja korotettu siihen asemaan. (Psa 2:7; Room 1:1-4) Ei siksi, että hän olisi ollut Jumalan poikana taivaassa jo ennen maailman perustamista ja ennen kuin syntyi ihmiseksi äitinsä kohdusta. Tässä kohdassa trinitaarit ovat pahasti eksyneet: korottavat ihmisen Isän Jumalan rinnalle luojaksi ja kaikkivaltiaaksi, mikä on epäjumalan palvelemista.

Lue lisää

Jäi linkki pois Sean Finneganin kirjoittamaan artikkeliin, jossa hän tuo ilmi sanan "jumala" käytön Israelin tuomareista ja kansan päämiehestä/ vapahtajasta, Mooseksesta, joka oli Jumalan lähettiläs ja sanansaattaja (tämän vuoksi myös enkeleitä kutsutaan jumaliksi Tanakhissa: he edustavat Jumalaa hänen nimessään ja välittävät Jumalan sanan ihmisille - samoin kuin ihminen kristus Jeesus, Nasaretilainen "herramme")

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/07/jeesus-on-jumala/

Anonyymi kirjoitti:

Psalmin 82 jumalat ovat Israelin kansan tuomareita. Kun nämä tekivät päätöksiä tuomioista, pidettiin sitä samana kuin Jumala itse olisi tuominnut, sillä tuomarien uskottiin kuulevan Jumalan äänen tai tuntevan hänen tahtonsa Mooseksen laista ja sen käskyistä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska tuomarit tuomitsivat väärin ja tekivät puolueellisia päätöksiä rikkaiden hyväksi (lahjukset) ja köyhien tappioksi. Sen vuoksi Herra (JHVH) nuhteli Psalmin sanoin tuomareita ja uhkasi heitä rangaistuksella.

Psalmit:
82:1 Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä:
82:2 "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" Sela.
82:3 "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus.
82:4 Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä.
82:5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat.
82:6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia;
82:7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
82:8 Nouse, Jumala, tuomitse maa, sillä sinä perit kaikki pakanakansat.

Raamatussa on muutama kohta, josta käy ilmi se, että sanalla "jumala" tarkoitetaan Israelin tuomareita ja se on sama kuin itse Jumala olisi tuominnut kansan asiat ja kansalaiset: heidät vietiin Jumalan luo, vaikka käytännössä heidät vietiin Israelin vanhinten ja tuomarien luo tuomittavaksi.

2.Mooseksen kirja:
21:6 niin hänen isäntänsä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet ovea tai pihtipieltä vasten, ja hänen isäntänsä lävistäköön hänen korvansa naskalilla, ja hän olkoon hänen orjansa ainiaan.

22:8 Mutta jos varasta ei tavata, astukoon talon omistaja Jumalan eteen ja vannokoon, ettei hän ole kädellänsä kajonnut toisen omaan.

1.Samuelin kirja:
2:25 Jos ihminen rikkoo ihmistä vastaan, niin Jumala voi olla hänellä välittäjänä; mutta jos ihminen rikkoo Herraa vastaan, niin kuka voi ruveta hänelle välittäjäksi?" Mutta he eivät kuulleet isäänsä, sillä Herra tahtoi surmata heidät.

Koska Hehhuli alias Järkisyitä ja Hatikvah ei tunne hyvin Raamattua, tulkitsee hän sitä systemaattisesti väärin ja tietenkin myös siitä syystä, että virheelliset tulkinnat auttavat hänen agendaansa, kun hän yrittää saada kristityt pysymään uskollisina Jahvelle, sillä jos nämä hylkäisivät uskonsa ja heistä tulisi agnostisia ateisteja, niin Hehhulilla ei olisi enää teistejä, joita haukkua ja pilkata ja joiden kustannuksella nauraa: sota päättyisi ja jäljellä olisi enää fiksut ja filmaattiset agnostikot. Sen vuoksi Hehhuli kritisoi Raamattua ja kristinuskoa epäpätevillä, harhaan johtavilla ja valheellisilla argumenteilla...

Tuolla on asiallista uskovaisen kirjoittamaa tekstiä Jumalan nimistä Raamatussa.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/10/jumalaa-tarkoittavat-sanat-hepreankielessa/

En ole tarkistanut tekstiä kokonaan, joten en tiedä, onko kaikki ihan Ok artikkelissa, mutta paremmalta tuo vaikuttaa kuin Hehhulin valheet ja epätodet argumentit.

Sean Finnegan on kirjoittanut lyhyen esseen sanan "jumala" käytöstä Raamatussa silloin, kun sillä sanalla viitataan ihmisiin: Israelin tuomareihin, Moosekseen... siis: Jumalan kansan tuomareita ja kansan päämiestä, vapahtajaa ja hallitsijaa kutsutaan Raamatussa jumaliksi ja Jumalan pojiksi (vrt. Salomo Jumalan poikana, 2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13; 22:8-10)

Jeesusta kristusta sanotaan Jumalan pojaksi, kun hän on herännyt kuolleista ja korotettu siihen asemaan. (Psa 2:7; Room 1:1-4) Ei siksi, että hän olisi ollut Jumalan poikana taivaassa jo ennen maailman perustamista ja ennen kuin syntyi ihmiseksi äitinsä kohdusta. Tässä kohdassa trinitaarit ovat pahasti eksyneet: korottavat ihmisen Isän Jumalan rinnalle luojaksi ja kaikkivaltiaaksi, mikä on epäjumalan palvelemista.

Lue lisää

Sinä yrität selittää pois Raamatun outoudet. Minä yritän ymmärtää sitä ottaen huomioon historiallisen taustan ja kirjoittajien motiivit ja todennäköiset erilaiset jumala-käsitykset. Tämä on tietenkin kauhistus konservatiivisille kristityille, mutta jos katsot asiaa kokonaisuutena siinä on paljon järkeä ja monet Raamatun tekstit tukevat tätä. On kuitenkin syytä huomata, ettei Vanha Testamentti välitä ensisijaisesti historiallista tietoa vaan myöhemmän uskonnollisen tulkinnan.

Tässä yksi Helsingin Yliopiston materiaali, missä kuvataan, miten usean jumalan palvomisesta siirryttiin asteittan yhteen Jumalaan.

”Kanaanilaisilla oli myös runsaasti muita jumalia, mutta niiden joukossa ei aluksi esiintynyt Vanhan testamentin jumalaa Jahvea. Jahve ei esiinny missään kanaanilaisten jumalia käsittelevissä listoissa, myyteissä tai legendoissa.”

”Jahve tulee jostakin etelästä, ehkä juuri Edomin alueelta, ja hän astuu kanaanilaisten jumalten rinnalle.”

”Jahve oli paimentolaisten jumala. Nämä ehkä itsekin jonkinasteista paimentolaisuutta edustavat tulokkaat liittyivät Palestiinan vuoristoseudun uudisasukkaisiin ja samalla Jahve tulee yhdeksi jumalaksi muitten jumalten joukkoon. Jahve alkaa esiintyä kanaanilasten jumalten Elin ja Baalin rinnalla. Jopa Vanha testamentti itsekin kertoo, että Saulilla oli pojat, joiden nimiin sisältyi sekä Baalin että Jahven nimi: Iisbaal ”Baalin mies” ja Meribbaal ”Baalin soturi” sekä Jonatan, mikä puolestaan merkitsee ”Jahve antoi” eli ”Jahve antoi (lapsen)”.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10224/3819/lauha.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Tanakhissa ei ole henoteismia eli Israel ei palvonut monia jumalia, joiden pääjumala Jahve olisi ollut. Sen sijaan sanotaan selvästi, että pakanoiden jumalat eivät ole todellisia vaan kuvitteellisia: ne ovat epäjumalia. Ja samalla painotetaan sitä, että on olemassa vain yksi ainoa Jumala, Jahve, joka on luonut kaiken ja on yksin valtaistuimellaan istuva herra.

Jeremia:
5:7 Kuinka minä antaisin sinulle anteeksi? Sinun lapsesi ovat hyljänneet minut ja vannoneet niiden kautta, jotka eivät jumalia ole. Minä ravitsin heitä, mutta he tekivät aviorikoksen, ja porton huoneeseen he kokoontuivat.
16:20 Voiko ihminen tehdä itsellensä jumalia? Eivät ne jumalia ole!"

5.Mooseksen kirja:
4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.

2.Samuelin kirja:
7:22 Sentähden olet sinä, Herra Jumala, suuri; sillä kaiken sen mukaan, mitä me olemme korvillamme kuulleet, ei ole sinun vertaistasi, eikä muuta jumalaa ole kuin sinä.

1.Kuningasten kirja:
8:60 niin että kaikki maan kansat tulisivat tietämään, että Herra on Jumala eikä muuta jumalaa ole.

1.Aikakirja:
17:20 Herra, kaiken sen mukaan, mitä me olemme korvillamme kuulleet, ei ole sinun vertaistasi, eikä ole muuta jumalaa kuin sinä.

Jesaja:
44:8 Älkää vavisko älkääkä peljätkö. Enkö minä aikoja sitten antanut sinun kuulla ja sinulle ilmoittanut, ja te olette minun todistajani: Onko muuta Jumalaa kuin minä? Ei ole muuta pelastuskalliota, minä en ketään tunne.
45:14 Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat, sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista, ei yhtään muuta jumalaa."
64:4 Ei ole ikiajoista kuultu, ei ole korviin tullut, ei ole silmä nähnyt muuta Jumalaa, paitsi sinut, joka senkaltaisia tekisi häntä odottavalle.

Osa lainatuista kohdista on vanhimmista tanakhin teksteistä, joiden joukkoon 5 Mooseksen kirja kuuluu. Jesajan kirja on ajoitettu 700- ja 600- luvun vaihteeseen ennen ajanlaskun alkua. Israelissa ei siis palvottu kirjojen kirjoittamisen aikaan monia eri jumalia, joiden päällikkö Jahve olisi ollut, mutta kansa ja kuningas olivat ajoittain tottelemattomia, niin että palvoivat vain pakanoiden jumalia tai epäjumalia Jahven rinnalla yhtä aikaa.

Tämä oli tietysti synti Mooseksen lain käskyjen ja patriarkkojen suullisen perimätiedon mukaan, koska oli lupa palvoa vain yhtä ainoaa todellista ja elävää Jumalaa, Jahvea. Kivestä, puusta ja muista työstettävistä materiaaleista tehdyt jumalat eivät eläviä jumalia ole ja taivaan kappaleet eivät nekään jumalia olleet niiden mielestä, jotka olivat oppineet Jahven ja hänen lakinsa käskyt tuntemaan. (Jesaja 44)

Lue lisää

” Israelissa ei siis palvottu kirjojen kirjoittamisen aikaan monia eri jumalia, joiden päällikkö Jahve olisi ollut, mutta kansa ja kuningas olivat ajoittain tottelemattomia, niin että palvoivat vain pakanoiden jumalia tai epäjumalia Jahven rinnalla yhtä aikaa.”

Huomaatko kuinka ristiriitainen olet jo yhden virkkeen sisällä. Aloitat kertomalla, ettei Israelissa palvottu kirjojen kirjoittamisen aikaan monia eri jumalia mutta vedät itseltäsi maton jalkojen alta toteamalla, että he kuitenkin palvoivat epäjumalia Jahven rinnalla yhtä aikaa. Tähän pystyy vain uskovainen hihhuli. Tiedätkö Hessu, että vain hihhulit käyttävät termiä epäjumala. Objektiivisille tutkijoille ja ateisteille kaikkien jumalien totuusarvo on sama. Siksi sitä ei tarvitse korostaa millään epäjumala -termillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tanakhissa ei ole henoteismia eli Israel ei palvonut monia jumalia, joiden pääjumala Jahve olisi ollut. Sen sijaan sanotaan selvästi, että pakanoiden jumalat eivät ole todellisia vaan kuvitteellisia: ne ovat epäjumalia. Ja samalla painotetaan sitä, että on olemassa vain yksi ainoa Jumala, Jahve, joka on luonut kaiken ja on yksin valtaistuimellaan istuva herra.

Jeremia:
5:7 Kuinka minä antaisin sinulle anteeksi? Sinun lapsesi ovat hyljänneet minut ja vannoneet niiden kautta, jotka eivät jumalia ole. Minä ravitsin heitä, mutta he tekivät aviorikoksen, ja porton huoneeseen he kokoontuivat.
16:20 Voiko ihminen tehdä itsellensä jumalia? Eivät ne jumalia ole!"

5.Mooseksen kirja:
4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.

2.Samuelin kirja:
7:22 Sentähden olet sinä, Herra Jumala, suuri; sillä kaiken sen mukaan, mitä me olemme korvillamme kuulleet, ei ole sinun vertaistasi, eikä muuta jumalaa ole kuin sinä.

1.Kuningasten kirja:
8:60 niin että kaikki maan kansat tulisivat tietämään, että Herra on Jumala eikä muuta jumalaa ole.

1.Aikakirja:
17:20 Herra, kaiken sen mukaan, mitä me olemme korvillamme kuulleet, ei ole sinun vertaistasi, eikä ole muuta jumalaa kuin sinä.

Jesaja:
44:8 Älkää vavisko älkääkä peljätkö. Enkö minä aikoja sitten antanut sinun kuulla ja sinulle ilmoittanut, ja te olette minun todistajani: Onko muuta Jumalaa kuin minä? Ei ole muuta pelastuskalliota, minä en ketään tunne.
45:14 Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat, sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista, ei yhtään muuta jumalaa."
64:4 Ei ole ikiajoista kuultu, ei ole korviin tullut, ei ole silmä nähnyt muuta Jumalaa, paitsi sinut, joka senkaltaisia tekisi häntä odottavalle.

Osa lainatuista kohdista on vanhimmista tanakhin teksteistä, joiden joukkoon 5 Mooseksen kirja kuuluu. Jesajan kirja on ajoitettu 700- ja 600- luvun vaihteeseen ennen ajanlaskun alkua. Israelissa ei siis palvottu kirjojen kirjoittamisen aikaan monia eri jumalia, joiden päällikkö Jahve olisi ollut, mutta kansa ja kuningas olivat ajoittain tottelemattomia, niin että palvoivat vain pakanoiden jumalia tai epäjumalia Jahven rinnalla yhtä aikaa.

Tämä oli tietysti synti Mooseksen lain käskyjen ja patriarkkojen suullisen perimätiedon mukaan, koska oli lupa palvoa vain yhtä ainoaa todellista ja elävää Jumalaa, Jahvea. Kivestä, puusta ja muista työstettävistä materiaaleista tehdyt jumalat eivät eläviä jumalia ole ja taivaan kappaleet eivät nekään jumalia olleet niiden mielestä, jotka olivat oppineet Jahven ja hänen lakinsa käskyt tuntemaan. (Jesaja 44)

Lue lisää

”Tanakhissa ei ole henoteismia eli Israel ei palvonut monia jumalia, joiden pääjumala Jahve olisi ollut.”

Tanak koottiin ymmärtääkseni monoteismin aikana. Tietenkään se ei edusta monijumalaisuutta, vaikka monijumalaisuudesta on jäänyt joitakin jäänteitä sinne eli papit eivät siivonneet kaikkea pois. Tästä esimerkkinä 5. Moos 32:8, jonka uusi 1992 Raamatun käännös käänsi varhaisimpia tekstejä kunnioittaen:

”Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.”

Useat kristityt kuitenkin kannattavat uskonnollisesti tulkittua käännöstä, mikä ei kunnioita vanhempia tekstejä.

Jopa ”Isra-EL” nimi sisältään El-jumalan, joka oli muinainen yli-jumala ja jonka rinnalle Jahve-yksin monoteismi muodostui - tällöin El-katsottiin tarkoittavan Yli-jumalaa/jumalaa/Jahvea eikä enää muinaista El-jumalaa. ”Israel” käännettynä tarkoittaa ilmeisesti ”EL hallitsee/tuomitsee/kärsii”.

"Ei ole mahdotonta sekään, että Israel olisi palvonut yhtä ainoaa Jumalaa luojanaan jo ennen Assyrian valtakautta, joka alkoi vuoden 723 eaa. tienoilla. "

Höpsistä, Raamastussa on tästä päinvastaisia todisteita. Salomonin Temppelissä palvottiin Raamatun mukaan El'ä, Baal'a ja Asera'a. Raamatussa on myös todisteita siitä, että Israelin naapurikansojen jumalat ovat olleet sodissa Jahvea vahvempia. Esimerkiksi toisessa kuninkaiden kirjassa on kertomus, jossa Kemos tuo voiton mooabilaisille, vaikka Jahve lupasi etukäteen voiton israelilaisille (ja tämä todistuu myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä...Meeshan steelasta).

Hatikvah kirjoitti:

"Ei ole mahdotonta sekään, että Israel olisi palvonut yhtä ainoaa Jumalaa luojanaan jo ennen Assyrian valtakautta, joka alkoi vuoden 723 eaa. tienoilla. "

Höpsistä, Raamastussa on tästä päinvastaisia todisteita. Salomonin Temppelissä palvottiin Raamatun mukaan El'ä, Baal'a ja Asera'a. Raamatussa on myös todisteita siitä, että Israelin naapurikansojen jumalat ovat olleet sodissa Jahvea vahvempia. Esimerkiksi toisessa kuninkaiden kirjassa on kertomus, jossa Kemos tuo voiton mooabilaisille, vaikka Jahve lupasi etukäteen voiton israelilaisille (ja tämä todistuu myös Raamatun ulkopuolisista lähteistä...Meeshan steelasta).

Lue lisää

Israelissa tunnettiin monoteismi mahdollisesti jo 1300-luvulla eaa., mutta se ei tietenkään estänyt kansaa palvomasta myös muita jumalia kuin omaansa (Jahve). Tanakh kertoo peittelemättä sen, miten kansa lankesi ajoittain kerta toisensa jälkeen palvelemaan epäjumalia ja uhraamaan niille. Kansan sisällä käytiin siis jatkuvaa taistelua yhden jumalan (Jahve) ja monien jumalien palvelemisen (pakanoiden jumalat) välillä.

Höpsistä itsellesi, tollo! :)

P.S. Israelilla tarkoitan tässä sitä vuohipaimenten heimoa, josta syntyi myöhemmin Israelin kansa ja sen juutalainen heimo, entisen Juudan kuningaskuningaskunnan asukkaat ja nykyään elävät juutalaiset.

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Israelissa tunnettiin monoteismi mahdollisesti jo 1300-luvulla eaa., mutta se ei tietenkään estänyt kansaa palvomasta myös muita jumalia kuin omaansa (Jahve). Tanakh kertoo peittelemättä sen, miten kansa lankesi ajoittain kerta toisensa jälkeen palvelemaan epäjumalia ja uhraamaan niille. Kansan sisällä käytiin siis jatkuvaa taistelua yhden jumalan (Jahve) ja monien jumalien palvelemisen (pakanoiden jumalat) välillä.

Höpsistä itsellesi, tollo! :)

P.S. Israelilla tarkoitan tässä sitä vuohipaimenten heimoa, josta syntyi myöhemmin Israelin kansa ja sen juutalainen heimo, entisen Juudan kuningaskuningaskunnan asukkaat ja nykyään elävät juutalaiset.

Lue lisää

"Tanakh kertoo peittelemättä sen, miten kansa lankesi ajoittain kerta toisensa jälkeen palvelemaan epäjumalia ja uhraamaan niille."

Tai sitten Tanakh kertoo sen, miten poliitikot olisivat halunneet asioiden olevan. Tässäpä yksi esimerkki tuon aja kulttisymboleista, joka osoittaa varsin selvästi, ettei monoteismi ollut vallalla tuon ajan Israelissa.

https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/ancient-israel/asherah-and-the-asherim-goddess-or-cult-symbol/

Herra Jeesus Kristus on kirjoittanut Raamatun!

Hatikvah kirjoitti:

"Tanakh kertoo peittelemättä sen, miten kansa lankesi ajoittain kerta toisensa jälkeen palvelemaan epäjumalia ja uhraamaan niille."

Tai sitten Tanakh kertoo sen, miten poliitikot olisivat halunneet asioiden olevan. Tässäpä yksi esimerkki tuon aja kulttisymboleista, joka osoittaa varsin selvästi, ettei monoteismi ollut vallalla tuon ajan Israelissa.

https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/ancient-israel/asherah-and-the-asherim-goddess-or-cult-symbol/

Lue lisää

Typerys. Tietenkään monoteismi ei ollut vallalla niiden kuninkaiden vallan aikana, jolloin palvottiin yleisesti pakanoiden jumalia Israelissa ja Juudassa. Monoteismi on silti ollut tai voinut olla Israelin kansan kuningasten ja profeettojen uskonto sitä ennen... ja sen jälkeen.

Miten voit olla noin saatanan tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Herra Jeesus Kristus on kirjoittanut Raamatun!

Hyvä provo, mutta itse asiassa jotkut kristityt uskovat todella niin, että Jeesus on kirjoittanut Raamatun vaikuttamalla Pyhän Hengen ja Isän Jumalan persoonien kanssa sen synnyn antamalla ajatuksia ja sanoja profeetoille ja ohjaamalla kirjurien kynien piirtoja.

Ei saatana mitä idiootteja! :)

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Typerys. Tietenkään monoteismi ei ollut vallalla niiden kuninkaiden vallan aikana, jolloin palvottiin yleisesti pakanoiden jumalia Israelissa ja Juudassa. Monoteismi on silti ollut tai voinut olla Israelin kansan kuningasten ja profeettojen uskonto sitä ennen... ja sen jälkeen.

Miten voit olla noin saatanan tyhmä?

Lue lisää

" Tietenkään monoteismi ei ollut vallalla niiden kuninkaiden vallan aikana, jolloin palvottiin yleisesti pakanoiden jumalia Israelissa ja Juudassa. Monoteismi on silti ollut tai voinut olla Israelin kansan kuningasten ja profeettojen uskonto sitä ennen... ja sen jälkeen. "

Haluatko Hessu muotoilla uudelleen väitteesi typeryydestä? Argumenttisi mukaan "monoteismi ei ollut vallalla"...mutta "Monoteismi on silti ollut tai voinut olla...." Kumpaa mieltä olet tässä argumentissasi, Hessu?

Hatikvah kirjoitti:

" Tietenkään monoteismi ei ollut vallalla niiden kuninkaiden vallan aikana, jolloin palvottiin yleisesti pakanoiden jumalia Israelissa ja Juudassa. Monoteismi on silti ollut tai voinut olla Israelin kansan kuningasten ja profeettojen uskonto sitä ennen... ja sen jälkeen. "

Haluatko Hessu muotoilla uudelleen väitteesi typeryydestä? Argumenttisi mukaan "monoteismi ei ollut vallalla"...mutta "Monoteismi on silti ollut tai voinut olla...." Kumpaa mieltä olet tässä argumentissasi, Hessu?

Lue lisää

Olet ääliömäisin idiootti, jonka olen koskaan tavannut tällä palstalla tai missään muualla... sen lisäksi että olet kiero valehtelija, asioiden vääristelijä, harhaan johtaja ja mielen manipuloija psykopaatti narsisti.

1. Joku Israelissa keksi tai lainasi monoteismin muilta kansoilta (Egyptistä Akhenatenin hallituskaudelta 1300-luvulla eaa.)

2. Kansan profeetat ja papit laativat monoteistisen uskonnon, joka nousi valtaan ensimmäisen kuninkaan sitä kannattaessa.

3. Jo tätä ennen, tämän aikana ja sen jälkeen kansan joukossa oli niitä, jotka palvoivat mieluummin epäjumalia tai epäjumalia oman yhden jumalan rinnalla.

4. Kansassa on ollut vallassa välillä sellaisia kuninkaita, jotka ovat itse palvoneet epäjumalia ja sellaisia, jotka ovat palvelleet vain Israelin kansan omaa jumalaa. Kansa on menetellyt samalla tavalla kuin kuninkaat: välillä kansa on palvellut epäjumalia, välillä oman kansansa ainoaa jumalaa.

Tästä kaikesta kertoo Tanakh. Aabrahamin aikana monilla oli kotijumalia, joita palvoivat, samoin hänen jälkeläisillään. Kansa on ollut välillä uskoton omaa jumalaa kohtaan ja välillä uskollinen. Jotkut kuninkaat ovat palvoneet vain Jahvea, jotkut vain pakanoiden jumalia (Salomo palveli molempia: lankesi vaimojensa kautta palvelemaan pakanoiden jumalia, vaikka ensin palveli vain Jahvea).

Mistä johtuu, että et ymmärrä yksinkertaista puhetta ja selviä asioita? Vai väännätkö tahallasi vinoon toisen sanoja ja ajatuksia, niin että saat aihetta vängätä ja haastat riitaa? Vitun tollo narsistinen psykopaatti sinä olet ja kuvitelmasi omasta muita suuremmasta älykkyydestä ovat deluusiota parhaimmillaan... jopa palstan idiootit voivat sen huomata ellei positiivisen ateismin silmälaput ja höpöheinän sumuttama putkinäkö estä sitä näkemästä.

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Olet ääliömäisin idiootti, jonka olen koskaan tavannut tällä palstalla tai missään muualla... sen lisäksi että olet kiero valehtelija, asioiden vääristelijä, harhaan johtaja ja mielen manipuloija psykopaatti narsisti.

1. Joku Israelissa keksi tai lainasi monoteismin muilta kansoilta (Egyptistä Akhenatenin hallituskaudelta 1300-luvulla eaa.)

2. Kansan profeetat ja papit laativat monoteistisen uskonnon, joka nousi valtaan ensimmäisen kuninkaan sitä kannattaessa.

3. Jo tätä ennen, tämän aikana ja sen jälkeen kansan joukossa oli niitä, jotka palvoivat mieluummin epäjumalia tai epäjumalia oman yhden jumalan rinnalla.

4. Kansassa on ollut vallassa välillä sellaisia kuninkaita, jotka ovat itse palvoneet epäjumalia ja sellaisia, jotka ovat palvelleet vain Israelin kansan omaa jumalaa. Kansa on menetellyt samalla tavalla kuin kuninkaat: välillä kansa on palvellut epäjumalia, välillä oman kansansa ainoaa jumalaa.

Tästä kaikesta kertoo Tanakh. Aabrahamin aikana monilla oli kotijumalia, joita palvoivat, samoin hänen jälkeläisillään. Kansa on ollut välillä uskoton omaa jumalaa kohtaan ja välillä uskollinen. Jotkut kuninkaat ovat palvoneet vain Jahvea, jotkut vain pakanoiden jumalia (Salomo palveli molempia: lankesi vaimojensa kautta palvelemaan pakanoiden jumalia, vaikka ensin palveli vain Jahvea).

Mistä johtuu, että et ymmärrä yksinkertaista puhetta ja selviä asioita? Vai väännätkö tahallasi vinoon toisen sanoja ja ajatuksia, niin että saat aihetta vängätä ja haastat riitaa? Vitun tollo narsistinen psykopaatti sinä olet ja kuvitelmasi omasta muita suuremmasta älykkyydestä ovat deluusiota parhaimmillaan... jopa palstan idiootit voivat sen huomata ellei positiivisen ateismin silmälaput ja höpöheinän sumuttama putkinäkö estä sitä näkemästä.

Lue lisää

Oppi ”epäjumalista” tuli todennäköisesti vasta myöhemmin. En usko, että monoteisminen uskonto olisi syntynyt suoraan pappien ja profeettojen keksimänä. Aluksi polyteismista lienee syntynyt henoteismi, missä uskottiin useisiin jumaliin, mutta vain yksi niistä (se vahvin ja mahtavin) oli israeliittien jumala. Muiden jumalien palvominen oli kielletty, mutta niihin kuitenkin uskottiin.

5. Moos 32:8:
”Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.”

Järkisyitä kirjoitti:

Oppi ”epäjumalista” tuli todennäköisesti vasta myöhemmin. En usko, että monoteisminen uskonto olisi syntynyt suoraan pappien ja profeettojen keksimänä. Aluksi polyteismista lienee syntynyt henoteismi, missä uskottiin useisiin jumaliin, mutta vain yksi niistä (se vahvin ja mahtavin) oli israeliittien jumala. Muiden jumalien palvominen oli kielletty, mutta niihin kuitenkin uskottiin.

5. Moos 32:8:
”Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.”

Lue lisää

Vuoden 1992 käännös on virheellinen. Vuoden 1933 käännös on tarkempi.

5.Mooseksen kirja:
32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.

Sanasta sanaan käännös ja interlineaari osoittaa tämän käännöksen paremmaksi ja totuudellisemmaksi kuin tuo virheellinen vuoden 1992 suomenkielinen käännös.

https://biblehub.com/lexicon/deuteronomy/32-8.htm

Englanniksi tämä on käännetty useimmiten oikein.

https://biblehub.com/deuteronomy/32-8.htm

Ja samoin muilla kielillä vanhoissa käännöksissä.

https://biblehub.com/multi/deuteronomy/32-8.htm

Jakeessa 5Moos 32:8 ei siis alunperin ole sanottu, että Jumala olisi antanut kullekin kansalle oman jumalan näiden palvottavaksi. Siinä sanotaan, että Jumala määritteli kansojen rajat Israelin (Jumalan) poikien luvun mukaan.

Samassa kirjassa ja luvussa on sanottu selvästi, että ei ole muita jumalia kuin Jahve. Niinpä tuo Hehhulin argumentti kumoutuu itse lähteessä eikä tämän enempää asiaa tarvitse perustella tai märehtiä, ellei ole kiistojen kipeä ja kunniansa loukatuksi tunteva narsisti kuten Hehhuli on.

32:39 Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.

Jahve itse sanoo palvelijansa suun ja kynän kautta, että ei ole muita jumalia hänen rinnallaan, joten ateistien teoria Israelista henoteismina kirjan kirjoittamisen aikana on osoitettu täten virheelliseksi, mutta ateistit jatkavat silti jo kumottujen argumenttien esittämistä ikään kuin niitä ei olisikaan kumottu ja näin ateistit sitten valehtelevat jatkossa, kun perustelevat kantaansa näillä epätosiksi todetuilla argumenteilla. Ei ihme, että kristityt eivät hylkää uskoaan, jos tarjolla olisi vain ateistien valheita, mutta kiitos olemattoman: tarjolla on myös kaltaistani agnostista ateismia, jossa pysytään totuudessa.

Tämän kaiken vakuudeksi lainaan vielä saman kirjan edellisestä luvusta kahta jaetta, joissa on sanottu selvästi, että Jahven mielestä ei ole olemassa muita jumalia kuin hän yksin. Henoteismi-argumentti on siten virhellinen ja sitä levittävä syyllistyy valheeseen, kun on tullut totuuden tästä asiasta tämän viestin luettuaan tuntemaan.

5.Mooseksen kirja:
4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.

Se siitä henotismista ja Hehhulin valheista sitten. :)

P.S. Vai että tunnet sinä Raamatun yhtä hyvin kuin minä... ;) vitun tollo.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 1992 käännös on virheellinen. Vuoden 1933 käännös on tarkempi.

5.Mooseksen kirja:
32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.

Sanasta sanaan käännös ja interlineaari osoittaa tämän käännöksen paremmaksi ja totuudellisemmaksi kuin tuo virheellinen vuoden 1992 suomenkielinen käännös.

https://biblehub.com/lexicon/deuteronomy/32-8.htm

Englanniksi tämä on käännetty useimmiten oikein.

https://biblehub.com/deuteronomy/32-8.htm

Ja samoin muilla kielillä vanhoissa käännöksissä.

https://biblehub.com/multi/deuteronomy/32-8.htm

Jakeessa 5Moos 32:8 ei siis alunperin ole sanottu, että Jumala olisi antanut kullekin kansalle oman jumalan näiden palvottavaksi. Siinä sanotaan, että Jumala määritteli kansojen rajat Israelin (Jumalan) poikien luvun mukaan.

Samassa kirjassa ja luvussa on sanottu selvästi, että ei ole muita jumalia kuin Jahve. Niinpä tuo Hehhulin argumentti kumoutuu itse lähteessä eikä tämän enempää asiaa tarvitse perustella tai märehtiä, ellei ole kiistojen kipeä ja kunniansa loukatuksi tunteva narsisti kuten Hehhuli on.

32:39 Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.

Jahve itse sanoo palvelijansa suun ja kynän kautta, että ei ole muita jumalia hänen rinnallaan, joten ateistien teoria Israelista henoteismina kirjan kirjoittamisen aikana on osoitettu täten virheelliseksi, mutta ateistit jatkavat silti jo kumottujen argumenttien esittämistä ikään kuin niitä ei olisikaan kumottu ja näin ateistit sitten valehtelevat jatkossa, kun perustelevat kantaansa näillä epätosiksi todetuilla argumenteilla. Ei ihme, että kristityt eivät hylkää uskoaan, jos tarjolla olisi vain ateistien valheita, mutta kiitos olemattoman: tarjolla on myös kaltaistani agnostista ateismia, jossa pysytään totuudessa.

Tämän kaiken vakuudeksi lainaan vielä saman kirjan edellisestä luvusta kahta jaetta, joissa on sanottu selvästi, että Jahven mielestä ei ole olemassa muita jumalia kuin hän yksin. Henoteismi-argumentti on siten virhellinen ja sitä levittävä syyllistyy valheeseen, kun on tullut totuuden tästä asiasta tämän viestin luettuaan tuntemaan.

5.Mooseksen kirja:
4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.

Se siitä henotismista ja Hehhulin valheista sitten. :)

P.S. Vai että tunnet sinä Raamatun yhtä hyvin kuin minä... ;) vitun tollo.

Lue lisää

” Sanasta sanaan käännös ja interlineaari osoittaa tämän käännöksen paremmaksi ja totuudellisemmaksi kuin tuo virheellinen vuoden 1992 suomenkielinen käännös.”

Moderni käännöstyö pyrkii kääntämään tekstin alkukielen viestiä kunnioittaen, mitä 1992 käännös teki. Sana sanalta kääntäminen on tyypillistä google-translatea, mikä tuottaa välillä kardinaalivirheitä.

Kristinusko.fi kuvaa käännöstyötä seuraavasti:
”Moderni raamatunkäännöstyö, jota edustaa suomessa vuonna 1992 käyttöön otettu kirkkoraamattu, perustuu niin sanottuun dynaamiseen vastaavuuteen. Dynaaminen vastaavuus pyrkii löytämään tekstin alkuperäisen merkityksen ja tuomaan sen nykykielelle pyrkimättä tarkkaan sanavastaavuuteen.”

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 1992 käännös on virheellinen. Vuoden 1933 käännös on tarkempi.

5.Mooseksen kirja:
32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.

Sanasta sanaan käännös ja interlineaari osoittaa tämän käännöksen paremmaksi ja totuudellisemmaksi kuin tuo virheellinen vuoden 1992 suomenkielinen käännös.

https://biblehub.com/lexicon/deuteronomy/32-8.htm

Englanniksi tämä on käännetty useimmiten oikein.

https://biblehub.com/deuteronomy/32-8.htm

Ja samoin muilla kielillä vanhoissa käännöksissä.

https://biblehub.com/multi/deuteronomy/32-8.htm

Jakeessa 5Moos 32:8 ei siis alunperin ole sanottu, että Jumala olisi antanut kullekin kansalle oman jumalan näiden palvottavaksi. Siinä sanotaan, että Jumala määritteli kansojen rajat Israelin (Jumalan) poikien luvun mukaan.

Samassa kirjassa ja luvussa on sanottu selvästi, että ei ole muita jumalia kuin Jahve. Niinpä tuo Hehhulin argumentti kumoutuu itse lähteessä eikä tämän enempää asiaa tarvitse perustella tai märehtiä, ellei ole kiistojen kipeä ja kunniansa loukatuksi tunteva narsisti kuten Hehhuli on.

32:39 Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.

Jahve itse sanoo palvelijansa suun ja kynän kautta, että ei ole muita jumalia hänen rinnallaan, joten ateistien teoria Israelista henoteismina kirjan kirjoittamisen aikana on osoitettu täten virheelliseksi, mutta ateistit jatkavat silti jo kumottujen argumenttien esittämistä ikään kuin niitä ei olisikaan kumottu ja näin ateistit sitten valehtelevat jatkossa, kun perustelevat kantaansa näillä epätosiksi todetuilla argumenteilla. Ei ihme, että kristityt eivät hylkää uskoaan, jos tarjolla olisi vain ateistien valheita, mutta kiitos olemattoman: tarjolla on myös kaltaistani agnostista ateismia, jossa pysytään totuudessa.

Tämän kaiken vakuudeksi lainaan vielä saman kirjan edellisestä luvusta kahta jaetta, joissa on sanottu selvästi, että Jahven mielestä ei ole olemassa muita jumalia kuin hän yksin. Henoteismi-argumentti on siten virhellinen ja sitä levittävä syyllistyy valheeseen, kun on tullut totuuden tästä asiasta tämän viestin luettuaan tuntemaan.

5.Mooseksen kirja:
4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.

Se siitä henotismista ja Hehhulin valheista sitten. :)

P.S. Vai että tunnet sinä Raamatun yhtä hyvin kuin minä... ;) vitun tollo.

Lue lisää

"Sanasta sanaan käännös ja interlineaari osoittaa tämän käännöksen paremmaksi ja totuudellisemmaksi kuin tuo virheellinen vuoden 1992 suomenkielinen käännös. "

Höpsistä, 1992 käännös noudattelee alkuperäislähteitä. 1933 ja 1992 käännöksen välissä on tehty merkittävä arkeologinen löytö - Kuolleen meren kääröt, joissa on nimenomaan tämä ilmaisu 'Jumalan poikien luvun mukaan'.

Tämä oli taas ehkä yksi provo lisää, sillä tosi kristitty uskovainen ei tuollaista kirjoittaisi: joku hullu nimeltään kristitty pakana voisi niin tehdä, mutta ei aito Jumalan lapsi ja Pyhällä Hengellä täytetty vakaa Jeesuksen Kristuksen palvelija ja Isälle Jumalalle pyhitetty kirjoitusten taitaja, sanaseppä jo syntyessään. Joku vitun ääliö kirjoittaa tuolla tavalla, mutta ei korkeasti sivistynyt ja oppinut yliopistomies: taiteilija kyllä ja homo kommunistiateisti...

Kukaan ei ole minua luonut. Kun menet kausaliteetissa taaksepäin, niin löydät sieltä isäni ja äitini, sitten heidän isänsä ja äitinsä, ja niin edelleen, kunnes päädyt - et Aatamiin ja Eevaan - nykyisen ihmisten lajin kantamuotoon (esivanhempiin) ja kun menet siitä riittävän kauas taaksepäin, niin löydät universumin syntymisen, johon ei tarvita välttämättä mitään korkeampaa voimaa ja jos sellainen olisi, niin eipä tuo ole itsestään mitään kertonut sen jälkeen, kun homo sapiens on maata asuttanut.

Tunge tarusi perseeseesi ja tutki asioita ennen kuin sanot jotakin varmasti todeksi. Varmasti totta on vain se, että sinä ja minä ja muut elävät olennot ovat olemassa ja kaikki eloton materia ja avaruus ympärillämme... mistä se on tullut - sitä emme tiedä - ja mihin se on menevä: sen me arvaamme (tai tiedemiehet arvaavat ja jotkut uskovat eli pitävät totena heidän arvauksensa). Nääs.

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Tämä oli taas ehkä yksi provo lisää, sillä tosi kristitty uskovainen ei tuollaista kirjoittaisi: joku hullu nimeltään kristitty pakana voisi niin tehdä, mutta ei aito Jumalan lapsi ja Pyhällä Hengellä täytetty vakaa Jeesuksen Kristuksen palvelija ja Isälle Jumalalle pyhitetty kirjoitusten taitaja, sanaseppä jo syntyessään. Joku vitun ääliö kirjoittaa tuolla tavalla, mutta ei korkeasti sivistynyt ja oppinut yliopistomies: taiteilija kyllä ja homo kommunistiateisti...

Kukaan ei ole minua luonut. Kun menet kausaliteetissa taaksepäin, niin löydät sieltä isäni ja äitini, sitten heidän isänsä ja äitinsä, ja niin edelleen, kunnes päädyt - et Aatamiin ja Eevaan - nykyisen ihmisten lajin kantamuotoon (esivanhempiin) ja kun menet siitä riittävän kauas taaksepäin, niin löydät universumin syntymisen, johon ei tarvita välttämättä mitään korkeampaa voimaa ja jos sellainen olisi, niin eipä tuo ole itsestään mitään kertonut sen jälkeen, kun homo sapiens on maata asuttanut.

Tunge tarusi perseeseesi ja tutki asioita ennen kuin sanot jotakin varmasti todeksi. Varmasti totta on vain se, että sinä ja minä ja muut elävät olennot ovat olemassa ja kaikki eloton materia ja avaruus ympärillämme... mistä se on tullut - sitä emme tiedä - ja mihin se on menevä: sen me arvaamme (tai tiedemiehet arvaavat ja jotkut uskovat eli pitävät totena heidän arvauksensa). Nääs.

Lue lisää

”Tämä oli taas ehkä yksi provo lisää, sillä tosi kristitty uskovainen ei tuollaista kirjoittaisi...”

LoL, tämä taitaa olla kaksinaamaisuuden huippu: Ateistina esiintyvä teisti alkaa jo määrittelemään myös kuka on oikea ”tosi kristitty”. G4G, koittaisit pysyä roolissasi!

Jos Raamatun kirjoittajat ovat mielestäsi fiksuja - he ovat panneet kirjalliseen muotoon suullisena perimätietona kulkeneen uskon Raamatun jumalaan - niin et ole kovin fiksu itse tai sitten olet aivopesun tuloksena tyhmäksi tullut (veikkaan ensimmäistä).

Raamatun jumala on kaikkea muuta kuin fiksu, kaikki tietävä ja kaikkivaltias. Se on samanlainen kuin ihminen on: ei tiedä kaikkea (asiat tulevat sille yllätyksenä), ei ennusta tulevia (profetiat on kirjoitettu jälkikäteen, kun "ennustukset" ovat jo toteutuneet), ei voi tehdä mitään (ei ole todellisuudessa tehnyt mitään), ajattelee, tuntee, tahtoo, puhuu ja toimii kuin ihminen.

Eikä ihme, sillä ihmiset ovat hänet keksineet ja luoneet "ihmisen kuvaksi". Raamatun jumala on siis niiden ihmisten kuva, jotka ovat keksineet hänet ja kirjoittaneet hänestä Raamattuun.

Miksi ihmeessä antautuisin mielikuvitusolennolle ja alkaisin totella muinaisten raakalaisten sadistisia käskyjä tai miksi pitäisin totena typeriä ja lapsellisia satuja, joita on Raamatussa?

Mitä jos sinä antaisit periksi totuuden sanan edessä ja hylkäisit typerän taikauskosi: pitäisit totena argumentit, jotka osoittavat Raamatun virheet, valheet ja uskontosi petollisuuden (huijaukset ja rikokset, joita uskontosi nimissä on tehty ja yhä vielä tehdään).

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Jos Raamatun kirjoittajat ovat mielestäsi fiksuja - he ovat panneet kirjalliseen muotoon suullisena perimätietona kulkeneen uskon Raamatun jumalaan - niin et ole kovin fiksu itse tai sitten olet aivopesun tuloksena tyhmäksi tullut (veikkaan ensimmäistä).

Raamatun jumala on kaikkea muuta kuin fiksu, kaikki tietävä ja kaikkivaltias. Se on samanlainen kuin ihminen on: ei tiedä kaikkea (asiat tulevat sille yllätyksenä), ei ennusta tulevia (profetiat on kirjoitettu jälkikäteen, kun "ennustukset" ovat jo toteutuneet), ei voi tehdä mitään (ei ole todellisuudessa tehnyt mitään), ajattelee, tuntee, tahtoo, puhuu ja toimii kuin ihminen.

Eikä ihme, sillä ihmiset ovat hänet keksineet ja luoneet "ihmisen kuvaksi". Raamatun jumala on siis niiden ihmisten kuva, jotka ovat keksineet hänet ja kirjoittaneet hänestä Raamattuun.

Miksi ihmeessä antautuisin mielikuvitusolennolle ja alkaisin totella muinaisten raakalaisten sadistisia käskyjä tai miksi pitäisin totena typeriä ja lapsellisia satuja, joita on Raamatussa?

Mitä jos sinä antaisit periksi totuuden sanan edessä ja hylkäisit typerän taikauskosi: pitäisit totena argumentit, jotka osoittavat Raamatun virheet, valheet ja uskontosi petollisuuden (huijaukset ja rikokset, joita uskontosi nimissä on tehty ja yhä vielä tehdään).

Lue lisää

Voi teitä, "Te luulette tietävänne, ettekä tiedä luulevanne". Etkö ole löytäny Raamatusta Jeesuksen lupausta, kun Hän sanoo, että " Joka etsii minua, minä ilmoitan itseni hänelle"?
Se lupaus on edelleenkin voimassa. Sen minäkin sain kokea, ja siksi olenkin uskossa.

Mutta pilkkujen puutetta te kyllä etsitte. Siis ette etsi asian ydintä, vaan jotai aivan muuta.
Raamatun profetioista on toteutunut tutkijoiden mukaan jo n, 80 %.
Jeesuksen tulosta on vanhan testamentin puolella paljonkin hyvin tarkkoja profetioita, myös sekin, ettei Juutalaiset kirjanoppineet ota Häntä vastaan, ja Hän joutuu kuolemaan heidän käsissään, ja on nouseva kuolleista. Ilmestyi apostoleilleen monet kerrat ylösnousemuksensa jälkeen.
Kuten myös Israelin kansan hajottamisesta kaikkien kansojen sekaan, ja aikojen lopulla Jumala lupasi kutsua kansansa takaisin kotimaahansa. No mitenkäs sinä ne selität ja tyhjäksi teet, kun ne on toteutunut kirjaimellisesti.

Samoin tuo muslimien jatkuva viha Juutalaisia kohtaan on perua jo Aabrahamin ajoista asti, jolloinka Jumala ilmoitti Aabrahamille, että Ismael on aina oleva veljensä niskassa.
Mitä siis näet lähi-idässä tänäkin päivänä, ja onko sekin profetia kirjoitettu "jälkeenpäin".

Entä se profetia, jossa Jumala lupasi suojella Israelin kansaa vihollistensa hyökkäyksiltä, ja miten on käynyt muslimien hyökätessä. Esim, se 6 päivän sota, kun muslimit hyökkäsi laumana joka suunnasta, ja yllättäen, sotaa julistamatta. Ja kaikki muutkin vastaavat. Mitenkäs siinä kävi?

Ja loputkin Raamatun profetiat toteutuu selvästi kiihtyvään tahtiin.
Lue Johanneksen Ilmestyskirjaa, jossa apostoli Johannes saa Jeesuksen ilmestyksen Patmos saarella vankina ollessaan. Siinä Jeesus sanoo, että " Minä olen Alfa ja Omega, ja olen viimeisenä multien päällä".
Uskoon tulohan on Jumalan teko, me voimme vain omassa voimassa kysellä ja etsiä, ja sitten tullaan vasta puhtaaseen uskoon, ja varmuuteen, kun Jeesus sen antaa.

Jos ette ymmärrä Raamattua, sehän kertoo vain siitä, että olette ymmärtämättömiä, niinkuin Raamattu kertookin. Rukoile silloin Jeesusta avaamaan niitä kohtia, ja kohta saat vastauksen kysymykseesi, Niin mullekkin kävi, ja tuhansille muillekkin. Mutta muista rukoilla vilpittömästi, sillä Jeesus ei vastaa, jos sydämessäsi asuu pilkkaajien henki, etkä niistä halua luopua.
Ja otahan parempaa selvää Raamatun profetioista. Etkai halua olla väärissä luuloissa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi teitä, "Te luulette tietävänne, ettekä tiedä luulevanne". Etkö ole löytäny Raamatusta Jeesuksen lupausta, kun Hän sanoo, että " Joka etsii minua, minä ilmoitan itseni hänelle"?
Se lupaus on edelleenkin voimassa. Sen minäkin sain kokea, ja siksi olenkin uskossa.

Mutta pilkkujen puutetta te kyllä etsitte. Siis ette etsi asian ydintä, vaan jotai aivan muuta.
Raamatun profetioista on toteutunut tutkijoiden mukaan jo n, 80 %.
Jeesuksen tulosta on vanhan testamentin puolella paljonkin hyvin tarkkoja profetioita, myös sekin, ettei Juutalaiset kirjanoppineet ota Häntä vastaan, ja Hän joutuu kuolemaan heidän käsissään, ja on nouseva kuolleista. Ilmestyi apostoleilleen monet kerrat ylösnousemuksensa jälkeen.
Kuten myös Israelin kansan hajottamisesta kaikkien kansojen sekaan, ja aikojen lopulla Jumala lupasi kutsua kansansa takaisin kotimaahansa. No mitenkäs sinä ne selität ja tyhjäksi teet, kun ne on toteutunut kirjaimellisesti.

Samoin tuo muslimien jatkuva viha Juutalaisia kohtaan on perua jo Aabrahamin ajoista asti, jolloinka Jumala ilmoitti Aabrahamille, että Ismael on aina oleva veljensä niskassa.
Mitä siis näet lähi-idässä tänäkin päivänä, ja onko sekin profetia kirjoitettu "jälkeenpäin".

Entä se profetia, jossa Jumala lupasi suojella Israelin kansaa vihollistensa hyökkäyksiltä, ja miten on käynyt muslimien hyökätessä. Esim, se 6 päivän sota, kun muslimit hyökkäsi laumana joka suunnasta, ja yllättäen, sotaa julistamatta. Ja kaikki muutkin vastaavat. Mitenkäs siinä kävi?

Ja loputkin Raamatun profetiat toteutuu selvästi kiihtyvään tahtiin.
Lue Johanneksen Ilmestyskirjaa, jossa apostoli Johannes saa Jeesuksen ilmestyksen Patmos saarella vankina ollessaan. Siinä Jeesus sanoo, että " Minä olen Alfa ja Omega, ja olen viimeisenä multien päällä".
Uskoon tulohan on Jumalan teko, me voimme vain omassa voimassa kysellä ja etsiä, ja sitten tullaan vasta puhtaaseen uskoon, ja varmuuteen, kun Jeesus sen antaa.

Jos ette ymmärrä Raamattua, sehän kertoo vain siitä, että olette ymmärtämättömiä, niinkuin Raamattu kertookin. Rukoile silloin Jeesusta avaamaan niitä kohtia, ja kohta saat vastauksen kysymykseesi, Niin mullekkin kävi, ja tuhansille muillekkin. Mutta muista rukoilla vilpittömästi, sillä Jeesus ei vastaa, jos sydämessäsi asuu pilkkaajien henki, etkä niistä halua luopua.
Ja otahan parempaa selvää Raamatun profetioista. Etkai halua olla väärissä luuloissa.

Lue lisää

Miten Jeesus ilmoitti sinulle itsensä? Näitkö hänet? Kuulitko hänen äänensä? Vai piditkö vain totena muiden ihmisten sinulle kertomat ikivanhat todistukset ja kirjoitukset, niin että uskot nyt niiden kautta Jeesukseen kristuksena ja herranasi?

No mutta onhan se selvä todiste siitä, että Jumala ei osaa kunnolla kirjoittaa, kun ei tuntenut välimerkkejä, vokaalimerkkejä (heprea) eikä isoja ja pieniä kirjaimia, joiden avulla saadaan sanoman merkitys muuttumaan. Jumalan tapa viestiä on ollut siten paljon alkeellisempaa kuin ihmisten tapa myöhempinä aikoina kirjoitustaidon ja yleensäkin viestinnän kehittyessä. Ihmiset osoittavat siten olevansa viisaampia kuin Jumala - tai oikeammin tämä todistaa sen, että nykyään elävät ihmiset ovat paljon viisaampia kuin Raamatun kirjoittajat ja heidän aikanaan eläneet taikauskoiset hölmöt.

Mitkä profetiat ovat toteutuneet? Tiedätkö sitä, että profetiat on kirjoitettu vasta sen jälkeen, kun itse tapahtumat ovat jo toteutuneet? Ainoa selvä ennustus, jonka voidaan katsoa toteutuneen jälkikäteen, on Israelin kansan paluumuutto omaan maahansa ja sekin on itse asiassa tapahtunut jo aiemmin Meedo-Persian aikakaudella vuodesta 530-luvulla ennen ajanlaskun alkua. On vain sattumaa, että kansa joutui uudelleen diasporaan ja palasi takaisin asuinsijoilleen: ei tosin koko kansa vaan ainostaan kolmasosa siitä.

Profetiat Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta ovat hyvin epäselviä ja epätarkkoja Vanhassa testamentissa. Tietysti Paavali ja evankeliumien kirjoittajat ovat tahtoneet tukea omaa harhaoppista uskoaan vanhan liiton kirjoituksilla, vaikka ne eivät tue selvästi profetioiden osumista Jeesukseen. Edes messiaan tulemukseen viittaavat ajat eivät täsmää minkään oikeaksi todistetun laskelman kautta Jeesukseen (esim. Danielin kirjan ennustukset, jotka sopivat ainoataan Epifanes Antiokialaiseen ja ne kirjoitettiin vasta sen jälkeen, kun tämän armeilja oli jo kukistettu ja hän itse oli kuollut).

Miten sinä voit tietää sen, että Jeesus ilmestyi opetuslapsille monta kertaa hänen kuolemansa jälkeen? Oletko itse nähnyt Jeesuksen? Et tietenkään ole (tai jos olet, niin olet nähnyt harhoja). Muistanet sen, että Jeesus ilmestyi "toisenmuotoisena" eivätkä opetuslapset tunteneet häntä heti vaan vasta jälkikäteen, mikä vihjaa mm. siihen, että ilmestynyt henkilö ei ollutkaan Jeesus vaan ainoastaan joku häntä hieman muistuttava ja hänen näköisensä. Oli kenties tuntenut Jeesuksen tämän eläessä ja osasi sen vuoksi kusettaa herkkäuskoisia opetuslapsia. Liekö saanut rahaa ja elatuksen palkintona showstaan? Kukapa sen tietää. Paavali ainakin sai apostolien kanssa rikkauksia ja varallisuutta opetuslapsilta, jotka uskoivat. Omaisuus piti myydä pois ja tuoda siten hankitut rahat apostolien jalkojen juureen. Eikö yhtään epäilytä?

Ja kun Ananas ja Safira kätkivät osan rahoista ja pitivät ne itsellään, niin eiköhän Jumala tappanut heidät molemmat ja apostoleista Pietari ennusti sen tapahtuvan juuri ennen heidän kuolemaansa. Ja kansa piti apostoleita suuressa arvossa ja pelkäsi heitä. Miksi? Jotta rahavirta ei tyrehtyisi tollo. Ja sama kusetus on jatkunut vuosisatoja sen jälkeen. Raha vaihtaa omistajaa ja ihmeistä todistetaan, mutta mitään ihmeitä ei tapahdu eikä kukaan näe Jeesusta. Kukaan ei kuule Jumalan puhuvan. Miksi? Mitä jos sitä jumalaa ei ole olemassakaan ja olet vain petoksen uhri miljoonien muiden uhrien joukossa?

jatkuu

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jeesus ilmoitti sinulle itsensä? Näitkö hänet? Kuulitko hänen äänensä? Vai piditkö vain totena muiden ihmisten sinulle kertomat ikivanhat todistukset ja kirjoitukset, niin että uskot nyt niiden kautta Jeesukseen kristuksena ja herranasi?

No mutta onhan se selvä todiste siitä, että Jumala ei osaa kunnolla kirjoittaa, kun ei tuntenut välimerkkejä, vokaalimerkkejä (heprea) eikä isoja ja pieniä kirjaimia, joiden avulla saadaan sanoman merkitys muuttumaan. Jumalan tapa viestiä on ollut siten paljon alkeellisempaa kuin ihmisten tapa myöhempinä aikoina kirjoitustaidon ja yleensäkin viestinnän kehittyessä. Ihmiset osoittavat siten olevansa viisaampia kuin Jumala - tai oikeammin tämä todistaa sen, että nykyään elävät ihmiset ovat paljon viisaampia kuin Raamatun kirjoittajat ja heidän aikanaan eläneet taikauskoiset hölmöt.

Mitkä profetiat ovat toteutuneet? Tiedätkö sitä, että profetiat on kirjoitettu vasta sen jälkeen, kun itse tapahtumat ovat jo toteutuneet? Ainoa selvä ennustus, jonka voidaan katsoa toteutuneen jälkikäteen, on Israelin kansan paluumuutto omaan maahansa ja sekin on itse asiassa tapahtunut jo aiemmin Meedo-Persian aikakaudella vuodesta 530-luvulla ennen ajanlaskun alkua. On vain sattumaa, että kansa joutui uudelleen diasporaan ja palasi takaisin asuinsijoilleen: ei tosin koko kansa vaan ainostaan kolmasosa siitä.

Profetiat Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta ovat hyvin epäselviä ja epätarkkoja Vanhassa testamentissa. Tietysti Paavali ja evankeliumien kirjoittajat ovat tahtoneet tukea omaa harhaoppista uskoaan vanhan liiton kirjoituksilla, vaikka ne eivät tue selvästi profetioiden osumista Jeesukseen. Edes messiaan tulemukseen viittaavat ajat eivät täsmää minkään oikeaksi todistetun laskelman kautta Jeesukseen (esim. Danielin kirjan ennustukset, jotka sopivat ainoataan Epifanes Antiokialaiseen ja ne kirjoitettiin vasta sen jälkeen, kun tämän armeilja oli jo kukistettu ja hän itse oli kuollut).

Miten sinä voit tietää sen, että Jeesus ilmestyi opetuslapsille monta kertaa hänen kuolemansa jälkeen? Oletko itse nähnyt Jeesuksen? Et tietenkään ole (tai jos olet, niin olet nähnyt harhoja). Muistanet sen, että Jeesus ilmestyi "toisenmuotoisena" eivätkä opetuslapset tunteneet häntä heti vaan vasta jälkikäteen, mikä vihjaa mm. siihen, että ilmestynyt henkilö ei ollutkaan Jeesus vaan ainoastaan joku häntä hieman muistuttava ja hänen näköisensä. Oli kenties tuntenut Jeesuksen tämän eläessä ja osasi sen vuoksi kusettaa herkkäuskoisia opetuslapsia. Liekö saanut rahaa ja elatuksen palkintona showstaan? Kukapa sen tietää. Paavali ainakin sai apostolien kanssa rikkauksia ja varallisuutta opetuslapsilta, jotka uskoivat. Omaisuus piti myydä pois ja tuoda siten hankitut rahat apostolien jalkojen juureen. Eikö yhtään epäilytä?

Ja kun Ananas ja Safira kätkivät osan rahoista ja pitivät ne itsellään, niin eiköhän Jumala tappanut heidät molemmat ja apostoleista Pietari ennusti sen tapahtuvan juuri ennen heidän kuolemaansa. Ja kansa piti apostoleita suuressa arvossa ja pelkäsi heitä. Miksi? Jotta rahavirta ei tyrehtyisi tollo. Ja sama kusetus on jatkunut vuosisatoja sen jälkeen. Raha vaihtaa omistajaa ja ihmeistä todistetaan, mutta mitään ihmeitä ei tapahdu eikä kukaan näe Jeesusta. Kukaan ei kuule Jumalan puhuvan. Miksi? Mitä jos sitä jumalaa ei ole olemassakaan ja olet vain petoksen uhri miljoonien muiden uhrien joukossa?

jatkuu

Lue lisää

Muslimien joukossa on paljon muita kuin ismaelilaisia. Aabrahamilla oli monta sivuvaimoa ja näistä on Raamatun mukaan polveutunut lukuisia kansoja, jotka ovat nyt muslimien hallitsemalla alueella asuneita kansoja (itse kansat ovat kadonneet, mutta ne alueet ovat muslimien hallussa, joilla he asuivat muinoin). Toki nämä eri kansojen vihat juutalaisia kohtaan on kirjoitettu jo edeltä, mutta ei se mitään todista. Ei kai se ihme ole, että niin vastenmielisiä lakeja ja tapoja harjoittavaa kansaa kuin Mooseksen laissa on sanottu, vihataan ja vainotaan?

Eipä sitä Jumalaa näkynyt Israelin käymissä sodissa toisen maailmansodan jälkeen niin kuin ei Raamatunkaan aikana, vaikka siellä sanotaan Jumalan sotineen kansan puolesta ja rinnalla jopa niin, että viskoi tulisia kiviä taivaasta näiden niskaan... satujahan ne ovat. Israel suojeli itse itseään ja voitti viholliset sodassa. Jahve loisti taisteluissa vain poissaolollaan, ei muuten.

Jobin kirjassa on käännösten mukaan jotakin multien päällä seisomisesta ja mitä Ilmestyskirjaan tulee, niin kokonainen Aleksandrian oppikunta piti sitä muuan kerettiläisen nimeltään Kerinthos (Cerinthus) kirjoittamana. On muitakin, jotka ovat kyseenalaistaneet sen kirjan aitouden ja merkityksen osana kaanonia, jonka ovat muuten päättäneet katoliset papit eikä Jumala.

Jos uskoon tulo on Jumalan teko, niin miksi kaikki eivät tule uskoon? Eikö Jumala tahdokaan pelastaa kaikkia? Jos tahtoo ja usko on Jumalan teko, niin silloinhan kaikkien pitäisi tulla uskoon ja olla uskovia? Miksi eivät ole? Miksi vain valitut ja pyhät - ne harvat - pelastuvat Raamatun mukaan? Ovatko viiden pisteen kalvinistit sittenkin oikeassa...?

Vitun tollo et tajua edes sitä, että Johanneksen evankeliumissa sanotaan Jumalan teoksi sitä leipäihmettä, jonka johdosta osa juutalaisista uskoi Jeesukseen, mutta suurin osa ei ottanut häntä vastaan, kun hän piti tämän kohtauksen ja sanan jälkeen kovan puheen heille. Vain harvat ja valitut opetuslapset seurasivat Jeesusta muiden kääntyessä häntä vastaan siitä huolimatta, että olivat nähneet Jumalan teon eli Jeesuksen taikovan viidestä leivästä syötävää tuhatpäiselle kansalle. Toki satuahan tuokin tarina on, mutta...

Johanneksen evankeliumi ei ole apostoli Johanneksen kirjoittama. Se on ehkä joidenkin hänet tunteneiden myöhempien kristittyjen käsialaa ja se on laadittu tukemaan Jeesuksen jumalaksi korottamaa oppia, joka syntyi vasta apostolien kuoleman jälkeen. Katsopas kun kristinusko on kehittynyt eikä se ole pysynyt samana niin kuin ei usko profeettojen ja Mooseksen ajoistakaan lähtien. Vai yhä vieläkö noudatatte Mooseksen lain kaikkia käskyjä tarkkaan ja kirjaimellisesti? Ette tietenkään, koska käskyt ja ohjeet ja koko niihin perustuva elämä on aivan erilaista uudessa ja vanhassa liitossa. Jumala kohtelee siis Raamatun mukaan ihmisiä eri tavalla eri aikakausina ja todellisuudessa kirjoitusten takana onkin ihmiset - ei satuolento, jota Jumalan palvotte.

Kyllä minä ainakin ymmärrän Raamattua hyvin ja tunnen sen paremmin kuin suurin osa uskovista kristityistä. Uskovaisille ei nimittäin opeteta Raamattua vaan ainoastaan fiilistellään ja ylistetään herraa ja valehdellaan ihmeistä, joita ei ole tapahtunut, ja vaikutuksesta, joka ei ole Jumalan vaikutusta vaan on selitettävissä luonnollisilla syillä ja harhoilla. Olet vieläpä harhaoppinen, kun rukoilet Jeesusta. Jeesus käski rukoilla pelkästään Isää Jumalaa hänen nimessään, mutta ethän sinä hihhulitollona tottele edes Jeesuksen sanoja evankeliumeissa.

Mitä jos tutustuisit tieteelliseen Raamatun tutkimukseen ja tutkisit itse Raamattua alkukielillä interlineaarien ja sanakirjojen avulla, lukisit kommentaareja ja Raamattua koskevaa kirjallisuutta ja opettelisit kristinuskon ja juutalaisuuden historiaa jne.? Eikö kiinnosta? No ei ihme, jos ei kiinnosta, sillä totuus Raamatusta ja kristinuskosta ei useinkaan hihhuleita kiinnosta. On mukavampi elää typeränä laumana harhoissa ja hokea tyhjää niin kuin pakanat "Kiitos Jeesus, kiitos Jeesus, kiitos Jeesus" ja siihen päälle vähän siansaksaa, jotta naapurikin kuulee, miten hengellinen olet... :)

Anonyymi kirjoitti:

Muslimien joukossa on paljon muita kuin ismaelilaisia. Aabrahamilla oli monta sivuvaimoa ja näistä on Raamatun mukaan polveutunut lukuisia kansoja, jotka ovat nyt muslimien hallitsemalla alueella asuneita kansoja (itse kansat ovat kadonneet, mutta ne alueet ovat muslimien hallussa, joilla he asuivat muinoin). Toki nämä eri kansojen vihat juutalaisia kohtaan on kirjoitettu jo edeltä, mutta ei se mitään todista. Ei kai se ihme ole, että niin vastenmielisiä lakeja ja tapoja harjoittavaa kansaa kuin Mooseksen laissa on sanottu, vihataan ja vainotaan?

Eipä sitä Jumalaa näkynyt Israelin käymissä sodissa toisen maailmansodan jälkeen niin kuin ei Raamatunkaan aikana, vaikka siellä sanotaan Jumalan sotineen kansan puolesta ja rinnalla jopa niin, että viskoi tulisia kiviä taivaasta näiden niskaan... satujahan ne ovat. Israel suojeli itse itseään ja voitti viholliset sodassa. Jahve loisti taisteluissa vain poissaolollaan, ei muuten.

Jobin kirjassa on käännösten mukaan jotakin multien päällä seisomisesta ja mitä Ilmestyskirjaan tulee, niin kokonainen Aleksandrian oppikunta piti sitä muuan kerettiläisen nimeltään Kerinthos (Cerinthus) kirjoittamana. On muitakin, jotka ovat kyseenalaistaneet sen kirjan aitouden ja merkityksen osana kaanonia, jonka ovat muuten päättäneet katoliset papit eikä Jumala.

Jos uskoon tulo on Jumalan teko, niin miksi kaikki eivät tule uskoon? Eikö Jumala tahdokaan pelastaa kaikkia? Jos tahtoo ja usko on Jumalan teko, niin silloinhan kaikkien pitäisi tulla uskoon ja olla uskovia? Miksi eivät ole? Miksi vain valitut ja pyhät - ne harvat - pelastuvat Raamatun mukaan? Ovatko viiden pisteen kalvinistit sittenkin oikeassa...?

Vitun tollo et tajua edes sitä, että Johanneksen evankeliumissa sanotaan Jumalan teoksi sitä leipäihmettä, jonka johdosta osa juutalaisista uskoi Jeesukseen, mutta suurin osa ei ottanut häntä vastaan, kun hän piti tämän kohtauksen ja sanan jälkeen kovan puheen heille. Vain harvat ja valitut opetuslapset seurasivat Jeesusta muiden kääntyessä häntä vastaan siitä huolimatta, että olivat nähneet Jumalan teon eli Jeesuksen taikovan viidestä leivästä syötävää tuhatpäiselle kansalle. Toki satuahan tuokin tarina on, mutta...

Johanneksen evankeliumi ei ole apostoli Johanneksen kirjoittama. Se on ehkä joidenkin hänet tunteneiden myöhempien kristittyjen käsialaa ja se on laadittu tukemaan Jeesuksen jumalaksi korottamaa oppia, joka syntyi vasta apostolien kuoleman jälkeen. Katsopas kun kristinusko on kehittynyt eikä se ole pysynyt samana niin kuin ei usko profeettojen ja Mooseksen ajoistakaan lähtien. Vai yhä vieläkö noudatatte Mooseksen lain kaikkia käskyjä tarkkaan ja kirjaimellisesti? Ette tietenkään, koska käskyt ja ohjeet ja koko niihin perustuva elämä on aivan erilaista uudessa ja vanhassa liitossa. Jumala kohtelee siis Raamatun mukaan ihmisiä eri tavalla eri aikakausina ja todellisuudessa kirjoitusten takana onkin ihmiset - ei satuolento, jota Jumalan palvotte.

Kyllä minä ainakin ymmärrän Raamattua hyvin ja tunnen sen paremmin kuin suurin osa uskovista kristityistä. Uskovaisille ei nimittäin opeteta Raamattua vaan ainoastaan fiilistellään ja ylistetään herraa ja valehdellaan ihmeistä, joita ei ole tapahtunut, ja vaikutuksesta, joka ei ole Jumalan vaikutusta vaan on selitettävissä luonnollisilla syillä ja harhoilla. Olet vieläpä harhaoppinen, kun rukoilet Jeesusta. Jeesus käski rukoilla pelkästään Isää Jumalaa hänen nimessään, mutta ethän sinä hihhulitollona tottele edes Jeesuksen sanoja evankeliumeissa.

Mitä jos tutustuisit tieteelliseen Raamatun tutkimukseen ja tutkisit itse Raamattua alkukielillä interlineaarien ja sanakirjojen avulla, lukisit kommentaareja ja Raamattua koskevaa kirjallisuutta ja opettelisit kristinuskon ja juutalaisuuden historiaa jne.? Eikö kiinnosta? No ei ihme, jos ei kiinnosta, sillä totuus Raamatusta ja kristinuskosta ei useinkaan hihhuleita kiinnosta. On mukavampi elää typeränä laumana harhoissa ja hokea tyhjää niin kuin pakanat "Kiitos Jeesus, kiitos Jeesus, kiitos Jeesus" ja siihen päälle vähän siansaksaa, jotta naapurikin kuulee, miten hengellinen olet... :)

Lue lisää

Unohtui sanoa, että ei Israel tosiaankaan aina voittanut taisteluja ja sotia. Taisi itse asiassa hävitä useammin kuin voittaa, mitä todeksi tiedettyihin sotiin tulee. Assyrialaiset voittivat ensin pohjoisen Israelin heimon ja sitten babylonialaiset eteläisen Juudan heimon. Ei siinä Jahvea näkynyt eikä Jumala auttanut kansaa vihollistensa käsistä. Profetiat paluumuutosta Babylonian pakkosiirtolaisuudesta lienee kirjoitettu vasta sen jälkeen, kun paluu oli jo tapahtunut 530-luvulla ennen ajanlaskun alkua. Pyhiä kirjoituksia ainakin on muokattu sen jälkeen ja saatu aikaan haluttu lopputulos ihmisten toimesta eikä satuolento eli Jumala ole puuttunut niiden syntyyn millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jeesus ilmoitti sinulle itsensä? Näitkö hänet? Kuulitko hänen äänensä? Vai piditkö vain totena muiden ihmisten sinulle kertomat ikivanhat todistukset ja kirjoitukset, niin että uskot nyt niiden kautta Jeesukseen kristuksena ja herranasi?

No mutta onhan se selvä todiste siitä, että Jumala ei osaa kunnolla kirjoittaa, kun ei tuntenut välimerkkejä, vokaalimerkkejä (heprea) eikä isoja ja pieniä kirjaimia, joiden avulla saadaan sanoman merkitys muuttumaan. Jumalan tapa viestiä on ollut siten paljon alkeellisempaa kuin ihmisten tapa myöhempinä aikoina kirjoitustaidon ja yleensäkin viestinnän kehittyessä. Ihmiset osoittavat siten olevansa viisaampia kuin Jumala - tai oikeammin tämä todistaa sen, että nykyään elävät ihmiset ovat paljon viisaampia kuin Raamatun kirjoittajat ja heidän aikanaan eläneet taikauskoiset hölmöt.

Mitkä profetiat ovat toteutuneet? Tiedätkö sitä, että profetiat on kirjoitettu vasta sen jälkeen, kun itse tapahtumat ovat jo toteutuneet? Ainoa selvä ennustus, jonka voidaan katsoa toteutuneen jälkikäteen, on Israelin kansan paluumuutto omaan maahansa ja sekin on itse asiassa tapahtunut jo aiemmin Meedo-Persian aikakaudella vuodesta 530-luvulla ennen ajanlaskun alkua. On vain sattumaa, että kansa joutui uudelleen diasporaan ja palasi takaisin asuinsijoilleen: ei tosin koko kansa vaan ainostaan kolmasosa siitä.

Profetiat Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta ovat hyvin epäselviä ja epätarkkoja Vanhassa testamentissa. Tietysti Paavali ja evankeliumien kirjoittajat ovat tahtoneet tukea omaa harhaoppista uskoaan vanhan liiton kirjoituksilla, vaikka ne eivät tue selvästi profetioiden osumista Jeesukseen. Edes messiaan tulemukseen viittaavat ajat eivät täsmää minkään oikeaksi todistetun laskelman kautta Jeesukseen (esim. Danielin kirjan ennustukset, jotka sopivat ainoataan Epifanes Antiokialaiseen ja ne kirjoitettiin vasta sen jälkeen, kun tämän armeilja oli jo kukistettu ja hän itse oli kuollut).

Miten sinä voit tietää sen, että Jeesus ilmestyi opetuslapsille monta kertaa hänen kuolemansa jälkeen? Oletko itse nähnyt Jeesuksen? Et tietenkään ole (tai jos olet, niin olet nähnyt harhoja). Muistanet sen, että Jeesus ilmestyi "toisenmuotoisena" eivätkä opetuslapset tunteneet häntä heti vaan vasta jälkikäteen, mikä vihjaa mm. siihen, että ilmestynyt henkilö ei ollutkaan Jeesus vaan ainoastaan joku häntä hieman muistuttava ja hänen näköisensä. Oli kenties tuntenut Jeesuksen tämän eläessä ja osasi sen vuoksi kusettaa herkkäuskoisia opetuslapsia. Liekö saanut rahaa ja elatuksen palkintona showstaan? Kukapa sen tietää. Paavali ainakin sai apostolien kanssa rikkauksia ja varallisuutta opetuslapsilta, jotka uskoivat. Omaisuus piti myydä pois ja tuoda siten hankitut rahat apostolien jalkojen juureen. Eikö yhtään epäilytä?

Ja kun Ananas ja Safira kätkivät osan rahoista ja pitivät ne itsellään, niin eiköhän Jumala tappanut heidät molemmat ja apostoleista Pietari ennusti sen tapahtuvan juuri ennen heidän kuolemaansa. Ja kansa piti apostoleita suuressa arvossa ja pelkäsi heitä. Miksi? Jotta rahavirta ei tyrehtyisi tollo. Ja sama kusetus on jatkunut vuosisatoja sen jälkeen. Raha vaihtaa omistajaa ja ihmeistä todistetaan, mutta mitään ihmeitä ei tapahdu eikä kukaan näe Jeesusta. Kukaan ei kuule Jumalan puhuvan. Miksi? Mitä jos sitä jumalaa ei ole olemassakaan ja olet vain petoksen uhri miljoonien muiden uhrien joukossa?

jatkuu

Lue lisää

Vai pidät minua niin tyhmänä, etten osaisi vaatia todisteita saamastani Pyhän Hengen ilmestyksestä, että oliko se varmasti tosi. Sain todisteet siitä, ja monet kerrat, ja epäuskoni, ja epätietoisuuteni häipyi. Sieluuni tuli valtava lepo ja varmuus ja kiitollisuus, ja kaikki tapahtui kirjaimellisesti Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen mukaan. Rukousvastauksia alkoi tulla, jopa kesken rukoukseni pyytämäni asia tapahtui.

Millä väitteellä sen kumoat, kun olin kesäyönä koirani kanssa metsäpolulla, huomasin kohti tulevan hyvin synkän saderintaman, josta tuli vettä kuin saavista. Mulla oli n,km matkaa autolle. Pyysin siinä Jumalaa kääntämään sadepilven muualle, ettei tartteisi kävellä läpimärkänä.
Eihän se pilvi mihinkään kääntynyt, mutta hämmästykseni oli suuri, kun pilvi halkesi kahtia, minun kummallakin puolella 50m päässä satoi rankasti, koko kilometrin matkan, eikä pisaraakaan tullut minun ja koirani päälle.

Usko tai älä. Tämä tapahtuma on kirjaimellisesti tosi, ja sen löydät myös taivaan pöytäkirjoista,koska totuus ei pala tulessakaan.
Paljon muutakin on tapahtunut, mutta pureksikaa nyt näitä Joulun ajan. Jos ette pysty uskomaan, silloin epäilette tapahtuneita tosiasioita, ja totuus ei ole teissä, minä oon vain sanantuoja niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Muslimien joukossa on paljon muita kuin ismaelilaisia. Aabrahamilla oli monta sivuvaimoa ja näistä on Raamatun mukaan polveutunut lukuisia kansoja, jotka ovat nyt muslimien hallitsemalla alueella asuneita kansoja (itse kansat ovat kadonneet, mutta ne alueet ovat muslimien hallussa, joilla he asuivat muinoin). Toki nämä eri kansojen vihat juutalaisia kohtaan on kirjoitettu jo edeltä, mutta ei se mitään todista. Ei kai se ihme ole, että niin vastenmielisiä lakeja ja tapoja harjoittavaa kansaa kuin Mooseksen laissa on sanottu, vihataan ja vainotaan?

Eipä sitä Jumalaa näkynyt Israelin käymissä sodissa toisen maailmansodan jälkeen niin kuin ei Raamatunkaan aikana, vaikka siellä sanotaan Jumalan sotineen kansan puolesta ja rinnalla jopa niin, että viskoi tulisia kiviä taivaasta näiden niskaan... satujahan ne ovat. Israel suojeli itse itseään ja voitti viholliset sodassa. Jahve loisti taisteluissa vain poissaolollaan, ei muuten.

Jobin kirjassa on käännösten mukaan jotakin multien päällä seisomisesta ja mitä Ilmestyskirjaan tulee, niin kokonainen Aleksandrian oppikunta piti sitä muuan kerettiläisen nimeltään Kerinthos (Cerinthus) kirjoittamana. On muitakin, jotka ovat kyseenalaistaneet sen kirjan aitouden ja merkityksen osana kaanonia, jonka ovat muuten päättäneet katoliset papit eikä Jumala.

Jos uskoon tulo on Jumalan teko, niin miksi kaikki eivät tule uskoon? Eikö Jumala tahdokaan pelastaa kaikkia? Jos tahtoo ja usko on Jumalan teko, niin silloinhan kaikkien pitäisi tulla uskoon ja olla uskovia? Miksi eivät ole? Miksi vain valitut ja pyhät - ne harvat - pelastuvat Raamatun mukaan? Ovatko viiden pisteen kalvinistit sittenkin oikeassa...?

Vitun tollo et tajua edes sitä, että Johanneksen evankeliumissa sanotaan Jumalan teoksi sitä leipäihmettä, jonka johdosta osa juutalaisista uskoi Jeesukseen, mutta suurin osa ei ottanut häntä vastaan, kun hän piti tämän kohtauksen ja sanan jälkeen kovan puheen heille. Vain harvat ja valitut opetuslapset seurasivat Jeesusta muiden kääntyessä häntä vastaan siitä huolimatta, että olivat nähneet Jumalan teon eli Jeesuksen taikovan viidestä leivästä syötävää tuhatpäiselle kansalle. Toki satuahan tuokin tarina on, mutta...

Johanneksen evankeliumi ei ole apostoli Johanneksen kirjoittama. Se on ehkä joidenkin hänet tunteneiden myöhempien kristittyjen käsialaa ja se on laadittu tukemaan Jeesuksen jumalaksi korottamaa oppia, joka syntyi vasta apostolien kuoleman jälkeen. Katsopas kun kristinusko on kehittynyt eikä se ole pysynyt samana niin kuin ei usko profeettojen ja Mooseksen ajoistakaan lähtien. Vai yhä vieläkö noudatatte Mooseksen lain kaikkia käskyjä tarkkaan ja kirjaimellisesti? Ette tietenkään, koska käskyt ja ohjeet ja koko niihin perustuva elämä on aivan erilaista uudessa ja vanhassa liitossa. Jumala kohtelee siis Raamatun mukaan ihmisiä eri tavalla eri aikakausina ja todellisuudessa kirjoitusten takana onkin ihmiset - ei satuolento, jota Jumalan palvotte.

Kyllä minä ainakin ymmärrän Raamattua hyvin ja tunnen sen paremmin kuin suurin osa uskovista kristityistä. Uskovaisille ei nimittäin opeteta Raamattua vaan ainoastaan fiilistellään ja ylistetään herraa ja valehdellaan ihmeistä, joita ei ole tapahtunut, ja vaikutuksesta, joka ei ole Jumalan vaikutusta vaan on selitettävissä luonnollisilla syillä ja harhoilla. Olet vieläpä harhaoppinen, kun rukoilet Jeesusta. Jeesus käski rukoilla pelkästään Isää Jumalaa hänen nimessään, mutta ethän sinä hihhulitollona tottele edes Jeesuksen sanoja evankeliumeissa.

Mitä jos tutustuisit tieteelliseen Raamatun tutkimukseen ja tutkisit itse Raamattua alkukielillä interlineaarien ja sanakirjojen avulla, lukisit kommentaareja ja Raamattua koskevaa kirjallisuutta ja opettelisit kristinuskon ja juutalaisuuden historiaa jne.? Eikö kiinnosta? No ei ihme, jos ei kiinnosta, sillä totuus Raamatusta ja kristinuskosta ei useinkaan hihhuleita kiinnosta. On mukavampi elää typeränä laumana harhoissa ja hokea tyhjää niin kuin pakanat "Kiitos Jeesus, kiitos Jeesus, kiitos Jeesus" ja siihen päälle vähän siansaksaa, jotta naapurikin kuulee, miten hengellinen olet... :)

Lue lisää

Uskomatonta potaskaa ja märäntynyttä haisevaa valetta päästelet torven täydeltä.
Sekin on Raamatussa profetioitu, että kaltaisia pilkkaajia tulee lopunpäivinä yhä lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Muslimien joukossa on paljon muita kuin ismaelilaisia. Aabrahamilla oli monta sivuvaimoa ja näistä on Raamatun mukaan polveutunut lukuisia kansoja, jotka ovat nyt muslimien hallitsemalla alueella asuneita kansoja (itse kansat ovat kadonneet, mutta ne alueet ovat muslimien hallussa, joilla he asuivat muinoin). Toki nämä eri kansojen vihat juutalaisia kohtaan on kirjoitettu jo edeltä, mutta ei se mitään todista. Ei kai se ihme ole, että niin vastenmielisiä lakeja ja tapoja harjoittavaa kansaa kuin Mooseksen laissa on sanottu, vihataan ja vainotaan?

Eipä sitä Jumalaa näkynyt Israelin käymissä sodissa toisen maailmansodan jälkeen niin kuin ei Raamatunkaan aikana, vaikka siellä sanotaan Jumalan sotineen kansan puolesta ja rinnalla jopa niin, että viskoi tulisia kiviä taivaasta näiden niskaan... satujahan ne ovat. Israel suojeli itse itseään ja voitti viholliset sodassa. Jahve loisti taisteluissa vain poissaolollaan, ei muuten.

Jobin kirjassa on käännösten mukaan jotakin multien päällä seisomisesta ja mitä Ilmestyskirjaan tulee, niin kokonainen Aleksandrian oppikunta piti sitä muuan kerettiläisen nimeltään Kerinthos (Cerinthus) kirjoittamana. On muitakin, jotka ovat kyseenalaistaneet sen kirjan aitouden ja merkityksen osana kaanonia, jonka ovat muuten päättäneet katoliset papit eikä Jumala.

Jos uskoon tulo on Jumalan teko, niin miksi kaikki eivät tule uskoon? Eikö Jumala tahdokaan pelastaa kaikkia? Jos tahtoo ja usko on Jumalan teko, niin silloinhan kaikkien pitäisi tulla uskoon ja olla uskovia? Miksi eivät ole? Miksi vain valitut ja pyhät - ne harvat - pelastuvat Raamatun mukaan? Ovatko viiden pisteen kalvinistit sittenkin oikeassa...?

Vitun tollo et tajua edes sitä, että Johanneksen evankeliumissa sanotaan Jumalan teoksi sitä leipäihmettä, jonka johdosta osa juutalaisista uskoi Jeesukseen, mutta suurin osa ei ottanut häntä vastaan, kun hän piti tämän kohtauksen ja sanan jälkeen kovan puheen heille. Vain harvat ja valitut opetuslapset seurasivat Jeesusta muiden kääntyessä häntä vastaan siitä huolimatta, että olivat nähneet Jumalan teon eli Jeesuksen taikovan viidestä leivästä syötävää tuhatpäiselle kansalle. Toki satuahan tuokin tarina on, mutta...

Johanneksen evankeliumi ei ole apostoli Johanneksen kirjoittama. Se on ehkä joidenkin hänet tunteneiden myöhempien kristittyjen käsialaa ja se on laadittu tukemaan Jeesuksen jumalaksi korottamaa oppia, joka syntyi vasta apostolien kuoleman jälkeen. Katsopas kun kristinusko on kehittynyt eikä se ole pysynyt samana niin kuin ei usko profeettojen ja Mooseksen ajoistakaan lähtien. Vai yhä vieläkö noudatatte Mooseksen lain kaikkia käskyjä tarkkaan ja kirjaimellisesti? Ette tietenkään, koska käskyt ja ohjeet ja koko niihin perustuva elämä on aivan erilaista uudessa ja vanhassa liitossa. Jumala kohtelee siis Raamatun mukaan ihmisiä eri tavalla eri aikakausina ja todellisuudessa kirjoitusten takana onkin ihmiset - ei satuolento, jota Jumalan palvotte.

Kyllä minä ainakin ymmärrän Raamattua hyvin ja tunnen sen paremmin kuin suurin osa uskovista kristityistä. Uskovaisille ei nimittäin opeteta Raamattua vaan ainoastaan fiilistellään ja ylistetään herraa ja valehdellaan ihmeistä, joita ei ole tapahtunut, ja vaikutuksesta, joka ei ole Jumalan vaikutusta vaan on selitettävissä luonnollisilla syillä ja harhoilla. Olet vieläpä harhaoppinen, kun rukoilet Jeesusta. Jeesus käski rukoilla pelkästään Isää Jumalaa hänen nimessään, mutta ethän sinä hihhulitollona tottele edes Jeesuksen sanoja evankeliumeissa.

Mitä jos tutustuisit tieteelliseen Raamatun tutkimukseen ja tutkisit itse Raamattua alkukielillä interlineaarien ja sanakirjojen avulla, lukisit kommentaareja ja Raamattua koskevaa kirjallisuutta ja opettelisit kristinuskon ja juutalaisuuden historiaa jne.? Eikö kiinnosta? No ei ihme, jos ei kiinnosta, sillä totuus Raamatusta ja kristinuskosta ei useinkaan hihhuleita kiinnosta. On mukavampi elää typeränä laumana harhoissa ja hokea tyhjää niin kuin pakanat "Kiitos Jeesus, kiitos Jeesus, kiitos Jeesus" ja siihen päälle vähän siansaksaa, jotta naapurikin kuulee, miten hengellinen olet... :)

Lue lisää

Voi kertakaikkiaan, vai oon minä harhaoppinut, kun uskon mitä Jeesus sanoi. Hänhän sanoi, että "Kun olette nähneet minut, olette nähneet Isän".

Ja Jeesus lupasi apostoleilleen, että "Pyytäkää mitä ikinä tahdotte minun nimessäni, sen minä teen".
Otahan kuule asioista selvää pakana, äläkä pyri opettamaan sitä ennen muita !

”miksi teitä pelottaa antautua fiksumpanne käsiin”

Ei pidä koskaan hylätä omaa itsenäistä ajattelua! Tuollainen orjamentaliteetti, missä antaudutaan Johtajan vallan alle, on astelma, johon diktaattoreiden on helppo iskeä. Teokratiat ovat niitä hirveimpiä, muttei Stalinin älykkyyden alle alistuneitataan voi jättää arvostelematta.

Parempi on opettaa omaa itsenäistä ajattelua. Jokainen voi hakea ymmärrystä viisaammiltaan, mutta jos fiksumpana pidetty ei osaa selittää asiaa ja perustella sitä, ei tuollaista tule ottaa totuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Vai pidät minua niin tyhmänä, etten osaisi vaatia todisteita saamastani Pyhän Hengen ilmestyksestä, että oliko se varmasti tosi. Sain todisteet siitä, ja monet kerrat, ja epäuskoni, ja epätietoisuuteni häipyi. Sieluuni tuli valtava lepo ja varmuus ja kiitollisuus, ja kaikki tapahtui kirjaimellisesti Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen mukaan. Rukousvastauksia alkoi tulla, jopa kesken rukoukseni pyytämäni asia tapahtui.

Millä väitteellä sen kumoat, kun olin kesäyönä koirani kanssa metsäpolulla, huomasin kohti tulevan hyvin synkän saderintaman, josta tuli vettä kuin saavista. Mulla oli n,km matkaa autolle. Pyysin siinä Jumalaa kääntämään sadepilven muualle, ettei tartteisi kävellä läpimärkänä.
Eihän se pilvi mihinkään kääntynyt, mutta hämmästykseni oli suuri, kun pilvi halkesi kahtia, minun kummallakin puolella 50m päässä satoi rankasti, koko kilometrin matkan, eikä pisaraakaan tullut minun ja koirani päälle.

Usko tai älä. Tämä tapahtuma on kirjaimellisesti tosi, ja sen löydät myös taivaan pöytäkirjoista,koska totuus ei pala tulessakaan.
Paljon muutakin on tapahtunut, mutta pureksikaa nyt näitä Joulun ajan. Jos ette pysty uskomaan, silloin epäilette tapahtuneita tosiasioita, ja totuus ei ole teissä, minä oon vain sanantuoja niistä.

Lue lisää

Kas kumma kun kukaan muu ei nähnyt tuota ihmettä sillä sen olisi pitänyt näkyä kilometrien matkalla monille ihmisille, sillä tuskin sinä olit yksin jossakin Siperiassa tuon tapauksen aikana. (retorinen kysymys: älä vastaa)

Ihminen voi tuntea rauhaa, iloa ja rakkautta sydämessään, kun on kokenut saaneensa syntinsä anteeksi Jumalalta uskottuaan Jeesuksen kristuksen evankeliumin, mutta se lepo ja rauha voidaan selittää täysin psyykkisillä luonnollisilla tapahtumilla, jotka johtuvat aivojen sähkökemiasta sopivan ärsykkeen (ilosanoma ja lupaus anteeksiannosta) vaikutuksesta.

Uskovien rukousvastaukset on voitu osoittaa luonnollisista syistä tapahtuneiksi tai tietyllä todennäköisyydellä satunnaisuuden perusteella tapahtuneiksi. Osa on todettu huijaukseksi ja suurin osa, joita ei ole tutkittu, voidaan selittää täysin luonnollisista syistä ja satunnaisuuden lakien mukaan tapahtuneeksi.

Sama pätee ns. Pyhällä Hengellä täyttymisen kokemukseen ja kielillä puhumiseen. Pakanauskontojen harjoittajat menevät aivan vastaavalla tavalla transsiin ja kokevat hurmosta, jonka aikana puhutaan siansaksaa tai soperretaan käärmekielillä, sihistään ja suhistaan, päästellään eläinääniä ja karjutaan, ja kieriskellään maassa ja potkitaan ja sätkitään maassa hallitsemattomalla tavalla kuin epileptisessä kohtauksessa konsanaan.

Ei siis mitään jumalallista tai pyhää näissä karismaatikkojen kokouksessa. Päinvastoin: tuollainen on sopimatonta, joten ei ihme, että Paavali kielsi puhumasta kokouksissa kielillä, ellei sitten puhuttu jotakin ymmärrettävää olemassa olevaa kieltä, jonka taitaja saattoi kääntää puheen läsnäolijoiden äidinkielelle koinee-kreikaksi tai arameaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kertakaikkiaan, vai oon minä harhaoppinut, kun uskon mitä Jeesus sanoi. Hänhän sanoi, että "Kun olette nähneet minut, olette nähneet Isän".

Ja Jeesus lupasi apostoleilleen, että "Pyytäkää mitä ikinä tahdotte minun nimessäni, sen minä teen".
Otahan kuule asioista selvää pakana, äläkä pyri opettamaan sitä ennen muita !

Lue lisää

No pyydäpä vaikka elimellisesti sairaiden parantamista, herättämään kuolleita ja riittävästi rahaa maailman köyhien ruokkimiseksi ja väkeä tekemään se työ, niin voit poistaa nälänhädän, sairaudet ja kuoleman maailmasta.

Eikö Jeesus teekään sitä, mitä joku valheapostoli on kirjoittanut Johanneksen evankeliumiin?

Huomaatko, että ne sanat, jotka on pantu Jeesuksen suuhun, ovat valhetta? "Kaiken mitä pyydätte, minä teen/ te saatte, kun rukoilette sitä minun nimessäni ISÄLTÄ" (evankeliumi opettaa tosin oikein siitä, että rukoukset tulee kohdistaa Isälle Jumalalle eikä Jeesukselle itselleen).

Joo: olet harhaoppinen, jos et osaa erottaa Isää ja Poikaa toisistaan ja luulet näiden olevan yksi ja sama persoona tai osa samaa kolmiyhteistä jumalaa ... niin eivät ensimmäiset opetuslapset uskoneet: he pitivät Jeesusta pelkkänä vanhurskaana miehenä, jonka uskoivat Jumalan herättäneen kuolleista ja ottaneen tykönsä taivaaseen...

En minä pyri opettamaan muita. Olen opettanut muita jo kymmeniä vuosia, mutta ei minulla ole siihen mitään tarvetta. Kunhan tässä keskustelen sunnuntaipäivän ratoksi... ja puhelen mukavia, nääs. Tampereelta käsin, tosin.

Anonyymi kirjoitti:

Kas kumma kun kukaan muu ei nähnyt tuota ihmettä sillä sen olisi pitänyt näkyä kilometrien matkalla monille ihmisille, sillä tuskin sinä olit yksin jossakin Siperiassa tuon tapauksen aikana. (retorinen kysymys: älä vastaa)

Ihminen voi tuntea rauhaa, iloa ja rakkautta sydämessään, kun on kokenut saaneensa syntinsä anteeksi Jumalalta uskottuaan Jeesuksen kristuksen evankeliumin, mutta se lepo ja rauha voidaan selittää täysin psyykkisillä luonnollisilla tapahtumilla, jotka johtuvat aivojen sähkökemiasta sopivan ärsykkeen (ilosanoma ja lupaus anteeksiannosta) vaikutuksesta.

Uskovien rukousvastaukset on voitu osoittaa luonnollisista syistä tapahtuneiksi tai tietyllä todennäköisyydellä satunnaisuuden perusteella tapahtuneiksi. Osa on todettu huijaukseksi ja suurin osa, joita ei ole tutkittu, voidaan selittää täysin luonnollisista syistä ja satunnaisuuden lakien mukaan tapahtuneeksi.

Sama pätee ns. Pyhällä Hengellä täyttymisen kokemukseen ja kielillä puhumiseen. Pakanauskontojen harjoittajat menevät aivan vastaavalla tavalla transsiin ja kokevat hurmosta, jonka aikana puhutaan siansaksaa tai soperretaan käärmekielillä, sihistään ja suhistaan, päästellään eläinääniä ja karjutaan, ja kieriskellään maassa ja potkitaan ja sätkitään maassa hallitsemattomalla tavalla kuin epileptisessä kohtauksessa konsanaan.

Ei siis mitään jumalallista tai pyhää näissä karismaatikkojen kokouksessa. Päinvastoin: tuollainen on sopimatonta, joten ei ihme, että Paavali kielsi puhumasta kokouksissa kielillä, ellei sitten puhuttu jotakin ymmärrettävää olemassa olevaa kieltä, jonka taitaja saattoi kääntää puheen läsnäolijoiden äidinkielelle koinee-kreikaksi tai arameaksi.

Lue lisää

Minähän kerroin, että olin koirani kanssa aamuyöllä metsäpolulla -sen takia, ettei siellä olisi muita kulkijoita irtokoiriensa kanssa. Kyllä minäkin haluaisin, että olisi muutkin nähneet sen pilven halkeamisen., varsinkin joku ateisti, joka olisi kuullut pyyntöni, ja nähnyt sen tapahtuman.

Anonyymi kirjoitti:

No pyydäpä vaikka elimellisesti sairaiden parantamista, herättämään kuolleita ja riittävästi rahaa maailman köyhien ruokkimiseksi ja väkeä tekemään se työ, niin voit poistaa nälänhädän, sairaudet ja kuoleman maailmasta.

Eikö Jeesus teekään sitä, mitä joku valheapostoli on kirjoittanut Johanneksen evankeliumiin?

Huomaatko, että ne sanat, jotka on pantu Jeesuksen suuhun, ovat valhetta? "Kaiken mitä pyydätte, minä teen/ te saatte, kun rukoilette sitä minun nimessäni ISÄLTÄ" (evankeliumi opettaa tosin oikein siitä, että rukoukset tulee kohdistaa Isälle Jumalalle eikä Jeesukselle itselleen).

Joo: olet harhaoppinen, jos et osaa erottaa Isää ja Poikaa toisistaan ja luulet näiden olevan yksi ja sama persoona tai osa samaa kolmiyhteistä jumalaa ... niin eivät ensimmäiset opetuslapset uskoneet: he pitivät Jeesusta pelkkänä vanhurskaana miehenä, jonka uskoivat Jumalan herättäneen kuolleista ja ottaneen tykönsä taivaaseen...

En minä pyri opettamaan muita. Olen opettanut muita jo kymmeniä vuosia, mutta ei minulla ole siihen mitään tarvetta. Kunhan tässä keskustelen sunnuntaipäivän ratoksi... ja puhelen mukavia, nääs. Tampereelta käsin, tosin.

Lue lisää

Jeesuksen lupaamat armolahjat ovat Hänen annettavissaan, eikä niitä noinvain oteta.

Etkö sinä ole kuullut, että Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen, joka neuvoo kaikkeen totuuteen? Hän tiesi, että ihmisillä on muuten niin kehno ymmärtämisen kyky. Sehän näkyy jo siinäkin, että ihmisen on käytävä kymmeniä vuosia kouluja, eikä sittenkään ymmärrä kovin paljon, luulee vain itsestään liikoja, ja tottelee vain omia alkeellisia himojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä ole kuullut, että Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen, joka neuvoo kaikkeen totuuteen? Hän tiesi, että ihmisillä on muuten niin kehno ymmärtämisen kyky. Sehän näkyy jo siinäkin, että ihmisen on käytävä kymmeniä vuosia kouluja, eikä sittenkään ymmärrä kovin paljon, luulee vain itsestään liikoja, ja tottelee vain omia alkeellisia himojaan.

Lue lisää

Eikö sinua ihmetytä se, että Pyhä Henki ei ole voinut johdattaa kristittyjä uskovia yksimielisyyteen uskon pääkohdissa ja tärkeissä opinkohdissa? Sen vuoksi (erimielisyydet ja riidat opissa) kristikunta on hajonnut tuhansiin lahkoihin ja kirkkokuntiin.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä ole kuullut, että Jeesus lupasi lähettää Pyhän Hengen, joka neuvoo kaikkeen totuuteen? Hän tiesi, että ihmisillä on muuten niin kehno ymmärtämisen kyky. Sehän näkyy jo siinäkin, että ihmisen on käytävä kymmeniä vuosia kouluja, eikä sittenkään ymmärrä kovin paljon, luulee vain itsestään liikoja, ja tottelee vain omia alkeellisia himojaan.

Lue lisää

Jeesuksen aikaan maailman ihmiset eivät tosin käyneet päivääkään koulua, paitsi muutamat harvat. Elämässä tarvittava oppi saatiin vanhemmilta ja lähisuvulta. Lapsethan aikanaan elättivät itsensä samalla tavalla kuin vanhempansakin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinua ihmetytä se, että Pyhä Henki ei ole voinut johdattaa kristittyjä uskovia yksimielisyyteen uskon pääkohdissa ja tärkeissä opinkohdissa? Sen vuoksi (erimielisyydet ja riidat opissa) kristikunta on hajonnut tuhansiin lahkoihin ja kirkkokuntiin.

Lue lisää

Tämän kysyminen aiheuttaa tyypillisesti joko hiljaisuuden (kuten nyt) tai hurjan seliselin.

Huomasitko, että kerroit omista entiteeteistäsi:)

Anonyymi kirjoitti:

Huomasitko, että kerroit omista entiteeteistäsi:)

Huomasitko että kuvitteellisista entiteeteistä höpöttävät eivät ole koskaan kyenneet esittämään ainoatakaan sellaista todistetta, joka antaisi pienintäkään syytä olettaa että kyse olisi jostain muusta kuin kuvitellusta entieetistä. Vain tyhjää inttämistä ja uskonnollisia mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä todisteen kanssa.

Minä kirjoitan täällä. Kysy mitä tahdot ja minä vastaan mitä tahdon.

- Jumala -

Ehkä validimpi kysymys olisi, että jos Jeesus oli kaikkitietävä Jumala, niin miksi hän ei osannut edes kirjoittaa ajatuksiaan ylös tai tiennyt, ettei sinapinsiemen ole pienin siemenistä?

Järkisyitä kirjoitti:

Ehkä validimpi kysymys olisi, että jos Jeesus oli kaikkitietävä Jumala, niin miksi hän ei osannut edes kirjoittaa ajatuksiaan ylös tai tiennyt, ettei sinapinsiemen ole pienin siemenistä?

Lue lisää

Sinun järkesi, eikö se oo kertonut, ettei se pysty muuta järkeilemään, kuin että sulla taitaa olla näläkä, ja kohta syömisen päälle äkkiä pöntölle. Sitä vaan päivästä toiseen koko elämäsi.

Järkisyitä kirjoitti:

Ehkä validimpi kysymys olisi, että jos Jeesus oli kaikkitietävä Jumala, niin miksi hän ei osannut edes kirjoittaa ajatuksiaan ylös tai tiennyt, ettei sinapinsiemen ole pienin siemenistä?

Lue lisää

Jeesus korotettiin jumalaksi vasta apostolien kuoleman jälkeen (tämä on parhaiten perusteltu oletus kristinuskon kehityksestä). Ensimmäiset opetuslapset eivät pitäneet häntä jumalana eivätkä edes enkelinä, joka olisi tullut alas taivaasta henkenä ja pukenut ylleen liharuumiin Maria-neitsyen kohdussa.

Neitseestä syntymisestä kertovat kohdat kahdessa evankeliumissa ovat todennäköisesti myöhempi lisäys eivätkä ne sisältyneet alkuperäiseen tekstiin. Synoptisissa evankeliumeissa ja Apostolien teoissa kuvataan Jeesus pelkästään vanhurskaana miehenä, jonka Jumala herätti kuolleista ja otti tykönsä taivaaseen.

Vain Johanneksen evankeliumi antaa osviittaa muusta (Jeesuksen edeltäolemisesta Isän luona taivaassa ennen syntymää ja osallisuudesta maailman luomiseen). Johanneksen evankeliumi ei ole apostolin itsensä kirjoittama ja sisältää trinitaarien harhaoppia. Oppi kolmiyhteisestä jumalasta kehittyi vähitellen ja vahvistettiin Nikean konsiilissa vasta vuonna 325.

Jeesus oli ihan tavallinen ihminen, luultavasti rakentajan poika niin kuin evankeliumit sanoivat. Hän ei osannut syntyessään puhua (muslimit uskovat hänen puhuneen jo kehdossa) ja oli kuka tahansa poikalapsi. Hän kasvoi ja varttui viisaudessa, niin että oppi puhumaan ja kirjoittamaan vasta saatuaan siihen koulutuksen. Hän ei tiennyt kaikkia asioita, koska on tiedoltaan ja muistiltaan vajavainen ihminen, ei Jumala.

Näin siis ensimmäisten opetuslasten ja apostolien arvellaan uskoneen. Samalla tavalla uskovat vielä tänä päivänä unitaarit. Heitä on maailmassa todella vähän, mutta unitarismi on ainoa järkevä tulkinta Raamatun sisältämästä opetuksesta koskien Jumalaa. Sen mukaan on olemassa vain yksi Jumala - Jeesuksen kristuksen Jumala ja Isä, meidän taivaallinen Isämme - ja Jeesus kristus on pelkästään Nasaretilainen ihminen, ei mitään muuta.

Hän ei ole taivaasta alas tullut ylienkeli tai jumal-olento vaan pelkkä ihminen. Jumala on kirjoitusten mukaan korottanut tämän ihmisen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi ja tehnyt Jumalan pojaksi vasta kuolleista herättämisen ja taivaaseen nousemisen jälkeen. Adoptioteorian mukaan Jeesuksesta tuli Jumalan poika hengellisen uudestisyntymisen kautta tosin jo kasteen jälkeen, kun taivaasta laskeutui hänen päälleen pyhä henki ruumiillisessa muodossa kuin kyyhkynen ja taivaasta kuului Isän Jumalan ääni: "Tämä on minun rakas poikani, häntä kuulkaa!"

Tällä tavalla Raamattua ovat selittäneet johtavat unitaariteologit kautta maailman niin kauan kuin tiedän ja olen tutkinut heidän kirjoituksiaan. Voit lukea tästä aiheesta lisää Suomen unitaarien ylläpitämästä Jumalan valtakunta blogista, jonka kanssa minulla ei ole henkilökohtaisesti muuta tekemistä kuin että tunnen yhden sen kirjoittajista.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/hakemisto/#jumala

Mukavia lukuhetkiä kaikille uskoville kristityille ja toki nuo tekstit ovat yleissivistäviä myös ateistien lukea. Olen oppinut niistä paljon ja tiedän ja tunnen Raamattua ja kristinuskoa paremmin kuin valtaosa tavallisista kristityistä, jotka eivät ole opetusta saaneet ja ovat sen vuoksi olleet helposti eksytettävissä, mutta kiitos olemattoman: olen saanut armon tutkia kirjoituksia niiden alkukielillä ja muita lähteitä, niin että minua ei ole mahdollista eksyttää.

Olen ateisti syntymästäni saakka ja iloinen siitä vapaudesta, mitä se on elämääni tuonut. Suosittelen myös sinulle uskon kahleista luopumista, vaikka pelkäätkin Psalmin kaksi ennustusta minun kaltaisistani eksyttäjistä (vrt. 2Tess 2, jossa väärä kristus ja väärä Jeesus istuu Jumalan temppelissä valtaistuimella ja sanoo olevansa Jumala, jota kaikkien pitää polvistuman ja kumartaman Kaikkivaltiaana Luojana, vrt. Jes 14:1-26; Hes 28:11-20; 2Kor 11:4)

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus korotettiin jumalaksi vasta apostolien kuoleman jälkeen (tämä on parhaiten perusteltu oletus kristinuskon kehityksestä). Ensimmäiset opetuslapset eivät pitäneet häntä jumalana eivätkä edes enkelinä, joka olisi tullut alas taivaasta henkenä ja pukenut ylleen liharuumiin Maria-neitsyen kohdussa.

Neitseestä syntymisestä kertovat kohdat kahdessa evankeliumissa ovat todennäköisesti myöhempi lisäys eivätkä ne sisältyneet alkuperäiseen tekstiin. Synoptisissa evankeliumeissa ja Apostolien teoissa kuvataan Jeesus pelkästään vanhurskaana miehenä, jonka Jumala herätti kuolleista ja otti tykönsä taivaaseen.

Vain Johanneksen evankeliumi antaa osviittaa muusta (Jeesuksen edeltäolemisesta Isän luona taivaassa ennen syntymää ja osallisuudesta maailman luomiseen). Johanneksen evankeliumi ei ole apostolin itsensä kirjoittama ja sisältää trinitaarien harhaoppia. Oppi kolmiyhteisestä jumalasta kehittyi vähitellen ja vahvistettiin Nikean konsiilissa vasta vuonna 325.

Jeesus oli ihan tavallinen ihminen, luultavasti rakentajan poika niin kuin evankeliumit sanoivat. Hän ei osannut syntyessään puhua (muslimit uskovat hänen puhuneen jo kehdossa) ja oli kuka tahansa poikalapsi. Hän kasvoi ja varttui viisaudessa, niin että oppi puhumaan ja kirjoittamaan vasta saatuaan siihen koulutuksen. Hän ei tiennyt kaikkia asioita, koska on tiedoltaan ja muistiltaan vajavainen ihminen, ei Jumala.

Näin siis ensimmäisten opetuslasten ja apostolien arvellaan uskoneen. Samalla tavalla uskovat vielä tänä päivänä unitaarit. Heitä on maailmassa todella vähän, mutta unitarismi on ainoa järkevä tulkinta Raamatun sisältämästä opetuksesta koskien Jumalaa. Sen mukaan on olemassa vain yksi Jumala - Jeesuksen kristuksen Jumala ja Isä, meidän taivaallinen Isämme - ja Jeesus kristus on pelkästään Nasaretilainen ihminen, ei mitään muuta.

Hän ei ole taivaasta alas tullut ylienkeli tai jumal-olento vaan pelkkä ihminen. Jumala on kirjoitusten mukaan korottanut tämän ihmisen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi ja tehnyt Jumalan pojaksi vasta kuolleista herättämisen ja taivaaseen nousemisen jälkeen. Adoptioteorian mukaan Jeesuksesta tuli Jumalan poika hengellisen uudestisyntymisen kautta tosin jo kasteen jälkeen, kun taivaasta laskeutui hänen päälleen pyhä henki ruumiillisessa muodossa kuin kyyhkynen ja taivaasta kuului Isän Jumalan ääni: "Tämä on minun rakas poikani, häntä kuulkaa!"

Tällä tavalla Raamattua ovat selittäneet johtavat unitaariteologit kautta maailman niin kauan kuin tiedän ja olen tutkinut heidän kirjoituksiaan. Voit lukea tästä aiheesta lisää Suomen unitaarien ylläpitämästä Jumalan valtakunta blogista, jonka kanssa minulla ei ole henkilökohtaisesti muuta tekemistä kuin että tunnen yhden sen kirjoittajista.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/hakemisto/#jumala

Mukavia lukuhetkiä kaikille uskoville kristityille ja toki nuo tekstit ovat yleissivistäviä myös ateistien lukea. Olen oppinut niistä paljon ja tiedän ja tunnen Raamattua ja kristinuskoa paremmin kuin valtaosa tavallisista kristityistä, jotka eivät ole opetusta saaneet ja ovat sen vuoksi olleet helposti eksytettävissä, mutta kiitos olemattoman: olen saanut armon tutkia kirjoituksia niiden alkukielillä ja muita lähteitä, niin että minua ei ole mahdollista eksyttää.

Olen ateisti syntymästäni saakka ja iloinen siitä vapaudesta, mitä se on elämääni tuonut. Suosittelen myös sinulle uskon kahleista luopumista, vaikka pelkäätkin Psalmin kaksi ennustusta minun kaltaisistani eksyttäjistä (vrt. 2Tess 2, jossa väärä kristus ja väärä Jeesus istuu Jumalan temppelissä valtaistuimella ja sanoo olevansa Jumala, jota kaikkien pitää polvistuman ja kumartaman Kaikkivaltiaana Luojana, vrt. Jes 14:1-26; Hes 28:11-20; 2Kor 11:4)

Lue lisää

”Neitseestä syntymisestä kertovat kohdat kahdessa evankeliumissa ovat todennäköisesti myöhempi lisäys eivätkä ne sisältyneet alkuperäiseen tekstiin.”

Ne katsotaan yleisesti käännösvirheeksi eikä lisäykseksi. ”Neitsyt” tarkoitti myös nuorta naista, jolloin oikea käännäs neitsyen sijaan olisi ollut ”neito” tms.

Suurin osa historioitsijoista pitää Jeesusta oikeasti eläneenä. Silti on hyvinkin mahdollista jopa todennäköistä, että useat hänen nimiin laitetuista teoista oli jonkun muun tekemiä tai vanhempia myyttejä.

Todennäköisemmin Jeesus syntyi Nasaretissä - eikä Betlehemissä. Tarina viisaista miehistä ja talliin syntymisestä lisättiin, jotta Jeesus saatiin sopivaan vanhoihin messias-profetioihin. Koko ajatus, että nuori pari olisi lähtenyt aasilla Marian raskauden aikana pitkän matkan päähän ja että sinne olisi rynnännyt viisaita miehiä itäisistä maista on aika epäuskottava.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus korotettiin jumalaksi vasta apostolien kuoleman jälkeen (tämä on parhaiten perusteltu oletus kristinuskon kehityksestä). Ensimmäiset opetuslapset eivät pitäneet häntä jumalana eivätkä edes enkelinä, joka olisi tullut alas taivaasta henkenä ja pukenut ylleen liharuumiin Maria-neitsyen kohdussa.

Neitseestä syntymisestä kertovat kohdat kahdessa evankeliumissa ovat todennäköisesti myöhempi lisäys eivätkä ne sisältyneet alkuperäiseen tekstiin. Synoptisissa evankeliumeissa ja Apostolien teoissa kuvataan Jeesus pelkästään vanhurskaana miehenä, jonka Jumala herätti kuolleista ja otti tykönsä taivaaseen.

Vain Johanneksen evankeliumi antaa osviittaa muusta (Jeesuksen edeltäolemisesta Isän luona taivaassa ennen syntymää ja osallisuudesta maailman luomiseen). Johanneksen evankeliumi ei ole apostolin itsensä kirjoittama ja sisältää trinitaarien harhaoppia. Oppi kolmiyhteisestä jumalasta kehittyi vähitellen ja vahvistettiin Nikean konsiilissa vasta vuonna 325.

Jeesus oli ihan tavallinen ihminen, luultavasti rakentajan poika niin kuin evankeliumit sanoivat. Hän ei osannut syntyessään puhua (muslimit uskovat hänen puhuneen jo kehdossa) ja oli kuka tahansa poikalapsi. Hän kasvoi ja varttui viisaudessa, niin että oppi puhumaan ja kirjoittamaan vasta saatuaan siihen koulutuksen. Hän ei tiennyt kaikkia asioita, koska on tiedoltaan ja muistiltaan vajavainen ihminen, ei Jumala.

Näin siis ensimmäisten opetuslasten ja apostolien arvellaan uskoneen. Samalla tavalla uskovat vielä tänä päivänä unitaarit. Heitä on maailmassa todella vähän, mutta unitarismi on ainoa järkevä tulkinta Raamatun sisältämästä opetuksesta koskien Jumalaa. Sen mukaan on olemassa vain yksi Jumala - Jeesuksen kristuksen Jumala ja Isä, meidän taivaallinen Isämme - ja Jeesus kristus on pelkästään Nasaretilainen ihminen, ei mitään muuta.

Hän ei ole taivaasta alas tullut ylienkeli tai jumal-olento vaan pelkkä ihminen. Jumala on kirjoitusten mukaan korottanut tämän ihmisen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi ja tehnyt Jumalan pojaksi vasta kuolleista herättämisen ja taivaaseen nousemisen jälkeen. Adoptioteorian mukaan Jeesuksesta tuli Jumalan poika hengellisen uudestisyntymisen kautta tosin jo kasteen jälkeen, kun taivaasta laskeutui hänen päälleen pyhä henki ruumiillisessa muodossa kuin kyyhkynen ja taivaasta kuului Isän Jumalan ääni: "Tämä on minun rakas poikani, häntä kuulkaa!"

Tällä tavalla Raamattua ovat selittäneet johtavat unitaariteologit kautta maailman niin kauan kuin tiedän ja olen tutkinut heidän kirjoituksiaan. Voit lukea tästä aiheesta lisää Suomen unitaarien ylläpitämästä Jumalan valtakunta blogista, jonka kanssa minulla ei ole henkilökohtaisesti muuta tekemistä kuin että tunnen yhden sen kirjoittajista.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/hakemisto/#jumala

Mukavia lukuhetkiä kaikille uskoville kristityille ja toki nuo tekstit ovat yleissivistäviä myös ateistien lukea. Olen oppinut niistä paljon ja tiedän ja tunnen Raamattua ja kristinuskoa paremmin kuin valtaosa tavallisista kristityistä, jotka eivät ole opetusta saaneet ja ovat sen vuoksi olleet helposti eksytettävissä, mutta kiitos olemattoman: olen saanut armon tutkia kirjoituksia niiden alkukielillä ja muita lähteitä, niin että minua ei ole mahdollista eksyttää.

Olen ateisti syntymästäni saakka ja iloinen siitä vapaudesta, mitä se on elämääni tuonut. Suosittelen myös sinulle uskon kahleista luopumista, vaikka pelkäätkin Psalmin kaksi ennustusta minun kaltaisistani eksyttäjistä (vrt. 2Tess 2, jossa väärä kristus ja väärä Jeesus istuu Jumalan temppelissä valtaistuimella ja sanoo olevansa Jumala, jota kaikkien pitää polvistuman ja kumartaman Kaikkivaltiaana Luojana, vrt. Jes 14:1-26; Hes 28:11-20; 2Kor 11:4)

Lue lisää

Kiva muuten, että G4G kirjoitit kerrankin omia näkemyksiäsi! On vaikea pitää roolia koko ajan päällä ja kuka sitä jaksaa aina kirjoittaa vain jotain feikkiä. Oikeat mielipiteet pääsevät aina silloin tällöin kukkimaan pinnan alta.

Olet selvästi kristillinen unitaristi! Kritisoit siksi kristinuskon yleistä oppia kuin ateismiakin. Joskus epäilin sinua deistiksi, mutta siihen nähden ei sopinut se, että olet puolustamassa tiettyjä kristinuskon piirteitä...

Oma uskosi taitaa kiteytyä tähän:
”unitarismi on ainoa järkevä tulkinta Raamatun sisältämästä opetuksesta koskien Jumalaa. Sen mukaan on olemassa vain yksi Jumala - Jeesuksen kristuksen Jumala ja Isä, meidän taivaallinen Isämme - ja Jeesus kristus on pelkästään Nasaretilainen ihminen, ei mitään muuta.”

Anonyymi kirjoitti:

Minä kirjoitan täällä. Kysy mitä tahdot ja minä vastaan mitä tahdon.

- Jumala -

Miksi et kirjottanut Raamattua itse, vaan kirjoitutit sen kaikenmaailman pakinoitsijoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun järkesi, eikö se oo kertonut, ettei se pysty muuta järkeilemään, kuin että sulla taitaa olla näläkä, ja kohta syömisen päälle äkkiä pöntölle. Sitä vaan päivästä toiseen koko elämäsi.

Lue lisää

" ja kohta syömisen päälle äkkiä pöntölle. Sitä vaan päivästä toiseen koko elämäsi."

Uskovaiset eivät vissiin syö eivätkä pasko koskaan. Elävät vain raamattuaan lukemalla.

siino kirjoitti:

Miksi et kirjottanut Raamattua itse, vaan kirjoitutit sen kaikenmaailman pakinoitsijoilla?

Raamatun kirjoittajat eivät ole kaiken maailman pakinoitsijoita vaan valittuja kirjureita: kuninkaan hovin kirjuri, pappeja ja profeetan oppilaita.

Etkö tätä tiennyt?

Järkisyitä kirjoitti:

”Neitseestä syntymisestä kertovat kohdat kahdessa evankeliumissa ovat todennäköisesti myöhempi lisäys eivätkä ne sisältyneet alkuperäiseen tekstiin.”

Ne katsotaan yleisesti käännösvirheeksi eikä lisäykseksi. ”Neitsyt” tarkoitti myös nuorta naista, jolloin oikea käännäs neitsyen sijaan olisi ollut ”neito” tms.

Suurin osa historioitsijoista pitää Jeesusta oikeasti eläneenä. Silti on hyvinkin mahdollista jopa todennäköistä, että useat hänen nimiin laitetuista teoista oli jonkun muun tekemiä tai vanhempia myyttejä.

Todennäköisemmin Jeesus syntyi Nasaretissä - eikä Betlehemissä. Tarina viisaista miehistä ja talliin syntymisestä lisättiin, jotta Jeesus saatiin sopivaan vanhoihin messias-profetioihin. Koko ajatus, että nuori pari olisi lähtenyt aasilla Marian raskauden aikana pitkän matkan päähän ja että sinne olisi rynnännyt viisaita miehiä itäisistä maista on aika epäuskottava.

Lue lisää

On mahdollista, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat myöhempiä lisäyksiä kokonaan tai osittain. Neitseestä syntymisen kertomuksia ei löydy muualta Raamatussa eikä sen asian totena pitämisellä ollut merkitystä pelastumisen kannalta Paavalin kirjeissä ja muualla uuden liiton kirjoituksissa, koska sitä ei mainita.

Neitseestä syntymisen kertomus perustuu virheelliseen käännökseen Jesajan profetiasta (Jes 7:14-16), joka toteutui Jesajan vielä eläessä (Jes 8). Siinä ei puhuta neitsyestä vaan nuoresta naisesta, joka tulee raskaaksi sukupuoliyhdynnän kautta. Matteuksen tekstissä on viitattu tähän profetiaan tarkoituksena todistaa neitseestä syntymisen oppi, joka lisättiin Jeesuksen seuraajien uskoon apostolien ajan jälkeen, otaksun. Siitä oli hyötyä, kun levitettiin ilosanomaa pakanoille, joille vastaavat kertomukset jumalten neitseellisestä syntymästä olivat ennestään tuttuja. Olisi ollut vaikea saada pakanat uskomaan tavalliseen ihmiseen, joka kuoli ristillä ja...

Lienee todeksi osoitettu jo pelkän maalaisjärjen perusteella, että Jeesuksen nimiin laitetut monet ihmeteot ovat keksittyjä tarinoita eivätkä todellista historiaa. Jos hän olisi parantanut tuhatpäin ihmisiä ja tehnyt ihmeitä mainitun määrän, niin luulisi, että siitä olisivat puhuneet muutkin sen ajan ihmiset eikä asia olisi tullut mainituksi vasta myöhemmin historioitsijoiden kautta. Jeesus oli kaikesta päätellen vähämerkityksinen saarnaaja ja kansanparantaja, joka ei tehnyt todellisia ihmeitä enempää kuin nykyään elävät huijarit, jotka parantavat uskolla uhrejaan (kukaan ei parane eivätkä kuolleet herää).

Jeesus on syntynyt ehkä Nasaretissa, mutta tästä ei tietenkään ole varmaa tietoa. Betlehem on otettu syntypaikaksi Luukkaan toiseen lukuun ehkä juuri sen vuoksi, että on tahdottu todistaa Jeesuksen olevan se kristus, jota juutalaiset odottivat. Vastaavalla tavalla on asiayhteydestä irrotettu vanhan liiton tekstien profetioita Matteuksen toisessa luvussa, niin että "todistus" vaikuttaa tekaistulta ja väärältä. Ei ihme, että juutalaiset eivät uskoneet Jeesuksen olevan luvattu messias ja kuningas, kun hän kuoli eikä hän perustanut heille pysyvää valtakuntaa ja sukuluettelotkin ovat ristiriitaiset ja virheelliset...

Matteuksen toisen luvun kertomukset idänmaan tietäjistä ja lasten surmata Betlehemin seudulla ovat legendoja, eivät todellista historiaa. Muistaakseni piispa Aimo T Nikolainen oli tätä mieltä Matteuksen evankeliumin selityksessään, mutta en ole ihan varma tästä. Joka tapauksessa piispa säilytti lujan uskon, vaikka piti joitakin Raamatun kertomuksia epätosina myytteinä ja legendoina. Onhan siellä myös asiavirheitä historiallisessa tekstissä ja taruja voidaan pitää jopa valheena...

Kukaan järkevä ihminen ei esim. usko, että Pietari löysi kolikon kalan suusta, jolla maksoi opetuslasten temppeliveron. Jeesuksen ja apostolien tekemät ihmeet (Apt ja evankeliumit) lienevät suurelta osin tai kokonaan keksittyjä taruja, joilla on pyritty saamaan jumallista auktoriteettia evankeliumille ja on korotettu Jeesusta ylöspäin... myös pakanoilla oli tapana lisätä todellisten historian henkilöiden elämäkertaan epätosia sankaritekoja ikään kuin nämä olisivat omanneet jumalallisia voimia...

Kyllä. Monet yksityiskohdat evankeliumeissa ja uuden liiton teksteissä ovat epäuskottavia eivätkä ne todennäköisesti ole historiallisesti tosia. Sanopa tämä uskoville kristityille, jotka eivät tiedä mitään Raamatun tieteellisestä tutkimuksesta ja yleensä tieteistä, niin he eivät korvaansa hetkauta sanojesi suuntaan. Jatkavat uskossa ja toivossa kuolevat aikanaan, kun herraa ei näy eikä kuulu tulevaksi.

Vieläkö pidät minua kristittynä uskovaisena, Hehhuli? Vain ääliö ajattelee minusta niin ja sellaisena minä sinua pidän. Mutta sinun täytyy arvostaa ja kunnioittaa minua, koska olen sanojesi mukaan palstan älykkäin kirjoittaja. Kaduttaako, että menit kättäsi ojentamaan ja sait lastillisen paskaa silmillesi kiitoksena siitä?

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, sanotaan.

Järkisyitä kirjoitti:

Kiva muuten, että G4G kirjoitit kerrankin omia näkemyksiäsi! On vaikea pitää roolia koko ajan päällä ja kuka sitä jaksaa aina kirjoittaa vain jotain feikkiä. Oikeat mielipiteet pääsevät aina silloin tällöin kukkimaan pinnan alta.

Olet selvästi kristillinen unitaristi! Kritisoit siksi kristinuskon yleistä oppia kuin ateismiakin. Joskus epäilin sinua deistiksi, mutta siihen nähden ei sopinut se, että olet puolustamassa tiettyjä kristinuskon piirteitä...

Oma uskosi taitaa kiteytyä tähän:
”unitarismi on ainoa järkevä tulkinta Raamatun sisältämästä opetuksesta koskien Jumalaa. Sen mukaan on olemassa vain yksi Jumala - Jeesuksen kristuksen Jumala ja Isä, meidän taivaallinen Isämme - ja Jeesus kristus on pelkästään Nasaretilainen ihminen, ei mitään muuta.”

Lue lisää

Ei. En ole unitaristi enkä ole koskaan ollut minkään sortin teisti, uskovainen kristitty tai uskovainen yhtään mikään. Olen ollut syntymästäni asti ateisti ja täysin vapaa uskon sokaisemista silmistä, ajatusten harhoista. Olen mieleltäni terve ja raitis ihminen. En ole koskaan valehdellut tai ollut humalassa. Olet nyt erehtynyt henkilöni suhteen.

On ihan normaalia pitää jotakin kristinuskon tulkintaa järkevänä ja toista vähemmän järkevänä, ilman että tarvitsee itse olla uskovainen kristitty. Trinitaarit eivät pidä unitaareja edes kristittyinä, koska nämä kieltävät trinitaarien tärkeimmän opin kohdan eli uskon Jumalaan, joka on heidän mielestään kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jos joku kieltää Jeesuksen kristuksen jumaluuden, niin hän ei voi pelastua, on trinitaarien yleinen ajatus ja tuomio unitaareista.

Unitarismi on tietenkin järkevin vaihtoehto kristinuskon tuhansien lahkojen joukossa, koska siinä kuvataan Jeesus evankeliumien ja Apostolien tekojen mukaan pelkäksi vanhurskaaksi mieheksi, ihmiseksi, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja korottanut sen jälkeen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, kun tämä nousi ylös taivaaseen Jumalan tykö ja istuu nyt siellä hänen valtaistuimellaan. Tämä siis unitarismia.

Mitä minä uskon? En yhtään mitään. Minusta ajatus, jonka mukaan kuolleet heräävät ylös kuolleista Kristuksen tulemuksesta ja Jumala tuomitsee ihmiset sitten tekojen mukaan joko kadotukseen tai iankaikkiseen elämään, on absurdi ja jopa lapsellisen naurettavan tyhmä. Samoin on peräti omituinen väite, jonka mukaan Jeesus on noussut ruumiillisesti ylös ja tullut sitten otetuksi ruumiillisena olentona ylös Jumalan taivaaseen. Mitä järkeä siinä on?

Missä muodossa Jeesus nyt olisi Jumalan taivaassa eli paratiisissa? Olisiko hän edelleen lihaa ja luuta oleva ihminen, joka söi ja joi opetuslasten kanssa kuolleista heräämisen jälkeen? (Luuk 24:33-43) Vai olisiko hän muuttunut hengeksi, joka asuu nyt "jumalana" uskovien sydämissä (ajatuksissa ja mielessä)? Jos olisi muuttunut hengeksi, niin mitä järkeä olisi ruumiin ylösnousemuksessa? Jos olisi ruumiillinen olento, niin miten sellainen voisi olla henkiolentojen joukossa ja missä se taivas sijaitsee?

Uskovien kristittyjen mukaan Jumalan taivas sijaitsee tämän universumin rajojen ulkopuolella ja ulottuu äärettömyyteen asti (näin ne, joita olen kuulustellut). Jos Jeesus olisi ruumiillinen olento nyt taivaassa, niin hänen olisi pitänyt kulkea avaruuden läpi näkyvän avaruuden ulkpuolelle johonkin kohtaa Jumalan taivasta, jossa valtaistuin ja enkelit "fyysisesti" ovat läsnä. Toinen yleinen selitys on se, että taivas on toinen ulottuvuus, jolla ei ole tilavuutta eikä massaa ja Jeesus on siellä henki. Mitä järkeä tässä on? (ruumiin ylösnousemus ja muuttuminen hengeksi sen jälkeen)

Niin kuin havaitset - jos olet rehellinen - niin minä en ole unitaari kristitty ja jos tuntisit minut paremmin, niin et pitäisi minua edes teistinä. En nimittäin usko luomiseen enkä sen takana olevaan korkeampaan voimaan, jota Jumalaksi tai jumalaksi tai luoja(t) nimellä voitaisiin kutsua. Pidän toki luomisen mahdollisena, koska se on järkevää, mutta en usko siihen. Miten siis voisin olla deisti, kun en usko luomiseen enkä luoja(t)an?

Minkä vuoksi sinun on positiivisena ateistina mahdoton tunnustaa agnostinen ateisti ateistiksi? Miksi olet vuosikausia potkinut meitä angostikkoja päähän ja karkoittanut parhaat meistä pois palstalta, hehhah (Hehhuli ja Friendlyatheist ja Hatikvah jne.)? Muistat varmasti Agnoskepon ja Moloch_Horriduksen. Molemmat ovat jättäneet foorumin ja suurin syy olet sinä, kun olet hyökännyt jokaista eri tavalla uskovaa tai täysin uskosta vapaata ihmistä vastaan tällä ja kreationismi-palstalla.

Eikö yhtään hävetä se, että olet trollannut, provoillut, häiriköinyt ja kaappaillut nikkejä täällä vuosikaudet? Sekoillut ja sepitellyt tarinoita Suomen armeijan upseerin urasta ja Israelin armeijan kersanttina olosta vuoden 1967 sodassa (Kampelatutkija) ja niin edelleen. Nyt sinut tunnetaan ateistina juutalaisena joka asuu Tampereella. Nolo tapaus kaiken kaikkiaan vai mitä mieltä sinä olet näistä sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi? Sanoit hehhahin olevan trolli (sinä itse olet siis se trolli), mutta pidätkö näitä muitakin saman henkilön nimimerkkejä trolleina?

Ja ei - en tarkista viestejäni, koska se vie aikaa, ja postaan ne sellaisenaan kuin ne ajatuksiin ovat nousseet. Niissä on tietysti virheitä ja epäjohdonmukaisuutta ja tulkinnallisuutta, jota voit vapaasti vääntää vinoon ja luulla tietäväsi, mitä minä ajattelen ja suuruudenhulluudessasi (narsismi) panet sanoja toisen suuhun, vääristelet asioita, johdat harhaan, manipuloit mieliä ja valehtelet minkä kerkiät.

Sellainen sinä olet. Vastenmielinen mielipuoli narsistinen psykopaatti. Hehhah on vanha nikkisi ja sinut tunnetaan kyllä laajemminkin (en ole ainoa, joka sinut on tunnistanut).

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Ei. En ole unitaristi enkä ole koskaan ollut minkään sortin teisti, uskovainen kristitty tai uskovainen yhtään mikään. Olen ollut syntymästäni asti ateisti ja täysin vapaa uskon sokaisemista silmistä, ajatusten harhoista. Olen mieleltäni terve ja raitis ihminen. En ole koskaan valehdellut tai ollut humalassa. Olet nyt erehtynyt henkilöni suhteen.

On ihan normaalia pitää jotakin kristinuskon tulkintaa järkevänä ja toista vähemmän järkevänä, ilman että tarvitsee itse olla uskovainen kristitty. Trinitaarit eivät pidä unitaareja edes kristittyinä, koska nämä kieltävät trinitaarien tärkeimmän opin kohdan eli uskon Jumalaan, joka on heidän mielestään kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jos joku kieltää Jeesuksen kristuksen jumaluuden, niin hän ei voi pelastua, on trinitaarien yleinen ajatus ja tuomio unitaareista.

Unitarismi on tietenkin järkevin vaihtoehto kristinuskon tuhansien lahkojen joukossa, koska siinä kuvataan Jeesus evankeliumien ja Apostolien tekojen mukaan pelkäksi vanhurskaaksi mieheksi, ihmiseksi, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja korottanut sen jälkeen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, kun tämä nousi ylös taivaaseen Jumalan tykö ja istuu nyt siellä hänen valtaistuimellaan. Tämä siis unitarismia.

Mitä minä uskon? En yhtään mitään. Minusta ajatus, jonka mukaan kuolleet heräävät ylös kuolleista Kristuksen tulemuksesta ja Jumala tuomitsee ihmiset sitten tekojen mukaan joko kadotukseen tai iankaikkiseen elämään, on absurdi ja jopa lapsellisen naurettavan tyhmä. Samoin on peräti omituinen väite, jonka mukaan Jeesus on noussut ruumiillisesti ylös ja tullut sitten otetuksi ruumiillisena olentona ylös Jumalan taivaaseen. Mitä järkeä siinä on?

Missä muodossa Jeesus nyt olisi Jumalan taivaassa eli paratiisissa? Olisiko hän edelleen lihaa ja luuta oleva ihminen, joka söi ja joi opetuslasten kanssa kuolleista heräämisen jälkeen? (Luuk 24:33-43) Vai olisiko hän muuttunut hengeksi, joka asuu nyt "jumalana" uskovien sydämissä (ajatuksissa ja mielessä)? Jos olisi muuttunut hengeksi, niin mitä järkeä olisi ruumiin ylösnousemuksessa? Jos olisi ruumiillinen olento, niin miten sellainen voisi olla henkiolentojen joukossa ja missä se taivas sijaitsee?

Uskovien kristittyjen mukaan Jumalan taivas sijaitsee tämän universumin rajojen ulkopuolella ja ulottuu äärettömyyteen asti (näin ne, joita olen kuulustellut). Jos Jeesus olisi ruumiillinen olento nyt taivaassa, niin hänen olisi pitänyt kulkea avaruuden läpi näkyvän avaruuden ulkpuolelle johonkin kohtaa Jumalan taivasta, jossa valtaistuin ja enkelit "fyysisesti" ovat läsnä. Toinen yleinen selitys on se, että taivas on toinen ulottuvuus, jolla ei ole tilavuutta eikä massaa ja Jeesus on siellä henki. Mitä järkeä tässä on? (ruumiin ylösnousemus ja muuttuminen hengeksi sen jälkeen)

Niin kuin havaitset - jos olet rehellinen - niin minä en ole unitaari kristitty ja jos tuntisit minut paremmin, niin et pitäisi minua edes teistinä. En nimittäin usko luomiseen enkä sen takana olevaan korkeampaan voimaan, jota Jumalaksi tai jumalaksi tai luoja(t) nimellä voitaisiin kutsua. Pidän toki luomisen mahdollisena, koska se on järkevää, mutta en usko siihen. Miten siis voisin olla deisti, kun en usko luomiseen enkä luoja(t)an?

Minkä vuoksi sinun on positiivisena ateistina mahdoton tunnustaa agnostinen ateisti ateistiksi? Miksi olet vuosikausia potkinut meitä angostikkoja päähän ja karkoittanut parhaat meistä pois palstalta, hehhah (Hehhuli ja Friendlyatheist ja Hatikvah jne.)? Muistat varmasti Agnoskepon ja Moloch_Horriduksen. Molemmat ovat jättäneet foorumin ja suurin syy olet sinä, kun olet hyökännyt jokaista eri tavalla uskovaa tai täysin uskosta vapaata ihmistä vastaan tällä ja kreationismi-palstalla.

Eikö yhtään hävetä se, että olet trollannut, provoillut, häiriköinyt ja kaappaillut nikkejä täällä vuosikaudet? Sekoillut ja sepitellyt tarinoita Suomen armeijan upseerin urasta ja Israelin armeijan kersanttina olosta vuoden 1967 sodassa (Kampelatutkija) ja niin edelleen. Nyt sinut tunnetaan ateistina juutalaisena joka asuu Tampereella. Nolo tapaus kaiken kaikkiaan vai mitä mieltä sinä olet näistä sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi? Sanoit hehhahin olevan trolli (sinä itse olet siis se trolli), mutta pidätkö näitä muitakin saman henkilön nimimerkkejä trolleina?

Ja ei - en tarkista viestejäni, koska se vie aikaa, ja postaan ne sellaisenaan kuin ne ajatuksiin ovat nousseet. Niissä on tietysti virheitä ja epäjohdonmukaisuutta ja tulkinnallisuutta, jota voit vapaasti vääntää vinoon ja luulla tietäväsi, mitä minä ajattelen ja suuruudenhulluudessasi (narsismi) panet sanoja toisen suuhun, vääristelet asioita, johdat harhaan, manipuloit mieliä ja valehtelet minkä kerkiät.

Sellainen sinä olet. Vastenmielinen mielipuoli narsistinen psykopaatti. Hehhah on vanha nikkisi ja sinut tunnetaan kyllä laajemminkin (en ole ainoa, joka sinut on tunnistanut).

Lue lisää

"Eikö yhtään hävetä se, että olet trollannut, provoillut, häiriköinyt ja kaappaillut nikkejä täällä vuosikaudet?"

Meinaan tukehtua bentsohin ja muljuun kun hekottelen täällä Tampereella vainoharhailujasi. Minä en tosiaankaan ole Järkisyitä tai Michelarkangelo. Sinä olet Hessu vienyt skitsoilusi äärimmilleen ja kuvittelet palstan kaikkien anonyymien olevan allekirjoittanut - vähän niin kuin QAnon 'Where we go one, we go all'. Mutta sinähän olet tyypillinen hihhuli, johon salaliittoteoriat lankeavat hedelmälliseen maaperään.

Hehhuli kirjoitti:

"Eikö yhtään hävetä se, että olet trollannut, provoillut, häiriköinyt ja kaappaillut nikkejä täällä vuosikaudet?"

Meinaan tukehtua bentsohin ja muljuun kun hekottelen täällä Tampereella vainoharhailujasi. Minä en tosiaankaan ole Järkisyitä tai Michelarkangelo. Sinä olet Hessu vienyt skitsoilusi äärimmilleen ja kuvittelet palstan kaikkien anonyymien olevan allekirjoittanut - vähän niin kuin QAnon 'Where we go one, we go all'. Mutta sinähän olet tyypillinen hihhuli, johon salaliittoteoriat lankeavat hedelmälliseen maaperään.

Lue lisää

Ei vaan sinä olet vainoharhaillut vuosikaudet ja luullut milloin minkäkin kirjoittajan olevan joku kumman G4G, josta minulla ei ole halaistua tietoa, kuka hän on, ellei hän sitten ole joku sinun kymmenistä aktiivisista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi.

Ja nyt sinä pöljäke menit sanomaan, että se G4G on palstan älykkäin kirjoittaja kun luulit, että minä olen se G4G. Miten siis on? Olenko minä G4G vai en?

Jos olen, niin G4G on mielestäsi palstan älykkäin kirjoittaja.

Jos en ole G4G, niin sitten G4G ei ole mielestäsi palstan älykkäin kirjoittaja.

Ei saatana mikä idiootti sinä olet?

Mistä muuten tiedät, että minä en ole sinä ja että sinä et keskustele taas jälleen kerran itsesi kanssa sivupersooniesi välityksellä?

Mistä tiedät, että sinä et ole G4G?

Kuka muu täällä on trollannut, häiriköinyt, provoillut ja kaappaillut nikkejä vuosikaudet kuin sinä hehhah alias Hehhuli, Hatikvah, Friendlyatheist, RepeRuutikallo, Järkisyitä, jne.?

Luuletko, että olen ainoa, joka on tunnistanut nämä monet nikkisi sinuksi?

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Ei vaan sinä olet vainoharhaillut vuosikaudet ja luullut milloin minkäkin kirjoittajan olevan joku kumman G4G, josta minulla ei ole halaistua tietoa, kuka hän on, ellei hän sitten ole joku sinun kymmenistä aktiivisista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi.

Ja nyt sinä pöljäke menit sanomaan, että se G4G on palstan älykkäin kirjoittaja kun luulit, että minä olen se G4G. Miten siis on? Olenko minä G4G vai en?

Jos olen, niin G4G on mielestäsi palstan älykkäin kirjoittaja.

Jos en ole G4G, niin sitten G4G ei ole mielestäsi palstan älykkäin kirjoittaja.

Ei saatana mikä idiootti sinä olet?

Mistä muuten tiedät, että minä en ole sinä ja että sinä et keskustele taas jälleen kerran itsesi kanssa sivupersooniesi välityksellä?

Mistä tiedät, että sinä et ole G4G?

Kuka muu täällä on trollannut, häiriköinyt, provoillut ja kaappaillut nikkejä vuosikaudet kuin sinä hehhah alias Hehhuli, Hatikvah, Friendlyatheist, RepeRuutikallo, Järkisyitä, jne.?

Luuletko, että olen ainoa, joka on tunnistanut nämä monet nikkisi sinuksi?

Lue lisää

"Ja nyt sinä pöljäke menit sanomaan, että se G4G on palstan älykkäin kirjoittaja kun luulit, että minä olen se G4G."

Höpsistä, minä en ole tuollaista sanonnut. Ehkäpä peppufrendisi ja sivupersoonasi Hatikvah kehui sinua mutta älä sekoita häntä minuun.

säkäväkäpimaus kirjoitti:

On mahdollista, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat myöhempiä lisäyksiä kokonaan tai osittain. Neitseestä syntymisen kertomuksia ei löydy muualta Raamatussa eikä sen asian totena pitämisellä ollut merkitystä pelastumisen kannalta Paavalin kirjeissä ja muualla uuden liiton kirjoituksissa, koska sitä ei mainita.

Neitseestä syntymisen kertomus perustuu virheelliseen käännökseen Jesajan profetiasta (Jes 7:14-16), joka toteutui Jesajan vielä eläessä (Jes 8). Siinä ei puhuta neitsyestä vaan nuoresta naisesta, joka tulee raskaaksi sukupuoliyhdynnän kautta. Matteuksen tekstissä on viitattu tähän profetiaan tarkoituksena todistaa neitseestä syntymisen oppi, joka lisättiin Jeesuksen seuraajien uskoon apostolien ajan jälkeen, otaksun. Siitä oli hyötyä, kun levitettiin ilosanomaa pakanoille, joille vastaavat kertomukset jumalten neitseellisestä syntymästä olivat ennestään tuttuja. Olisi ollut vaikea saada pakanat uskomaan tavalliseen ihmiseen, joka kuoli ristillä ja...

Lienee todeksi osoitettu jo pelkän maalaisjärjen perusteella, että Jeesuksen nimiin laitetut monet ihmeteot ovat keksittyjä tarinoita eivätkä todellista historiaa. Jos hän olisi parantanut tuhatpäin ihmisiä ja tehnyt ihmeitä mainitun määrän, niin luulisi, että siitä olisivat puhuneet muutkin sen ajan ihmiset eikä asia olisi tullut mainituksi vasta myöhemmin historioitsijoiden kautta. Jeesus oli kaikesta päätellen vähämerkityksinen saarnaaja ja kansanparantaja, joka ei tehnyt todellisia ihmeitä enempää kuin nykyään elävät huijarit, jotka parantavat uskolla uhrejaan (kukaan ei parane eivätkä kuolleet herää).

Jeesus on syntynyt ehkä Nasaretissa, mutta tästä ei tietenkään ole varmaa tietoa. Betlehem on otettu syntypaikaksi Luukkaan toiseen lukuun ehkä juuri sen vuoksi, että on tahdottu todistaa Jeesuksen olevan se kristus, jota juutalaiset odottivat. Vastaavalla tavalla on asiayhteydestä irrotettu vanhan liiton tekstien profetioita Matteuksen toisessa luvussa, niin että "todistus" vaikuttaa tekaistulta ja väärältä. Ei ihme, että juutalaiset eivät uskoneet Jeesuksen olevan luvattu messias ja kuningas, kun hän kuoli eikä hän perustanut heille pysyvää valtakuntaa ja sukuluettelotkin ovat ristiriitaiset ja virheelliset...

Matteuksen toisen luvun kertomukset idänmaan tietäjistä ja lasten surmata Betlehemin seudulla ovat legendoja, eivät todellista historiaa. Muistaakseni piispa Aimo T Nikolainen oli tätä mieltä Matteuksen evankeliumin selityksessään, mutta en ole ihan varma tästä. Joka tapauksessa piispa säilytti lujan uskon, vaikka piti joitakin Raamatun kertomuksia epätosina myytteinä ja legendoina. Onhan siellä myös asiavirheitä historiallisessa tekstissä ja taruja voidaan pitää jopa valheena...

Kukaan järkevä ihminen ei esim. usko, että Pietari löysi kolikon kalan suusta, jolla maksoi opetuslasten temppeliveron. Jeesuksen ja apostolien tekemät ihmeet (Apt ja evankeliumit) lienevät suurelta osin tai kokonaan keksittyjä taruja, joilla on pyritty saamaan jumallista auktoriteettia evankeliumille ja on korotettu Jeesusta ylöspäin... myös pakanoilla oli tapana lisätä todellisten historian henkilöiden elämäkertaan epätosia sankaritekoja ikään kuin nämä olisivat omanneet jumalallisia voimia...

Kyllä. Monet yksityiskohdat evankeliumeissa ja uuden liiton teksteissä ovat epäuskottavia eivätkä ne todennäköisesti ole historiallisesti tosia. Sanopa tämä uskoville kristityille, jotka eivät tiedä mitään Raamatun tieteellisestä tutkimuksesta ja yleensä tieteistä, niin he eivät korvaansa hetkauta sanojesi suuntaan. Jatkavat uskossa ja toivossa kuolevat aikanaan, kun herraa ei näy eikä kuulu tulevaksi.

Vieläkö pidät minua kristittynä uskovaisena, Hehhuli? Vain ääliö ajattelee minusta niin ja sellaisena minä sinua pidän. Mutta sinun täytyy arvostaa ja kunnioittaa minua, koska olen sanojesi mukaan palstan älykkäin kirjoittaja. Kaduttaako, että menit kättäsi ojentamaan ja sait lastillisen paskaa silmillesi kiitoksena siitä?

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, sanotaan.

Lue lisää

”Vieläkö pidät minua kristittynä uskovaisena, Hehhuli?”

Kristitty taitaa olla liian vahva sana. Pidän sinua teistinä, joka uskoo älykkääseen suunnitteluun ja siihen, että Jeesus on kuoleman jälkeen erityisasemassa Jumalan luona. Jo aiemmasta unitaristisesta kirjoituksesta kävi ilmi, ettet pidä Jeesusta Jumalana, jolloin et myöskään ole kristitty - myönnän erehtyneeni.

”Mutta sinun täytyy arvostaa ja kunnioittaa minua, koska olen sanojesi mukaan palstan älykkäin kirjoittaja.”

Et sinä tyhmä ole, mutten osaa arvioida älykkydestäsi juuri mitään. En tunne sinua muuten kuin erilaisten kirjoitusten kautta. Vittuilu on laji, mistä teet suoranaista taidetta - pisteet siitä!

säkäväkäpimaus kirjoitti:

Ei. En ole unitaristi enkä ole koskaan ollut minkään sortin teisti, uskovainen kristitty tai uskovainen yhtään mikään. Olen ollut syntymästäni asti ateisti ja täysin vapaa uskon sokaisemista silmistä, ajatusten harhoista. Olen mieleltäni terve ja raitis ihminen. En ole koskaan valehdellut tai ollut humalassa. Olet nyt erehtynyt henkilöni suhteen.

On ihan normaalia pitää jotakin kristinuskon tulkintaa järkevänä ja toista vähemmän järkevänä, ilman että tarvitsee itse olla uskovainen kristitty. Trinitaarit eivät pidä unitaareja edes kristittyinä, koska nämä kieltävät trinitaarien tärkeimmän opin kohdan eli uskon Jumalaan, joka on heidän mielestään kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jos joku kieltää Jeesuksen kristuksen jumaluuden, niin hän ei voi pelastua, on trinitaarien yleinen ajatus ja tuomio unitaareista.

Unitarismi on tietenkin järkevin vaihtoehto kristinuskon tuhansien lahkojen joukossa, koska siinä kuvataan Jeesus evankeliumien ja Apostolien tekojen mukaan pelkäksi vanhurskaaksi mieheksi, ihmiseksi, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja korottanut sen jälkeen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, kun tämä nousi ylös taivaaseen Jumalan tykö ja istuu nyt siellä hänen valtaistuimellaan. Tämä siis unitarismia.

Mitä minä uskon? En yhtään mitään. Minusta ajatus, jonka mukaan kuolleet heräävät ylös kuolleista Kristuksen tulemuksesta ja Jumala tuomitsee ihmiset sitten tekojen mukaan joko kadotukseen tai iankaikkiseen elämään, on absurdi ja jopa lapsellisen naurettavan tyhmä. Samoin on peräti omituinen väite, jonka mukaan Jeesus on noussut ruumiillisesti ylös ja tullut sitten otetuksi ruumiillisena olentona ylös Jumalan taivaaseen. Mitä järkeä siinä on?

Missä muodossa Jeesus nyt olisi Jumalan taivaassa eli paratiisissa? Olisiko hän edelleen lihaa ja luuta oleva ihminen, joka söi ja joi opetuslasten kanssa kuolleista heräämisen jälkeen? (Luuk 24:33-43) Vai olisiko hän muuttunut hengeksi, joka asuu nyt "jumalana" uskovien sydämissä (ajatuksissa ja mielessä)? Jos olisi muuttunut hengeksi, niin mitä järkeä olisi ruumiin ylösnousemuksessa? Jos olisi ruumiillinen olento, niin miten sellainen voisi olla henkiolentojen joukossa ja missä se taivas sijaitsee?

Uskovien kristittyjen mukaan Jumalan taivas sijaitsee tämän universumin rajojen ulkopuolella ja ulottuu äärettömyyteen asti (näin ne, joita olen kuulustellut). Jos Jeesus olisi ruumiillinen olento nyt taivaassa, niin hänen olisi pitänyt kulkea avaruuden läpi näkyvän avaruuden ulkpuolelle johonkin kohtaa Jumalan taivasta, jossa valtaistuin ja enkelit "fyysisesti" ovat läsnä. Toinen yleinen selitys on se, että taivas on toinen ulottuvuus, jolla ei ole tilavuutta eikä massaa ja Jeesus on siellä henki. Mitä järkeä tässä on? (ruumiin ylösnousemus ja muuttuminen hengeksi sen jälkeen)

Niin kuin havaitset - jos olet rehellinen - niin minä en ole unitaari kristitty ja jos tuntisit minut paremmin, niin et pitäisi minua edes teistinä. En nimittäin usko luomiseen enkä sen takana olevaan korkeampaan voimaan, jota Jumalaksi tai jumalaksi tai luoja(t) nimellä voitaisiin kutsua. Pidän toki luomisen mahdollisena, koska se on järkevää, mutta en usko siihen. Miten siis voisin olla deisti, kun en usko luomiseen enkä luoja(t)an?

Minkä vuoksi sinun on positiivisena ateistina mahdoton tunnustaa agnostinen ateisti ateistiksi? Miksi olet vuosikausia potkinut meitä angostikkoja päähän ja karkoittanut parhaat meistä pois palstalta, hehhah (Hehhuli ja Friendlyatheist ja Hatikvah jne.)? Muistat varmasti Agnoskepon ja Moloch_Horriduksen. Molemmat ovat jättäneet foorumin ja suurin syy olet sinä, kun olet hyökännyt jokaista eri tavalla uskovaa tai täysin uskosta vapaata ihmistä vastaan tällä ja kreationismi-palstalla.

Eikö yhtään hävetä se, että olet trollannut, provoillut, häiriköinyt ja kaappaillut nikkejä täällä vuosikaudet? Sekoillut ja sepitellyt tarinoita Suomen armeijan upseerin urasta ja Israelin armeijan kersanttina olosta vuoden 1967 sodassa (Kampelatutkija) ja niin edelleen. Nyt sinut tunnetaan ateistina juutalaisena joka asuu Tampereella. Nolo tapaus kaiken kaikkiaan vai mitä mieltä sinä olet näistä sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi? Sanoit hehhahin olevan trolli (sinä itse olet siis se trolli), mutta pidätkö näitä muitakin saman henkilön nimimerkkejä trolleina?

Ja ei - en tarkista viestejäni, koska se vie aikaa, ja postaan ne sellaisenaan kuin ne ajatuksiin ovat nousseet. Niissä on tietysti virheitä ja epäjohdonmukaisuutta ja tulkinnallisuutta, jota voit vapaasti vääntää vinoon ja luulla tietäväsi, mitä minä ajattelen ja suuruudenhulluudessasi (narsismi) panet sanoja toisen suuhun, vääristelet asioita, johdat harhaan, manipuloit mieliä ja valehtelet minkä kerkiät.

Sellainen sinä olet. Vastenmielinen mielipuoli narsistinen psykopaatti. Hehhah on vanha nikkisi ja sinut tunnetaan kyllä laajemminkin (en ole ainoa, joka sinut on tunnistanut).

Lue lisää

”Olen ollut syntymästäni asti ateisti ja täysin vapaa uskon sokaisemista silmistä, ajatusten harhoista. Olen mieleltäni terve ja raitis ihminen. En ole koskaan valehdellut tai ollut humalassa.”

Kuulostaa todella uskottavalta! ;-)

Järkisyitä kirjoitti:

”Vieläkö pidät minua kristittynä uskovaisena, Hehhuli?”

Kristitty taitaa olla liian vahva sana. Pidän sinua teistinä, joka uskoo älykkääseen suunnitteluun ja siihen, että Jeesus on kuoleman jälkeen erityisasemassa Jumalan luona. Jo aiemmasta unitaristisesta kirjoituksesta kävi ilmi, ettet pidä Jeesusta Jumalana, jolloin et myöskään ole kristitty - myönnän erehtyneeni.

”Mutta sinun täytyy arvostaa ja kunnioittaa minua, koska olen sanojesi mukaan palstan älykkäin kirjoittaja.”

Et sinä tyhmä ole, mutten osaa arvioida älykkydestäsi juuri mitään. En tunne sinua muuten kuin erilaisten kirjoitusten kautta. Vittuilu on laji, mistä teet suoranaista taidetta - pisteet siitä!

Lue lisää

No mutta nythän sinä sanot tietäväsi, mihin minä uskon ja mitä minä ajattelen, joten sinun täytyy olla minä, sillä sellaista tietoa ei ole kenelläkään muulla kuin minulla!

Ja sitten luulit taas tietäväsi, miten uskon ja miten ajattelen ja vääristelet sanojani ja tulkitset kaiken väärin eli valehtelet mielipuolen psykopaatin tavoin patologisesti.

En usko älykkääseen suunnitteluun enkä siihen, että Jeesuksella olisi kuoleman jälkeen jokin erityinen asema Jumalan luona taivaassa. En usko Jumalaan enkä Jumalan taivaaseen enkä enkeleihin (miten sairas onkaan usko lentäviin ihmisen muotoisiin olentoihin, jotka lentävät siivillään niin kuin linnut ja katoavat taivaan avaruuksiin) enkä mihinkään, mihin sanot minun uskovan ja panettelet siten vakaata ateistia ystävää (en ole tosin sinun ystäväsi, mutta kaikki minun ystäväni ovat paria poikkeusta lukuun ottamatta ateisteja).

Miten niin et osaa arvioida älykkyydestäni juuri mitään? Johan äsken sanoit, että olen palstan älykkäin kirjoittaja, kun kaipasit seuraa ja kaveria kinasteluun siitä, kuka on tunkion kuningas ja ehkä luulit minun jopa lähtevän valehtelun linjalle kristittyjä uskovia vastaan sen sijaan, että pysyn totuuden sanassa, jonka kautta saan heidät luopumaan typerästä taikauskostaan...

Mahtaa sinua nyt vituttaa, kun tulit sanoneeksi minua palstan älykkäimmäksi kirjoittajaksi. Koetapa elää sen totuuden kanssa seuraavat vuodet siihen asti, kunnes kyllästyn ja lähden muualle kaltaisiasi vajakkeja kyykyttämään, vetämään alta kölin ja nuijimaan maan rakoon. Et pärjää vittuilussa etkä väittelyssä minulle alkuunkaan... ;) hävitä jokaisen keskustelun, lapsi. ;)

Jos joku lukija ei tiedä historiaa tähän asiaan, niin sanon, että minua ei kiinnosta pätkääkään senkaltainen keskustelu, jossa joku aivovammainen kilpailee muita vastaan voittaakseen väittelyjä ja luulee niitä voittaneensa, jos toinen ei suostu leikkimään hänen kanssaan 24/7 tyhjänpäiväisen jaarittelun ja paskan jauhamisen merkeissä, kun se toinen vääristelee kaikki asiat, vääntää vinoon toisen sanoja, luulee tietävänsä mitä se toinen ajattelee ja uskoo (en usko mitään), johdattaa harhaan, manipuloi, provoilee, vedättää, kusettaa, vittuilee ja valehtelee jatkuvalla syötöllä.

Kaltaiseni agnostinen ateisti on ilmeisesti tuollaisen psykopaatin pahin "vastustaja", koska me emme usko Jumalaan tai jumaliin emmekä luomiseen emmekä edes ateismin ilosanomaan niin kuin tuo reppana älykääpiö tekee ja sitä vituttaa, kun pidämme aidosti mahdollisena luomisen ja sen takana olevan korkeamman voiman, vaikka siitä ei yhtään todistetta olisi ja sanomme, että todisteet ja perustelut ovat aina tulkinnallisia, sillä samoja perusteluja ja todisteita käyttävät ateistit ja teistit oman vakaumuksensa tukena.

Siten maailmankuva ja usko määrittelevät sen, miten joku jotakin havaintoa ja näyttöä tulkitsee olipa se sitten tieteellistä tai henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvaa (jota myös voidaan tutkia tieteellisen menetelmän avulla joskin tulokset ovat silloin useimmiten tulkinnallisia ja melkoinen epävarmuus on johtopäätösten tekemisen haittana).

Anonyymi kirjoitti:

No mutta nythän sinä sanot tietäväsi, mihin minä uskon ja mitä minä ajattelen, joten sinun täytyy olla minä, sillä sellaista tietoa ei ole kenelläkään muulla kuin minulla!

Ja sitten luulit taas tietäväsi, miten uskon ja miten ajattelen ja vääristelet sanojani ja tulkitset kaiken väärin eli valehtelet mielipuolen psykopaatin tavoin patologisesti.

En usko älykkääseen suunnitteluun enkä siihen, että Jeesuksella olisi kuoleman jälkeen jokin erityinen asema Jumalan luona taivaassa. En usko Jumalaan enkä Jumalan taivaaseen enkä enkeleihin (miten sairas onkaan usko lentäviin ihmisen muotoisiin olentoihin, jotka lentävät siivillään niin kuin linnut ja katoavat taivaan avaruuksiin) enkä mihinkään, mihin sanot minun uskovan ja panettelet siten vakaata ateistia ystävää (en ole tosin sinun ystäväsi, mutta kaikki minun ystäväni ovat paria poikkeusta lukuun ottamatta ateisteja).

Miten niin et osaa arvioida älykkyydestäni juuri mitään? Johan äsken sanoit, että olen palstan älykkäin kirjoittaja, kun kaipasit seuraa ja kaveria kinasteluun siitä, kuka on tunkion kuningas ja ehkä luulit minun jopa lähtevän valehtelun linjalle kristittyjä uskovia vastaan sen sijaan, että pysyn totuuden sanassa, jonka kautta saan heidät luopumaan typerästä taikauskostaan...

Mahtaa sinua nyt vituttaa, kun tulit sanoneeksi minua palstan älykkäimmäksi kirjoittajaksi. Koetapa elää sen totuuden kanssa seuraavat vuodet siihen asti, kunnes kyllästyn ja lähden muualle kaltaisiasi vajakkeja kyykyttämään, vetämään alta kölin ja nuijimaan maan rakoon. Et pärjää vittuilussa etkä väittelyssä minulle alkuunkaan... ;) hävitä jokaisen keskustelun, lapsi. ;)

Jos joku lukija ei tiedä historiaa tähän asiaan, niin sanon, että minua ei kiinnosta pätkääkään senkaltainen keskustelu, jossa joku aivovammainen kilpailee muita vastaan voittaakseen väittelyjä ja luulee niitä voittaneensa, jos toinen ei suostu leikkimään hänen kanssaan 24/7 tyhjänpäiväisen jaarittelun ja paskan jauhamisen merkeissä, kun se toinen vääristelee kaikki asiat, vääntää vinoon toisen sanoja, luulee tietävänsä mitä se toinen ajattelee ja uskoo (en usko mitään), johdattaa harhaan, manipuloi, provoilee, vedättää, kusettaa, vittuilee ja valehtelee jatkuvalla syötöllä.

Kaltaiseni agnostinen ateisti on ilmeisesti tuollaisen psykopaatin pahin "vastustaja", koska me emme usko Jumalaan tai jumaliin emmekä luomiseen emmekä edes ateismin ilosanomaan niin kuin tuo reppana älykääpiö tekee ja sitä vituttaa, kun pidämme aidosti mahdollisena luomisen ja sen takana olevan korkeamman voiman, vaikka siitä ei yhtään todistetta olisi ja sanomme, että todisteet ja perustelut ovat aina tulkinnallisia, sillä samoja perusteluja ja todisteita käyttävät ateistit ja teistit oman vakaumuksensa tukena.

Siten maailmankuva ja usko määrittelevät sen, miten joku jotakin havaintoa ja näyttöä tulkitsee olipa se sitten tieteellistä tai henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvaa (jota myös voidaan tutkia tieteellisen menetelmän avulla joskin tulokset ovat silloin useimmiten tulkinnallisia ja melkoinen epävarmuus on johtopäätösten tekemisen haittana).

Lue lisää

”Johan äsken sanoit, että olen palstan älykkäin kirjoittaja”

En ole tuollaista sanonut.

” En usko älykkääseen suunnitteluun”

Eli ajatelmat siitä, että universumin tai elämän olisi luonut jonkinlainen tietoinen olento, on mielestäsi tyhjän päällä oleva uskonnollinen uskomus, jonka puolesta ei löydy mitään hyviä todisteita?

Jos ajattelet noin, niin olemme asiasta samaa mieltä. Turha riidellä.

Järkisyitä kirjoitti:

”Johan äsken sanoit, että olen palstan älykkäin kirjoittaja”

En ole tuollaista sanonut.

” En usko älykkääseen suunnitteluun”

Eli ajatelmat siitä, että universumin tai elämän olisi luonut jonkinlainen tietoinen olento, on mielestäsi tyhjän päällä oleva uskonnollinen uskomus, jonka puolesta ei löydy mitään hyviä todisteita?

Jos ajattelet noin, niin olemme asiasta samaa mieltä. Turha riidellä.

Lue lisää

En minä riitele. En minä tiedä, onko universumia suunniteltu älykkäästi tai tyhmästi vai ei: onko se olemassa ilman mitään alkusyytä tai tapahtumaketjuja, jotka ovat johtaneet sen syntymiseen, vai onko se ollut aina olemassa ilman syytä jossakin olomuodossa. Kun en tiedä, niin en usko: toisin kuin sinä, joka uskot, että se on mahdotonta, että luominen olisi tapahtunut (tämä muiden nikkiesi kautta sanottuna).

Ja kyllä: sinä olet sanonut minun olevan palstan älykkäin kirjoittaja. Mahtaa se nyt vituttaa, joten miten suu nyt pannaan, Hatikvah? :)

Todisteita älykkäästä tai älyttömästä suunnittelusta ja luomisesta on yhtä vähän kuin todisteita sitä oletusta vastaan: nolla. Vai oletko eri mieltä?

Toki kaikkea voidaan pitää todisteena jomman kumman oletuksen puolesta tai sitä vastaan, mutta niin kuin olet huomannut, se ei johda mihinkään muuhun kuin loputtomaan paskan jauhamiseen ja tyhjiin perusteluihin vailla mielen häivää.

Ei jaksa sellainen enää kiinnostaa...

Järkisyitä kirjoitti:

”Olen ollut syntymästäni asti ateisti ja täysin vapaa uskon sokaisemista silmistä, ajatusten harhoista. Olen mieleltäni terve ja raitis ihminen. En ole koskaan valehdellut tai ollut humalassa.”

Kuulostaa todella uskottavalta! ;-)

Lue lisää

Hyvä, että pidät totena todistukseni. Jatka samaa rataa, niin sinusta tulee vielä hyvä ja kunnon kristitty. Jumalan sanan ja Jeesuksen kristuksen todistus on ihan yhtä helppoa uskoa kuin minun sanani, joka on luja ja varma totuuden sana joka kerta, kun sanaisen arkkuni avaan ja näppistäni kuritan (se tottelee tarkoin sitä, mitä minä ajattelen ja olen).

En yksinkertaisesti osaa valehdella ja viina ei minulle maistu. Viiniä olen tosin siemaillut ja olutta nautiskellut, mutta aina kohtuudella, Hatikvah.

Muista seuraavalla kerralla vastata nimimerkillä Järkisyitä sen sijaan, että vastaisit nimimerkillä Hehhuli. On niin noloa huomata, kun sinulla menee nimimerkit sekaisin... ;)

Anonyymi kirjoitti:

En minä riitele. En minä tiedä, onko universumia suunniteltu älykkäästi tai tyhmästi vai ei: onko se olemassa ilman mitään alkusyytä tai tapahtumaketjuja, jotka ovat johtaneet sen syntymiseen, vai onko se ollut aina olemassa ilman syytä jossakin olomuodossa. Kun en tiedä, niin en usko: toisin kuin sinä, joka uskot, että se on mahdotonta, että luominen olisi tapahtunut (tämä muiden nikkiesi kautta sanottuna).

Ja kyllä: sinä olet sanonut minun olevan palstan älykkäin kirjoittaja. Mahtaa se nyt vituttaa, joten miten suu nyt pannaan, Hatikvah? :)

Todisteita älykkäästä tai älyttömästä suunnittelusta ja luomisesta on yhtä vähän kuin todisteita sitä oletusta vastaan: nolla. Vai oletko eri mieltä?

Toki kaikkea voidaan pitää todisteena jomman kumman oletuksen puolesta tai sitä vastaan, mutta niin kuin olet huomannut, se ei johda mihinkään muuhun kuin loputtomaan paskan jauhamiseen ja tyhjiin perusteluihin vailla mielen häivää.

Ei jaksa sellainen enää kiinnostaa...

Lue lisää

”En minä tiedä, onko universumia suunniteltu älykkäästi tai tyhmästi vai ei...”

Lue tarkasti. En kysynyt tiedätkö. Kysyin, että onko älykäs suunnittelu mielestäsi tyhjän päällä oleva uskonnollinen uskomus, jonka puolesta ei ole hyviä todisteita?

Ei kukaan koskaan tiedä mitään 100% varmuudella. Voimme katsoa vain onko erilaisten väitteiden puolesta hyviä todisteita vai ei.

Järkisyitä kirjoitti:

”En minä tiedä, onko universumia suunniteltu älykkäästi tai tyhmästi vai ei...”

Lue tarkasti. En kysynyt tiedätkö. Kysyin, että onko älykäs suunnittelu mielestäsi tyhjän päällä oleva uskonnollinen uskomus, jonka puolesta ei ole hyviä todisteita?

Ei kukaan koskaan tiedä mitään 100% varmuudella. Voimme katsoa vain onko erilaisten väitteiden puolesta hyviä todisteita vai ei.

Lue lisää

Älykäs suunnittelu on yhtä tyhjän päällä seisova uskomus kuin uskomus, jonka mukaan sitä ei ole tapahtunut eikä maailma ole luotu. Molempia uskomuksia voidaan perustella "järkevästi" ja pitää näyttöä (kaikkea, mitä on olemassa) "todisteena" jomman kumman puolesta ja toista vastaan, mutta niin kuin sanoin: se on ihan helvetin tyhmää ja turhaa, sillä se ei johda mihinkään.

Kas siinäpä syy, miksi olen sanonut kaiken todistavan luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan ja päinvastoin, koska tuollaiset uskovien argumentit ovat tyhjää puheripulia ja molemmat osapuolet syyllistyvät samaan paskan jauhamiseen, pitävät vielä niitä tieteellisesti todistettuina faktoina ja muuta puuta heinää... vitun olkikasojen kokoojat ja olkinukkeja hakkaavat tollot ääliöt ja vajakit yksi ainoa lukija ja kirjoittaja trolli

sinä siis... eikö sinua koskaan kyllästytä saman paskan jauhaminen ja erilaiset roolileikit vuodesta toiseen? Olet kyllä tosi sinnikäs - se täytyy myöntää - mutta samalla ihan vitun tyhmä ja lapsellinen, ikään kuin olisit vasta teini, vaikka oletkin jo 52-vuotias hullu pökäle ja kaljan kittaajamisesta tunnettu vittuilija kuppiloissa, joissa vaanit tosi uskovia kristittyjä eli niitä nimeltään kristittyjä hölmöjä ja korkeampaan voimaan uskovia alkoholisteja, joilta et saa muuta kuin sadatukset ja nyrkin iskut vastaukseksi.

Järkisyitä kirjoitti:

”En minä tiedä, onko universumia suunniteltu älykkäästi tai tyhmästi vai ei...”

Lue tarkasti. En kysynyt tiedätkö. Kysyin, että onko älykäs suunnittelu mielestäsi tyhjän päällä oleva uskonnollinen uskomus, jonka puolesta ei ole hyviä todisteita?

Ei kukaan koskaan tiedä mitään 100% varmuudella. Voimme katsoa vain onko erilaisten väitteiden puolesta hyviä todisteita vai ei.

Lue lisää

Jos haluat keskustella älykkäästä suunnittelusta ja kreationismista, niin mene kreationismi palstalle. Tämä on väärä paikka sellaiseen paskan jauhamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Älykäs suunnittelu on yhtä tyhjän päällä seisova uskomus kuin uskomus, jonka mukaan sitä ei ole tapahtunut eikä maailma ole luotu. Molempia uskomuksia voidaan perustella "järkevästi" ja pitää näyttöä (kaikkea, mitä on olemassa) "todisteena" jomman kumman puolesta ja toista vastaan, mutta niin kuin sanoin: se on ihan helvetin tyhmää ja turhaa, sillä se ei johda mihinkään.

Kas siinäpä syy, miksi olen sanonut kaiken todistavan luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan ja päinvastoin, koska tuollaiset uskovien argumentit ovat tyhjää puheripulia ja molemmat osapuolet syyllistyvät samaan paskan jauhamiseen, pitävät vielä niitä tieteellisesti todistettuina faktoina ja muuta puuta heinää... vitun olkikasojen kokoojat ja olkinukkeja hakkaavat tollot ääliöt ja vajakit yksi ainoa lukija ja kirjoittaja trolli

sinä siis... eikö sinua koskaan kyllästytä saman paskan jauhaminen ja erilaiset roolileikit vuodesta toiseen? Olet kyllä tosi sinnikäs - se täytyy myöntää - mutta samalla ihan vitun tyhmä ja lapsellinen, ikään kuin olisit vasta teini, vaikka oletkin jo 52-vuotias hullu pökäle ja kaljan kittaajamisesta tunnettu vittuilija kuppiloissa, joissa vaanit tosi uskovia kristittyjä eli niitä nimeltään kristittyjä hölmöjä ja korkeampaan voimaan uskovia alkoholisteja, joilta et saa muuta kuin sadatukset ja nyrkin iskut vastaukseksi.

Lue lisää

« Älykäs suunnittelu on yhtä tyhjän päällä seisova uskomus kuin uskomus, jonka mukaan sitä ei ole tapahtunut eikä maailma ole luotu. »

Myönnätkö kuitenkin, että evoluutioteoria ja kosmologinen käsitys Aurinkokuntamme synnystä on paras tunnettu tieteellinen selitys - vai oletko laittamassa nämä samalle viivalle uskovien älykäs-suunnittelu argumentin kanssa? Eli työnnätkö mahdollisena pitämäsi jumalan sinne Big Bangin toiselle puolen vai lähdetkö kyseenalaistamaan tieteellisiä parhaina selityksenä pidettyjä teorioita?

” Kas siinäpä syy, miksi olen sanonut kaiken todistavan luomisesta eikä mikään todista sitä vastaan ja päinvastoin”

Ei tuossa ole mitään järkeä. Pelkkä asian olemassa-olo ei todista sen syntymekanismista yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat keskustella älykkäästä suunnittelusta ja kreationismista, niin mene kreationismi palstalle. Tämä on väärä paikka sellaiseen paskan jauhamiseen.

Jos ateistiksi itseään kutsuva pitää Älykästä suunnittelua samalla viivalla tieteellisten teorioitten kanssa, niin tämä on ihan hyvä palsta. Jos kyseessä olisi ateisti, niin tuo olisi jo varsinainen ihme.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kirjoittajat eivät ole kaiken maailman pakinoitsijoita vaan valittuja kirjureita: kuninkaan hovin kirjuri, pappeja ja profeetan oppilaita.

Etkö tätä tiennyt?

Lue lisää

Pakinoita näyttävät silti kirjoittaneen, vaikka olisivat olleet ollakseen millaisia tappeja tahansa.

Ja taas jälleen tuot esille Elefantinen, Hehhuli. No, eipä tuo mitään. Sanon vain vielä kerran sen, että ellei monoteismi ollut Israelin oma keksintö, niin sitten se oli lainatavaraa Egyptistä ja farao Ekhnatenilta, jonka hallituskaudella oli lupa palvoa vain Atonia.

Kuinka ollakaan, ystävälläsi on kirjoitus Elefantinea koskien blogissaan.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/05/26/palveliko-israel-monia-jumalia/

Heitän tähän tuota kirjoitusta lukematta ajatuksen siitä, että Tanakh kertoo avoimesti Israelin palvoneen muiden kansojen jumalia, mutta kirjoitusten mukaan heidän oma jumalansa eli Jahve oli ainoa elävä ja todellinen Jumala, minkä olen osoittanut aiemmin viesteissäni. No laitetaan tähän vielä muutama:

5.Mooseksen kirja:
4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.

2.Samuelin kirja:
7:22 Sentähden olet sinä, Herra Jumala, suuri; sillä kaiken sen mukaan, mitä me olemme korvillamme kuulleet, ei ole sinun vertaistasi, eikä muuta jumalaa ole kuin sinä.

Ja että väitteesi henoteismista ovat virheelliset, käy ilmi esim. tästä jakeesta:

Deut 32:39 Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.

Hehhuli se vain jatkaa valehtelua, kun ei muuhun pysty argumentoinnissaan...

Niin - on ehkä omituista se, kun positiiviset ateistit vihaavat uskovia kristittyjä (niitä, jotka ovat uskossa Jeesukseen), vaikka nämä eivät ole tehneet heille muuta pahaa kuin julistaneet evankeliumia ja pelotelleet helvetillä ja moraalisaarnanneet näiden turmeltuneita tapoja ja huonoa käytöstä vastaan ja...

no eiköhän tuossa ollut jo tarpeeksi, mutta sitä en ymmärrä, miksi pitää vetää esiin katolisen ja luterilaisen ja muiden kansankirkkojen tekemät synnit ateisteja vastaan, kun nämä uskossa jeesukseen olevat kristityt eivät ole niihin syyllisiä ja heidän tavallaan uskoneet anabaptistit olivat yhtä lailla vainojen kohteena aina 300-luvulta lähtien, niin että nuo kurjat feikit nimikristityt ovat tappaneet heitä, ryöstäneet omaisuuden, pistäneet vankilaan, kiduttaneet ja karkoittaneet pois omasta maastaan (elleivät siis tappaneet heitä).

jotta semmottii tällä kertaa-... attevajakille kelpaavat kaikki valheet taistelussa kristittyjä vastaan ,joita he vihaavat kuin ruttoa ja pitävän kristinuskoa pahinpana asiana, mitä maailmassa on ikinä tapahtunut (näinhän palstan ripulivajakki trolli perseilijä Hehhuli on kirjoittanut)

Anonyymi kirjoitti:

Niin - on ehkä omituista se, kun positiiviset ateistit vihaavat uskovia kristittyjä (niitä, jotka ovat uskossa Jeesukseen), vaikka nämä eivät ole tehneet heille muuta pahaa kuin julistaneet evankeliumia ja pelotelleet helvetillä ja moraalisaarnanneet näiden turmeltuneita tapoja ja huonoa käytöstä vastaan ja...

no eiköhän tuossa ollut jo tarpeeksi, mutta sitä en ymmärrä, miksi pitää vetää esiin katolisen ja luterilaisen ja muiden kansankirkkojen tekemät synnit ateisteja vastaan, kun nämä uskossa jeesukseen olevat kristityt eivät ole niihin syyllisiä ja heidän tavallaan uskoneet anabaptistit olivat yhtä lailla vainojen kohteena aina 300-luvulta lähtien, niin että nuo kurjat feikit nimikristityt ovat tappaneet heitä, ryöstäneet omaisuuden, pistäneet vankilaan, kiduttaneet ja karkoittaneet pois omasta maastaan (elleivät siis tappaneet heitä).

jotta semmottii tällä kertaa-... attevajakille kelpaavat kaikki valheet taistelussa kristittyjä vastaan ,joita he vihaavat kuin ruttoa ja pitävän kristinuskoa pahinpana asiana, mitä maailmassa on ikinä tapahtunut (näinhän palstan ripulivajakki trolli perseilijä Hehhuli on kirjoittanut)

Lue lisää

Julistajat katsokoot mitä julistavat, etteivät tahraisi Jumalan nimeä. Älkää tuomitko. Etsikää. Minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Varokaa julistajia, jotka sisältä he ovat raatelevia susia: hedelmistä te heidät tunnette.

>Miksi ette kunnioita sitä, että Suomessa on vielä oikeus uskoa omatuntonsa mukaan, oikeus ilmaista mielipiteensä ja oikeus kokoontua yhteen?

Teillä ei Hitto soikoon ole juuri nyt mitään oikeutta kokoontua yhteen missään merkeissä! Katsotaan vappuna asiaa uudestaan, jos olette siihen mennessä kaikki käyneet rokotuksella.

Kuule, raamattu on juutalaisten keksimää höpinää. Keksitty satuhahmo ei pysty luomaan mitään. Eihän se kykene edes olemaan olemassa. Jos jotain on huiputettu, niin sinua ja pahasti.

Olen ihmisenä vajavainen ja erehtyväinen ja tietysti voin erehtyä jossakin asiassa jatkossakin ja minua voi olla ajoittain jopa helppo kusettaa ja huijata, mutta Raamatun kertomuksilla minua ei voida nalkkiin saada, koska tunnen ja tiedän ne epätosiksi taruiksi ja kristinuskon huijaukseksi.

- säkäväkäpimaus -

Anonyymi kirjoitti:

Olen ihmisenä vajavainen ja erehtyväinen ja tietysti voin erehtyä jossakin asiassa jatkossakin ja minua voi olla ajoittain jopa helppo kusettaa ja huijata, mutta Raamatun kertomuksilla minua ei voida nalkkiin saada, koska tunnen ja tiedän ne epätosiksi taruiksi ja kristinuskon huijaukseksi.

- säkäväkäpimaus -

Lue lisää

Sinut on helppo saada "nalkkiin". Sinä et voi tietää totuutta, ennenkuin polvistut Jeesuksen ristin juurelle sielussasi, ja jätät syntisi Hänen käsiinsä, ja otat armon vastaan, ja seuraat Jeesuksen sanoja ja elät ne todeksi, etkä anna minkään estää sitä, tapahtukoon mitä tahansa.
Vasta sitten alat oppia totuuden, ja päästä irti huiputtajien kynsistä.
Tiedän, se on sinulle kova paikka. Mutta niin se oli apostoleillekkin, eivätkä kieltäneet Jeesuksen nimeä, vaikka heitä pieksettiin ja rääkättiin hengiltä melkein kaikki.

Siitä huolimatta Jeesuksen evankeliumi on levinnyt ympäri maapalloa, ja tulee leviämään valtavalla vauhdilla nykyään, ja muuttaa ihmissydämiä siellä, missä Jeesus otetaan vastaan, kun on satelliitti kanavat käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinut on helppo saada "nalkkiin". Sinä et voi tietää totuutta, ennenkuin polvistut Jeesuksen ristin juurelle sielussasi, ja jätät syntisi Hänen käsiinsä, ja otat armon vastaan, ja seuraat Jeesuksen sanoja ja elät ne todeksi, etkä anna minkään estää sitä, tapahtukoon mitä tahansa.
Vasta sitten alat oppia totuuden, ja päästä irti huiputtajien kynsistä.
Tiedän, se on sinulle kova paikka. Mutta niin se oli apostoleillekkin, eivätkä kieltäneet Jeesuksen nimeä, vaikka heitä pieksettiin ja rääkättiin hengiltä melkein kaikki.

Siitä huolimatta Jeesuksen evankeliumi on levinnyt ympäri maapalloa, ja tulee leviämään valtavalla vauhdilla nykyään, ja muuttaa ihmissydämiä siellä, missä Jeesus otetaan vastaan, kun on satelliitti kanavat käytössä.

Lue lisää

Tämä Säkäväkäpimus, G4G, Tröhattan ja ties mitkä palstan sadat sivunikit ovat Saatanan eksytystä. Tämä surkea persoonahan on helluntailaisten hylkäämää entinen saarnamies, joka omaksui Saatanan opin ja nyt hän on kaikkien hylkäämä - uskovaiset eivät siedä hänen Saatanan oppejaan ja toisaalta ateistit nauravat hänen deluusioilleen.

Käkkälikälikää kirjoitti:

Tämä Säkäväkäpimus, G4G, Tröhattan ja ties mitkä palstan sadat sivunikit ovat Saatanan eksytystä. Tämä surkea persoonahan on helluntailaisten hylkäämää entinen saarnamies, joka omaksui Saatanan opin ja nyt hän on kaikkien hylkäämä - uskovaiset eivät siedä hänen Saatanan oppejaan ja toisaalta ateistit nauravat hänen deluusioilleen.

Lue lisää

Ei vaan sinä olet entinen lestadiolainen seinähullu ripulivajakki, joka on häiriköinyt palstaa vuosikausia: kaapannut nikkejä (matkinut toisten nikkejä muuttamalla pienen äl-kirjaimen isoksi i-kirjaimeksi ja rekisteröimällä sen nikin itsellesi), provoillut, sepittänyt tarinoita monista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi (Hatikvah, Kampelatutkija,...), vääristellyt asioita, johtanut harhaan, manipuloinut mieliä ja valehdellut minkä kerkiät, koska olet mielipuoli narsistinen psykopaatti, joka ylemmyydentunnossaan ja suuruudenhullussaan luulet olevasi palstan älykkäin kirjoittaja minun ohellani ja tuntevasi Raamatun yhtä hyvin kuin minä, vaikka et ole sitä ikinä kunnolla opiskellut - olet lukenut vain ateistien Raamatun kritiikkiä ja muutaman ortodoksijuutalaisen tulkintoja valituista kohdista.

Minä olen siis palstan älykkäin kirjoittaja sinun sanojesi mukaan ja sekös sinua nyt niin vietävästi vituttaa, että menit munaamaan jo toisen nikkisi, joka sinun täytyy poistaa ellet ole sitä poistanut (Hatikvah).

Ja ei: minä en ole entinen helluntaisaarnaaja. Olen ollut syntymästäni ja lapsuudestani saakka ateisti, sillä en ole antanut kenenkään kusettaa ja huijata itseäni, niin että olisin uskonut Raamatun satuja tai Koraanin taruja tai minkään muunkana uskonnon tarinoita. En ole myöskään niin saatanan tyhmä, että pitäisin luomista mahdottomana sen vuoksi, että kaikkien uskontojen jumalat ovat sepitettä. Pidän siis mahdollisena luomisen, jonka takana on korkeampi voima - luoja(t) - mutta siitä on yhtä vähän todisteita kuin sitä vastaan: ei yhtään - tai voidaanhan toki kaikkea pitää todisteena luomisesta tai sitä vastaan, jos tahdotaan uskon linjalle mennä, mutta minulla ei ole tarvetta uskoa mitään tai mihinkään.

Jos en tiedä jotakin asiaa riittävän suurella varmuudella hyvien perustelujen ja näytön kautta, niin en korvaa tiedon puutetta uskolla niin kuin positiiviset ateistit ja teistit tekevät. Ja sekös Hehhulia nyt vituttaa, kun on löytänyt henkilön, joka ei usko edes hänen valheitaan ja ilosanomaansa siitä, että kuoleman jälkeen ei ole elämää eikä tuomiota. No, pidän tuota näkemystä parhaiten perusteltuna ja olisin kovin yllättynyt, jos heräisin tietoisuuteen oman kuolemani jälkeen, mutta en pidä sokeasti totena sellaisia asioita, joita en voi tietää ja jätän tilaa vapaalle ajattelulle, asioiden puolueettomalle tutkimisille ja tietämättömyydelle, jonka vuoksi joitakin asioita on järkevä jättää avoimeksi. Sellainen on erityisesti oletukset universumin syntyyn johtaneista syistä ja tekijöistä sisältäen ajan ja avaruuden (en tiedä, onko ajalla alkua vai ei ja onko avaruus ollut aina olemassa vai ei - materialla on tiedemiesten mielestä alku ja pidän tätä hyvänä arvauksena, joka perustuu osittain tieteelliseen tietoon).

Jotta semmottii tällä kertaa seposteli palstan älykkäin kirjoittaja, jos Friendlyatheistia eli Hehhulia ja Käkkälikälikäätä on uskominen (nämä nimimerkit ovat yhden ja saman henkilön nimimerkkejä).

Anonyymi kirjoitti:

Sinut on helppo saada "nalkkiin". Sinä et voi tietää totuutta, ennenkuin polvistut Jeesuksen ristin juurelle sielussasi, ja jätät syntisi Hänen käsiinsä, ja otat armon vastaan, ja seuraat Jeesuksen sanoja ja elät ne todeksi, etkä anna minkään estää sitä, tapahtukoon mitä tahansa.
Vasta sitten alat oppia totuuden, ja päästä irti huiputtajien kynsistä.
Tiedän, se on sinulle kova paikka. Mutta niin se oli apostoleillekkin, eivätkä kieltäneet Jeesuksen nimeä, vaikka heitä pieksettiin ja rääkättiin hengiltä melkein kaikki.

Siitä huolimatta Jeesuksen evankeliumi on levinnyt ympäri maapalloa, ja tulee leviämään valtavalla vauhdilla nykyään, ja muuttaa ihmissydämiä siellä, missä Jeesus otetaan vastaan, kun on satelliitti kanavat käytössä.

Lue lisää

>Siitä huolimatta Jeesuksen evankeliumi on levinnyt ympäri maapalloa, ja tulee leviämään valtavalla vauhdilla nykyään, ja muuttaa ihmissydämiä siellä, missä Jeesus otetaan vastaan, kun on satelliitti kanavat käytössä.

Jopa sadat miljoonat päivettyneet syvän etelän pojat ja tytöt ovat liittäneet helluntailaisuuden niin saumattomasti esi-isien ja luonnonhenkien palvontaansa, että he ovat kotimaisille lahkolaisillemme paljon enemmän kristittyjä kuin tavalliset kirkkouskovaiset ikinä.

Sanojen merkitys on vaihtunut erilaisen kirjoitusasun tai käännöksen myötä joko vahingossa tai tarkoituksella. Trinitaarit ovat kääntäneet Raamattua tarkoituksella väärin kolmiyhteisen jumalan opin tueksi ja vauvoja kastavat vauvakasteen tueksi: tekstistä on jätetty pois joitakin jakeita, jotka sinne kuuluvat tai lisätty tekstiä kirkon opin tueksi ja sanoman muuttamiseksi muotoon, jonka ajanlaskun alussa eläneet pakanat ovat ottaneet helpommin vastaan.

Jos tahdotaan kasvattaa oman kirkon jäsenien määrää ja valtaa tai johdattaa muuten vain harhaan ihmisiä, niin silloin ns. pyhien tekstien väärentäminen ja muokkaaminen on järkevää ja "viisasta". Älykkyyttä käytetään silloin rikoksen apuna. Älykkyys ei olekaan mikään ihmisen hyvyyden mittari, koska sitä voidaan käyttää joko hyvän tai pahan palvelemiseen. Palstan positiiviset ateistit käyttävät älykkyyttä valehtelemiseen ja samoin tekevät ne huijarisaarnaajat, jotka tietävät kristinuskon ja Raamatun petokseksi (se perustuu epätosiin tarinoihin ja vääristeltyyn historian kertomukseen).