- Ja näytti tosiaan olevan niin, että pienellä paikkakunnalla ei välttämättä ole velvoitetta hakea töitä ollenkaan, jos niitä ei sillä ajanjaksolla ole tarjolla. Kyllä tämä monin verroin järkevämpi malli on kuin edellisen hallituksen, saati sitten se heidän kaavailemansa jatkosuunnitelma.
- Näinpä, eikä tuo ole mihinkään muuttunut.
Toisaalta, kyseistä puoluetta äänestävät työttömät ovat, tai ainakin heillä on kaikki mahdollisuus olla, tietoisia siitä, että puolue ajaa heidän tilanteensa heikentämistä. Silloin se on heidän oma valintansa. Ehkä he voisivat työllistyä koska hyvänsä halutessaan, tai ehkä he eivät tarvitse työttömyys- tai muita tukia elääkseen. Sama tilanne ei tietenkään ole kaikilla. - Voisi olla ihan hyvä, että kansanedustajien tulisi olla kansalaisia, joilla ei ole rikosrekisteriä. Rikokseen syyllistyminen voisi myös olla peruste tehtävästä erottamiseen, kun ainahan nämä eivät ole ennalta tiedossa, ja rikoksia voi tehdä myös valitsemisen jälkeen. Rikosepäily voisi johtaa väliaikaiseen hyllyttämiseen. Näin saisimme hieman kunnollisempaa porukkaa asioistamme päättämään, eikö totta?
- Tiivistää näkymän siten, että viestien alkuosaa ei enää näy, vaan pelkät otsikot ja muut tiedot, jotka näkyvät tälläkin hetkellä. Mahtuu siis enemmän aloituksia samalle sivulle.
- Ehkä en ole ajan tasalla. Viimeksi, kun asiasta luin, luvassa oli lyhytä karenssijaksoja, mikäli ehdot eivät täyty.
- Kenelläkään ei ole velvollisuutta hakea töitä. Mutta oikeus työttömyysturvaan on vain niillä, jotka hakevat. Tämä on olemassa ilman mitään aktiivimalleja.
Työpaikkoja ei tämänkään aktiivimallin myötä ilmesty kuin taikaiskusta, kuten ei aiemmankaan. Jos tästä kuitenkin ollaan jättämässä pois ne höpötykset työllistymisen onnistumisesta työttömyysturvan leikkaamisen uhalla, niin on tämä ainakin järkevämpi. Ilmeisesti on tulossa myös jotakin joustoa siihen, paljonko niitä töitä on haettava edellytysten täyttymiseksi. Näin pikkukylän asukkaiden ei ehkä välttämättä tarvitse keksiä omasta päästään työpaikkoja, joita hakea.
Mutta antaapa katsoa, millainen tästä nyt sitten kehkeytyy. Hienoa olisi, jos joku hallitus joskus oivaltaisi, että kun työpaikkoja ei vain ole tarpeeksi kaikille työttömille, niin se homma ei sillä ratkea, että työttömiä ruoskitaan ja rankaistaan. - Halla-ahon retoriikkaa on kyllä suorastaan riemastuttavaa lukea; jos jossain, niin siinä hän loistaa.
Tässä aloituksessa lainatussa kirjoituksessaan hän kertoo paljon itsestäänselvyyksiä, mutta korostaa niitä uskottelemalla, että joku (eli hallitus) ei niitä ymmärtäisi. Kun sopivasti jättää huomiotta pandemian tuomat globaalit taloudelliset haasteet ja työpaikkojen vähenemisen historian, vaikuttaa tosiaan siltä, että nykyhallitus tekee jotakin pahasti väärin. Pikkuisen pajunköyttä joukkoon uppoaa mainiosti, sillä sisältäähän teksti 'viisauksia'.
Taidokkaasit hän myös puhuu täysin totta agendasta julkisten palveluiden ja sosiaaliturvan rajuista leikkauksista, mutta jättää varsinaisen tavoitteen mainitsematta ja vain perustelee sen tarvetta. 'Kankkulan kaivoon', hän sanoo sen sijaan. Veronalennukset tulevat kyllä mainituksi, vaikka mainitsematta jääkin, että niiden ei ole tarkoitus koskea pienituloisia lainkaan, vaan keskituloisia ja yrityksiä. Pois lukien tietysti bruttokansantuotteellemme äärimmäisen tärkeä vientiteollisuus, jonka elvyttämistä Perussuomalaiset linjastaan poiketen vastustavat. Se on tässä kuitattu lainausmerkein ja EU-jäsenmaksujen kasvamisena.
Kylmää kyytiä erityisesti köyhille jälleen, mutta kirjoitus nostattanee silti suosiota myös heidän keskuudessaan. - Nyt taidat kyllä peilata ihan omia ajatuksiasi häneen. Mitää inhoa tuosta ei ole luettavissa, ellei oma ajatusmaailma ole sillä tavoin värittynyt.
- Siellä linkittämässäsi jutussa Sarkkinen sanoo mainitsemistasi asioista näin:
"Hanna Sarkkinen kertoo Kansan Uutiset -lehden haastattelussa, että miesten ja naisten puoluepoliittiset mieltymykset voivat vaikuttaa parinmuodostukseen. Naisilla on taipumus äänestää vasemmistopuolueita ja vihreitä, miehillä taas kokoomusta ja perussuomalaisia.
– Monille on vaikea olla parisuhteessa, jos arvot ovat hyvin erilaiset, Sarkkinen huomauttaa."
Ei siis kerro lainkaan siitä, että miehet olisivat liian oikeistolaisia. Se on sinun oma ajatuksesi, mutta tuskin sinäkään idiootti olet. Varsinaisessa jutussa, johon linkkisi takaa löytyvässä viitataan, on enemmänkin perusteluita.
"Kuinka väestömäärän kasvu sitten saavutetaan – siihen on monia keinoja. Kantaväestön syntyvyys ei suinkaan esitä siinä pääroolia.
– Syntyvyyskeskustelussa onkin välillä se epämiellyttävä piirre, että tuntuu haluttavan nimenomaan valkoisia vauvoja, Sarkkinen valittaa."
Tässäkään ei sanota sitä, mitä väität, mutta juttusi otsikossa on kyllä vedetty mutkat suoriksi ja uskotellaan nimenomaan noin.
Tunnereaktio tietysti heikentää luetun sisäistämistä, joten sikäli väärinkäsityksesi on ainakin jossain määrin ymmärrettävä. Sattuuhan näitä. - Tunneargumentoinnin lisäksi 'jos kaikki olisivat' -argumentointi on toimimaton; sillä voi perustella mitä hyvänsä huonoksi. Jos kaikki asuisivat Suomessa, jos kaikki söisivät samanlaista ruokaa, jos kaikki olisivat lääkäreitä jne. Kaikki eivät ole homoja, valtaosa ei ole. Emme kuole sukupuuttoon vaikka osa ei lisäänny, olivatpa he homoja tai heteroita.
Sinulla on oikeus mietiä ja päättää, mikä sinusta on luonnollista ja oikein ja hyvää. Suonet sen saman oikeuden kaikille muillekin. - Eikä minkään muunkaan, jos niikseen tulee. Kaikista aatesuunnista voidaan vastaavasti laskea ulos ne sopimattomat toimet, että ne nyt vain eivät olleet tätä aitoa aatetta tai uskontoa.
Tai sitten joutuu hyväksymään, että ihmiset ovat epätäydellisiä, ja jopa siihen omaan uskoon ja uskontoon sisältyy vajavaisuuksia ja tulee toteutettua niitä rakkaudellisia ja ihania pyrkimyksiä välillä mitä jännittävimmillä tavoilla. Välillä tulee vaikkapa astuttua jumalan kenkiin määrittelemään, kenen usko kelpaa ja kenen ei, kuten nyt tässä lipsahti tuomio katoliselle kirkolle. - Kirkko päättäköön itse suhtautumisensa. Mikäli se tahtoo hoitaa yhteiskunnallisia tehtäviä, kuten juridiseen avioliittoon vihkimisen, niin sitten se hoitaa sen lainsäädäntömme mukaan, oli kyse eronneen uudelleenavioitumisesta, homoparista tmv. Jos se ei tahdo hoitaa tätä tehtävää, se luopuu siitä, ja hoitelee Jumalan edessä siunaamisen uskonnon omien sääntöjen mukaisesti. Silloin se voi palata siihen kristilliseen avioliittokäsitykseen, jonka Raamatun tulkinnat muodostavat. Ei tästä tarvitse meidän muiden ongelmaa tehdä.
- Kaksineuvoisuus ei liity asiaan mitenkään. Ihminen ei harjoita seksuaalista kanssakäymistä pelkässä lisääntymistarkoituksessa. Mitään pyrkimystä sukupuolettomuuteen ei ole. Saat sinä kantaasi toistella, mutta ei tuollaisella tunneargumentoinnilla ole minulle mitään merkitystä.
- Työajan lyhentäminen herättää paljon voimakkaita tunteita. Pääosa perusteista, joilla sitä vastustetaan, kävisi perusteiksi työajan palauttamiseksi 48 viikkotuntiin, kuten se oli ennen edellistä lyhentämistä. Tätä ei kuitenkaan ajeta, miksi? Jostain syystä se 8 tuntia tuntuukin nyt hyvältä, sopivalta ja ainoalta oikealta. Tämä huolimatta siitä, että sitä vastustettiin ankarasti aikanaan. Ja huolimatta siitä, että suurella osalla nykyinenkään työaika ei ole 8 tuntia. Tavallisin järjestely on 7,5 tuntia keskimäärin päivää kohden, jos tekee kokoaikatyötä. Osa-aikaiset sitten erikseen, ja monella alalla on muita erityisjärjestelyitä työn luonteesta johtuen. Joustoja tuodaan muun muassa työaikapankeilla.
Odotan mielenkiinnolla selvityksiä työajan lyhentämisen vaikutuksista. Aiheesta on toki ennestäänkin tietoa ja kokemuksia, sillä eihän tämä mikään uusi asia ole. Varsin järkevää kartoittaa, voisiko työajan lyhentäminen ratkaista osan työelämään liittyvistä muutostarpeista ja lisätä työtä tekevienkin elämän laatua. - Toki on pitänyt ennenkin. Voimakkaat reaktiot heräävät kuitenkin pitkälti siksi, että Kokoomuksen, Keskustan ja Perussuomalaisten, sittemmin Sinisten, hallituskokoonpano kuritti ankarasti työttömiä aktiivimallinsa kanssa. Sille olisi seurannut jatkoakin. Nykyinen hallitus kuitenkin lakkautti nämä toimet.
Nyt on tekeillä aktiivimalli kakkoseksi nimetty malli nykyhallituksen toimesta. Siinäkin velvoitetaan työnhakuun ja siinäkin saadaan sanktioita, mikäli velvoitteista kieltäydytään, mutta ainakin alustavien tietojen perusteella tämä malli on lempeämpi ja huomioi eroja esimerkiksi asuinpaikkakuntien välillä. Nähtäväksi jää, mikä sitten toteutuu.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006636739.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aktiivimalli - Kun Jeesus ei kuitenkaan sanallakaan maininnut homoudesta mitään, mutta toistuvasti monin tavoin mainitsi omaisuuden keräämisestä ja suhteesta mammonaan, niin miksi se homous on tällainen jakolinja, jonka pohjalta määritellään, onko joku kristitty uskovainen lainkaan? Kai se perinteinen kristillisyys nyt johonkin muuhun pohjautuu kuin siihen, hyväksytäänkö homoja vai ei.
- En tiedä, oletko sama vai eri anonyymi, mutta ei siis löytynyt.
- Tai sulkea pois kiusalliset kirjoitukset ja jättää jäljelle vain sopivammat - ns. korvasyyhyihin.
- Sinulla on siis voimakas luottamus uskontoihin massojenhallintakeinona.
- Voiko se oikeasti olla kenellekään ilon päivän, jos yhdellekään, saati enemmistölle, se on kauhun päivä? Voitko sinä iloita, jos tiedät monien rakkaidesi joutuvan ikuiseen kärsimykseen?