TheUrbanLegends

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. Säästövinkki kaikille eri tavoin KELA-korvattavia lääkkeitä käyttäville.

    Jos osa lääkkeistäsi on peruskorvattavia ja osa erityiskorvattavia, kannattaa sinun ostaa vuoden alkuvaiheilla ensimmäiseksi niitä peruskorvattavia tuon alkuomavastuun verran, mikäli mahdollista.

    Koska alkuomavastuu on 50 euroa, josta summasta et saa KELA-korvausta, niin jos ostamasi lääke on peruskorvattava, menetät aiempaan verraten 40 prosenttia eli 20 euroa. Jos lääkkeesi on erityiskorvattava ja olet saanut siis siitä KELA-korvausta 65%, menetät 32,50 euroa. Jos lääkkeesi on kuulunut 100-prosenttisesti erityiskorvattaviin, menetät koko 50 euroa (omavastuu joka tapauksessa näillä sen 4,50 euroa).

    Muutoinhan tällä ei ole väliä, sillä 50 euron jälkeen korvaukset tulevat taas normaalisti, mutta tuon ensiostoksen kanssa kannattaa suosia niitä lääkkeitä, mistä korvauksen osuus on pienin.
  2. Akavalaisten sijoittumisesta työelämään; 57,7 prosenttia työskentelee yksityisellä sektorilla. Tarkempaa tietoa:

    http://www.akava.fi/tyoelama/akavalaiset_tyoelamassa

    Vaikka korkeasti koulutetut olisi jotenkin 'mukava' laskea rasitteeksi yhteiskunnalle, niin olisi myös hyvä muistaa, että ilman tätä osuuta kansasta se yhteinen veropotti ei riittäisi tukiin. Vähintään alemman korkeakoulututkinnon opiskelleiden keskipalkka on yli 4000 euroa / kk.
  3. Ei, vaan jos alkuvuodesta ostaa reseptilääkkeitä 50 eurolla, saa maksaa 50 euroa. Ennen olisi saanut maksaa vain 30 euroa, kun tuostakin summasta olisi saanut KELA-korvauksen.
  4. Asian voi ajatella ehkä yksinkertaisemminkin, jos lääke on maksanut enemmän kuin 50 euroa kertaostoksella. Peruskorvaus tuosta 50 eurosta olisi ollut 20 euroa. Se on siis se tosiasiallinen summa, jonka verran enemmän tämän muutoksen myötä peruskorvattavia lääkkeitä ostava maksaa vuodessa.

    Eli jos olet tottunut vaikkapa siihen, että lääkkeesi listahinta on 160 euroa ja olet maksanut siitä peruskorvauksen jälkeen aina 96 euroa, niin muutoksen myötä maksat sen saman kuin ennenkin plus lisäksi ensimmäisellä ostokerralla tuon ylimääräisen 20 euroa, joka on siis se osuus, jota et enää saa korvauksena vaan omavastuusi on nyt sen verran suurempi.

    Näin siis hinnasta riippumatta, kunhan lääkkeen hinta ilman korvausta vähintään 50 euroa, voit vain lisätä tuon 'menetetyn' 20 euroa siihen aiempaan tottumaasi summaan ja tiedät, mitä ostos vuoden ensimmäisellä ostokerralla maksaa. Näin pääsee tuosta prosenttilaskujen ongelmasta.
  5. Ei, vaan vähennetään 160 eurosta 50 euroa, eli itse maksettava osuus. Jää 110 euroa. Tämä 110 euroa kerrotaan kertoimella 0,6 (eli maksettavalla osuudella 60% / 100) ja saadaan 66 euroa. Sitten tuo aluksi vähennetty 50 euroa lisätään tähän summaan ja saadaa 116 euroa.

    Vastaavasti siis, jos lääkkeen hinta olisi 200 euroa, niin kerrotaan 150 euroa kertoimella 0,6 ja saadaan 90 euroa ja sen lisäksi siis maksetaan kokonaan 50 euroa, eli tuon lääkkeen hinta ensimmäisellä ostokerralla olisi siis 140 euroa.
  6. Ei ihan. Tästäkin summasta siis 50 euroa maksetaan kokonaan. Jäljelle jäävän 110 euron osalta saadaan se peruskorvaus 40 prosenttia, eli maksetaan siitä osasta 66 euroa. Yhteensä siis 116 euroa.
  7. Ei, vaan se tarkoittaa sitä, että ensimmäiseen viiteen kymmeneen euroon saakka lääkkeet maksetaan kokonaisuudessaan itse ilman KELA-korvausta ja sen jälkeen korvauksen saa normaalisti.

    Eli tuosta 80 euron ostoksesta esimerkkinä, että jos kyseessä olisi peruskorvattava lääke, niin aiemmin ostoksesta olisi saanut 40 prosenttia korvausta koko summasta eli olisi maksanut siitä 48 euroa. Nyt, jos se on vuoden ensimmäinen ostos, niin 50 euroa tuosta summasta maksetaan ilman korvausta ja korvaus tulee lopuista 30 eurosta. Hinta on siis 68 euroa (50 euroa korvauksella 0 % ja 30 euroa korvauksella 40%). Samalla tässä täyttyy vuosittainen omavastuu, joten seuraavaa vastaavaa annosta ostaessa hinta on jälleen 48 euroa, eli korvauksen saa koko summasta.
  8. Kyllä minunkin ensimmäinen reaktioni oli ihan sama eikä varmasti mikään ihme, kun tuon videon on katsonut. Ei ehkä laatu ihan ensimmäinen mieleen juolahtava asia ole :D Kuitenkin kun tietää videon pointin, niin se on ymmärrettävämpi. Jos nuo kolme asiaa kerran poliisin mielestä ovat katuahdistelun torjunnan ykköset, niin tulevat ne tuosta ainakin selkeästi esiin ja jäävät mieleen ehkäpä juuri korniuden vuoksi.

    Hatunnosto erheen myöntämisestä - taitaa olla ensimmäinen kerta, kun tällä palstalla näen kenenkään niin tekevän!
  9. Kyllä minä sen oikaisun jaksoin muutaman kerran kirjoittaa, kun niin moni täällä innolla naureli mentyään lankaan. Ehkä se säästää edes muutaman myöhemmiltä häpeän hetkiltä, ettei tule esimerkiksi omalla nimellään julkaistua samaa asiaa ja jouduttua itse naurun kohteeksi.

    Onhan se vähän hämmentävää, miten helposti vain uskotaan ilman mitään kritiikkiä. Vielä nolompaa on tietysti asian jakaminen tarkistamatta ensin. Erikseen sitten ne, jotka vielä huijauksen paljastuttuakin vain haluavat siihen uskoa.
  10. Se löytyy Yle Oulun FB-sivuilta. Ylen Jurkko puhuu mm. tämän videon väärin ymmärtämisestä oheisessa jutussa:

    http://yle.fi/uutiset/verkossa_ymmarretaan_tahallaan_vaarin__some_on_herkullinen_alusta_provosoinnille/8640561
  11. Raiskauksella ja katuahdistelulla on aika iso ero. Ero on myös sillä, keksikö Yle ohjeistuksen vai oliko se poliisin ohjeistus.

    Millä tavalla video pilkkaa raiskauksen uhreja? Että kun havainnollistetaan poliisin ohjeita katuahdistelijaa vastaan, niin jotenkin raiskauksen uhreille nauretaan?

    Juu, minustakin video on hömelö, ei siinä. Mutta jos kerran poliisi on tehokkaaksi tällaiset keinot nähnyt, niin hyvähän niitä on havainnollistaa. Onko vastuullisempaa olla ohjeistamatta?
  12. Onpas tämän moni uskonut kritiikittä. Kyseessähän ei ollut Ylen ohje raiskausten torjumiseen vaan Yle Oulun Facebook-sivulla julkaistu havainnollistus poliisin ohjeesta katuahdistelijan torjumiseen.

    No, kukapa meistä ei joskus olisi helpoon mennyt :)
  13. Videosta voi toki olla mitä mieltä tahansa, mutta onhan se vähän noloa mennä MV:n videohelppoon. Parin minuutin tarkistuksella olisi selvinnyt, että tässähän ei olekaan Ylen ohje raiskausten torjumiseen vaan Yle Oulun Facebook-sivulla julkaistu havainnollistus poliisin ohjeesta katuahdistelijan torjumiseen.

    Tällaiset olivat julkaisun saatesanat suomeksi: "Oulun poliisin mukaan kielto, kädet ja käsilaukku ovat avainasemassa katuahdistelijaa vastaan. Tässä havainnollistava video".
  14. Ylen ohje raiskaajia vastaan vai Ylen julkaisema poliisin ohje katuahdistelijoita vastaan :) Ei tuon tarkistamiseen oikeasti olisi mennyt kuin se pari minuuttia. Ei kaikkea tarvitse kritiikittä niellä.
  15. Taasko on menty MV:n videohelppoon :) Video julkaistiin Yle Oulun Facebook-ryhmässä saatesanoin: "Oulun poliisin mukaan kielto, kädet ja käsilaukku ovat avainasemassa katuahdistelijaa vastaan. Tässä havainnollistava video / Say No!, push and use your handbag − Top Three methods against the street harassment according to Police -antti&kati"

    Mutta kun MV kerran väittää, että tässä Yle opettaa, miten puolustautua raiskaukselta, niin tottahan sen täytyy olla. Kun on videokin ja kaikki. Että ei tässä tietenkään poliisin vinkkejä katuahdisteluun havainnollisteta.

    No, koominen tuo video toki on, mutta katuahdisteluun tuollainen selkeä ja huomiota herättävä rivakka toiminta todennäköisesti toimiikin. Se myös kiinnittää muiden huomion tilanteeseen.
  16. Totta kai on muitakin menoja. Ja kiitos nyt tuosta myönnytyksestä, että minäkin 'ehkä saatan olla veronmaksaja' :D

    Siinä, missä sinä saat valittaa siitä, että 50 euron omavastuun myötä maksat nyt vuodessa korvausluokasta riippuen 20€ / 32,75€ / 45,5€ aiempaa enemmän omista lääkekuluistasi, saanen minä olla kuitenkin iloinen siitä, että tänäkin vuonna pienituloiset saavat apua yhteisestä veropotista ja edelleen Suomessa lääkekuluista korvataan valtaosa niille, joilla lääkkeisiin uppoaa suuria määriä rahaa. Vuosiomavastuukin laski pikkuisen. Samoin kuin on oikeus valittaa, on oikeus olla kiitollinen.
  17. Piti oikein kaivaa esille, ehdottiko todella - ja kyllä ehdotti :D

    - Jos ihmisellä on rahaa tilillä tai omaisuutta, rahoja täytyy käyttää ennen kuin tukia annetaan, linjaa kansanedustaja, entinen sisäministeri Päivi Räsänen.
    - Juttuja kulkee, että osa turvapaikanhakijoista tulee paksujen setelinippujen kanssa. En usko, että heitä on kovin paljon, mutta jos joukossa on varakkaita henkilöitä, miksi he eivät voisi itse maksaa vastaanottokuluja, Räsänen kysyy.

    http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016020221055301_cm.shtml

    Koomistahan tässä on se, että vastaanottolain 19§ sanoo jo valmiiksi näin:

    Kansainvälistä suojelua hakevalle ja tilapäistä suojelua saavalle sekä ihmiskaupan uhrille, jolla ei ole kotikuntalaissa tarkoitettua kotikuntaa Suomessa, myönnetään vastaanottoraha ihmisarvoisen elämän kannalta välttämättömän toimeentulon turvaamiseksi ja itsenäisen selviytymisen edistämiseksi, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, muista tuloistaan tai varoistaan, itseensä nähden elatusvelvollisen huolenpidolla tai muulla tavalla.
  18. En esittänyt mitään luuloja sinun tuloistasi - kunhan vastasin tähän sanomaasi: "sinulla tuskin on siihen yhteiseen pottiin kovinkaan paljon osaa eikä arpaa, näin luulisin asenteestasi päätellen."

    Kaikkihan me veroja maksamme. Alla olevasta linkistä voi katsella, mitkä tuloluokat minkäkin prosenttiosuuden kokonaispotista, jos kiinnostaa.

    http://www.akava.fi/akavalainen/ajassa/viikon_luku/keskituloiset_maksavat_yli_puolet_valtion_ansiotuloverosta

    Kyllä minusta tämä on juurikin hyvinvointiyhteiskunta. On asumistukea, työttömyyskorvausta, toimeentulotukea, on lähes maksutonta terveydenhuoltoa, ilmaista koulutusta jne. Voihan sitä valittaa vaikka mistä ja kokea täysin arvottomaksi kaiken, tai sitten sitä voi arvostaa sitä, mitä yhteisesti toistemme eteen teemme.
  19. Sinun asiasi on meidän kaikkien asia. Se sama omavastuu menee minultakin. Vaikka kuulun siihen tuloluokkaan, joka yhteisen veropotin todellisuudessa maksaa, en valita. Minusta pienituloisia ja muuten heikossa asemassa olevia kuuluukin tukea ja auttaa.

    Tuon vain esille sitä tosiasiaa, että vaikka se harmittaa maksaa enemmän omista kuluistaan, niin ei se varmaan haittaa muistaa, että edelleen yhteiskunta hoitaa suuren, todennäköisesti suurimman, osan niistä kuluista siitä veropotista. Ikävää, jos koet viisasteluna, että näen hyvinvointiyhteiskunnassamme jotain hyvääkin enkä halua vain osallistua valittamiseen siitä, että taas minun pitää itse maksaa enemmän.
  20. Kuvaaja oli todennäköisesti sopivasti laitamyötäisessä, sen verran kaoottinen se video oli. Suurinta antia ihmisten kengät ja takamukset. Mutta näkyyhän siitä mm. se, miten naisrauhan puolustajat intoutuivat käskemään naista työntämään keppihevosen perseeseensä. Jokseenkin ironista minusta. Eipä tulisi mieleenikään kohdella naisia sillä tavalla muutoinkaan, saati sitten jos olisin osoittamassa mieltäni naisrauhan puolesta.
    21. 342 / 375
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt