Hienoa Macron! "Joko olette tasavallassa tai ette ole tasavallassa!"

Sipit ja mariiinit heittäytyisi imaamien eläviksi ihmiskilviksi pään katkomiseen ette puutu!

Miehen puhetta

Ihan oikein. Mitäs kitiset ja kyseenalaistat itseäsi viisaampien päätöksiä.

Juurikin näin! Kirjoituksellesi my highest Respect!

Ei niitä saa päästää länteen .

Entäpä ulkoministeri Haavisto?

Missäs se muutes on!? Ei tu mieleen ainuttakaan uutista siitä pariin kuukauteen?
Ei sillä et mitenkään kauhee ikäväkään olis. Viimeks taisin siit jonku uutisen lukee jonku terroritapauksen yhteydessä ku se oli lähettäny jonku osanottavan ”Joo, sori” lausunnon minnelie.

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä ulkoministeri Haavisto?

Missäs se muutes on!? Ei tu mieleen ainuttakaan uutista siitä pariin kuukauteen?
Ei sillä et mitenkään kauhee ikäväkään olis. Viimeks taisin siit jonku uutisen lukee jonku terroritapauksen yhteydessä ku se oli lähettäny jonku osanottavan ”Joo, sori” lausunnon minnelie.

Lue lisää

On siellä ökytalossaan äijänsä kanssa.

Esittävät vastalauseensa rasismista Macronille, onneksi sillä ei ole paskankaan merkistystä. Tovivottavasti suvakit saadaan vielä vastuuseen joka maassa terrorismin tukemisesta ja vankilaan pitkäksi aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä ulkoministeri Haavisto?

Missäs se muutes on!? Ei tu mieleen ainuttakaan uutista siitä pariin kuukauteen?
Ei sillä et mitenkään kauhee ikäväkään olis. Viimeks taisin siit jonku uutisen lukee jonku terroritapauksen yhteydessä ku se oli lähettäny jonku osanottavan ”Joo, sori” lausunnon minnelie.

Lue lisää

kuinas sen oikeusprosessi etenee? virka-aseman väärinkäyttö? media on ollut kumman hiljaa tapauksesta

Anonyymi kirjoitti:

kuinas sen oikeusprosessi etenee? virka-aseman väärinkäyttö? media on ollut kumman hiljaa tapauksesta

Muistaakseni se tos kesälomien jälkeen kävi siel lautakunnan eessä mut se tais ullattavaa kulla peruuntua jonku koronarajotusten takia ku siel ei ollu paikalla tarpeeks väkee. Tais olla et persut joutu jäämää pois jonku altistuksen takii tjtn. Mut kahotaasnyt jos vaikka Haavisto itsenäisyspäiväks pääsis linnaan juhlimaan? :)

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä ulkoministeri Haavisto?

Missäs se muutes on!? Ei tu mieleen ainuttakaan uutista siitä pariin kuukauteen?
Ei sillä et mitenkään kauhee ikäväkään olis. Viimeks taisin siit jonku uutisen lukee jonku terroritapauksen yhteydessä ku se oli lähettäny jonku osanottavan ”Joo, sori” lausunnon minnelie.

Lue lisää

Paskaa maailmaa lentelemällä ympäristö ystävällisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä ulkoministeri Haavisto?

Missäs se muutes on!? Ei tu mieleen ainuttakaan uutista siitä pariin kuukauteen?
Ei sillä et mitenkään kauhee ikäväkään olis. Viimeks taisin siit jonku uutisen lukee jonku terroritapauksen yhteydessä ku se oli lähettäny jonku osanottavan ”Joo, sori” lausunnon minnelie.

Lue lisää

Haavisto ilmeisesti osaa lentää?

Anonyymi kirjoitti:

Esittävät vastalauseensa rasismista Macronille, onneksi sillä ei ole paskankaan merkistystä. Tovivottavasti suvakit saadaan vielä vastuuseen joka maassa terrorismin tukemisesta ja vankilaan pitkäksi aikaa.

Lue lisää

Sähköä päähän niin että sulaketaulu sauhuaa

Kyllä hän mies on.

Sinä et sitä päätä?

Kuolemanragaistus musuterroristeille ja giljotiini uudelleen käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et sitä päätä?

... entäs häntää?

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemanragaistus musuterroristeille ja giljotiini uudelleen käyttöön.

Terrorismiin on aina syynsä. Idiootit ranskalaiset julkaisivat pilakuvia ja pääsivät hengestään. Parin vuoden päästä ajattelivat että mitenkähän käy jos julkaistaan taas.

Anonyymi kirjoitti:

Terrorismiin on aina syynsä. Idiootit ranskalaiset julkaisivat pilakuvia ja pääsivät hengestään. Parin vuoden päästä ajattelivat että mitenkähän käy jos julkaistaan taas.

Pilakuvia pitää sietää länsimaisessa demokratiassa, eikä niiden julkaisu oikeuta katkomaan kenenkään kauloja.

Ymmärretty?

Anonyymi kirjoitti:

Pilakuvia pitää sietää länsimaisessa demokratiassa, eikä niiden julkaisu oikeuta katkomaan kenenkään kauloja.

Ymmärretty?

Jeesusta pilkkaavat pilkkaa JUMALAA myös .

Anonyymi kirjoitti:

Kuolemanragaistus musuterroristeille ja giljotiini uudelleen käyttöön.

Pätkimisen voi aloittaa varpaista ja edetä 10cm välein, toimitus tietysti julkisena jotta tulee kunnon pelotevaikutus.

Anonyymi kirjoitti:

Terrorismiin on aina syynsä. Idiootit ranskalaiset julkaisivat pilakuvia ja pääsivät hengestään. Parin vuoden päästä ajattelivat että mitenkähän käy jos julkaistaan taas.

Eli myönnät siis että Muslimit ovat vaaraksi yhteiskunnalle, koska he eivät hallitse äärimmäisen väkivaltaisia impulssejaan? Yksikään ryhmä ei voi demokratiassa uhkailla ja kiristää muita väkivallalla jaa vaientaa heitä ja samalla olla osa demokraattista maata. Jos minä kerron julkisesti etten siedä jotakin ja olen valmis tappamaan jos minua ei totella, olen syyllinen murhattuani jonkun ihmisen, eivätkä he jotka eivät minua totelleet.

Kunnioitukseni Ranskaa kohtaan kasvoi Maacronin sanojen jälkeen. Nyt on nostettu kissa pöydälle ja toivon että Imaamit laittavat hanttiin ja heidät potkitaan vittuun Ranskasta. Se on ennaltaehkäisevä siirto ja parhaaksi kaikille. Muslimien pitäminen missään Euroopan maassa, on sama kuin elää huumeiden käyttäjä nistin kanssa samassa talossa, jolla ei ole aikomustakaan lopettaa, ja hänelle annetaan lisää kamaa ilmaiseksi. Saa olla meinaan ihan vitun varoillaan 24/7.

periaatteessa unnollisten moraalihyveiden pitäisi olla tiukemmat kuin maallinen laki, esim. älä tapa! Käännä toinenkin poski! jne ...

Anonyymi kirjoitti:

periaatteessa unnollisten moraalihyveiden pitäisi olla tiukemmat kuin maallinen laki, esim. älä tapa! Käännä toinenkin poski! jne ...

Tollai nyrkkeilymatsi mis edellytetään et molemmat kamppailijat kääntelee vaan poskia toisilleen vois olla kyl kiva nähhä? :P

Anonyymi kirjoitti:

Tollai nyrkkeilymatsi mis edellytetään et molemmat kamppailijat kääntelee vaan poskia toisilleen vois olla kyl kiva nähhä? :P

nyrkkeily on maallinen harrastus ... tietenkin fundamentalistikristitty ja maallinen nekkailija samassa kehässä ;)

Islam on ainoa maailmanuskonto, joka on samalla myös yhteiskuntajärjestelmä, jossa on oma oikeuslaitos lajeineen ja tuomareineen.

Ei siis voi verrata länsimaiseen järjestelmään, joka perustuu osaltaan kristinuskon moraaliin ja etiikkaan, mutta on kuitenkin siitä erillään.

Anonyymi kirjoitti:

Islam on ainoa maailmanuskonto, joka on samalla myös yhteiskuntajärjestelmä, jossa on oma oikeuslaitos lajeineen ja tuomareineen.

Ei siis voi verrata länsimaiseen järjestelmään, joka perustuu osaltaan kristinuskon moraaliin ja etiikkaan, mutta on kuitenkin siitä erillään.

Lue lisää

Lajeineen po. Lakeineen

Eikä valtion kuulu sanella uskonnoille ja seurakunnille mitä tekevät. Ei siis ole pakko olla naispappeja, ei homoavioliittoja jne.

Anonyymi kirjoitti:

Islam on ainoa maailmanuskonto, joka on samalla myös yhteiskuntajärjestelmä, jossa on oma oikeuslaitos lajeineen ja tuomareineen.

Ei siis voi verrata länsimaiseen järjestelmään, joka perustuu osaltaan kristinuskon moraaliin ja etiikkaan, mutta on kuitenkin siitä erillään.

Lue lisää

Siksi sitä ei pidäkään sallia länsimaissa ja sehän pitäisi muutenkin kieltää terroristijärjestönä.

Anonyymi kirjoitti:

Islam on ainoa maailmanuskonto, joka on samalla myös yhteiskuntajärjestelmä, jossa on oma oikeuslaitos lajeineen ja tuomareineen.

Ei siis voi verrata länsimaiseen järjestelmään, joka perustuu osaltaan kristinuskon moraaliin ja etiikkaan, mutta on kuitenkin siitä erillään.

Lue lisää

Soisi kristittyjenkin mieluummin noudattavan itse niitä omia säädöksiään sen sijaan, että yrittävät pakottaa ne kaikille. Mutta rehellisyyden nimissä, sama se on muslimeilla. Eivät hekään vain itse niitä noudata, vaan pyrkivät ihan samaan kuin kristitytkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä valtion kuulu sanella uskonnoille ja seurakunnille mitä tekevät. Ei siis ole pakko olla naispappeja, ei homoavioliittoja jne.

Totta, kristityt noudattakoot omia säädöksiään mielin määrin. Avioliiton kanssa on tietysti eri, kun meillä on voimassa Suomen lakien mukainen avioliitto. Jos kirkko haluaa vihkimistehtävää yhteiskunnan puolesta hoitaa, se tulee hoitaa lakien mukaan. Jos haluavat hyväksyä vain niin sanotun kristillisen avioliiton, jossa vain heterot voivat avioitua, eronneet eivät jne, niin heidän täytyy sitten tehdä se omana järjestelmänään.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Soisi kristittyjenkin mieluummin noudattavan itse niitä omia säädöksiään sen sijaan, että yrittävät pakottaa ne kaikille. Mutta rehellisyyden nimissä, sama se on muslimeilla. Eivät hekään vain itse niitä noudata, vaan pyrkivät ihan samaan kuin kristitytkin.

Lue lisää

Tuossa näkee hyvin ateistin ulkokohtaisen asenteen kristinuskoa kohtaan....ateismi on myös uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa näkee hyvin ateistin ulkokohtaisen asenteen kristinuskoa kohtaan....ateismi on myös uskonto.

Uskonto se tietenkään ei ole, mutta ei lainkaan sen paremmin politiikkaan sopiva kuin uskonnotkaan.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Soisi kristittyjenkin mieluummin noudattavan itse niitä omia säädöksiään sen sijaan, että yrittävät pakottaa ne kaikille. Mutta rehellisyyden nimissä, sama se on muslimeilla. Eivät hekään vain itse niitä noudata, vaan pyrkivät ihan samaan kuin kristitytkin.

Lue lisää

Kenen on pakko noudattaa kristinuskon säädöksiä?

Sen sijaan, jos muslimien säädöksiä ei noudata, vaarana on menettää päänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen on pakko noudattaa kristinuskon säädöksiä?

Sen sijaan, jos muslimien säädöksiä ei noudata, vaarana on menettää päänsä.

Lainsäädännöstämme on saatu varmaan jo valtaosa niistä säädöksistä viilattua pois ajan mittaan, mutta työtähän se on vaatinut. Ja yhä edelleen kristillistä politiikkaa yritetään ajaa hartiavoimin. Liekö meillä pian muslimipuoluekin häärimässä eduskunnassa, kun tällainen kerran maassamme on hyväksyttävää.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Lainsäädännöstämme on saatu varmaan jo valtaosa niistä säädöksistä viilattua pois ajan mittaan, mutta työtähän se on vaatinut. Ja yhä edelleen kristillistä politiikkaa yritetään ajaa hartiavoimin. Liekö meillä pian muslimipuoluekin häärimässä eduskunnassa, kun tällainen kerran maassamme on hyväksyttävää.

Lue lisää

Etpähän ymmärrä sitäkään, että länsimainen demokratia perustuu osaltaan kristinuskon etiikkaan. Se on aivan eri asia kuin joku Kristillisen Liiton noudattama politiikka.

Löytyi oikean osuva mielipidekirjoitus asiasta:

https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/yleisolta/lukijoilta-demokratia-on-kristinuskon-perillinen-1.2812591

Anonyymi kirjoitti:

Etpähän ymmärrä sitäkään, että länsimainen demokratia perustuu osaltaan kristinuskon etiikkaan. Se on aivan eri asia kuin joku Kristillisen Liiton noudattama politiikka.

Löytyi oikean osuva mielipidekirjoitus asiasta:

https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/yleisolta/lukijoilta-demokratia-on-kristinuskon-perillinen-1.2812591

Lue lisää

Meillä on mielipiteenvapaus, joten Jaakkolakin saa vapaasti olla sitä mieltä kuin on. Tietysti tällaiset kirjoitukset ihan avoimesti tuovat esiin sen, että kristinusko todella pyrkii vaikuttamaan politiikkaan, eikä ole tuulesta temmattua kun moni uskovainen sanoo niin tekevänsä ja tehneensä myös historiassa. Onhan se kaikkien nähtävillä. Olisi korkea aika kieltää uskontopohjaiset puolueet. Samalla voi kieltää myös ateistipuolueet. Kansanedustajat voivat toki uskoa mihin tahtovat, mutta uskonnollisten näkemysten perusteella politiikan tekeminen ei ole kannatettava asia. Uskovaisten omista pelisäännöistä voi sopia heidän keskuudessaan, mutta ei niitä kaikille tule pakottaa.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Meillä on mielipiteenvapaus, joten Jaakkolakin saa vapaasti olla sitä mieltä kuin on. Tietysti tällaiset kirjoitukset ihan avoimesti tuovat esiin sen, että kristinusko todella pyrkii vaikuttamaan politiikkaan, eikä ole tuulesta temmattua kun moni uskovainen sanoo niin tekevänsä ja tehneensä myös historiassa. Onhan se kaikkien nähtävillä. Olisi korkea aika kieltää uskontopohjaiset puolueet. Samalla voi kieltää myös ateistipuolueet. Kansanedustajat voivat toki uskoa mihin tahtovat, mutta uskonnollisten näkemysten perusteella politiikan tekeminen ei ole kannatettava asia. Uskovaisten omista pelisäännöistä voi sopia heidän keskuudessaan, mutta ei niitä kaikille tule pakottaa.

Lue lisää

No, nyt et ymmärrä, mikä ero on yhteiskunnan eettisellä perustalla ja puoluepolitiikalla.

Mietipä oikein otsa rypyssä hetkonen.

Anonyymi kirjoitti:

No, nyt et ymmärrä, mikä ero on yhteiskunnan eettisellä perustalla ja puoluepolitiikalla.

Mietipä oikein otsa rypyssä hetkonen.

Ehkä minulla vain on vähän eriävä käsitys siitä, mikä se kristinuskon vaikutus on ollut.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Totta, kristityt noudattakoot omia säädöksiään mielin määrin. Avioliiton kanssa on tietysti eri, kun meillä on voimassa Suomen lakien mukainen avioliitto. Jos kirkko haluaa vihkimistehtävää yhteiskunnan puolesta hoitaa, se tulee hoitaa lakien mukaan. Jos haluavat hyväksyä vain niin sanotun kristillisen avioliiton, jossa vain heterot voivat avioitua, eronneet eivät jne, niin heidän täytyy sitten tehdä se omana järjestelmänään.

Lue lisää

Olet suvakkina jälleen kerran täysin väärässä. Ei kirkko hoida vihkimisiä yhteiskunnan puolesta, koska on siviilivihkiminenkin, eikä kenekään ole edes pakko mennä vihille. Kirkko voi päättää aivan vapaasti keitä vihkii, homot voi perustaa ihan oman homokirkon jos haluavat kirkkohäät.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Totta, kristityt noudattakoot omia säädöksiään mielin määrin. Avioliiton kanssa on tietysti eri, kun meillä on voimassa Suomen lakien mukainen avioliitto. Jos kirkko haluaa vihkimistehtävää yhteiskunnan puolesta hoitaa, se tulee hoitaa lakien mukaan. Jos haluavat hyväksyä vain niin sanotun kristillisen avioliiton, jossa vain heterot voivat avioitua, eronneet eivät jne, niin heidän täytyy sitten tehdä se omana järjestelmänään.

Lue lisää

Melkoinen ero uskonnoissa, kristinuskossa ei ole mitään länsimaiden lakien vastaista, islamissa sen sijaan erittäin paljon, se pitäisikin julistaa terroristijärjestöksi. Turbaanilegendat voi mennä musumaihin jos haluavat olla musujen kanssa tekemisissä.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Lainsäädännöstämme on saatu varmaan jo valtaosa niistä säädöksistä viilattua pois ajan mittaan, mutta työtähän se on vaatinut. Ja yhä edelleen kristillistä politiikkaa yritetään ajaa hartiavoimin. Liekö meillä pian muslimipuoluekin häärimässä eduskunnassa, kun tällainen kerran maassamme on hyväksyttävää.

Lue lisää

Onhan se tietysti mielestäsi väärin ettei krisyinuskon mukaan saa tappaa, kun taas islam kehoittaa tappamaan vääräuskoiset. Mene ihmeessä musumaihin täältä vinkumasta.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Meillä on mielipiteenvapaus, joten Jaakkolakin saa vapaasti olla sitä mieltä kuin on. Tietysti tällaiset kirjoitukset ihan avoimesti tuovat esiin sen, että kristinusko todella pyrkii vaikuttamaan politiikkaan, eikä ole tuulesta temmattua kun moni uskovainen sanoo niin tekevänsä ja tehneensä myös historiassa. Onhan se kaikkien nähtävillä. Olisi korkea aika kieltää uskontopohjaiset puolueet. Samalla voi kieltää myös ateistipuolueet. Kansanedustajat voivat toki uskoa mihin tahtovat, mutta uskonnollisten näkemysten perusteella politiikan tekeminen ei ole kannatettava asia. Uskovaisten omista pelisäännöistä voi sopia heidän keskuudessaan, mutta ei niitä kaikille tule pakottaa.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä että suvakkipuolueet pitäisi kieltää, koska ne pyrkii lisäämään länsimaissa länsimaisten arvojen ja lakien kanssa ristiriidassa olevien islamistien vaikutusvaltaa. Kristillisiä arvoja kannattavissa sen sijaan ei ole mitään lakien vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Islam on ainoa maailmanuskonto, joka on samalla myös yhteiskuntajärjestelmä, jossa on oma oikeuslaitos lajeineen ja tuomareineen.

Ei siis voi verrata länsimaiseen järjestelmään, joka perustuu osaltaan kristinuskon moraaliin ja etiikkaan, mutta on kuitenkin siitä erillään.

Lue lisää

Mikä moraali ?? Haaremit . Bordellit. Homobaarit. Yökerhot .....varastetut autot huumeet mafiat ....mikä hiton moraali ?? Maksamattomat verot elatusmaksut....

Anonyymi kirjoitti:

Melkoinen ero uskonnoissa, kristinuskossa ei ole mitään länsimaiden lakien vastaista, islamissa sen sijaan erittäin paljon, se pitäisikin julistaa terroristijärjestöksi. Turbaanilegendat voi mennä musumaihin jos haluavat olla musujen kanssa tekemisissä.

Lue lisää

Egyptin faaraoSULTTAANEJA . KOITTAKAA JO TAJUTA . SULTTAANEJA .

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se tietysti mielestäsi väärin ettei krisyinuskon mukaan saa tappaa, kun taas islam kehoittaa tappamaan vääräuskoiset. Mene ihmeessä musumaihin täältä vinkumasta.

Mooseksen laki . Älä tapa .

Anonyymi kirjoitti:

Islam on ainoa maailmanuskonto, joka on samalla myös yhteiskuntajärjestelmä, jossa on oma oikeuslaitos lajeineen ja tuomareineen.

Ei siis voi verrata länsimaiseen järjestelmään, joka perustuu osaltaan kristinuskon moraaliin ja etiikkaan, mutta on kuitenkin siitä erillään.

Lue lisää

Ja menee sharialain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet suvakkina jälleen kerran täysin väärässä. Ei kirkko hoida vihkimisiä yhteiskunnan puolesta, koska on siviilivihkiminenkin, eikä kenekään ole edes pakko mennä vihille. Kirkko voi päättää aivan vapaasti keitä vihkii, homot voi perustaa ihan oman homokirkon jos haluavat kirkkohäät.

Lue lisää

Kirkko vihkii maamme lakien mukaiseen avioliittoon eli hoitaa yhteiskunnallista tehtävää. Mutta kannatan lämpimästi mallia, josta puhut, ja jossa kirkko vihkii vain omien oppiensa mukaiseen avioliittoon, joka ei sido laillisesti ja jolla ei ole yhteiskunnallista asemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se tietysti mielestäsi väärin ettei krisyinuskon mukaan saa tappaa, kun taas islam kehoittaa tappamaan vääräuskoiset. Mene ihmeessä musumaihin täältä vinkumasta.

Raamattu vilisee tappokäskyjä kristittyjen jumalalta, ja hyvin se tappaminen on sujunut krisityiltäkin. Miksi kehotat muuttamaan muualle? Etkö pysty hyväksymään maassasi ateistia, joka kritisoi uskontoja? Meidän pitäisi samana kansana kyetä rinnakkaiseloon. Onko se mahdotonta kristityn kanssa?

Se olisi laitonta. Onhan se selvää että te kommunistit olette fasisteja ja yritätte kokoajan polkea perustuslakia. Sen sijaan kristinuskon asema maan päättäjien sivistyksen eettisenä perustana tulisi palauttaa jotta meidän kristinuskoon perustuvat länsimaiset oikeusvaltioperiaatteet toteutuisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi laitonta. Onhan se selvää että te kommunistit olette fasisteja ja yritätte kokoajan polkea perustuslakia. Sen sijaan kristinuskon asema maan päättäjien sivistyksen eettisenä perustana tulisi palauttaa jotta meidän kristinuskoon perustuvat länsimaiset oikeusvaltioperiaatteet toteutuisivat.

Lue lisää

Ei hätää, eiköhän meillä mennä tosiaan jatkossakin sillä, että uskovaiset ajavat uskontopolitiikkaansa. Tosin laajentuen siten, että nähnemme jatkossa muidenkin uskontojen puolueita kuin kristittyjen. Kenties se ateistinen puoluekin tulee ajankohtaiseksi joskus. Järkevä suunta olisi ihan muu, mutta niin moneen uskontoon kuuluu se tarve vaikuttaa koko maan lainsäädäntöön ja kaikkien kansalaisten elämään.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Kirkko vihkii maamme lakien mukaiseen avioliittoon eli hoitaa yhteiskunnallista tehtävää. Mutta kannatan lämpimästi mallia, josta puhut, ja jossa kirkko vihkii vain omien oppiensa mukaiseen avioliittoon, joka ei sido laillisesti ja jolla ei ole yhteiskunnallista asemaa.

Lue lisää

Siviilivihkiminen on yhtä laillinen kuin minkä tahansa rekisteröidyn uskontokunnan suorittama toimitus. Jos uskonto on punainen vaate, ei kukaan pakota ko. rituaaliin minkään uskonnon puitteissa.
Uskontokunnat hoitavat myös esim. hautaustoimea, enkä näe mitään perusteita muuttaa toimivaa systeemiä.

Anonyymi kirjoitti:

Siviilivihkiminen on yhtä laillinen kuin minkä tahansa rekisteröidyn uskontokunnan suorittama toimitus. Jos uskonto on punainen vaate, ei kukaan pakota ko. rituaaliin minkään uskonnon puitteissa.
Uskontokunnat hoitavat myös esim. hautaustoimea, enkä näe mitään perusteita muuttaa toimivaa systeemiä.

Lue lisää

En näe kenenkään kiistäneen avioliiton laillisuutta, kun maamme lakien mukaisesti avioliittoon vihitään, tekipä sen kuka tahansa, jolla vihkimisoikeus on.

Ymmärrän, että moni kristitty ei näe syytä muuttaa kristittyjen erityisasemaa. Moni muu sen sijaan näkee. Se nyt ei kuitenkaan lopulta ollut tässä aiheena, enkä näe kiinnostavaksi mennä siihen keskusteluun tämän syvemmälle.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Raamattu vilisee tappokäskyjä kristittyjen jumalalta, ja hyvin se tappaminen on sujunut krisityiltäkin. Miksi kehotat muuttamaan muualle? Etkö pysty hyväksymään maassasi ateistia, joka kritisoi uskontoja? Meidän pitäisi samana kansana kyetä rinnakkaiseloon. Onko se mahdotonta kristityn kanssa?

Lue lisää

"Raamattu vilisee tappokäskyjä kristittyjen jumalalta,"
Jostain syystä ateistit kovin mielellään uppoavat kerta toisensa tähän virheelliseen argumenttiin, eikä näille taida millään mennä perille se tosiseikka, ettei Vanhan testamentin aataminaikaiset juutalaislait koske kristittyjä. Uusi testamenttihan on pohjaltaan hyvin pasifistinen, sillä sieltä löytyvät kehoitukset toisen posken kääntämisestä yms.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Ei hätää, eiköhän meillä mennä tosiaan jatkossakin sillä, että uskovaiset ajavat uskontopolitiikkaansa. Tosin laajentuen siten, että nähnemme jatkossa muidenkin uskontojen puolueita kuin kristittyjen. Kenties se ateistinen puoluekin tulee ajankohtaiseksi joskus. Järkevä suunta olisi ihan muu, mutta niin moneen uskontoon kuuluu se tarve vaikuttaa koko maan lainsäädäntöön ja kaikkien kansalaisten elämään.

Lue lisää

Uskonnon vaikutuksesta et millään pääse kokonaan irti niin kauan kuin läntisiä demokratioita vielä on pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu vilisee tappokäskyjä kristittyjen jumalalta,"
Jostain syystä ateistit kovin mielellään uppoavat kerta toisensa tähän virheelliseen argumenttiin, eikä näille taida millään mennä perille se tosiseikka, ettei Vanhan testamentin aataminaikaiset juutalaislait koske kristittyjä. Uusi testamenttihan on pohjaltaan hyvin pasifistinen, sillä sieltä löytyvät kehoitukset toisen posken kääntämisestä yms.

Lue lisää

Vanha testamentti osana kristittyjen Raamattua kertoo kristittyjen jumalasta. Ei siinä sen kummempaa, tästä krisittytkin ovat yhtä mieltä. Kristityillä on noihin vanhimpiin kirjoituksiin oma päivityksensä, ja muslimeilla sitten taas omansa. En näe aiheelliseksi lähteä keskustelemaan myöskään uskontojen opillisista kysymyksistä. Sen sijaan edelleen toistan, että uskontojen ei tulisi kuulua politiikkaan. Uskovaiset voivat noudattaa omia tulkintojaan uskonnoistaan lain puitteissa vapaasti, mutta Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa pitäisi kyetä antamaan se sama vapaus muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon vaikutuksesta et millään pääse kokonaan irti niin kauan kuin läntisiä demokratioita vielä on pystyssä.

En elättele kuvitelmaa, että uskonnot katoaisivat maailmasta. Niitä on kaikkialla. Kyse ei tässä nyt ole uskontojen vaikutuksesta yleisellä tasolla vaan siitä, etten näe järkeväksi pohjata mitään lainsäädäntöä tai siihen liittyvää keskustelua siihen, mitä joku uskoo oman jumalansa asiasta arvelevan. Mutta koska olemme Suomessa, niin meillä uskonto hyväksytään osaksi politiikkaa minun henkilökohtaisista näkemyksistäni huolimatta, ja siten uskontopuolueita nähnemme jatkossakin. Veikkaan muslimipuolueen tulevan kuvioihin jossakin vaiheessa. Toivottavasti kuitenkin kansalaisia koskevat päätökset voitaisiin edes pääsääntöisesti tehdä pohjautuen tietoon eikä siihen, mitä kukin arvelee oman jumalansa asiasta ajattelevan.

TheUrbanLegends kirjoitti:

En elättele kuvitelmaa, että uskonnot katoaisivat maailmasta. Niitä on kaikkialla. Kyse ei tässä nyt ole uskontojen vaikutuksesta yleisellä tasolla vaan siitä, etten näe järkeväksi pohjata mitään lainsäädäntöä tai siihen liittyvää keskustelua siihen, mitä joku uskoo oman jumalansa asiasta arvelevan. Mutta koska olemme Suomessa, niin meillä uskonto hyväksytään osaksi politiikkaa minun henkilökohtaisista näkemyksistäni huolimatta, ja siten uskontopuolueita nähnemme jatkossakin. Veikkaan muslimipuolueen tulevan kuvioihin jossakin vaiheessa. Toivottavasti kuitenkin kansalaisia koskevat päätökset voitaisiin edes pääsääntöisesti tehdä pohjautuen tietoon eikä siihen, mitä kukin arvelee oman jumalansa asiasta ajattelevan.

Lue lisää

Hei, sä oot ihan yhtä hyvä ja arvokas meille ku Somali

TheUrbanLegends kirjoitti:

Vanha testamentti osana kristittyjen Raamattua kertoo kristittyjen jumalasta. Ei siinä sen kummempaa, tästä krisittytkin ovat yhtä mieltä. Kristityillä on noihin vanhimpiin kirjoituksiin oma päivityksensä, ja muslimeilla sitten taas omansa. En näe aiheelliseksi lähteä keskustelemaan myöskään uskontojen opillisista kysymyksistä. Sen sijaan edelleen toistan, että uskontojen ei tulisi kuulua politiikkaan. Uskovaiset voivat noudattaa omia tulkintojaan uskonnoistaan lain puitteissa vapaasti, mutta Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa pitäisi kyetä antamaan se sama vapaus muillekin.

Lue lisää

Kyetään aivan varmasti antamaan sama vapaus muillekin, mutta maan lakien puitteissa. Mikähän siinä on niin vaikeaa?

TheUrbanLegends kirjoitti:

Lainsäädännöstämme on saatu varmaan jo valtaosa niistä säädöksistä viilattua pois ajan mittaan, mutta työtähän se on vaatinut. Ja yhä edelleen kristillistä politiikkaa yritetään ajaa hartiavoimin. Liekö meillä pian muslimipuoluekin häärimässä eduskunnassa, kun tällainen kerran maassamme on hyväksyttävää.

Lue lisää

Jumalanpilkkapykälä eli rikoslain 17 luvun 10 § uskonrauhan rikkomisesta pitäisi minun mielestäni saada pois. Se ei ole enää tätä päivää ja sitä käytetään väärin. En usko että hallituksella tulee olemaan kanttia pykälän purkamiseen siksi, että painostus sekä lestadiolaisten että muslimien suunnasta on niin kovaa.

Uskonrauhaan vetoamisella ei saa antaa oikeutta toisinuskoviin tai toisin eläviin kohdistuvaan vihapuheeseen. Uskontoon vetoamisesta pitäisi tehdä rangaistusta koventava tekijä kun väkivaltaan yllyttäneitä tuomitaan teoistaan.

Mutta Suomessa ei tietenkään tuomita. Ettei vaan kukaan suuttuisi.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Kirkko vihkii maamme lakien mukaiseen avioliittoon eli hoitaa yhteiskunnallista tehtävää. Mutta kannatan lämpimästi mallia, josta puhut, ja jossa kirkko vihkii vain omien oppiensa mukaiseen avioliittoon, joka ei sido laillisesti ja jolla ei ole yhteiskunnallista asemaa.

Lue lisää

Kuten jo kerrottiin, siviilivihkimisiä tehdään koko ajan ja avioliittoon voi mennä muissakin uskonnollisissa yhteisöissä. Kannatan lämpimästi mallia, josta puhut, ja jossa turbaanilegendakirkko vihkii vain omien oppiensa mukaiseen avioliittoon, minulle yhdentekevää onko sillä yhteiskunnallista asemaa. Minun puolestani voit mennä vihille vaikka toisen aasin kanssa homokirkossasi.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Raamattu vilisee tappokäskyjä kristittyjen jumalalta, ja hyvin se tappaminen on sujunut krisityiltäkin. Miksi kehotat muuttamaan muualle? Etkö pysty hyväksymään maassasi ateistia, joka kritisoi uskontoja? Meidän pitäisi samana kansana kyetä rinnakkaiseloon. Onko se mahdotonta kristityn kanssa?

Lue lisää

Missä Raamatun kohdassa käsketään tappaa vääräuskoiset? Ai et löydä, sitähän minäkin. Sen sijaan koraanissa kehoitetaan tappamaan vääräuskoiset ja hyvin monet islamistit noudattaa sitä, tappavat myös ateistit ja kaikki muut kuin islamistit.

Islamistit ovat osoittaneet etteivät kykene rinnakkaiseloon muiden kanssa, muta kun haluat elää heidän kanssaan, niin parempi että muutat maasta musujesi kanssa ennen kuin teidät häädetään.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Raamattu vilisee tappokäskyjä kristittyjen jumalalta, ja hyvin se tappaminen on sujunut krisityiltäkin. Miksi kehotat muuttamaan muualle? Etkö pysty hyväksymään maassasi ateistia, joka kritisoi uskontoja? Meidän pitäisi samana kansana kyetä rinnakkaiseloon. Onko se mahdotonta kristityn kanssa?

Lue lisää

Missä Raamatun kohdassa käsketään tappaa vääräuskoiset? Ai et löydä, sitähän minäkin. Sen sijaan koraanissa kehoitetaan tappamaan vääräuskoiset ja hyvin monet islamistit noudattaa sitä, tappavat myös ateistit ja kaikki muut kuin islamistit.

Islamistit ovat osoittaneet etteivät kykene rinnakkaiseloon muiden kanssa, muta kun haluat elää heidän kanssaan, niin parempi että muutat maasta musujesi kanssa ennen kuin teidät häädetään.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Ei hätää, eiköhän meillä mennä tosiaan jatkossakin sillä, että uskovaiset ajavat uskontopolitiikkaansa. Tosin laajentuen siten, että nähnemme jatkossa muidenkin uskontojen puolueita kuin kristittyjen. Kenties se ateistinen puoluekin tulee ajankohtaiseksi joskus. Järkevä suunta olisi ihan muu, mutta niin moneen uskontoon kuuluu se tarve vaikuttaa koko maan lainsäädäntöön ja kaikkien kansalaisten elämään.

Lue lisää

Vain islamistit yrittää muutttaa lakeja väkivalloin, kristinuskossa vain demokraattisesti ja vaikutus hyvin vähäinen. Muuta ihmeessä musumaahan missä saa toteuttaa itseäsi heidän kanssaan paremmin kuin suvaitsemattomissa länsimaissa.

TheUrbanLegends kirjoitti:

En näe kenenkään kiistäneen avioliiton laillisuutta, kun maamme lakien mukaisesti avioliittoon vihitään, tekipä sen kuka tahansa, jolla vihkimisoikeus on.

Ymmärrän, että moni kristitty ei näe syytä muuttaa kristittyjen erityisasemaa. Moni muu sen sijaan näkee. Se nyt ei kuitenkaan lopulta ollut tässä aiheena, enkä näe kiinnostavaksi mennä siihen keskusteluun tämän syvemmälle.

Lue lisää

Tottakai islamistit näkee tarvetta muuttaa, jos haluat sitä niin muuta musumaahan, se on niin yksinkertaista. Jos haluat homokirkon, perusta sellainen, ei kukaan estä.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Vanha testamentti osana kristittyjen Raamattua kertoo kristittyjen jumalasta. Ei siinä sen kummempaa, tästä krisittytkin ovat yhtä mieltä. Kristityillä on noihin vanhimpiin kirjoituksiin oma päivityksensä, ja muslimeilla sitten taas omansa. En näe aiheelliseksi lähteä keskustelemaan myöskään uskontojen opillisista kysymyksistä. Sen sijaan edelleen toistan, että uskontojen ei tulisi kuulua politiikkaan. Uskovaiset voivat noudattaa omia tulkintojaan uskonnoistaan lain puitteissa vapaasti, mutta Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa pitäisi kyetä antamaan se sama vapaus muillekin.

Lue lisää

Et näe aiheelliseksi myöntää että kristinusko ja islam menneet päinvastaisiin suuntiin. Raamatun käskyissä kielletään tappamasta, koraanissa kehoitetaan tappamaan vääräuskoiset. Saat muuttaa aivan vapaasti musumaahan, Suomesta ei tule koskaan islamistista.

TheUrbanLegends kirjoitti:

En elättele kuvitelmaa, että uskonnot katoaisivat maailmasta. Niitä on kaikkialla. Kyse ei tässä nyt ole uskontojen vaikutuksesta yleisellä tasolla vaan siitä, etten näe järkeväksi pohjata mitään lainsäädäntöä tai siihen liittyvää keskustelua siihen, mitä joku uskoo oman jumalansa asiasta arvelevan. Mutta koska olemme Suomessa, niin meillä uskonto hyväksytään osaksi politiikkaa minun henkilökohtaisista näkemyksistäni huolimatta, ja siten uskontopuolueita nähnemme jatkossakin. Veikkaan muslimipuolueen tulevan kuvioihin jossakin vaiheessa. Toivottavasti kuitenkin kansalaisia koskevat päätökset voitaisiin edes pääsääntöisesti tehdä pohjautuen tietoon eikä siihen, mitä kukin arvelee oman jumalansa asiasta ajattelevan.

Lue lisää

Ei ketään kiinnosta mihin uskot tai et, eikä sillä ole Suomessa yhteskunnallista merkitustä uskooko joku Jumalaan, ei sitä edes kysytä missään. Sillä on merkitystä ettei suomalaiset tule koskaan hyväksymään väkivaltaan perustuvaa islamia. Kun kerran musupuoluetta haluat niin joudut muuttamaan maasta, kukaan ei jää kaipaamaan.

Äyh kirjoitti:

Jumalanpilkkapykälä eli rikoslain 17 luvun 10 § uskonrauhan rikkomisesta pitäisi minun mielestäni saada pois. Se ei ole enää tätä päivää ja sitä käytetään väärin. En usko että hallituksella tulee olemaan kanttia pykälän purkamiseen siksi, että painostus sekä lestadiolaisten että muslimien suunnasta on niin kovaa.

Uskonrauhaan vetoamisella ei saa antaa oikeutta toisinuskoviin tai toisin eläviin kohdistuvaan vihapuheeseen. Uskontoon vetoamisesta pitäisi tehdä rangaistusta koventava tekijä kun väkivaltaan yllyttäneitä tuomitaan teoistaan.

Mutta Suomessa ei tietenkään tuomita. Ettei vaan kukaan suuttuisi.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin että haluat sen sijaan sharialain, kuten jo kerrottu, joudut muuttamaan musumaahan, tervemenoa!

Äyh kirjoitti:

Jumalanpilkkapykälä eli rikoslain 17 luvun 10 § uskonrauhan rikkomisesta pitäisi minun mielestäni saada pois. Se ei ole enää tätä päivää ja sitä käytetään väärin. En usko että hallituksella tulee olemaan kanttia pykälän purkamiseen siksi, että painostus sekä lestadiolaisten että muslimien suunnasta on niin kovaa.

Uskonrauhaan vetoamisella ei saa antaa oikeutta toisinuskoviin tai toisin eläviin kohdistuvaan vihapuheeseen. Uskontoon vetoamisesta pitäisi tehdä rangaistusta koventava tekijä kun väkivaltaan yllyttäneitä tuomitaan teoistaan.

Mutta Suomessa ei tietenkään tuomita. Ettei vaan kukaan suuttuisi.

Lue lisää

Vastaan sinulle, koska uusista saamistani vastauksista näytät ainoana kyenneen asialliseen viestiin, ja lisäksi sinulla on hyvä pointti. Olen samaa mieltä kanssasi. Muu lainsäädäntö takaa uskonnoille riittävän turvan ja tuo jumalanpilkkapykälä tosiaan olisi aika poistaa. Siitä lienee suurin osa uskovaisistakin samaa mieltä sillä poikkeuksella, että juuri heidän jumalaansa koskien sitä ei saisi poistaa. Ja niin kauan kuin tätä mieltä ollaan, se ei poistu.

Esiin tuomasi uskonnon takana piileskely vihapuheen suhteen on myös tärkeä asia. Sitähän se usein on; oikeutetaan kaikenlaista sillä varjolla, että kas kun minun pyhässä opuksessani niin sanotaan, tai minun jumalani se niin ajattelee, minä vain toistan. Vastuu sanomisista kuuluu myös uskovaisille siinä, missä muillekin.

Muilta osin ketju näyttää edenneen krisitttyjen asiattomuuksiin ja tunteenpurkauksiin, joten saa minun puolestani jäädä.

Muslimit ovat pelkkä haitta.

Macron on vain puhuva pää, joka ei tee asialle mitään. Kunhan yrittää pitää äänestäjänsä tyytyväisenä. EU-kriittisiä ja islamisaatiotata vastustavia persuja me tarvitsemme tämän ongelman ratkaisemiseen. Macron ei ole persun korvike.

Saahan mielipiteitä olla, ei Macron diktaattori ole, mutta erittäin hienoa jos puhdistaa maansa islamisteista, toivottavasti sama leviää kaikkiin länsimaihin.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan mielipiteitä olla, ei Macron diktaattori ole, mutta erittäin hienoa jos puhdistaa maansa islamisteista, toivottavasti sama leviää kaikkiin länsimaihin.

Arabeilla on niin isot maat Arabiassa .

Anonyymi kirjoitti:

Arabeilla on niin isot maat Arabiassa .

Tehkööt omissa maissaan mitä lystää, tappakoot vaikka toisensa sukupuuttoon, sitä parempi vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Macron on vain puhuva pää, joka ei tee asialle mitään. Kunhan yrittää pitää äänestäjänsä tyytyväisenä. EU-kriittisiä ja islamisaatiotata vastustavia persuja me tarvitsemme tämän ongelman ratkaisemiseen. Macron ei ole persun korvike.

Lue lisää

Tästä" puhuvasta päästähän" tämä koko viestiketju alkoi. Nimen omaan Macron on se joka on niin sanotusti nostanut kissan pöydälle. Aiheena, maassa maan tavalla tai maasta pois.
Se ei ole ollut Ranskan parlamentti tai oikeuslaitos, vaan nimenomaan presidentti. Ja samainen presidentti tosiaan on myös todellinen EU:n liittovaltiokehityksen kannattaja

Pakko on jotain koittaa tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko on jotain koittaa tehdä.

Käänny Muslimiksi ja hyppää meidän voittajien puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Käänny Muslimiksi ja hyppää meidän voittajien puolella.

Kannattaa ainakin opetella muutema lause koraanista arabikielellä. Uusi pää kun ei kasva irtopään tilalle.

Onneksi Macron ei ole yksin, musut ja suvakit ei mahda mitään länsimaiden fiksuille ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Käänny Muslimiksi ja hyppää meidän voittajien puolella.

Älä nyt arabisulttaani . Faaraoitten aika on ohi .

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa ainakin opetella muutema lause koraanista arabikielellä. Uusi pää kun ei kasva irtopään tilalle.

Miten olisi aito hebrea tai Kreikka ??

Haaremit huivit kleopatroilla . Mutta ne kuuluu sinne Egyptiin .

Ihmisoikeuden kunnioituskäsite on täysin väärä argumentti muslimiterroristeja ja hyväksikäyttäjiä vastaan suoritettavassa pitkässä taistelussa. Sivistynyt dialogi ei toimi, jos vastustaja iskee astaloilla, tuliaseilla, pommiliiveillä, etc.

Ruotsi siinä samassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi siinä samassa.

Ruotsi uppoaa takuuvarmasti ennen vuotta 2030.

Musut on helppo hoidella nopeasti, ei mikään ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Musut on helppo hoidella nopeasti, ei mikään ongelma.

Laitetaan ongelmanpoisto konkretisoitumaan Suomessa. Ei meidän tarvitse kärsiä, kun Eurooppa hölmöilee.

Egyptiläisiä on veneillä hyökännyt Kanarian saarille syömään ilmaiseksi ....

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisoikeuden kunnioituskäsite on täysin väärä argumentti muslimiterroristeja ja hyväksikäyttäjiä vastaan suoritettavassa pitkässä taistelussa. Sivistynyt dialogi ei toimi, jos vastustaja iskee astaloilla, tuliaseilla, pommiliiveillä, etc.

Lue lisää

Juuri niin, muslimit uskovat vain voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi uppoaa takuuvarmasti ennen vuotta 2030.

Nyt jo miljoona muslimia.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt jo miljoona muslimia.

Ja määrä kasvaa jatkuvasti.

En tiedä. Mutta jos hän muuttuu samanlaiseksi joka oli vielä joku aika sitten, se olisi todella noloa hänelle ja etenkin kannatuksen suhteen tuhoisaa.

Kyllä, perinteisesti euroopassa kuningas on myös kirkon ja armeijan korkein johtaja, paitsi katolilaisen kirkon johtaja on Paavi

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, perinteisesti euroopassa kuningas on myös kirkon ja armeijan korkein johtaja, paitsi katolilaisen kirkon johtaja on Paavi

Taitaa tiede olla uskontona ja eniten rahaa omistava johtajana nykyään näillä main.

Länsimaalaista hapatusta siis ✌️

Mikä on tulos?

Maat ja meret roskaa täynnä, mielenterveyspotilaita jonossa kuten leipäjonoissakin.
Kodittomia katsotaan alaspäin kun eivät olleet rahalle sopivia palvojia.

🤦‍♂️

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, perinteisesti euroopassa kuningas on myös kirkon ja armeijan korkein johtaja, paitsi katolilaisen kirkon johtaja on Paavi

Sokeria ja kahvia turpaan niin jaksa orjat painaa, tosin kroppa ei piittaa kovin sokerista mutta hittoako sillä väliä kunhan väki painaa painaa!!

🤦‍♂️

Missä on kohtuullisuus?

Olisiko asia muuttumassa? En oikein usko.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko asia muuttumassa? En oikein usko.

Muutos tulee hyvää vauhtia, musut karkoitetaan jälleen kerran.