- Miksi just sen 190-senttisen pitäisi kelvata?
- "Naisten lesboutuminen on lisääntynyt räjähdysmäisesti..Deiteillä on valtavasti naisia etsimässä naisseuraa = He kaikki ovat pois heteromarkkinoilta."
Kuten joku sanoikin, eivät he ole lesboutuneet. Lesboja on ollut aina - aiemmin vaan he eivät etsineet naisseuraa avoimesti netissä, vaan heillä oli omat, heteroille näkymättömät kanavat ja tapaamispaikat. Myös biseksuaaleja naisia on ollut aina. Voi olla, että nykyisin moni bi-nainen saattaa päätyä ratkaisuun, että etsii nimenomaan naisseuraa. Tähän voi vaikuttaa moni asia. Tosin mikäli syy on esimerkiksi siinä, että nainen kokee seurustelun, seksin ja parisuhteen naisen kanssa miellyttävämpänä, niin tällöin se johtunee varmaan siitä, että miessuhteissa on ollut jotain epätyydyttävää. Ehkä miehet voisivat niiltä osin skarpata. Ainakin tätä palstaa lukiessa on tullut sellainen tunne, että monella miehellä olisi paljonkin skarpattavaa siinä, miten suhtautuu vaikka naisiin, seksiin tai parisuhteeseen.
Pakko ei tietenkään ole muuttaa omia käsityksiään tai toimintatapojaan. Mutta myöskään naisten ei ole pakko tyytyä siihen huonompaan vaihtoehtoon, eli esimerkiksi naisvihamieliseen, seksissä itsekeskeiseen mieheen, jonka mielestä suhteen sisällöksi riittää samantasoinen ulkonäkö, jos tarjolla olisi suhde naisen kanssa, joka ottaa huomioon seksissä ja arjessakin, ja jonka kanssa suhteeseen haetaan syvällisempää sisältöä ja henkistä kohtaamista.
Olen itse bi, ja vaikka nykyisin haluankin nimenomaan naissuhteen, on minulla silti ollut elämässäni erittäin fiksuja ja hyviä miehiä. Eli oma mieskäsitykseni on oikeastaan täysin päinvastainen, kuin mihin olen palstalla törmännyt. En siis suinkaan ajattele, että kaikki miehet olisivat sellaisia kuin mitä tuossa äsken kuvasin. Kyllä minusta hyvän ja ihanan suhteen voi saada yhtä hyvin naisen kuin miehen kanssa - itselläni on kokemusta molemmista. Enkä myöskään ajattele, että kaikki sinkkumiehet olisivat huonoja kumppaneita. kritiikkini kohdistui vain niihin, joihin kuvaukseni pätee. - Kaikki ok. Olin tarkoituksella alkuun hieman kryptinen, koska halusin tietää, mitä aloittaja kommentoi (mutta eihän hän kommentoinut sitten mitään). Tausta-ajatukseni oli vähän sama, mitä ketjussa on aiemminkin kirjoitettu - että jos naisten kohdalla tuollaiset neutraalit asiat (kuten silmälasit) tai muuten väestössä yleiset asiat (kuten ylipaino tai ohut hiuslaatu) näyttävät rumilta, mutta miesten kohdalla todella hyvännäköisiltä, niin josko aloittajan kohdalla ongelma ei olisikaan silmälaseissa, hiuksissa ja ylipainossa, vaan juuri siinä sukupuolessa. Jos naiset eivät vaan ole hänen juttunsa, ja sitten kun hän on kuitenkin kasvanut ajattelemaan, että "pitää" olla kiinnostunut naisista, niin sitten alkaa ärsyttää, kun ei kuitenkaan kiinnostu, ja pitää itselle selittää, että ongelma on vaikka naisten silmälaseissa - kun ei voi myöntää sitä, että ehkä ei itse vaan täytä tiettyä normia. Olisi ollut kiinnostavaa, olisiko hän tullut kieltämään ylipainoisten miesten olemassaolon vai olisiko hän tullut selittämään, että ylipaino, hiustenlähtö yms ovat miesten kohdalla vain hyvännäköisiä ominaisuuksia.
No, oli niin tai näin, oikeassa tietysti olet siinä, että melkoista törkyä hän suoltaa, ja muutenkaan ei liene kovin hedelmällistä piehtaroida negatiivisuudessa ja käyttää valtavasti energiaa sellaisten ihmisten ajatteluun, joista ei itse viehäty tai pidä - kuten aloittaja nyt teki. - "Normaalisti mies jolla on omia lapsia, etsii ja pitää suunnilleen omanikäisistä naisista. Nyt vain on niin että yhä suuremmalla joukolla miehiä ei ole lapsia lainkaan 40-vuotiaina. Heidän henkinen kehityksensä ja naismakunsa on jäänyt 20-kymppisen tasolle. "
Ajatteletko, että he ovat taantuneet vasta jäätyään lapsettomiksi, vai voisiko olla niin, että he ovat jääneet lapsettomiksi juuri siksi, että eivät ole kasvaneet aikuisiksi?
Vaikka lasten saaminen myös kasvattaa henkisesti ihmistä, on silti enemmän kuin suotavaa olla vastuullinen ja fiksu aikuinen jo ENNEN lasten hankkimista. Pitäisin todella typeränä ideana sitä, että nainen perustaisi perheen miehen kanssa, joka on vielä teinipojan tasolla, mutta jonka odotetaan aikuistuvan raskausaikana tai viimeistään vauvan synnyttyä. Ei. Noissa kuvioissa on suuri riski siihen, että teinin tasolla jääminen on vain persoonallinen, pysyvä ominaisuus, ja se taas ei ole lapsen kannalta hyvä asia. ja sellainen ihminen ei kuulosta kovin kypsältä henkisesti, jonka ikätason mukainen kehitys on riippuvainen vain ja ainoastaan siitä, saako hän tyttöystäviä. Elämässä voi tulla kaikenlaisia kolhuja ja murheita, ja nimenomaan lapsen vanhempana pitäisi pystyä toimimaan ja olemaan lapselle apuna ja tukena, vaikka millaisissa tilanteissa.
Esikoislapset hankitaan nykyisin keskimäärin n. kolmekymppisinä - yleensä vasta sitten, kun on opiskeltu ja ainakin jollain lailla saatu jalkaa työelämän oven väliin. Tässä kahdenkympin ja kolmenkympin välissä on paljon sellaisia etappeja ja elämäntilanteita, joiden myötä on mahdollista kasvaa kohti vastuullista aikuisuutta. - "--> MIkäli naiset olisivat yhtä aktiivisia aloitteissaan kuin miehet 50/50, niin markkinat toimisivat kuten on alunperin ollut ajatuksena."
Alunperin? Ajatuksena? Kenen ajatuksena? Ei ole mitään "parisuhdemarkkinoita", on vain ihmisiä, jotka elävät täällä elämäänsä, ja joilla on kaikilla omat ajatuksena pariutumiseen liittyen.
Tuo ajatus siitä, että naisten enempi aktiivisuus poistaisi sinkkuuden, perustuu ilmeisesti oeltukseen, että naiset käyttäytyisivät miesten tavoin. Eli jos miehet nyt pommittavat sokkona satoja naisia viesteillään ja Tinder-tykkäyksillään (kuten palstalla on kerrottu), niin oletetaan ilmeisesti, että jos naisetkin tekisivät näin, tulisi niistä umpimähkään ammutuista viesteistä ja "tykkäyksistä" pariskuntia. Mutta eihän se menisi niin, koska ei suurin osa naisista (tai miehistäkään) haluaisi kumppaniksi ketä tahansa vain siksi, että kumpikin sattui Tinderissä tykkäämään toisesta, koska kumpikin tykkäsi "kaikista".
Sitten taas, jos naisetkin tekisivät noin, tulisi ehkä kauheasti mätsejä, mutta ei niistä umpimähkään heitellyistä mätseistä mitään hyviä suhteita todennäköisesti syntyisi kovinkaan usein - no ehkä joskus sattumalta.
Olen samaa mieltä siitä, että usein (hetero)naiset ovat valitettavan epäaktiivisia aloitteiden teon suhteen. Tämä kuitenkin johtuu ihan vaan perinteisistä sukupuolirooleista. On se kyllä jännä juttu, että palstalla samaan aikaan vihataan feminismiä ja modernia ajattelua, seksuaalista vapautta ja naisten vapautta ja oikeuksia, mutta sitten nimenomaan tässä yhdessä asiassa inhotaankin piirrettä, joka johtuu perinteisistä sukupuolirooleista. No mutta, osa naisista onkin aloitteellisia ja aktiivisia - nykyisin yhä useampi. Ja se on hyvä asia. Enemmänkin saisi toki olla. Tästä olen samaa mieltä. Mutta olen tätä mieltä eri perustein kuin palstalla usein tunnutaan olevan. En ajattele, että aktiivisuuden tulisi tuottaa mahdollisimman paljon treffejä, seksiä ja pariutumista vain treffien, seksin ja pariutuminen vuoksi, vaan ajattelen, että ihmisen kannattaa aktiivisesti tavoitella juuri sitä, mitä hän haluaa - eli treffejä, seksiä ja pariutumista itselle sopivien ja itseä kiinnostavien ihmisten kanssa. Passiivinen ihminenhän on sen varassa, mitä se toinen osapuoli haluaa. Mutta aktiivinen ihminen pyrkii itse saamaan haluamansa - joskus onnistuu, joskus ei, mutta ainakin voi yrittää. En kannustaisi ketään tyytymään aktiivisesti, vaan kannustaisi aktiivisesti pyrkimään sitä kohti, mitä itse haluaa. - Ääh, enkä haukkunut. Sitä paitsi minusta silmälasit eivät edes ole mikään rumentava ominaisuus - tiedän paljon ihmisiä, joilla ne ovat hyvännäköiset ja jopa seksikkäät. Ja ainakaan en ole ikinä nähnyt ihmistä, jonka ulkonäköä silmälasit rumentaisivat. Hyvännäköinen ihminen on hyvännäköinen silmälaseilla tai ilman. Kyselin tässä aloittajan omaan mielipiteeseen tarkennusta. (Kun eihän se edes olisi mahdollista, että tietyllä alueella naisilla olisi täysin eri geeniperimä kuin miehillä, eli jos naisilla on ohuet hiukset ja silmälasit, niin silloin niitä on miehilläkin.)
- Millainen on (aloittajan mielestä) hyvännäköinen mies? Jos kerran oikein jatkuvasti tulee sellaisia vastaan. Ovatko ohuet hiukset ja silmälasit muuten miehillä hyvännäköiset - jos kerran naisilla ovat rumat? Nimittäin luulisi samalla alueella mainittujen vaivojen piinaavan yhtä lailla miehiäkin. Ylipainokin on miesten keskuudessa yleisempää kuin naisilla. Ovatko miehet hyvännäköisiä näillä ominaisuuksilla?
- Nojaa. Ei ole mitään yleispäteviä sääntöjä missään ikäluokassa. Jokaisessa ikäluokassa on niitä yksilöitä (niin naisissa kuin miehissäkin) joiden on helpompi löytää seuraa kuin muiden, sekä niitä, joille se on erityisen vaikeaa. Varmasti joidenkin kohdalla voi olla noin, kuten sanoit - mutta ei niitä vanhempia miehiä pakko ole ottaa, jos eivät ole mieluisia. Voi sitä keksiä elämäänsä muutakin sisältöä. Tällöin häviäjä on tietysti se mies, joka olisi halunnut suhteen - tavallaan ehkä nainenkin, jos ei löytänyt etsimäänsä, mutta toisaalta jos hän keksi jotain muuta sisältöä tilalle, niin kyllä hän varmasti pärjää. Mies voi sitten jäädä haaveilemaan niistä nuorista naisista :)
Ja sitten taas on niitä vanhempia naisia, jotka kuitenkin pariutuvat ikäisensä tai jopa nuoremman kanssa. Joten miksi heidän pitäisi myöntää yhtään mitään?
Kovin paljon vanhempaa miestä ei edes kannata ottaa - koska nimenomaan vanhan miehen kanssa suhde ei miehen eliniästä johtuen voi yleensä olla "pitkäaikainen". Ja pahimmillaan päätyy vielä omaishoitajaksi ja oma elämä menee sitten siinä - joten vanhemman miehen ottaminen enää oman eläkeiän kynnyksellä ei missään tapauksessa ole ainakaan järkevä ratkaisu. - " Todella harvalla nuorella miehellä on korkea status, se vaatii jo sen, että mies on huippu-urheilija vai kuinka monta 20v ison firman toimitusjohtajaa tiedät? Se, että mies elää keskimääräisesti pari vuotta vähemmän kuin nainen ei muuta mitään, mies kuolee vain kerran, nainen kaksi kertaa ja ensimmäinen tapahtuu kun nainen muuttuu näkymättömäksi miesten silmissä, tältäkin palstalta olemme huomanneet että naiset ovat täysin riippuvaisia miesten huomiosta."
Tuollaiset "nainen kuolee kaksi kertaa" -tyyppiset kliseet ovat laiskaa ajattelua, joka paljastaa sen, ettei oikein ymmärrä vielä elämää. Ja mitä nyt olen tätäkin palstaa lukenut, niin nimenomaan miehethän näköjään tuntuvat olevan riippuvaisia naisten huomiosta, kun taas naiset osaavat elää elämäänsä miehistä riippumattakin. Miehethän täällä jatkuvasti valittavat. - Se on totta, lihavuus on yleistynyt ja se vaikuttaa terveyteen ja elinikään. Lihavuus ei kuitenkaan ole mikään naistenvaiva, vaan kyllä se vielä yleisempää on miesten keskuudessa. Mutta onhan se totta, että yleisesti länsimaissa ylipaino on muuttunut varsin isoksi ongelmaksi.
- "En minä tiedä. Ei ainakaan naiset tunnu sitä hyväksyvän. Tinderissä ainakin tulee tykkäyksiä lähinnä oman ikäisiltä tai vanhemmilta naisille. Ilmeisesti he eivät ymmärrä että koko elämä ei ole samanlaista rusinoiden poimimista ja pullan syömistä kuin nuorena. Toki aina joku epätoivoinen mies sortuu ja se on sääli. "
No, aika monikin mies tuntuu "sortuvan", koska kyllähän niitä pariskuntia syntyy vielä keski-iässä ja myöhemmin. Vähän vaikea "hyväksyä" sellaista "tosiasiaa", jota ei itse reaalimaailmassa tunnista. Jos kerran koko ajan näkee ympärillään, että omanikäiset ja vanhemmat naiset löytävät puolison ja "pääsevät" treffeille, ja jos vielä itsekin huomaa, että kiinnostusta saattaisi olla, niin vähän vaikeahan sitä on "huomata", että tällaista ei tapahtuisi.
Sitten tietysti on niitä vanhempia naisiakin, jotka eivät löydä kumppania, ja kyllä moni varmasti silloin tajuaakin, ettei sitä kumppania tunni löytyvän. Mutta jotenkin minusta on vaikuttanut siltä, että vanhempi nainen tajuaa ja hyväksyy asian paremmin kuin (minkä tahansa ikäinen) mies - tyytyväisempiähän naiset tuntuvat sinkkuina sitten kuitenkin olevan, ja vaikka suhdetta toivoisivatkin, niin löytävät kuitenkin mielekkyyttä ja kiinnostavuutta ja sisältöä elämäänsä jopa ilman suhdetta. TÄMÄ on mielestäsi sitä rusinoiden poimimista - että löytää kauneutta ja hienoja asioita elämäänsä, ja että pystyy nauttimaan elämästä ja viihtymään, vaikka ihan kaikki toiveet eivät aina toteutuisi. Siksi ei ole tarvetta tyytyä niihin ei-kiinnostaviin miehiin, koska nämä eivät oikeastaan toisi mitään lisäarvoa elämässä mihinkään. - " Mies on käytännössä iätön ja voi olla superYTM vielä 90-vuotiaanakin ja nuoren miehen MA on pohjamudissa, sen sijaan nuoruus on ainut mitä naisella on tarjottavanaan ja nuorena naisen MA on huipussaan pienen pienen hetken"
Nojaa... miehen eliniän odote taitaa olla sellainen, että suurin osa 90-vuotiaista miehistä on jo siirtynyt todellakin iättömyyteen, joskin ehkä vähän eri lailla kuin mitä palstalla unelmoidaan. Miesten elinikä muuten on keskimäärin lyhyempi, joten oikeastaan missä tahansa iässä miehen aika on kulunut suhteellisesti enemmän. Mitä taas tule tuohon markkina-arvon nousuun, niin en lähde tästä väittelemään - mutta voidaan kaikin mokomin palata tähän asiaan vaikka sitten kun olet eläkeiän kynnyksellä. Voi olla, että se näkemys miehen huippuvuosista ja iättömyydestä on sullakin vähän muuttunut. - Olen kanssasi samaa mieltä. Empatiaa ei nyt peräänkuulutettukaan liikenteeseen, vaan suhtautumiseen orpolapsiin.
- Näin juuri. Palstan "kiltit ja kunnolliset" taas näyttävät kiltteytensä ja kunnollisuutensa - ja kykynsä empatiaan ja myötäelämiseen.
- Niin kun ne vähemmän itsevarmat miehet nitistetään ja/tai siirretään syrjään heti alkuunsa, niin jäljelle jäävät vain ne miehet, jotka pärjäsivät miesten keskinäisessä kyynärpää- ja nyrkkitaktiikassa.
- "5. Kaikki naiset pitävät samanlaisia miehiä komeina - ei, vaan on muutama erilainen miestyyppi joiden kesken naisten suosio jakaantuu. Loput miestyypit eivät ole naisten mielestä komeita. "
Tämä sisältää ajatteluvirheen. Voi hyvinkin olla, että on muutama MIESTYYPPI, joita yleisesti ottaen pidetään komeita. Samoin voidaan löytää tällaisia naistyyppejä, jotka yleisesti ajateltuna ovat kauniita. Mutta se ei kerro vielä mitään siitä, kenestä ihmiset kiinnostuvat suhde- tai seksimielessä. Se, että joku on komea, ei ole syy haluta hänestä mitään. Komeus ja vetovoima ovat kaksi eri asiaa. Eli ne kiinnostavat, ihastuttavat ja omaan silmään hyvännäköiset ihmiset voivat itse asiassa edustaa jotain ihan muuta miestyyppiä. Ihminen on kuitenkin kokonaisuus ja jopa ihmisen ulkonäkö on monen asian summa - moni hyvännäköinen mies ei edes edusta mitään "komeaa miestyyppiä", samoin moni mies, josta useat naiset kiinnostuvat, ei edusta komeaa miestyyppiä. Pitää muistaa, että ihminen tuo ulkonäköönsä myös omaa persoonaansa ja tyyliään, ja olemukseen vaikuttaa moni henkinenkin asia.
Tiedän esimerkiksi ihmisiä, jotka ovat olleet eri ikäkausina ihan erinäköisiä. Periaatteessa sama ihmistyyppi, sama vartalotyyppi, mutta persoonan, itsetunnon, henkisten asioiden myötä ilmiasu näyttää ihan erilaiselta. - Mistä olet lukenut tällaisia juttuja? Onhan tuo kieltämättä aika hölmösti ilmaistu, mutta tarkoittaako se mielestäsi sitä, että vain ulkonäöllä on ollut merkitystä? Tai että kyseessä on tasokkaampi kumppani? Ja mikäli joku on jotain tällaista vaikkapa suomi24:ään kirjoittanut, niin kannattaako sen perusteella vetää kovinkin laajoja yleistäviä johtopäätöksiä?
Vertailun vuoksi... Voihan vaikka hääpäivänä mieskin sanoa, että "kylläpä minulla on kaunis vaimo", mutta harvemmin se silti sitä tarkoittaa, että vain se kauneus on ollut syynä naimisiinmenoon. - "Vain rikkaat miehet saavat naisia."
"Vain julkkikset saavat naisia."
"Vain jääkiekkoilijat saavat naisia."
"Naiset ovat pohjattoman kiinnostuneita automerkeistä - toisin kuin ilmeisesti miehet - ja siksi naiset edellyttävät miehillä olevan juuri tietynmerkkisiä autoja."
"Jos nainen on seksuaalisesti kokematon, hänelle kelpaa huono ja tyydyttämätönkin seksi, koska paremmasta tietämättömänä hän alkaa saada orgasmeja sellaisestakin seksistä, joka normaalisti ei tuottaisi naiselle orgasmeja." - Mitä asiaa? Ei ole mitään yhteistä asiaa. Kaikilla on periaatteessa ihan eri intressit.
Jos joku nainen ei löydä mieluisaa miestä ja haluaa mieluummin pysyä sinkkuna, hänen osaltaan asia menee eteenpäin niin, että hän ei pariudu. Sitten taas, jos joku nainen saa deittisivulla lukuisia yhteydenottoja, mutta yksikään miehistä ei tunnu kiinnostavalta tai itselle sopivalta, ja hän päättää jatkaa etsimistä, niin asia menee hänen osaltaan eteenpäin siten, että hän jatkaa etsimistä.
Ei kai nyt sekään tarkoituksenmukaista olisi, että ihmiset lakkaisivat välittämästä, kenen kanssa ryhtyisivät suhteeseen tai harrastaisivat seksiä, ja sen seurauksena kaikki olisivat kaikkien kanssa, tai sitten vaihtoehtoisesti kaikki vaan pariutuisivat lähes sokkona ensimmäisen vastaantulijan kanssa.
Tilanteessa, jossa mies ei löydä naista, koska yksikään nainen ei kiinnostu hänestä, ja nainen ei löydä miestä, koska kukaan mies ei tunnu itselle sopivalta, on kuitenkin molempien osalta sama: mies ei löydä naista eikä nainen löydä miestä. En näe tässä hirveän suurta epäsuhtaa ainakaan pariutumisen suhteen. Epäsuhta olisi sellainen, että naiset löytäisivät kumppanin toisistaan ja miehet jäisivät sen vuoksi ilman, että kaikki naiset ovat lesbosuhteissa. Tilanteessa, jossa niin miehet kuin naisetkaan eivät löydä kumppania, on molemmilla sama tilanne. Ei sillä loppujen lopuksi niin hirveän suurta merkitystä ole, johtuuko se "löytämättömyys" omista vai toisten toiveista, kun lopputulos joka tapauksessa on sama: toiveet ja kiinnostukset eivät kohtaa. - "Mikään ei estä naisia toimimasta järkevämmin. Jokin viesti sähköisessä postilaatikossa ei tarkoita sitä etteikö nainen voisi itse toimia järkevämmin jos hänellä kerran on kykyjä sellaiseen. "
No mutta eikö juuri se naisten niin kutsuttu "nirsous" tai sinkkuna viihtyminen nimenomaan ole sitä järkevämmin toimimista. Jos kerran miehet pommittavat sokkona viesteillä jokaista naista ja kelpuuttavat suunnilleen kenet tahansa, niin jos naiset kerran nökevät kyseisen toiminnan tyhmänä, niin nythän he juuri tekevät toisin: eivät ota ketä tahansa, eivätkä saa pakkomiellettä siitä, että on "pakko" olla joku kumppani, vaikkei sopivaa löytyisikään.