Uhriutumisesta toimintaan

Hienoa. Ongelman tunnustaminen on tosiaan ensimmäinen asia. Niin tulee väistämättä tapahtumaan, hyvällä tai pahalla. Ajan sitä, että asia tunnustetaan hyvällä, sillä uskon, että muuten jossakin vaiheessa luokkajako kärjistyy ja tulee pahaa jälkeä.

Laki ei tunnusta ihmisten välisiä suhteita tasa-arvokysymykseksi. Tämä palvelee feministien agendaa. Aivan oikeutetusti voidaan kysyä, onko naisten asema työmarkkinoilla sama, mutta miesten asema parisuhdemarkkinoilla saa vähättelyä osakseen.

Yhteiskunta nauraa niin kauan, kun tulee huoli lasten vähyydestä. Yksilöiden tuska ei kiinnosta niin paljon kuin se, kuka huolehtii ikäihmisistä tulevaisuudesta. Miehet ovat monien silmissä pelkkää tykinruokaa ja karjaa. Osa miehistä haluaa pitää tätä vääristymää yllä.

Jonkinlainen verotus on yksi hyvä vaihtoehto. Sen oikeudenmukainen ja täsmällinen kohdentaminen on haastavaa, mutta jotain täytyy tehdä. Parasta olisi, että naiset itse muuttaisivat käytöstään, mutta jos niin ei tapahdu, yhteiskunnan tulee tasoittaa tilanne.

Eikäy, koska se ei ajattele tilannetta PROGRESSIIVISESTI: eli takautuvasti ei hyvitetä menneinä aikoina dominointihierarkkian huipulla olleiden miehien "velkaa". Ehdotuksesi huomioi vain nyky-tilannetta tai tilaa.
Joku mies on voinut esim olla taka alalla vuosikymmenen jonka jälkeen kovalla työllä noussut hyvälle sijalle dominointihierarkiassa, ehdotuksesi rikkoo sääntöä koska sen mukaan hänen pitäisi jakaa oma tilanteensa kaikkien kanssa, joka kokemattomien ja dominointihierarkkiaan aikaa uhraamattoman miehen kanssa.

Mutta ei se tarkoita tasa-arvoa, koska minä joutuisin tekemään sen eteen työtä niin paljon, kun taas koulukiusaajat yleensä saa sen tyttöystävän vaikka heti. Siksi ehdotinkin tuota veroa. Ja kovasta työstä huolimatta ei ole tyttöystävästä tietoakaan. Miten sitä sitten aletaan olla fiksumpi? Vai yritätkö sanoa, että oma itse ei jälleen kerran kelpaa. En ala jännämiestä esittämään, se ei ole fiksumpaa, vaan taantumista.

herää nyt . taitaa näyttää siltä että et kelpaa jos ei tytöt tykkää ? mite tästä päästään siihen pisteesee ettäolis niin ku vientiä ? ajatteleppa näin joku myy autoa joka on täys paska ja sitten se itkeskelis että ei ole maailma hyvä kun eisitä matolaatikkoo kukaan osta ? tajuutko ?

No sehän on sitä aloittajan mainitsemaa epätasa-arvoa, minkä paikkaamisen hän toivoi vinkkejä.

ai sä säälipilluun panet toivosi . ei ne nykynaiset rupee semmoseen ja hyvä on etteivät rupea . ota nyt hyvä mies itteäs niskasta kiinni ja vähän miehistyt niin naisen saanti on varma asia . ja jos ei rahkeet riitä misseihin niin ota tavotteeeksi pelkät tissit . semmoset tavalliset löytyy joka pojalle jos ei ole ihan vähä älyinen . ootko sä semmonen sanotaannyt rajoittunut ihminen ?

Anonyymi kirjoitti:

ai sä säälipilluun panet toivosi . ei ne nykynaiset rupee semmoseen ja hyvä on etteivät rupea . ota nyt hyvä mies itteäs niskasta kiinni ja vähän miehistyt niin naisen saanti on varma asia . ja jos ei rahkeet riitä misseihin niin ota tavotteeeksi pelkät tissit . semmoset tavalliset löytyy joka pojalle jos ei ole ihan vähä älyinen . ootko sä semmonen sanotaannyt rajoittunut ihminen ?

Lue lisää

ja yritä nyt vähän itekkin tajuta jotain .

Eli siis et edelleenkään ymmärtänyt, että kaikilla ei ole niitä samoja kortteja. Sen työn, mikä tällaiselta luuserilta vaaditaan naisen saamiseksi, halua saada korvauksina takaisin, muutenhan tämä on täyttä epätasa-arvoa.

varmaan sillä luuseri naisella on sama homma . eti semmonen niin ootte valmis pari .

Väärin. Käytännössä ei ole olemassa luuserinaisia. Kaikki naiset saavat kumppanin käytännössä välittömästi tekemällä deittiprofiilin jonnekin nettiin. Ainoana poikkeuksena on sairaat, kehitysvammaiset tai muusta vastaavasta syystä estyneet. Esimerkiksi englanninkielinen Google haku siitä, miten lievästi autistinen voi saada tyttöystävän (tai ei voi), tuottaa tuloksen ohjeita ja neuvoja, ja sama haku siitä, miten autistinen tyttö voi saada poikaystävän, tuottaa tuloksena ohjeita siitä, miten tyttö pärjää pojan kanssa. Eli siis maailman suosituin hakukonekin kertoo, että autistinenkin tyttö saa kumppanin sormia napsauttamalla, ilman mitään ohjeita.

no ota semmoinen jos et muita saa . tai itke loppu elämäs naisen puutetta siinä on vaihto ehdot kun sitä sääli pillua ei taida nykyste olla juurikaan tarjolla.

No mutta sitäkin katsotaan kieroon sitten muiden toimesta, ja eipä niitäkään kaikille riitä, joten ei käy ratkaisuksi.

ai sä otatkin mutten vuoks sen eukon ko ittes vuoksi ? niin se on on varmaan vaiketa sitte jos pitää aina ajatella että mitä ne muut ajatteleepi . jos ei sulle riitä tai kelpaa naiset niin oltava on sitten yksinään mikä siinä on epä tasaarvosta ? niin kun mä tuosta autosta kirjotin niin jos tuoteei ole hyvä niin se jääpi käsiin eikä se ole kenekän vika . jätä tuommonen syyttely pois niin oot heti miehekkäpi.

Tiettyjä asioita nyt vain katsotaan kieroon, ja kyllä mudien hyväksynnällä vain on valtava merkitys. Joillain asioilla vain on ympärillään tällainen stigma.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Käytännössä ei ole olemassa luuserinaisia. Kaikki naiset saavat kumppanin käytännössä välittömästi tekemällä deittiprofiilin jonnekin nettiin. Ainoana poikkeuksena on sairaat, kehitysvammaiset tai muusta vastaavasta syystä estyneet. Esimerkiksi englanninkielinen Google haku siitä, miten lievästi autistinen voi saada tyttöystävän (tai ei voi), tuottaa tuloksen ohjeita ja neuvoja, ja sama haku siitä, miten autistinen tyttö voi saada poikaystävän, tuottaa tuloksena ohjeita siitä, miten tyttö pärjää pojan kanssa. Eli siis maailman suosituin hakukonekin kertoo, että autistinenkin tyttö saa kumppanin sormia napsauttamalla, ilman mitään ohjeita.

Lue lisää

Maailmassa nyt vaan on vähemmän naisia kuin miehiä, koska monissa maissa tyttösikiöitä abortoidaan, niin pakko on osan miehistä jäädä ilman.

Ilman jäävät yleensä ne, jotka syyttävät toisia omista ongelmistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Käytännössä ei ole olemassa luuserinaisia. Kaikki naiset saavat kumppanin käytännössä välittömästi tekemällä deittiprofiilin jonnekin nettiin. Ainoana poikkeuksena on sairaat, kehitysvammaiset tai muusta vastaavasta syystä estyneet. Esimerkiksi englanninkielinen Google haku siitä, miten lievästi autistinen voi saada tyttöystävän (tai ei voi), tuottaa tuloksen ohjeita ja neuvoja, ja sama haku siitä, miten autistinen tyttö voi saada poikaystävän, tuottaa tuloksena ohjeita siitä, miten tyttö pärjää pojan kanssa. Eli siis maailman suosituin hakukonekin kertoo, että autistinenkin tyttö saa kumppanin sormia napsauttamalla, ilman mitään ohjeita.

Lue lisää

Sinun täytyy joko pilailla tai sitten olla täysin ulkona naisten kokemusmaailmasta. 😂

Seksiehdotukset ovat aivan eri asia kuin pariutuminen. Olemattoman pieni osa seksiehdotuksia tekevistä miehistä haluaa pariutua kyseisen naisen kanssa.

Sen vuoksi olisikin mielenkiintoista tietää, miten naiset voisivat edistää pariutumistilannetta väestötasolla. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Sinun täytyy joko pilailla tai sitten olla täysin ulkona naisten kokemusmaailmasta. 😂

Seksiehdotukset ovat aivan eri asia kuin pariutuminen. Olemattoman pieni osa seksiehdotuksia tekevistä miehistä haluaa pariutua kyseisen naisen kanssa.

Sen vuoksi olisikin mielenkiintoista tietää, miten naiset voisivat edistää pariutumistilannetta väestötasolla. 😂

Lue lisää

Ehkä yksi nainen voisi ottaa toisen jalkamiehen ( vrt jalkavaimo). Ja saisi siitä hyvästä verohelpotuksia..

Wwuwuw kirjoitti:

Ehkä yksi nainen voisi ottaa toisen jalkamiehen ( vrt jalkavaimo). Ja saisi siitä hyvästä verohelpotuksia..

Polyandria lisäisi huomattavasti miesten tasa-arvoa kun naisia riittäisi useammalle.

Toisen miehen pitoon pitäisi ehdottomasti saada tukea. Jos ottaa naisia kaikesta syyttävän aggressiivisen ja uhriutuneen tunnesykkyrämykkyrä-ätmin, niin tuki tuplana.

Anonyymi kirjoitti:

Polyandria lisäisi huomattavasti miesten tasa-arvoa kun naisia riittäisi useammalle.

Toisen miehen pitoon pitäisi ehdottomasti saada tukea. Jos ottaa naisia kaikesta syyttävän aggressiivisen ja uhriutuneen tunnesykkyrämykkyrä-ätmin, niin tuki tuplana.

Lue lisää

Juu..Tässä nyt olis ihan konkreettinen ehdotus. Nyt vaan ootamme ätmien marssia eduskuntatalon eteen..

Riippuu siitä, minkälaisessa yhteiskunnassa elää. Mutta täällä Suomessa esimerkiksi keskiverto nainen saa Tinderissä satoja matcheja yhtä keskiverto miehen saamaa matchia kohtaan, ja heillä on siis huomattavasti enemmän kysyntää. Nainen saa kumppanin sormia napsauttamalla, ja mies vain kovalla työllä, kunhan on pitkä ja komea. Ruma ei saa silläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä, minkälaisessa yhteiskunnassa elää. Mutta täällä Suomessa esimerkiksi keskiverto nainen saa Tinderissä satoja matcheja yhtä keskiverto miehen saamaa matchia kohtaan, ja heillä on siis huomattavasti enemmän kysyntää. Nainen saa kumppanin sormia napsauttamalla, ja mies vain kovalla työllä, kunhan on pitkä ja komea. Ruma ei saa silläkään.

Lue lisää

Sehän on harmillista.

Olemme käyneet tämän keskustelun aiemmin. Kaikki naiset eivät ole aiheuttaneet eivätkä halua tätä epätasa-arvoa. Monet pitävät siitä mielellään kiinni.

Esimerkki. Jos laitan miehenä hyvän, kuvallisen deitti-ilmoituksen, jossa kerron itsestäni, saatan saada kuukauden sisällä pari tykkäystä. Jos laittaisin naisena kuvan ilman mitään tekstiä, vastauksia tulisi varmasti huomattvasti enemmän kuin miehelle, jonka ilmoitus on oikeasti muutakin kuin pelkkää tuubaa. Tilanne voi vaihdella maakunnittain paljonkin, mutta kaikkialla on systemaattisesti havaittu, että naisella on tyypillisesti paljon enemmän, mistä valita.

Miten naiset sitten yleensä käyttäytyvät, kun heillä on valinnanvaraa? Katsokaa kaikki ympärillenne, monetko hyvät miehet jäävät yksin. Suomessa kohdellaan hyviä miehiä seuranhaussa rasistisesti. Rasismi ei koske vain ihonväriä, vaan kaikkea syrjimistä jonkin ominaisuuden perusteella.

Tämä rasismi on suomalaisen yhteiskunnan syöpä. Hoitamattomana syöpä tappaa.

kyllä sulla on kummalliset ajatukset . sä yritän liian komioita naisia mihinkä ei sulla kyvyt riitä . etkö sä ite ymmärrä ?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Olemme käyneet tämän keskustelun aiemmin. Kaikki naiset eivät ole aiheuttaneet eivätkä halua tätä epätasa-arvoa. Monet pitävät siitä mielellään kiinni.

Esimerkki. Jos laitan miehenä hyvän, kuvallisen deitti-ilmoituksen, jossa kerron itsestäni, saatan saada kuukauden sisällä pari tykkäystä. Jos laittaisin naisena kuvan ilman mitään tekstiä, vastauksia tulisi varmasti huomattvasti enemmän kuin miehelle, jonka ilmoitus on oikeasti muutakin kuin pelkkää tuubaa. Tilanne voi vaihdella maakunnittain paljonkin, mutta kaikkialla on systemaattisesti havaittu, että naisella on tyypillisesti paljon enemmän, mistä valita.

Miten naiset sitten yleensä käyttäytyvät, kun heillä on valinnanvaraa? Katsokaa kaikki ympärillenne, monetko hyvät miehet jäävät yksin. Suomessa kohdellaan hyviä miehiä seuranhaussa rasistisesti. Rasismi ei koske vain ihonväriä, vaan kaikkea syrjimistä jonkin ominaisuuden perusteella.

Tämä rasismi on suomalaisen yhteiskunnan syöpä. Hoitamattomana syöpä tappaa.

Lue lisää

Miten sinä ratkaisisit asia, jos voisit tehdä mitä vaan?

Kaskenpolttaja kirjoitti:

Miten sinä ratkaisisit asia, jos voisit tehdä mitä vaan?

Kävelisin kohtaamani ihanan naisen kanssa käsi kädessä auringonlaskuun.

Olen omalta osaltani ratkaissut asian mm. laittamalla deitti-ilmoituksen, joka ei jätä ketään tunteetonta kylmäksi. En pysty pitämään sitä yksityisenä ongelmanani, jos sielut eivät kohtaa. Yhteiskunnan arvoissa on oltava vikaa, ja toimin itsekin marginaalissa elävänä tämän maan todellisen tilan peilinä.

Ratkaisisin asian rakkaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä, minkälaisessa yhteiskunnassa elää. Mutta täällä Suomessa esimerkiksi keskiverto nainen saa Tinderissä satoja matcheja yhtä keskiverto miehen saamaa matchia kohtaan, ja heillä on siis huomattavasti enemmän kysyntää. Nainen saa kumppanin sormia napsauttamalla, ja mies vain kovalla työllä, kunhan on pitkä ja komea. Ruma ei saa silläkään.

Lue lisää

Missä määrin ne Tinder matchit auttaa jos haluaa parisuhteen. Aika iso osa naisista haluaa parisuhteen, ei seksisuhdetta. Hyvän parisuhteen löytäminen ei ole helppoa. Ja ihan turha alkaa taas jauhamaan jotain jännämiehiä ja top 10 ja ätmejä. Miehet, jotka jauhaa täällä tommosia ei vaan yksinkertasesti ole hyvää ja kunnollista miestä nähneetkään.

Mutta asiasta kolmanteen ... miten tämä "epätasa-arvo" pitäis ratkasta? Vero, just joo ja mitenhän se vero määräytyy ja miten se kannetaan? Kuka tätä asiaa valvoo ja miten? Kolikoilla avautuva siveysvyö jokaiselle naispuoliselle ja siihen ko. naisen markkina-arvon mukanen tariffi? Ei sitten niin lainkaan lainkaan naista alentavaa, eikä halventavaa.

Mutta oikeesti ... ehkä meidän pitäis palata niihin järjestettyihin avioliittoihin. Nykyäänhän meillä on tässä asiassa naisten markkinat, naismarkkinoiden sijaan. Parasta tarjoava löytää. Pistätte vanhempanne torille mainostamaan ja käymään kauppaa pojillaan.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Kävelisin kohtaamani ihanan naisen kanssa käsi kädessä auringonlaskuun.

Olen omalta osaltani ratkaissut asian mm. laittamalla deitti-ilmoituksen, joka ei jätä ketään tunteetonta kylmäksi. En pysty pitämään sitä yksityisenä ongelmanani, jos sielut eivät kohtaa. Yhteiskunnan arvoissa on oltava vikaa, ja toimin itsekin marginaalissa elävänä tämän maan todellisen tilan peilinä.

Ratkaisisin asian rakkaudella.

Lue lisää

Miten sinä sen rakkaudella ratkaiset, siis koko meidän yhteiskunnassamme? Mikä sinun ratkaisusi olisi siihen, että ihmiset pariutuisivat tai miehet saisivat saman verran tykkäyksiä kuin naiset.

Ei se ole minun ratkaisuni, Kaskenpolttaja. Kysyit, mitä tekisin, jos voisin. Voin kuitenkin valita vain omasta puolestani.

Minä olen valinnut rakkauden. Monetkaan naiset eivät ole. Heidän sydämensä sairastaa, mutta sitä pidetään tässä ajassa normaalina.

Anonyymi kirjoitti:

Missä määrin ne Tinder matchit auttaa jos haluaa parisuhteen. Aika iso osa naisista haluaa parisuhteen, ei seksisuhdetta. Hyvän parisuhteen löytäminen ei ole helppoa. Ja ihan turha alkaa taas jauhamaan jotain jännämiehiä ja top 10 ja ätmejä. Miehet, jotka jauhaa täällä tommosia ei vaan yksinkertasesti ole hyvää ja kunnollista miestä nähneetkään.

Mutta asiasta kolmanteen ... miten tämä "epätasa-arvo" pitäis ratkasta? Vero, just joo ja mitenhän se vero määräytyy ja miten se kannetaan? Kuka tätä asiaa valvoo ja miten? Kolikoilla avautuva siveysvyö jokaiselle naispuoliselle ja siihen ko. naisen markkina-arvon mukanen tariffi? Ei sitten niin lainkaan lainkaan naista alentavaa, eikä halventavaa.

Mutta oikeesti ... ehkä meidän pitäis palata niihin järjestettyihin avioliittoihin. Nykyäänhän meillä on tässä asiassa naisten markkinat, naismarkkinoiden sijaan. Parasta tarjoava löytää. Pistätte vanhempanne torille mainostamaan ja käymään kauppaa pojillaan.

Lue lisää

Nyt kun sait puhkuttua nuo ulos, kerrohan. Toteutuuko mielestäsi tasa-arvo seuranhaussa?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Ei se ole minun ratkaisuni, Kaskenpolttaja. Kysyit, mitä tekisin, jos voisin. Voin kuitenkin valita vain omasta puolestani.

Minä olen valinnut rakkauden. Monetkaan naiset eivät ole. Heidän sydämensä sairastaa, mutta sitä pidetään tässä ajassa normaalina.

Lue lisää

olen vähän kujalla...

Siis oletko sinä täällä ratkaisemassa oman tasa-arvo.ongelmasi?
Ajattelin, että sinulla olisi jokin koko parinhakujoukkoa koskeva agenda...

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Ei se ole minun ratkaisuni, Kaskenpolttaja. Kysyit, mitä tekisin, jos voisin. Voin kuitenkin valita vain omasta puolestani.

Minä olen valinnut rakkauden. Monetkaan naiset eivät ole. Heidän sydämensä sairastaa, mutta sitä pidetään tässä ajassa normaalina.

Lue lisää

olen vähän kujalla...

Siis oletko sinä täällä ratkaisemassa oman tasa-arvo.ongelmasi?
Ajattelin, että sinulla olisi jokin koko parinhakujoukkoa koskeva agenda...

Siis sinä olet valinnut rakkauden, monet naiset eivät ja heidän sydämensä sairastaa?
No voiko sanoa niin, että minä valitsen rakkauden, koska niin minä valitsen, ja monet miehet eivät ja siksi heidän sydämensä sairastaa?

Pahoittelen, että käyn vähän hitaalla..

Anonyymi kirjoitti:

Missä määrin ne Tinder matchit auttaa jos haluaa parisuhteen. Aika iso osa naisista haluaa parisuhteen, ei seksisuhdetta. Hyvän parisuhteen löytäminen ei ole helppoa. Ja ihan turha alkaa taas jauhamaan jotain jännämiehiä ja top 10 ja ätmejä. Miehet, jotka jauhaa täällä tommosia ei vaan yksinkertasesti ole hyvää ja kunnollista miestä nähneetkään.

Mutta asiasta kolmanteen ... miten tämä "epätasa-arvo" pitäis ratkasta? Vero, just joo ja mitenhän se vero määräytyy ja miten se kannetaan? Kuka tätä asiaa valvoo ja miten? Kolikoilla avautuva siveysvyö jokaiselle naispuoliselle ja siihen ko. naisen markkina-arvon mukanen tariffi? Ei sitten niin lainkaan lainkaan naista alentavaa, eikä halventavaa.

Mutta oikeesti ... ehkä meidän pitäis palata niihin järjestettyihin avioliittoihin. Nykyäänhän meillä on tässä asiassa naisten markkinat, naismarkkinoiden sijaan. Parasta tarjoava löytää. Pistätte vanhempanne torille mainostamaan ja käymään kauppaa pojillaan.

Lue lisää

Lähes kaikki ihmiset käyttää älypuhelinta, joten yksi vaihtoehto olisi asentaa päästä päähän -salausta käyttävä ohjelma jokaiseen puhelimeen. Ja koska se olisi avointa lähdekoodia, ja valvontavirasto auditoitu, ei olisi epäilyjä tietojen väärinkäytöstä. Eipä tuolla kaikkea saa valvottua, mutta itse anataisin anteeksi täysin ilman kännykkää hankitut suhteet, koska kyllä sen käyttö poikkeuksetta jossakin kohtaa astuu kuvioihin. Viestit tietysti pitäsi sitten käsitellä jollakin tulevaisuuden neuroverkolla. Ja jos joku vakoilua pelkää, niin Googlatkaa NSA ja heidän PRISM systeemi! Ja se ettö mikä se Microsoftin Windowssin _NSAKEY oikein onkaan?

Kaskenpolttaja kirjoitti:

olen vähän kujalla...

Siis oletko sinä täällä ratkaisemassa oman tasa-arvo.ongelmasi?
Ajattelin, että sinulla olisi jokin koko parinhakujoukkoa koskeva agenda...

Lue lisää

Jos tietyn etnisen ryhmän edustaja ajaa oman ryhmänsä asiaa, sitä ei ihmetellä. Minä ajan tässä asiaa, josta minulla on omakohtainen kokemus. Kun koen itsekin sen vääryytenä, tämä ei ole minulle pelkkää teoriaa.

Kysyit minulta, mitä tekisin, jos voisin tehdä mitä vain, ja vastasin sinulle. En ulkoista itseäni siitä, mitä puhun, mutta en ole vain omalla asiallani. Vaikka löytäisin parisuhteen, jatkaisin tätä taistelua, koska en hyväksy epätasa-arvoa.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Jos tietyn etnisen ryhmän edustaja ajaa oman ryhmänsä asiaa, sitä ei ihmetellä. Minä ajan tässä asiaa, josta minulla on omakohtainen kokemus. Kun koen itsekin sen vääryytenä, tämä ei ole minulle pelkkää teoriaa.

Kysyit minulta, mitä tekisin, jos voisin tehdä mitä vain, ja vastasin sinulle. En ulkoista itseäni siitä, mitä puhun, mutta en ole vain omalla asiallani. Vaikka löytäisin parisuhteen, jatkaisin tätä taistelua, koska en hyväksy epätasa-arvoa.

Lue lisää

En yhtään saa kiinni siitä mitä sanot.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Nyt kun sait puhkuttua nuo ulos, kerrohan. Toteutuuko mielestäsi tasa-arvo seuranhaussa?

Vastaan, vaikka väheksyvän asenteesi takia et sitä ansaitsisikaan.

Millä tavalla tasa-arvon pitäisi toteutua seuranhaussa? Miksi sen pitäisi toteutua seuranhaussa? Mielestäni jokaisella ihmisellä, sukupuoleen katsomatta on oikeus hakea sellaista seuraa kun hän ITSE haluaa. Jokaisella on myös oikeus olla hakematta seuraa. Kukaan muu ihminen ei ole oikeutettu määrittelemään mitä sinä tai minä tai kukaan muukaan on oikeutettu tekemään tässä asiassa. Seuranhaku ei ole tasa-arvoista puuhaa. Se ei ole koskaan ollut sitä. Eikä se tule koskaan olemaan sitä. Koska vapaa tahto. Ikävä kyllä.

Kyllä, varmasti naiset saavat enemmän vastauksia. Kertooko se enemmän naisista vai miehistä, sitä voi miettiä. Kuinka sitten pitäisi toimia? Jokaisella on oikeus vastata vain ensimmäiseen saamaansa viestiin? Auttaisiko se, koska silloin se yksi nopeasorminen saisi kaikki vastaukset? Vero käsiteltiinkin jo. Totaalisen epärealistinen vaihtoehto. Häpeäpaaluun vapaista seksisuhteista ... sakkorangaistus ... vankeusrangaistus ... kuolemanrangaistus? Alkaako kuullostaa yhdeltäkään kovasti parjatulta opilta?

Sen takia pitäisi toteutua, koska se on tavallisen miehen perustarve. Jos ei ole kolmekymppisenä kertaakaan ollut suhteessa, alkaa mielenterveys olla jo vähintään romuna. Kaikki ei jaksa edes sinne asti, vaan päätyy itsemurhaan, osa taas ei lainkaan välitä. Tuota halua on mahdoton kytkeä pois, jos sellaisen sattuu omaamaan, ja koska toiset saa ja toiset ei, on se epätasa-arvoa. Eri asia olisi, jos tyttöystävän saisi omilla ponnistuksilla, mutta koska luonto ei ole antanut minulle metsästäjän kasvoja ja pituutta, niin se ei onnistu, ja vaadin hyvitystä yhteiskunnalta!

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan, vaikka väheksyvän asenteesi takia et sitä ansaitsisikaan.

Millä tavalla tasa-arvon pitäisi toteutua seuranhaussa? Miksi sen pitäisi toteutua seuranhaussa? Mielestäni jokaisella ihmisellä, sukupuoleen katsomatta on oikeus hakea sellaista seuraa kun hän ITSE haluaa. Jokaisella on myös oikeus olla hakematta seuraa. Kukaan muu ihminen ei ole oikeutettu määrittelemään mitä sinä tai minä tai kukaan muukaan on oikeutettu tekemään tässä asiassa. Seuranhaku ei ole tasa-arvoista puuhaa. Se ei ole koskaan ollut sitä. Eikä se tule koskaan olemaan sitä. Koska vapaa tahto. Ikävä kyllä.

Kyllä, varmasti naiset saavat enemmän vastauksia. Kertooko se enemmän naisista vai miehistä, sitä voi miettiä. Kuinka sitten pitäisi toimia? Jokaisella on oikeus vastata vain ensimmäiseen saamaansa viestiin? Auttaisiko se, koska silloin se yksi nopeasorminen saisi kaikki vastaukset? Vero käsiteltiinkin jo. Totaalisen epärealistinen vaihtoehto. Häpeäpaaluun vapaista seksisuhteista ... sakkorangaistus ... vankeusrangaistus ... kuolemanrangaistus? Alkaako kuullostaa yhdeltäkään kovasti parjatulta opilta?

Lue lisää

Voit ihan vapaasti tutkia niitä maita, joissa naisen seksuaalisuutta ja vapautta valita rajoitetaan. Onko tilanne yhtään parempi kaikille miehille? No ei ole? Jos et kelpaa vanhemmille ja suvulle, niin turha yrittää? Suomessa sinun ei sentään tarvitse miellyttää kuin yhtä henkilöä, eli naista itseään. Monin paikoin maailmaa "hyvällä" miehellä saattaa olla montakin vaimoa ja massoilla ei ole yhtään. Ja kukas tämän päättää? No niiden naisten isät, eli miehet itse. Monin paikoin naisia ei yksinkertaisesti ole. Heidät on systemaattisesti tuhottu. Pääasiassa kenen toiveesta? No miesten tietysti. Miehet tuhoavat systemaattisesti poikiensa mahdollisuuden suvunjatkamiseen. Tässä nyt vaan muutama esimerkki ja näitähän riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä, minkälaisessa yhteiskunnassa elää. Mutta täällä Suomessa esimerkiksi keskiverto nainen saa Tinderissä satoja matcheja yhtä keskiverto miehen saamaa matchia kohtaan, ja heillä on siis huomattavasti enemmän kysyntää. Nainen saa kumppanin sormia napsauttamalla, ja mies vain kovalla työllä, kunhan on pitkä ja komea. Ruma ei saa silläkään.

Lue lisää

Napsautin just sormiani. Miks ei kumppania ilmestynytkään?

Tasa-arvo toteutuu parhaiten tinderissä, jossa jokainen voi laittaa itsensä tarjolle ja valita toisista, että kiinnostaako vai ei. Ja jos tulee molemmilta toisiaan kohtaan, että kiinnostaa, niin sitten voivat jatkaa kuten haluavat.

Niinhän se toimii livenäkin tosin, jokainen valitsee omasta puolestaan, mutta kukaan ei toisen puolesta.

Osalla miehistä on vaikeaa, koska sosiaaliset taidot puuttuvat ja niitä ei haluta tai osata kehittää, vaan halutaan yhteiskunnan muuttuvan niin että tyhmempikin pärjäisi. Mutta kun muut kannattavat enemmän ihmisten vapaata tahtoa valita kumppaninsa ja mahdollisuutta olla sietämättä typeryyttä. Ikävä juttu sosiaalisesti ongelmaisille miehille.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan, vaikka väheksyvän asenteesi takia et sitä ansaitsisikaan.

Millä tavalla tasa-arvon pitäisi toteutua seuranhaussa? Miksi sen pitäisi toteutua seuranhaussa? Mielestäni jokaisella ihmisellä, sukupuoleen katsomatta on oikeus hakea sellaista seuraa kun hän ITSE haluaa. Jokaisella on myös oikeus olla hakematta seuraa. Kukaan muu ihminen ei ole oikeutettu määrittelemään mitä sinä tai minä tai kukaan muukaan on oikeutettu tekemään tässä asiassa. Seuranhaku ei ole tasa-arvoista puuhaa. Se ei ole koskaan ollut sitä. Eikä se tule koskaan olemaan sitä. Koska vapaa tahto. Ikävä kyllä.

Kyllä, varmasti naiset saavat enemmän vastauksia. Kertooko se enemmän naisista vai miehistä, sitä voi miettiä. Kuinka sitten pitäisi toimia? Jokaisella on oikeus vastata vain ensimmäiseen saamaansa viestiin? Auttaisiko se, koska silloin se yksi nopeasorminen saisi kaikki vastaukset? Vero käsiteltiinkin jo. Totaalisen epärealistinen vaihtoehto. Häpeäpaaluun vapaista seksisuhteista ... sakkorangaistus ... vankeusrangaistus ... kuolemanrangaistus? Alkaako kuullostaa yhdeltäkään kovasti parjatulta opilta?

Lue lisää

En ole väheksynyt sinua. Kiinnitin vain huomiota taktiikkaasi, jossa yrität mitätöidä ehdotukset kärjistämällä. Viime viestisi lopetus on esimerkki siitä. Vedä vain se kortti esiin, tiedät, mitä se tarkoittaa.

Vero on täysin realistinen vaihtoehto. Haitallisten asioiden verotuksessa ei ole mitään väärää.

Et siis kannata tasa-arvoa?

Jos nyt aloitettaisiin siitä, että ongelma ensin tunnustetaan, ja jos vaikka kiusaajilla olisi kovemmat rangaistukset. Kiusaamiseverokin auttaisi luuserien tilannetta, kun kiusaajat joutuisivat maksamaan aiheuttamastaan ikävästä ja tyttöystävän puutteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia pitäisi toteutua, koska se on tavallisen miehen perustarve. Jos ei ole kolmekymppisenä kertaakaan ollut suhteessa, alkaa mielenterveys olla jo vähintään romuna. Kaikki ei jaksa edes sinne asti, vaan päätyy itsemurhaan, osa taas ei lainkaan välitä. Tuota halua on mahdoton kytkeä pois, jos sellaisen sattuu omaamaan, ja koska toiset saa ja toiset ei, on se epätasa-arvoa. Eri asia olisi, jos tyttöystävän saisi omilla ponnistuksilla, mutta koska luonto ei ole antanut minulle metsästäjän kasvoja ja pituutta, niin se ei onnistu, ja vaadin hyvitystä yhteiskunnalta!

Lue lisää

Onnea vaan sulle, jos ekaa kertaa elämässä tulee eteen tilanne, että jotain mitä haluaa ei saakaan. Ja sitten yhteiskunnan pitäisi sun tarpeet tyydyttää? Viha ja uhriutuminen, tolla asenteella karkoitat ihmiset sun ympäriltä.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

En ole väheksynyt sinua. Kiinnitin vain huomiota taktiikkaasi, jossa yrität mitätöidä ehdotukset kärjistämällä. Viime viestisi lopetus on esimerkki siitä. Vedä vain se kortti esiin, tiedät, mitä se tarkoittaa.

Vero on täysin realistinen vaihtoehto. Haitallisten asioiden verotuksessa ei ole mitään väärää.

Et siis kannata tasa-arvoa?

Lue lisää

Olisi haitallista, jos ihmiset joutuisivat suhteisiin, joissa eivät voi hyvin.

En koe kovin tasa-arvoiseksi sitäkään, että miehet keskittyvät niihin nuorempiin naisiin ja me iäkkäämmät naiset jäämme haikeana katsomaan. Jos ei halua alkaa toteuttamaan nuorten miesten fantasiaa äitinsä ikäisestä naisesta, siinä sitten olet, ei hirveästi markkina-arvoa parisuhdemarkkinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Napsautin just sormiani. Miks ei kumppania ilmestynytkään?

Tasa-arvo toteutuu parhaiten tinderissä, jossa jokainen voi laittaa itsensä tarjolle ja valita toisista, että kiinnostaako vai ei. Ja jos tulee molemmilta toisiaan kohtaan, että kiinnostaa, niin sitten voivat jatkaa kuten haluavat.

Niinhän se toimii livenäkin tosin, jokainen valitsee omasta puolestaan, mutta kukaan ei toisen puolesta.

Osalla miehistä on vaikeaa, koska sosiaaliset taidot puuttuvat ja niitä ei haluta tai osata kehittää, vaan halutaan yhteiskunnan muuttuvan niin että tyhmempikin pärjäisi. Mutta kun muut kannattavat enemmän ihmisten vapaata tahtoa valita kumppaninsa ja mahdollisuutta olla sietämättä typeryyttä. Ikävä juttu sosiaalisesti ongelmaisille miehille.

Lue lisää

No varmaan siksi ei ilmestynyt, kun tuota vertausta ei pidä otta kirjaimellisesti. Toivoisin sinultakin asiallista keskustelua, vaikka ollaan Suomi24:n sinkut-palstalla. Eikä tuo ole ongelma pelkästään sosiaalisesti ongelmaisille, vaan neljälle viidesosalle miehistä! Linkkasin tuonne alemmas tuon väestöliiton tutkimuksen, sieltä voit käydä päivittämässä tietojasi. Ja koska nykyään on muotia puhua erialisuudesta, niin miksi sosiaalisesti erilainen mies on roskaa, ja nainen taas on vahva ja itsenäinen?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Nyt kun sait puhkuttua nuo ulos, kerrohan. Toteutuuko mielestäsi tasa-arvo seuranhaussa?

Tasa-arvo toteutuu seuranhaussa mitä mainioimmin. Suomessa ketään ei ennalta estetä hakemasta seuraa haluamillaan tavoilla, esim netistä tai tietyn sukupuolen parista. Samoin jokaisella on oikeus kieltäytyä seurasta, josta ei pidä.

Näin toteutuu tasa-arvo siinä, että jokaisella on oikeus preferensseihinsä ja rajoihinsa. Pedofiilit pois lukien, mutta he, jos hakevat seuraa, eivät lähtökohtaisesti kunnioita toisten eli lasten ja nuorten ymmärryksen rajoja.

Kaskenpolttaja kirjoitti:

En koe kovin tasa-arvoiseksi sitäkään, että miehet keskittyvät niihin nuorempiin naisiin ja me iäkkäämmät naiset jäämme haikeana katsomaan. Jos ei halua alkaa toteuttamaan nuorten miesten fantasiaa äitinsä ikäisestä naisesta, siinä sitten olet, ei hirveästi markkina-arvoa parisuhdemarkkinoilla.

Lue lisää

Olet oikeassa, mutta näihin ongelmiinhan me nyt yritetään keksiä ratkaisua. Feministiä ei kiinnosta, että 80 % syrjäytyneistä on miehiä, mutta ei ole niin itsekäs, minua kiinnostaa myös naisten tasa-arvo-ongelmat. Feminismi on kylläkin nyky-yhteiskunnan syöpä, sori feministit.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, mutta näihin ongelmiinhan me nyt yritetään keksiä ratkaisua. Feministiä ei kiinnosta, että 80 % syrjäytyneistä on miehiä, mutta ei ole niin itsekäs, minua kiinnostaa myös naisten tasa-arvo-ongelmat. Feminismi on kylläkin nyky-yhteiskunnan syöpä, sori feministit.

Lue lisää

Ei niihin ongelmiin ole ratkaisua, ellei oteta ihmisiltä pois vapautta valita ja sellaiseen yhteiskuntaan en halua kuulua, jossa ihminen ei voi vapaasti valita kumppania.

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo toteutuu seuranhaussa mitä mainioimmin. Suomessa ketään ei ennalta estetä hakemasta seuraa haluamillaan tavoilla, esim netistä tai tietyn sukupuolen parista. Samoin jokaisella on oikeus kieltäytyä seurasta, josta ei pidä.

Näin toteutuu tasa-arvo siinä, että jokaisella on oikeus preferensseihinsä ja rajoihinsa. Pedofiilit pois lukien, mutta he, jos hakevat seuraa, eivät lähtökohtaisesti kunnioita toisten eli lasten ja nuorten ymmärryksen rajoja.

Lue lisää

Niin, sehän on tasa-arvoa kun koulussa ja työpaikalla kiusataan läpi elämän, eikä ole mitään mahdollisuutta seurustella koskaan, kenekään kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Voit ihan vapaasti tutkia niitä maita, joissa naisen seksuaalisuutta ja vapautta valita rajoitetaan. Onko tilanne yhtään parempi kaikille miehille? No ei ole? Jos et kelpaa vanhemmille ja suvulle, niin turha yrittää? Suomessa sinun ei sentään tarvitse miellyttää kuin yhtä henkilöä, eli naista itseään. Monin paikoin maailmaa "hyvällä" miehellä saattaa olla montakin vaimoa ja massoilla ei ole yhtään. Ja kukas tämän päättää? No niiden naisten isät, eli miehet itse. Monin paikoin naisia ei yksinkertaisesti ole. Heidät on systemaattisesti tuhottu. Pääasiassa kenen toiveesta? No miesten tietysti. Miehet tuhoavat systemaattisesti poikiensa mahdollisuuden suvunjatkamiseen. Tässä nyt vaan muutama esimerkki ja näitähän riittää.

Lue lisää

Käännät asian päälaelleen. Kysy ennemmin, miksi hyvän miehen valitseminen on niin monelle naiselle vaikeaa.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

En ole väheksynyt sinua. Kiinnitin vain huomiota taktiikkaasi, jossa yrität mitätöidä ehdotukset kärjistämällä. Viime viestisi lopetus on esimerkki siitä. Vedä vain se kortti esiin, tiedät, mitä se tarkoittaa.

Vero on täysin realistinen vaihtoehto. Haitallisten asioiden verotuksessa ei ole mitään väärää.

Et siis kannata tasa-arvoa?

Lue lisää

Minulla ei ole taktiikkaa. Ne olivat todellisia kysymyksiä, joihin et vastannut. En tiedä mitä se tarkoittaa. Valaisitko kiitos?

Vero, jota ei voida aukottomasti todentaa ja kantaa on epärealistinen. Luuletko, että ihmiset eivät vaikkapa lakkaisi käyttämästä älypuhelinta, jos sen kautta alettaisiin kantaa seksiveroa? Älä ole naiivi. Ihmiset löysivät toisensa ja harrastivat seksiä jo kivikaudella. Ei se ole muuttunut mihinkään ja jokainen täälläkin pyrkii minimoimaan maksamansa verot. Luuletko, että jokainen kynnelle kykenevä ei pyrkisi näyttelemään seksittömyyden tuhoamaa miestä, jos siitä saisi jotain kompensaatiota? Pientä realismia kehiin kiitos.

Kannatan tasa-arvoa, niissä asioissa joissa se on tavoitettavissa. Tasa-arvo nyt ei vaan ole sitä, että joku pakotettaisiin tekemään "seksuaalisia palveluksia" kenellekään.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Ei se ole minun ratkaisuni, Kaskenpolttaja. Kysyit, mitä tekisin, jos voisin. Voin kuitenkin valita vain omasta puolestani.

Minä olen valinnut rakkauden. Monetkaan naiset eivät ole. Heidän sydämensä sairastaa, mutta sitä pidetään tässä ajassa normaalina.

Lue lisää

Rakkauden sijaan olet valinnut ylimielisyyden ja moralismin. Kun aidosti kuljet rakkaudessa, niin se vetää puoleensa samanlaisia rakastavia sydämiä ja kohtaat rakkautta minne ikinä menetkin.

Nyt vasta haaveilet rakkaudesta ja yrität ehkä pakottaa sitä tahdovoimalla ja muita hallitsemalla elämääsi, vaikka riittäisi vaan sen oman sydämen aito avaaminen, defenssien laskeminen, niin että omat haavat saavat parantua.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Käännät asian päälaelleen. Kysy ennemmin, miksi hyvän miehen valitseminen on niin monelle naiselle vaikeaa.

No miksi?

Kaskenpolttaja kirjoitti:

Ei niihin ongelmiin ole ratkaisua, ellei oteta ihmisiltä pois vapautta valita ja sellaiseen yhteiskuntaan en halua kuulua, jossa ihminen ei voi vapaasti valita kumppania.

No siitähän me juuri keskustellaan, en voi vapaasti valita kumppania, tai oikeastaan ketään. Vaadin korvauksia yhteiskunnalta tästä sen takia, Kiusaamista taas joututt sietämään koko elämän, eikä ole mahdollisuutta käydä koulujakaan. Se on kyllä osittain totta, että kyllä sekä miehet, että naiset haluavat sen parhaan näköisen tai muuten viehättävän ihmisen, mutta eikö tähän voisi oikeasti saada edes pientä kompromissia joskus? Tai edes tunnustaa asia, eikö pitää sitä tabuna. Kyllä vammaisetkin saavat tukea yhteiskunnalta, eikä niitä nyt varmaan kaikki mielellään maksa. Minä ainakin maksaisin, jos olisi siihen luuserilla mahdollisuus.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Käännät asian päälaelleen. Kysy ennemmin, miksi hyvän miehen valitseminen on niin monelle naiselle vaikeaa.

Niin kauan kuin paheksut muita, et elä rakkaudessa. Rakkaudessa näkisit toistenkin valinnat heidän omista sisäisistä tarpeistaan lähteviksi, vailla halua puuttua niihiin, hallita tai moralisoida.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi haitallista, jos ihmiset joutuisivat suhteisiin, joissa eivät voi hyvin.

Juuri siihen toivonkin parannusta. Me elämme nyt onnettomien suhteiden yhteiskunnassa. Jos naiset valitsisivat hyviä miehiä, se heijastuisi myös lapsiin positiivisesti. Vähänkään pidemmälle ajattelemalla monet ongelmat ratkeaisivat näin helposti.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole taktiikkaa. Ne olivat todellisia kysymyksiä, joihin et vastannut. En tiedä mitä se tarkoittaa. Valaisitko kiitos?

Vero, jota ei voida aukottomasti todentaa ja kantaa on epärealistinen. Luuletko, että ihmiset eivät vaikkapa lakkaisi käyttämästä älypuhelinta, jos sen kautta alettaisiin kantaa seksiveroa? Älä ole naiivi. Ihmiset löysivät toisensa ja harrastivat seksiä jo kivikaudella. Ei se ole muuttunut mihinkään ja jokainen täälläkin pyrkii minimoimaan maksamansa verot. Luuletko, että jokainen kynnelle kykenevä ei pyrkisi näyttelemään seksittömyyden tuhoamaa miestä, jos siitä saisi jotain kompensaatiota? Pientä realismia kehiin kiitos.

Kannatan tasa-arvoa, niissä asioissa joissa se on tavoitettavissa. Tasa-arvo nyt ei vaan ole sitä, että joku pakotettaisiin tekemään "seksuaalisia palveluksia" kenellekään.

Lue lisää

Onhan minutkin pakotettu sietämään kiusaamista. Joskus vain pitäisi tehdä jotakin muidenkin hyväksi. Veroahan voisi ottaa myös vaikka ehkäisyvälineistä. Ja korotettu tuloverohan on hyvä myös, koska yleensähän nillä, kenellä on naisia on myös rahaa.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Olemme käyneet tämän keskustelun aiemmin. Kaikki naiset eivät ole aiheuttaneet eivätkä halua tätä epätasa-arvoa. Monet pitävät siitä mielellään kiinni.

Esimerkki. Jos laitan miehenä hyvän, kuvallisen deitti-ilmoituksen, jossa kerron itsestäni, saatan saada kuukauden sisällä pari tykkäystä. Jos laittaisin naisena kuvan ilman mitään tekstiä, vastauksia tulisi varmasti huomattvasti enemmän kuin miehelle, jonka ilmoitus on oikeasti muutakin kuin pelkkää tuubaa. Tilanne voi vaihdella maakunnittain paljonkin, mutta kaikkialla on systemaattisesti havaittu, että naisella on tyypillisesti paljon enemmän, mistä valita.

Miten naiset sitten yleensä käyttäytyvät, kun heillä on valinnanvaraa? Katsokaa kaikki ympärillenne, monetko hyvät miehet jäävät yksin. Suomessa kohdellaan hyviä miehiä seuranhaussa rasistisesti. Rasismi ei koske vain ihonväriä, vaan kaikkea syrjimistä jonkin ominaisuuden perusteella.

Tämä rasismi on suomalaisen yhteiskunnan syöpä. Hoitamattomana syöpä tappaa.

Lue lisää

Millä lailla sinusta on rasistista tai syrjivää, jos seuranhaussa, esim. Tinderissä, "tykkää" vain niistä, jotka oikeasti kiinnostavat? Se, jos miehet huiskivat niitä tykkäyksiä vähän kaikille, myös epäkiinnostaville, ei suinkaan tarkoita sitä, että miehet olisivat tasapuolisen kiinnostuneita näistä kaikista naisista. Ihan yhtä epätasa-arvoisia miehetkin ovat seksuaalisessa halussaan, kiinnostuksessaan ja rakastumisessaan - jos sitä nyt haluaa ajatella epätasa-arvoisena, että ei kiinnostu joka ikisestä. Kun oikeastaan, jos kuka vaan kävisi, tarkoittaisi se sitä, ettei pidä kenestäkään erityisesti. Ja se taas olisi aivan ristiriitaista tässäkin ketjussa peräänkuulutetun rakkauden kanssa.

Niillä Tinder-matcheilla ei sinänsä liene paljonkaan merkitystä. Palstalla elää oletus, että kaikki naiset saavat satoja, ellei tuhansia matcheja, mutta itse eivät tykkää melkein kenestäkään. Tämähän on mahdottomuus. Saadakseen satoja matcheja, pitäisi naisten itsekin tykätä satoden miesten profiileista. Ja tämä taas on ristiriidassa sen käsityksen kanssa, että naiset ovat nirsoja. Ei voi olla nirso, jos lyhyessä ajassa on kelpuuttanut satoja. Sitten taas, jos melkein kukaan ei kelpaa, ei itsekään voi saada paljon matcheja, eli oletus loputtomasta Tinder-suosiosta ei pääse toteutumaan.

Ja eivät ne lukuisat matchit tarkoita sitä, että on lukuisia mahdollisuuksia parisuhteeseen tai edes seksiin. Olen seuraillut joidenkin heterokavereiden (naisten) meininkejä mm. Tinderissä, ja kyllä siellä on aika maltillista se matchien määrä, ja ei niistä yleensä mitään tule. Ja aika usein miehetkin vaan ghostaavat. Ja toisaalta, eihän sillä matchien määrällä mitään tee, jos ne matchit haluavat eri asiaa kuin itse. Eli jos itse haluaisi vakavaa parisuhdetta, mutta saa kymmenen matchiä, jotka haluavat vaan kirjoitella seksisävytteisiä viestejä ja/tai harrastaa kerran, pari seksiä, niin yhtä lailla turhauttavaa sekin on, kuin jos ei matcheja tulisi ollenkaan. Siinä pettymys vain ajoittuu eri lailla.

Ja kyllä niitä sellaisiakin naisia on, jotka eivät meinaa saada matcheja sitten ollenkaan.

Ja toisaalta sillekään ei mitään voi, jos jostakin ihmisestä ei vaan kiinnostu. Mutta jos lohduttaa, niin itse en ainakaan suosi ketään miehiä toisten kustannuksella. Kaikki saavat minulta pakit, koska haluan olla naisen kanssa. Joten jos miesten välinen "tasa-arvoisuus" deittimaailmassa olisi tavoite, niin ainakin naisten siirtyminen lesbosuhteisiin olisi yksi ratkaisu tähän. Ei tarvitsisi enää valittaa, että naiset valitsevat vääränlaisia miehiä, kun he eivät enää valitsisi ketään miehiä.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Juuri siihen toivonkin parannusta. Me elämme nyt onnettomien suhteiden yhteiskunnassa. Jos naiset valitsisivat hyviä miehiä, se heijastuisi myös lapsiin positiivisesti. Vähänkään pidemmälle ajattelemalla monet ongelmat ratkeaisivat näin helposti.

Lue lisää

Sinä syyllistät naisia...

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Käännät asian päälaelleen. Kysy ennemmin, miksi hyvän miehen valitseminen on niin monelle naiselle vaikeaa.

"Käännät asian päälaelleen. Kysy ennemmin, miksi hyvän miehen valitseminen on niin monelle naiselle vaikeaa. "

Millainen sun mielestä on hyvä mies? Millä perusteella muuten ajattelet, että hyvän miehen valitseminen on monelle naiselle vaikeaa?

Ei sillä, etteikö se varmasti pidä monen kohdalla paikkansa. Ihan samalla lailla monelle miehellekin on vaikeaa valita hyvää naista - siis hyvää kumppania, itselleen sopivaa, yleensä parisuhteessa tasapainoista ihmistä.

Mutta asiat eivät silti ole ihan niin yksinkertaisia, että kaikki hoituu vaan, kun valitsee "hyvän miehen" (tai hyvän naisen). Parisuhde kun on sen verran moniulotteinen asia, että jopa kaksi hyvää ihmistä saattavat voida keskenään huonosti, jos eivät vaan persoonina ja ihmisinä ole sopivat toisilleen. Ja siis nimenomaan sopivat elämänkumppaneiksi. Voi olla, että he tulisivat loistavasti toimeen työkavereina tai jopa kavereina, mutta pariskuntana he saisivat aikaan vain murhetta ja pienimuotoisen katastrofin - kaikki kumpikaan ei joisi tai olisi väkivaltainen tai mielenterveysongelmainen.

On toki totta, että moni ihminen on lähtökohtaisesti jo hankala kumppani, mutta tätä ei välttämättä tajua tutustumisvaiheessa. Tunnen itse ihmisiä, jotka ovat ihania ystäviä, mitä parhaimpia työkavereita, omistautuneita vanhempia - mutta aika kamalia kumppaneita. Ja tiedän näitä sekä naisissa että miehissä.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Juuri siihen toivonkin parannusta. Me elämme nyt onnettomien suhteiden yhteiskunnassa. Jos naiset valitsisivat hyviä miehiä, se heijastuisi myös lapsiin positiivisesti. Vähänkään pidemmälle ajattelemalla monet ongelmat ratkeaisivat näin helposti.

Lue lisää

Siis sinkkumiehenä tässä ratkot sivustakatsomalla seurustelevien naisten ongelmia? Ei ookaan ihan pienet luulot itsestäsi.

Rakkaus on hyväksyntää. Jos elät rakkaudessa, ymmärrät muita, et paheksu.

Mitäpä jos keskittyisit siihen omaan elämääsi ja omiin ongelmiisi vallanhalun sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

No siitähän me juuri keskustellaan, en voi vapaasti valita kumppania, tai oikeastaan ketään. Vaadin korvauksia yhteiskunnalta tästä sen takia, Kiusaamista taas joututt sietämään koko elämän, eikä ole mahdollisuutta käydä koulujakaan. Se on kyllä osittain totta, että kyllä sekä miehet, että naiset haluavat sen parhaan näköisen tai muuten viehättävän ihmisen, mutta eikö tähän voisi oikeasti saada edes pientä kompromissia joskus? Tai edes tunnustaa asia, eikö pitää sitä tabuna. Kyllä vammaisetkin saavat tukea yhteiskunnalta, eikä niitä nyt varmaan kaikki mielellään maksa. Minä ainakin maksaisin, jos olisi siihen luuserilla mahdollisuus.

Lue lisää

Voit valita omasta puolestasi, mutta sen toisenkin pitää valita sinut. Suhteeseen tarvitaan KAKSI ihmistä. Et voisi myöskään parisuhteessa valita asioita ottamatta huomioon sen kumppanisi mielipidettä.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Käännät asian päälaelleen. Kysy ennemmin, miksi hyvän miehen valitseminen on niin monelle naiselle vaikeaa.

En ole kääntänyt mitään päälaelleen. Kaikki kertomani asiat olivat faktoja.

Joillekin naisille hyvän miehen valitseminen on varmasti vaikeaa. Todennäköisesti nämä ongelmat juontavat lapsuuteen. Jokin on häirinnyt esim. itsetunnon kehitystä ja nainen on jäänyt vaikkapa vaille hyväksyntää. Mm tällainen altistaa hyväksikäytölle ja huonoille valinnoille ihmissuhteissa.

Isolle osalle naisista hyvän miehen löytäminen ei kuitenkaan ole vaikeaa. Pidän todella törkeänä sitä tapaa, jolla monet kaltaisistasi puhuvat muista miehistä. Se, että naiset valitsisivat aina huonon miehen, pitää sisällään myös väitteen, että kaikki parisuhteessa olevat miehet olisivat jotenkin huonoja. Jollakin kieroutuneella tavalla kykenette uskottelemaan itsellenne, että vain ilman parisuhdetta jääneet miehet ovat hyviä miehiä.

Se, että on esim. avioeroja, ei kerro mitään automaattista kieltä kummankaan sukupuolen huonoista valinnoista. Se kertoo siitä, että he voivat valita. Heidän ei ole pakko elää loppuelämäänsä epätyydyttävässä suhteessa. Ihmiset muuttuvat. Et voi tietää tänään, millainen puolisosi on vaikkapa kymmenen vuoden kuluttua. Myös hyvä ihminen (mies tai nainen) voi ajautua käyttämään väkivaltaa. Myös hyvä voi alkoholisoitua tai vaikka alkaa pelaamaan uhkapelejä. Jokainen järjellä varustettu ihminen tajuaa tämän.

Ai niin, en muuten ole feministi. Olen humanisti.

Kaskenpolttaja kirjoitti:

Sinä syyllistät naisia...

Totuuden puhuminen ei ole syyllistämistä.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Totuuden puhuminen ei ole syyllistämistä.

Rehellisesti sanoen, en usko että monikaan vaivautuu tästä edes syyllistymään. Siitä olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että lopettakaa uhriutuminen. Se ei ole erityisen viehättävää. Epätoivo myös haisee pahalta ja kauas.

Minä menen nyt nukkumaan. Kauniita unia ja oman kullan kuvia!

Anonyymi kirjoitti:

Napsautin just sormiani. Miks ei kumppania ilmestynytkään?

Tasa-arvo toteutuu parhaiten tinderissä, jossa jokainen voi laittaa itsensä tarjolle ja valita toisista, että kiinnostaako vai ei. Ja jos tulee molemmilta toisiaan kohtaan, että kiinnostaa, niin sitten voivat jatkaa kuten haluavat.

Niinhän se toimii livenäkin tosin, jokainen valitsee omasta puolestaan, mutta kukaan ei toisen puolesta.

Osalla miehistä on vaikeaa, koska sosiaaliset taidot puuttuvat ja niitä ei haluta tai osata kehittää, vaan halutaan yhteiskunnan muuttuvan niin että tyhmempikin pärjäisi. Mutta kun muut kannattavat enemmän ihmisten vapaata tahtoa valita kumppaninsa ja mahdollisuutta olla sietämättä typeryyttä. Ikävä juttu sosiaalisesti ongelmaisille miehille.

Lue lisää

"Osalla miehistä on vaikeaa, koska sosiaaliset taidot puuttuvat ja niitä ei haluta tai osata kehittää, vaan halutaan yhteiskunnan muuttuvan niin että tyhmempikin pärjäisi."

Tämä on valhe, jota monet naiset pitävät yllä. Sysäät naisten ongelman miehille.

Esimerkiksi itseltäni ei puutu sosiaalisia taitoja. Sen sijaan monilla naisilla kyseiset taidot kaipaavat paljon hiomista. Mitä verbaalisempi, avoimempi ja huomioivampi mies on, sitä todennäköisemmin hän jää yksin. Onko ihme, että vastustan sellaista?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Totuuden puhuminen ei ole syyllistämistä.

On sanottava, että näin naisena ottaa kaaliin, kun naisten vika näyttää olevan se, että he eivät ole yhtä jaloja kuin miehet.
Mielenkiinnolla olen tätä keskustelua lukenut...

Totuus se asia olisi sitten, jos olisit haastatellut kaikki nuo naiset...

Vaemasti yksi syy siihen, että tämä pariutuminen ei mene tasan, on se, että jos halveksitaan sitä toista sukupuolta, ei se juuri sytytä seurustelemaan. Ja halveksunnan minä kuulen kaikista näistä miehet sitä naiset tätä keskusteluista. Mitä enemmän ylläpidämme keskusteluja siitä miten surkea se toinen osapuoli on, sitä todennäköisemmin jää yksi, koska väitän, että asenne kuuluu läpi, niin miehillä kuin naisilla
nim.tissit ja pillu

Anonyymi kirjoitti:

En ole kääntänyt mitään päälaelleen. Kaikki kertomani asiat olivat faktoja.

Joillekin naisille hyvän miehen valitseminen on varmasti vaikeaa. Todennäköisesti nämä ongelmat juontavat lapsuuteen. Jokin on häirinnyt esim. itsetunnon kehitystä ja nainen on jäänyt vaikkapa vaille hyväksyntää. Mm tällainen altistaa hyväksikäytölle ja huonoille valinnoille ihmissuhteissa.

Isolle osalle naisista hyvän miehen löytäminen ei kuitenkaan ole vaikeaa. Pidän todella törkeänä sitä tapaa, jolla monet kaltaisistasi puhuvat muista miehistä. Se, että naiset valitsisivat aina huonon miehen, pitää sisällään myös väitteen, että kaikki parisuhteessa olevat miehet olisivat jotenkin huonoja. Jollakin kieroutuneella tavalla kykenette uskottelemaan itsellenne, että vain ilman parisuhdetta jääneet miehet ovat hyviä miehiä.

Se, että on esim. avioeroja, ei kerro mitään automaattista kieltä kummankaan sukupuolen huonoista valinnoista. Se kertoo siitä, että he voivat valita. Heidän ei ole pakko elää loppuelämäänsä epätyydyttävässä suhteessa. Ihmiset muuttuvat. Et voi tietää tänään, millainen puolisosi on vaikkapa kymmenen vuoden kuluttua. Myös hyvä ihminen (mies tai nainen) voi ajautua käyttämään väkivaltaa. Myös hyvä voi alkoholisoitua tai vaikka alkaa pelaamaan uhkapelejä. Jokainen järjellä varustettu ihminen tajuaa tämän.

Ai niin, en muuten ole feministi. Olen humanisti.

Lue lisää

Emme voi selitellä asioita huonolla lapsuudella. Ihminen, joka on äänioikeutettu, kantaa itse vastuun omista valinnoistaan. Oli syy naisten huonoille valinnoille mikä tahansa, emme voi tinkiä tasa-arvosta. Se ei ole mikään sopivissa paikoissa ostoskoriin laitettava asia, vaan se tulee huomioida kaikessa tekemisessään.

En ole missään vaiheessa sanonut, että kaikki suhteet ovat huonoja. Osa ihmisistä onneksi ajattelee yläpäällään.

Minäkin olen humanisti. Se tarkoittaa, että en rajoitu normaalin tulkiksi. Siitä miten on, ei voi päätellä, miten tulisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo toteutuu seuranhaussa mitä mainioimmin. Suomessa ketään ei ennalta estetä hakemasta seuraa haluamillaan tavoilla, esim netistä tai tietyn sukupuolen parista. Samoin jokaisella on oikeus kieltäytyä seurasta, josta ei pidä.

Näin toteutuu tasa-arvo siinä, että jokaisella on oikeus preferensseihinsä ja rajoihinsa. Pedofiilit pois lukien, mutta he, jos hakevat seuraa, eivät lähtökohtaisesti kunnioita toisten eli lasten ja nuorten ymmärryksen rajoja.

Lue lisää

Eli tasa-arvo toteutuu myös johtajistossa. Naisia ei estetä hakemasta johtajiksi. Jokaisella yrityksellä ja instituutiolla on oikeus valita johtajansa. Mitä feministit sitten horisevat?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Eli tasa-arvo toteutuu myös johtajistossa. Naisia ei estetä hakemasta johtajiksi. Jokaisella yrityksellä ja instituutiolla on oikeus valita johtajansa. Mitä feministit sitten horisevat?

Lue lisää

Esimerkkisi on tietenkin älytön, koska työelämää ja ihmisten pariutumista saati rakkauselämää ei voi verrata yks'yhteen, mutta kun nyt kerran teit niin, niin tarkastellaan asiaa sitten siitä näkökulmasta.

Ongelmahan ei feministisessä ajattelussa olekaan se, että kuka tahansa nainen ei tule valituksi johonkin johtajan pestiin, tai että kaikki naiset eivät ole yrityksissä johtajia. Täällä palstalla taas nähdään toistuvasti ongelmaksi se, että naiset eivät kelpuuta ketä tahansa miestä vain siksi, että mies haluaa kyseisen naisen kanssa suhteeseen tai seksiin. Eivät feministitkään vaadi, että kenen tahansa naisen pitäisi tulla valituksi johtajan pestiin vain siksi, että nainen itse sinne haluaa. Vaan feministinen kritiikkihän on lähtenyt siitä tilanteesta, että vaikka nainen olisi pätevin eli sopivin, on valittu mies. Miten tämä vertautuu parisuhdekuvioihin? Kaiketi niin, että jotkut vastaavat enemmän sitä, jollaista henkilöä toivotaan. Koska oletettavasti sopivin kumppani on sellainen, jonka kanssa on miellyttävintä olla. Eli jos nainen valitsee kumppaniksi sen, joka miellyttää eniten, hän toimii silloin juuri kuten työelämässä pitäisi, eli valitaan se, joka on sopivin. Jos nainen valitsisi vastenmielisen miehen, tällöin hän toimisi juuri niinkuin se taho, joka valitsee vähemmän pätevän miehen pätevämmän naisen ohi.

Nainen39vee kirjoitti:

Esimerkkisi on tietenkin älytön, koska työelämää ja ihmisten pariutumista saati rakkauselämää ei voi verrata yks'yhteen, mutta kun nyt kerran teit niin, niin tarkastellaan asiaa sitten siitä näkökulmasta.

Ongelmahan ei feministisessä ajattelussa olekaan se, että kuka tahansa nainen ei tule valituksi johonkin johtajan pestiin, tai että kaikki naiset eivät ole yrityksissä johtajia. Täällä palstalla taas nähdään toistuvasti ongelmaksi se, että naiset eivät kelpuuta ketä tahansa miestä vain siksi, että mies haluaa kyseisen naisen kanssa suhteeseen tai seksiin. Eivät feministitkään vaadi, että kenen tahansa naisen pitäisi tulla valituksi johtajan pestiin vain siksi, että nainen itse sinne haluaa. Vaan feministinen kritiikkihän on lähtenyt siitä tilanteesta, että vaikka nainen olisi pätevin eli sopivin, on valittu mies. Miten tämä vertautuu parisuhdekuvioihin? Kaiketi niin, että jotkut vastaavat enemmän sitä, jollaista henkilöä toivotaan. Koska oletettavasti sopivin kumppani on sellainen, jonka kanssa on miellyttävintä olla. Eli jos nainen valitsee kumppaniksi sen, joka miellyttää eniten, hän toimii silloin juuri kuten työelämässä pitäisi, eli valitaan se, joka on sopivin. Jos nainen valitsisi vastenmielisen miehen, tällöin hän toimisi juuri niinkuin se taho, joka valitsee vähemmän pätevän miehen pätevämmän naisen ohi.

Lue lisää

Miten niin ei voi verrata? Tasa-arvon tulee ulottua kaikille elämänalueille, ei vain niille, mitkä sopivat feministeille.

Naisten parinvalinta vastaa usein aivan äärimmäisen surkeaa johtajan valintaa. En oikeasti edes ymmärrä, miten tällainen voi olla evoluutiossa mahdollista, mutta jos yritykset valitsisivat johtajansa samoilla kriteereillä, niillä ei olisi mitään toivoa.

Valitaan se pätevin. Jono menee uusiksi.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Miten niin ei voi verrata? Tasa-arvon tulee ulottua kaikille elämänalueille, ei vain niille, mitkä sopivat feministeille.

Naisten parinvalinta vastaa usein aivan äärimmäisen surkeaa johtajan valintaa. En oikeasti edes ymmärrä, miten tällainen voi olla evoluutiossa mahdollista, mutta jos yritykset valitsisivat johtajansa samoilla kriteereillä, niillä ei olisi mitään toivoa.

Valitaan se pätevin. Jono menee uusiksi.

Lue lisää

Niin, voi hyvinkin olla, että moni ei tule valinneeksi parasta mahdollista kumppania, mutta veikkaanpa, että palstan katkerat ja misogyyniset ätmit eivät missään tapauksessa pääsisi jonon kärkeen, vaikka kuinka tehtäisiin valinta sen mukaan, kuka oikeasti olisi paras valinta parisuhteeseen, elämänkumppaniksi tai edes lyhyempään seksipainotteiseen seurusteluun.

Millä lailla parinvalinta tai vaikka ihmisen rakastuminen voisi olla tasa-arvoista? Rakastuessaan yhteen jättää väistämättä kaikki muut ulkopuolelle. Ehkä täyteen tasa-arvoon päästäisiin vain siten, että kukaan ei enää välittäisi mistään ja pariutuisi satunnaisesti kenen tahansa kanssa - tällöin kaikki olisi tasa-arvoisen sattumanvaraista, kukaan ei välittäisi kenestäkään ja parisuhde tarkoittaisi vain samanlaista yhdentekevää ihmistä kuin joku random, jonka ohi kävellään jalkakäytävällä.

Nainen39vee kirjoitti:

Niin, voi hyvinkin olla, että moni ei tule valinneeksi parasta mahdollista kumppania, mutta veikkaanpa, että palstan katkerat ja misogyyniset ätmit eivät missään tapauksessa pääsisi jonon kärkeen, vaikka kuinka tehtäisiin valinta sen mukaan, kuka oikeasti olisi paras valinta parisuhteeseen, elämänkumppaniksi tai edes lyhyempään seksipainotteiseen seurusteluun.

Millä lailla parinvalinta tai vaikka ihmisen rakastuminen voisi olla tasa-arvoista? Rakastuessaan yhteen jättää väistämättä kaikki muut ulkopuolelle. Ehkä täyteen tasa-arvoon päästäisiin vain siten, että kukaan ei enää välittäisi mistään ja pariutuisi satunnaisesti kenen tahansa kanssa - tällöin kaikki olisi tasa-arvoisen sattumanvaraista, kukaan ei välittäisi kenestäkään ja parisuhde tarkoittaisi vain samanlaista yhdentekevää ihmistä kuin joku random, jonka ohi kävellään jalkakäytävällä.

Lue lisää

Ei ole alemman tason miehiä, ei myöskään naisia.

Romanttinen rakkaus ei ole ristiriidassa universaalin rakkauden kanssa. Voi rakastaa ihmisiä ja kaikkia eläviä olentoja yleensä, mutta erityisesti yhtä. Tasa-arvo ei tarkoita, että kaikki käyvät parisuhteeseen. Missä ovat hyvien miesten saamat mahdollisuudet?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Ei ole alemman tason miehiä, ei myöskään naisia.

Romanttinen rakkaus ei ole ristiriidassa universaalin rakkauden kanssa. Voi rakastaa ihmisiä ja kaikkia eläviä olentoja yleensä, mutta erityisesti yhtä. Tasa-arvo ei tarkoita, että kaikki käyvät parisuhteeseen. Missä ovat hyvien miesten saamat mahdollisuudet?

Lue lisää

Kysyinkin aiemmin, että miten määrittelisit hyvän miehen? Ajatteletko, että hyvillä miehillä ei ole mahdollisuutta parisuhteeseen? Ovatko mielestäsi kaikki parisuhteessa olevat miehet huonoja miehiä?

Minusta ei muuten ole tarpeen rakastaa kaikkia ihmisiä ja eläviä olentoja - riittää, että kunnioittaa. Ja melkein parempikin niin, koska rakkaudesta on myös vääristyneitä muotoja, jotka voivat pahimmillaan olla jopa tuhoavia.

Minä tunnen paljonkin hyviä miehiä, jotka ovat parisuhteessa, joten näkisin hyvillä miehillä olevan ihan hyvät mahdollisuudet. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikilla on aina yhtä hyvät - kyllä minäkin sen tiedostan, että moni sinänsä hyvä ihminen jää ilman suhdetta. Näissä hyvissä ihmisissä on sekä miehiä että naisia. Kyllähän monella on itsestään riippumattakin huono onni, sitten taas joidenkin kohdalla voi olla jotain esteitä, ettei hänen potentiaalinsa pääse näkyviin. Tai sitten joku hyvä ihminen ei vaan onnistu kohtaamaan ihmistä, joka kiinnostuisi romanttisessa mielessä juuri hänestä.

Ei se silti sitä tarkoita, että joku joku nainen ei kiinnostu jostakin tietystä hyvästä miehestä, niin hän kiinnostuu sitten huonosta miehestä.

Mutta toisaalta... nyt kun tätä sanaparia "hyvä mies" tässä pyöritellään, niin sen verran omahyväiseltä se ehkä kuulostaa, että se alkaa tehdä itseään tyhjäksi. Eikö lopulta ihminen, joka uskoo olevansa "hyvä ihminen" (tai tässä tapauksessa vaikka "hyvä mies") ole vähän epäilyttävä? Useinhan juuri parhaat tyypit ovat niitä, jotka näkevät ja myöntävät itsessään olevan vikoja ja uskovat, että voisivat olla paljon parempiakin ihmisiä kuin mitä ovat. En ole ikinä missään tämän palstan ulkopuolella edes kuullut ihmisten käyttävän tällaisia sanoja itsestään tai toisistakaan. Jaa, no ehkä jossain uskovaisten retoriikassa voidaan puhua tähän sävyyn. Mutta muuten tällainen tuntuu vähän todellisuudesta - ja ihmisestä - vieraantuneelta.

Ja kuten kai aiemmin jo sanoin - vaikka joku olisi kuinka hyvä mies tai hyvä ihminen, ei se silti sitä tarkoita, että juuri hänen kanssaan aina suhde onnistuu. Hyvänkin ihmisen kanssa suhde voi olla onneton.

Nainen39vee kirjoitti:

Kysyinkin aiemmin, että miten määrittelisit hyvän miehen? Ajatteletko, että hyvillä miehillä ei ole mahdollisuutta parisuhteeseen? Ovatko mielestäsi kaikki parisuhteessa olevat miehet huonoja miehiä?

Minusta ei muuten ole tarpeen rakastaa kaikkia ihmisiä ja eläviä olentoja - riittää, että kunnioittaa. Ja melkein parempikin niin, koska rakkaudesta on myös vääristyneitä muotoja, jotka voivat pahimmillaan olla jopa tuhoavia.

Minä tunnen paljonkin hyviä miehiä, jotka ovat parisuhteessa, joten näkisin hyvillä miehillä olevan ihan hyvät mahdollisuudet. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikilla on aina yhtä hyvät - kyllä minäkin sen tiedostan, että moni sinänsä hyvä ihminen jää ilman suhdetta. Näissä hyvissä ihmisissä on sekä miehiä että naisia. Kyllähän monella on itsestään riippumattakin huono onni, sitten taas joidenkin kohdalla voi olla jotain esteitä, ettei hänen potentiaalinsa pääse näkyviin. Tai sitten joku hyvä ihminen ei vaan onnistu kohtaamaan ihmistä, joka kiinnostuisi romanttisessa mielessä juuri hänestä.

Ei se silti sitä tarkoita, että joku joku nainen ei kiinnostu jostakin tietystä hyvästä miehestä, niin hän kiinnostuu sitten huonosta miehestä.

Mutta toisaalta... nyt kun tätä sanaparia "hyvä mies" tässä pyöritellään, niin sen verran omahyväiseltä se ehkä kuulostaa, että se alkaa tehdä itseään tyhjäksi. Eikö lopulta ihminen, joka uskoo olevansa "hyvä ihminen" (tai tässä tapauksessa vaikka "hyvä mies") ole vähän epäilyttävä? Useinhan juuri parhaat tyypit ovat niitä, jotka näkevät ja myöntävät itsessään olevan vikoja ja uskovat, että voisivat olla paljon parempiakin ihmisiä kuin mitä ovat. En ole ikinä missään tämän palstan ulkopuolella edes kuullut ihmisten käyttävän tällaisia sanoja itsestään tai toisistakaan. Jaa, no ehkä jossain uskovaisten retoriikassa voidaan puhua tähän sävyyn. Mutta muuten tällainen tuntuu vähän todellisuudesta - ja ihmisestä - vieraantuneelta.

Ja kuten kai aiemmin jo sanoin - vaikka joku olisi kuinka hyvä mies tai hyvä ihminen, ei se silti sitä tarkoita, että juuri hänen kanssaan aina suhde onnistuu. Hyvänkin ihmisen kanssa suhde voi olla onneton.

Lue lisää

Hyvä mies on hyvä samoin perustein kuin hyvä nainen. Hyvää ihmistä voi sanoa hyväksi, ei siinä ole mitään epäilyttävää.

Uskon, että meillä molemmilla on käsitys hyvästä ja pahasta. Sanoin täällä aiemmin, että pahuutta on se, että ymmärtää tekojensa huonot seuraukset toisille, ja valitsee teon siitä huolimatta. Useimmat pääsevät tuossa kuin koira veräjästä, koska eivät ajattele niin pitkälle. Yleensä hyvien miesten mahdollisuudet parisuhteeseen kariutuvat siihen, että niin monet naiset eivät ymmärrä huonon valintansa seurauksia.

Totta kai on hyviä naisia. He eivät ole niitä uhriutuneita vaimoja, jotka sinnittelevät vuosia huonossa liitossa ja uskottelevat parantavansa miehen, vaan alusta lähtien pyrkivät valitsemaan kumppanikseen hyvän miehen. Jos mies on huijari, se ei ole noiden naisten vika.

Naisista löytyy paljon terveeseen parisuhteeseen kykenemättömiä yksilöitä; kykenemättömyys ei ole lopullista, vaan edellyttää kasvua, joka lähtee peiliin katsomisesta.

Onneksi joskus hyvät miehet ja naiset löytävät toisensa. Ainakin se takaa parhaat mahdollisuudet onnistua.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Hyvä mies on hyvä samoin perustein kuin hyvä nainen. Hyvää ihmistä voi sanoa hyväksi, ei siinä ole mitään epäilyttävää.

Uskon, että meillä molemmilla on käsitys hyvästä ja pahasta. Sanoin täällä aiemmin, että pahuutta on se, että ymmärtää tekojensa huonot seuraukset toisille, ja valitsee teon siitä huolimatta. Useimmat pääsevät tuossa kuin koira veräjästä, koska eivät ajattele niin pitkälle. Yleensä hyvien miesten mahdollisuudet parisuhteeseen kariutuvat siihen, että niin monet naiset eivät ymmärrä huonon valintansa seurauksia.

Totta kai on hyviä naisia. He eivät ole niitä uhriutuneita vaimoja, jotka sinnittelevät vuosia huonossa liitossa ja uskottelevat parantavansa miehen, vaan alusta lähtien pyrkivät valitsemaan kumppanikseen hyvän miehen. Jos mies on huijari, se ei ole noiden naisten vika.

Naisista löytyy paljon terveeseen parisuhteeseen kykenemättömiä yksilöitä; kykenemättömyys ei ole lopullista, vaan edellyttää kasvua, joka lähtee peiliin katsomisesta.

Onneksi joskus hyvät miehet ja naiset löytävät toisensa. Ainakin se takaa parhaat mahdollisuudet onnistua.

Lue lisää

Miksi ajattelet, että hyviä miehiä olisi saatavilla runsaasti? Väitteelläsi ei ole perustaa.

Määrittelit hyvän ihmisen käsittääkseni siten, että hyvä ihminen on pahan vastakohta. Paha ihminen ymmärtää tekojensa seuraukset mutta valitsee pahat teot siitä huolimatta. Hyvä ihminen sitten ilmeisesti joko ei ymmärrä tekojensa seurauksia tai ymmärtää ne ja valitsee hyvät teot.

Minulla on eri käsitys hyvästä. Minulle hyvä ihminen edellyttää esimerkiksi sitä, että on ennakkoluuloton. Koska sinulla on massiivisia ennakkoluuloja naissukupuolta kohtaan, en pitäisi esimerkiksi sinua hyvänä ihmisenä. Et pysty näkemään naisia yksilöinä.

Yritän sanoa, että hyvän ihmisen ja hyvän miehen määritelmä riippuu ihmisestä. Et voi osoittaa mitä tahansa miesjoukkoa ja väittää, että he olisivat hyviä miehiä.

Monissa maissa naisen on pakko valita hyvin toimeentuleva mies, jos nainen haluaa perheen. Silloin ei voi valita miestä, joka ehkä olisi muilla tavoin parempi kuin rikkaampi mies mutta ei pysty elättämään lapsiaan. Onko sinusta tällainen valinta väärä? Tässäkin tilanteessa hyvä mies todennäköisesti tarkoittaa jotain muuta kuin mitä sinä sillä tarkoitat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ajattelet, että hyviä miehiä olisi saatavilla runsaasti? Väitteelläsi ei ole perustaa.

Määrittelit hyvän ihmisen käsittääkseni siten, että hyvä ihminen on pahan vastakohta. Paha ihminen ymmärtää tekojensa seuraukset mutta valitsee pahat teot siitä huolimatta. Hyvä ihminen sitten ilmeisesti joko ei ymmärrä tekojensa seurauksia tai ymmärtää ne ja valitsee hyvät teot.

Minulla on eri käsitys hyvästä. Minulle hyvä ihminen edellyttää esimerkiksi sitä, että on ennakkoluuloton. Koska sinulla on massiivisia ennakkoluuloja naissukupuolta kohtaan, en pitäisi esimerkiksi sinua hyvänä ihmisenä. Et pysty näkemään naisia yksilöinä.

Yritän sanoa, että hyvän ihmisen ja hyvän miehen määritelmä riippuu ihmisestä. Et voi osoittaa mitä tahansa miesjoukkoa ja väittää, että he olisivat hyviä miehiä.

Monissa maissa naisen on pakko valita hyvin toimeentuleva mies, jos nainen haluaa perheen. Silloin ei voi valita miestä, joka ehkä olisi muilla tavoin parempi kuin rikkaampi mies mutta ei pysty elättämään lapsiaan. Onko sinusta tällainen valinta väärä? Tässäkin tilanteessa hyvä mies todennäköisesti tarkoittaa jotain muuta kuin mitä sinä sillä tarkoitat.

Lue lisää

Pystyn näkemään naiset yksilöinä. Vaikka naisten valinnat riippuvat miehiä enemmän siitä, mitä toiset tekevät, totta kai löytyy naisia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan. Sellaisia naisia, samoin tietysti miehiä, tarvitaan lisää.

Esimerkki laumasieluisuudesta, jota käsiteltiin toisessa ketjussa. Nainen kysyy mieheltä seurustelukokemuksia ja pitää kokemattomuutta huonona asiana. Nainen siis arvostaa miehen eroja ja sitä, että mies on kelvannut muille naisille, sen sijaan että tutustuisi häneen itse. Tuossa lyödään lyötyä. Tuon takia hyviä miehiä on ikisinkkuina. He eivät ole kelvanneet nuorina, eivätkä he kelpaa myöskään iän karttuessa.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Pystyn näkemään naiset yksilöinä. Vaikka naisten valinnat riippuvat miehiä enemmän siitä, mitä toiset tekevät, totta kai löytyy naisia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan. Sellaisia naisia, samoin tietysti miehiä, tarvitaan lisää.

Esimerkki laumasieluisuudesta, jota käsiteltiin toisessa ketjussa. Nainen kysyy mieheltä seurustelukokemuksia ja pitää kokemattomuutta huonona asiana. Nainen siis arvostaa miehen eroja ja sitä, että mies on kelvannut muille naisille, sen sijaan että tutustuisi häneen itse. Tuossa lyödään lyötyä. Tuon takia hyviä miehiä on ikisinkkuina. He eivät ole kelvanneet nuorina, eivätkä he kelpaa myöskään iän karttuessa.

Lue lisää

Miten ajattelit generoida lisää naisia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan? Kritisoimalla niitä, jotka eivät ajattele?

Sinun logiikkaasi soveltaen voisin väittää, ettei kukaan ole pyytänyt miehiä olemaan kontaktissa sellaisten naisten kanssa, jotka eivät arvosta miehiä. Silti monet miehet tekevät niin. Et millään järkevällä perusteella voi väittää, että asia johtuisi pelkästään siitä, että naiset saavat enemmän seksiehdotuksia miehiltä kuin miehet naisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ajattelit generoida lisää naisia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan? Kritisoimalla niitä, jotka eivät ajattele?

Sinun logiikkaasi soveltaen voisin väittää, ettei kukaan ole pyytänyt miehiä olemaan kontaktissa sellaisten naisten kanssa, jotka eivät arvosta miehiä. Silti monet miehet tekevät niin. Et millään järkevällä perusteella voi väittää, että asia johtuisi pelkästään siitä, että naiset saavat enemmän seksiehdotuksia miehiltä kuin miehet naisilta.

Lue lisää

On olemassa miesten luokka, joka ei saa mahdollisuutta parisuhteeeseen sen vuoksi, että he välittävät. En tiedä luokan kokoa, mutta jokaisen sellaisen miehen saama kohtelu heijastaa sitä arvopohjaa, jolle tätä maata on rakennettu.

Tämän tosiasian näkeminen ei edellytä muuta kuin silmien pitämistä auki.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

"Osalla miehistä on vaikeaa, koska sosiaaliset taidot puuttuvat ja niitä ei haluta tai osata kehittää, vaan halutaan yhteiskunnan muuttuvan niin että tyhmempikin pärjäisi."

Tämä on valhe, jota monet naiset pitävät yllä. Sysäät naisten ongelman miehille.

Esimerkiksi itseltäni ei puutu sosiaalisia taitoja. Sen sijaan monilla naisilla kyseiset taidot kaipaavat paljon hiomista. Mitä verbaalisempi, avoimempi ja huomioivampi mies on, sitä todennäköisemmin hän jää yksin. Onko ihme, että vastustan sellaista?

Lue lisää

Jos et näe omaa kontrolloinnin tarvettasi, jonka vuoksi todennäköisesti jäät yksin, sosiaalinen älysi ei ole kovin korkealla.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

On olemassa miesten luokka, joka ei saa mahdollisuutta parisuhteeeseen sen vuoksi, että he välittävät. En tiedä luokan kokoa, mutta jokaisen sellaisen miehen saama kohtelu heijastaa sitä arvopohjaa, jolle tätä maata on rakennettu.

Tämän tosiasian näkeminen ei edellytä muuta kuin silmien pitämistä auki.

Lue lisää

Kirjoitin tästä aiheesta oman aloituksen, tähän kommentoin lyhyesti.

Mitä enemmän itselleen hokee, että hyvät/kiltit miehet eivät saa naisia koska...
sen lujemmin siihen alkaa uskoa ja sen enemmän siihen löytyy "todisteita"

En siti väheksy kokemustasi.
-kaskennpolttaja

Anonyymi kirjoitti:

Jos et näe omaa kontrolloinnin tarvettasi, jonka vuoksi todennäköisesti jäät yksin, sosiaalinen älysi ei ole kovin korkealla.

Sotket syyn ja seurauksen.

Jos joku puhaltaa savua silmilleni, sanon siitä. Tuletko sanomaan, että saan savua silmilleni, koska kontrolloin toisia?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Sotket syyn ja seurauksen.

Jos joku puhaltaa savua silmilleni, sanon siitä. Tuletko sanomaan, että saan savua silmilleni, koska kontrolloin toisia?

En ole 11:52 kommentin kirjoittaja mutta kirjoitin klo 11:14.

Miksi syytät naisia tilanteesta? Eihän tilanteesta ole vastuussa kuin määrittelemätön naisjoukko, jonka kokoa et osaa edes arvioida. Minä kysyisin välittömästi: miksi seisot vielä savussa? Savu estää sinua ja muita miehiä näkemästä niitä naisia, jotka välittävät miehistä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole 11:52 kommentin kirjoittaja mutta kirjoitin klo 11:14.

Miksi syytät naisia tilanteesta? Eihän tilanteesta ole vastuussa kuin määrittelemätön naisjoukko, jonka kokoa et osaa edes arvioida. Minä kysyisin välittömästi: miksi seisot vielä savussa? Savu estää sinua ja muita miehiä näkemästä niitä naisia, jotka välittävät miehistä.

Lue lisää

Jos niin on ja näette meidät, ottakaa kädestä ja kävellään savusta pois. Henkilökohtaisesti, en minäkään lainkaan pidä savusta huomauttamisesta, haluan vain raikasta ilmaa.

Savu on todella sankka. Katson kaikkialle ympärilleni ja yritän löytää.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Jos niin on ja näette meidät, ottakaa kädestä ja kävellään savusta pois. Henkilökohtaisesti, en minäkään lainkaan pidä savusta huomauttamisesta, haluan vain raikasta ilmaa.

Savu on todella sankka. Katson kaikkialle ympärilleni ja yritän löytää.

Lue lisää

Olen ojentanut käden monelle ihmiselle, mutta kaikki eivät halua tarttua siihen tai jos tarttuvat haluavat minun jäävän sinne savuun. Sekin on realismia.
Realismia on toki myös se, ettei kaikilla ole halua/kykyä/ "käsiä" ojentaa käsi toiselle ja ohjata ulos raittiiseen ilmaan.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

"Osalla miehistä on vaikeaa, koska sosiaaliset taidot puuttuvat ja niitä ei haluta tai osata kehittää, vaan halutaan yhteiskunnan muuttuvan niin että tyhmempikin pärjäisi."

Tämä on valhe, jota monet naiset pitävät yllä. Sysäät naisten ongelman miehille.

Esimerkiksi itseltäni ei puutu sosiaalisia taitoja. Sen sijaan monilla naisilla kyseiset taidot kaipaavat paljon hiomista. Mitä verbaalisempi, avoimempi ja huomioivampi mies on, sitä todennäköisemmin hän jää yksin. Onko ihme, että vastustan sellaista?

Lue lisää

Paras valhe tähän mennessä.

"Mitä verbaalisempi, avoimempi ja huomioivampi mies on, sitä todennäköisemmin hän jää yksin. "

Pitäisikö tätä asiaa muuten alkaa saattamaan poliitikkojen tietoon, kun joukkoa alkaa jonkin veraan olla kasassa? Miten heihin saisi parhaiten yhteyttä? Olisko joku addressi hyvä keino?

Poliitikkojen pitäisi myös puuttua syrjäytymiseen enmmän, ja koulukiusaajille pitäisi saada tuntuvat rangaistukset. Perussuomalaisilla ainakin on muutamia tätäkin aihetta käsitelleitä poliitikkoja.

Rakkauspuhetta, velvollisuusetiikkaa ja halua hallita naisia. Ootkin creepyin tyyppi palstalla vähään aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö tätä asiaa muuten alkaa saattamaan poliitikkojen tietoon, kun joukkoa alkaa jonkin veraan olla kasassa? Miten heihin saisi parhaiten yhteyttä? Olisko joku addressi hyvä keino?

Poliitikkojen pitäisi myös puuttua syrjäytymiseen enmmän, ja koulukiusaajille pitäisi saada tuntuvat rangaistukset. Perussuomalaisilla ainakin on muutamia tätäkin aihetta käsitelleitä poliitikkoja.

Lue lisää

Kyllä syrjäytymiseen pitäisi puuttua paljon hanakammin. Koulukiusaajille ja kiusaajille yleensäkin pitäisi saada todelliset ja kovemmat sanktiot. Mutta tajutkaa nyt hyvä ihmiset, että pillu ei noita ongelmia ratkase mihinkään suuntaan. Eivät myöskään pakotetut huonot parisuhteet. Huono parisuhde päinvastoin huonontaa asioita.

Mutta kun ei kenellekään kelpaa, alkaa muutkin elämän tavoittee tuntua turhilta, edelleenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ei kenellekään kelpaa, alkaa muutkin elämän tavoittee tuntua turhilta, edelleenkin.

Suomessa ihan jokainen saa jos haluaa. Täällä ei sentään ole muutamaa kymmentä miljoonaa "ylimääräistä" miestä. Jos ei tarjolla oleva kelpaa, niin sitten se pillu ei ollutkaan niin tärkeää ja voit keskittyä niihin muihin tavoitteisiin.

Miten? En ole ikinä päässyt ketään lähellekään, kun olen koulukiusattu luuseri ATM. Täysi roska yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkauspuhetta, velvollisuusetiikkaa ja halua hallita naisia. Ootkin creepyin tyyppi palstalla vähään aikaan.

Ei minulla ole mitään halua hallita naisia. Haluan vain tasa-arvoa.

En ole likimainkaan sellainen kummajainen kuin sinä ja muut ns. normaalit Suomessa. Koskaan historiassa ei ole ollut tuollaista porukkaa, jolle on annettu kaikki mahdollisuudet ja valinnat ovat näin onnettomia.

Minä olen teille pelkkä STOP-merkki, jolle nauratte ja jatkatte matkaa. Sieltä tulee historian painolastia kuljettava rekka, joka ei jarruta kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Miten? En ole ikinä päässyt ketään lähellekään, kun olen koulukiusattu luuseri ATM. Täysi roska yhteiskunnassa.

No jos haluat pikaratkaisun, niin pubiruusuja on pubit pullollaan. Toiset kukkeampia ja toiset vähemmän, mutta kaikki taatusti helppoja.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö tätä asiaa muuten alkaa saattamaan poliitikkojen tietoon, kun joukkoa alkaa jonkin veraan olla kasassa? Miten heihin saisi parhaiten yhteyttä? Olisko joku addressi hyvä keino?

Poliitikkojen pitäisi myös puuttua syrjäytymiseen enmmän, ja koulukiusaajille pitäisi saada tuntuvat rangaistukset. Perussuomalaisilla ainakin on muutamia tätäkin aihetta käsitelleitä poliitikkoja.

Lue lisää

Kyllä, mahdollisimman monen välittävän ihmisen tietoon. Perussuomalaisia en henkilökohtaisesti kannata, muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuun ottamatta. Kysymys ei kuitenkaan ole puoluepoliittinen, vaan jokaisen tasa-arvosta välittävän tulisi ottaa asia vakavasti.

No PS on suosikkini, koska heillä on pokkaa sanoa asiat kaunistelenatta. Se on karua menoa monen mielestä, mutta sori vaan, ainoa oikea tapa. Valehtelu ei kuulu politiikkaan, ja asioita tutkimalla sitä löytyy paljon, myös persuistakin tosin.

Anonyymi kirjoitti:

No PS on suosikkini, koska heillä on pokkaa sanoa asiat kaunistelenatta. Se on karua menoa monen mielestä, mutta sori vaan, ainoa oikea tapa. Valehtelu ei kuulu politiikkaan, ja asioita tutkimalla sitä löytyy paljon, myös persuistakin tosin.

Lue lisää

Persuslaiset nyt eivät osaa sanoa mitään konkreettista mihinkään. Kyllä elämämkoululaisia kiihotetaan pelottelemalla mutta siinäpä heidän antinsa.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Ei minulla ole mitään halua hallita naisia. Haluan vain tasa-arvoa.

En ole likimainkaan sellainen kummajainen kuin sinä ja muut ns. normaalit Suomessa. Koskaan historiassa ei ole ollut tuollaista porukkaa, jolle on annettu kaikki mahdollisuudet ja valinnat ovat näin onnettomia.

Minä olen teille pelkkä STOP-merkki, jolle nauratte ja jatkatte matkaa. Sieltä tulee historian painolastia kuljettava rekka, joka ei jarruta kohdalla.

Lue lisää

Suunnilleen jokaisesta kommentistasi paistaa ylimielisyys ja vallanahlu kun selität miten naisten tulisi toimia toisi. Mitä muuta se on kuin vallanhalua kun naiset eivät ole sinulle tätä valittaneet eivätkä apuasi tässä asiassa pyytäneet?

Anonyymi kirjoitti:

Suunnilleen jokaisesta kommentistasi paistaa ylimielisyys ja vallanahlu kun selität miten naisten tulisi toimia toisi. Mitä muuta se on kuin vallanhalua kun naiset eivät ole sinulle tätä valittaneet eivätkä apuasi tässä asiassa pyytäneet?

Lue lisää

Vaatimus yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta oli ylimielinen niiden mielestä, joiden etuoikeuksia se uhkasi.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Vaatimus yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta oli ylimielinen niiden mielestä, joiden etuoikeuksia se uhkasi.

Mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu jo: Jokaisella on yhtäläinen oikeus pariutua siihen halukkaan täysi-ikäisen kumppanin kanssa. Kenelläkään ei ole oikeutta toisen halujen yli, ei miehillä eikä naisilla.

Se on tasa-arvoa. Ei se, että joku saisi pakottaa toisen olemaan kanssaan.

Tuollaista kukaan ei ole ehdottanut, mutta sen sijaan spermapankit ja yksin asuvien naisten hedelmöityshoidot hyväksytään. Siittiöiden luovuttaminen on sentään vapaaehtoista, mutta eihän mies ole noille naisille pelkkä spermaruisku? Kysymys on retorinen, en kysy sitä sinulta.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Tuollaista kukaan ei ole ehdottanut, mutta sen sijaan spermapankit ja yksin asuvien naisten hedelmöityshoidot hyväksytään. Siittiöiden luovuttaminen on sentään vapaaehtoista, mutta eihän mies ole noille naisille pelkkä spermaruisku? Kysymys on retorinen, en kysy sitä sinulta.

Lue lisää

Ei kannataakaan kysyä.
Hyvää yötä ja kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, nyt on mentävä nukkumaan.

Ei ole mahdollista, jos sinä koko ajan hoet olevasi luuseri. Aloittaisin siitä, että lakkaat kutsumasta itseäsi luuseriksi ja lakkaat ajattelemasta, että olet luuseri.

No tuolla nyt vain kerron muille palstalaisille, että minun asema ei ole mikään hyvä, ja olen joutunut kokemaan paljon kiusaamista, ja tytöt inhoavat minua.

Kaskenpolttaja kirjoitti:

Ei ole mahdollista, jos sinä koko ajan hoet olevasi luuseri. Aloittaisin siitä, että lakkaat kutsumasta itseäsi luuseriksi ja lakkaat ajattelemasta, että olet luuseri.

Sinä olet juurikin oikeassa, en minä jaksa kuunnella kun toinen itsensä painaa maan rakoon se satuttaa minuakin.

Kaskenpolttaja kirjoitti:

Ei ole mahdollista, jos sinä koko ajan hoet olevasi luuseri. Aloittaisin siitä, että lakkaat kutsumasta itseäsi luuseriksi ja lakkaat ajattelemasta, että olet luuseri.

Nii mietitkö mikä olisi hyvä laihdutus keinon aloitus. Toiset karppaa mutta mitä mieltä sinä olet ruualla muutaman kilon laihdutus vai peruslihasten kasvatus ja rasvan poltto lihaksilla?
Minulla käytännössä on niin paljon sulatettavaa niin yritän saada sulatettua itseni nopeaa.

Voithan sanoa jos et tykkää keskustella tästä enempää ajattelin tätä tukemisena,

valtakunta kirjoitti:

Nii mietitkö mikä olisi hyvä laihdutus keinon aloitus. Toiset karppaa mutta mitä mieltä sinä olet ruualla muutaman kilon laihdutus vai peruslihasten kasvatus ja rasvan poltto lihaksilla?
Minulla käytännössä on niin paljon sulatettavaa niin yritän saada sulatettua itseni nopeaa.

Voithan sanoa jos et tykkää keskustella tästä enempää ajattelin tätä tukemisena,

Lue lisää

Kyllä minä voin keskustella tästäkin aiheesta.

olen koleillut kaikenmaailman kaalisoppadieettejä, karpannutkin ja saanut painoa pudotettua muutamaankin otteeseen 30kg.. Painon hallinta sitten kusee.

Jos haluat jutella laihduttamisesta enemmän, voisit vaikka tehdä siitä uuden avauksen, jolloin asia olisi yhdessä paikassa ja siitä olisi helpompi seurata keskustelua.

Kaskenpolttaja kirjoitti:

Kyllä minä voin keskustella tästäkin aiheesta.

olen koleillut kaikenmaailman kaalisoppadieettejä, karpannutkin ja saanut painoa pudotettua muutamaankin otteeseen 30kg.. Painon hallinta sitten kusee.

Jos haluat jutella laihduttamisesta enemmän, voisit vaikka tehdä siitä uuden avauksen, jolloin asia olisi yhdessä paikassa ja siitä olisi helpompi seurata keskustelua.

Lue lisää

Itse en tykkää jauhaa kaikkien kanssa koska sitä pystyy paremmin seuraan satuttaa.

valtakunta kirjoitti:

Itse en tykkää jauhaa kaikkien kanssa koska sitä pystyy paremmin seuraan satuttaa.

Ymmärrän mitä tarkoitat.

valtakunta kirjoitti:

Itse en tykkää jauhaa kaikkien kanssa koska sitä pystyy paremmin seuraan satuttaa.

En ymmärrä yhtään mitä tarkoittaa "seuraan satuttaa", ketä seuraa ja satuttaa paremmin?

Ei miehen tarvii pitää itseään luuserina.Naiset tekee sen miehen puolesta kun näkevät miehen ulkonäön ja sen takia mies ei saa mahdollisuutta tutustua naisiin.

Uskon täysin, mitä kerrot monien miesten lähettävän naisille. Vastustan sellaista törkyä. Se ei kuitenkaan ole koko totuus.

Sanoit, että yksikään järkevä nainen ei saa siitä kiksejä. Olen samaa mieltä. Väitän myös, että jokainen sen törkyroskan lähettäjä kiilaa jonossa minun edelleni, juuri sitä törkyä lähettämällä. Iso osa naisista ei käyttäydy seuranhaussa järkevästi.

Naisilta tulee kommentteja, missä kunnon miehet ovat. Sitten monet miehet, jotka kohtelevat naisia hyvin, ovat ikisinkkuja. Miehiä on joukkona syyllistetty naisten huonosta kohtelusta, mutta toinen puoli totuudesta on vielä kertomatta.

Tsemppiä, toivottavasti saat kunnon viestejä ja vastaat ainakin yhteen niistä. :)

Itse olen naisten kanssa keskustellut miesten viestittelyistä ja kyllä siinä selväksi on tullut että tulee paljon törkyä, mutta myöskin paljon tosissaan tehtyjä yhteydenottoja. Joista tietty suurin osa ei kelpaa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että miesten pitäisi yhteistuumin olla huomattavasti valikoivampia siinä kehen yritämme ottaa yhteyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen naisten kanssa keskustellut miesten viestittelyistä ja kyllä siinä selväksi on tullut että tulee paljon törkyä, mutta myöskin paljon tosissaan tehtyjä yhteydenottoja. Joista tietty suurin osa ei kelpaa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että miesten pitäisi yhteistuumin olla huomattavasti valikoivampia siinä kehen yritämme ottaa yhteyttä.

Lue lisää

Kyllä. Vääristymä johtaa ennen pitkää siihen, että monet miehet lopettavat viestittelyn kokonaan.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Uskon täysin, mitä kerrot monien miesten lähettävän naisille. Vastustan sellaista törkyä. Se ei kuitenkaan ole koko totuus.

Sanoit, että yksikään järkevä nainen ei saa siitä kiksejä. Olen samaa mieltä. Väitän myös, että jokainen sen törkyroskan lähettäjä kiilaa jonossa minun edelleni, juuri sitä törkyä lähettämällä. Iso osa naisista ei käyttäydy seuranhaussa järkevästi.

Naisilta tulee kommentteja, missä kunnon miehet ovat. Sitten monet miehet, jotka kohtelevat naisia hyvin, ovat ikisinkkuja. Miehiä on joukkona syyllistetty naisten huonosta kohtelusta, mutta toinen puoli totuudesta on vielä kertomatta.

Tsemppiä, toivottavasti saat kunnon viestejä ja vastaat ainakin yhteen niistä. :)

Lue lisää

Ei naisille tarvitse olla törkeä mutta todellakaan ei saa olla mikään "anteeksi että olen olemassa" tyyppi tai jokin valkoritari.

Anonyymi kirjoitti:

Ei naisille tarvitse olla törkeä mutta todellakaan ei saa olla mikään "anteeksi että olen olemassa" tyyppi tai jokin valkoritari.

Varmaan huomaat esimerkiksi minusta, että en pyytele anteeksi olemassaoloani enkä ole mikään valkoritari. Selitykset eivät löydy miehiä arvioimalla.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Uskon täysin, mitä kerrot monien miesten lähettävän naisille. Vastustan sellaista törkyä. Se ei kuitenkaan ole koko totuus.

Sanoit, että yksikään järkevä nainen ei saa siitä kiksejä. Olen samaa mieltä. Väitän myös, että jokainen sen törkyroskan lähettäjä kiilaa jonossa minun edelleni, juuri sitä törkyä lähettämällä. Iso osa naisista ei käyttäydy seuranhaussa järkevästi.

Naisilta tulee kommentteja, missä kunnon miehet ovat. Sitten monet miehet, jotka kohtelevat naisia hyvin, ovat ikisinkkuja. Miehiä on joukkona syyllistetty naisten huonosta kohtelusta, mutta toinen puoli totuudesta on vielä kertomatta.

Tsemppiä, toivottavasti saat kunnon viestejä ja vastaat ainakin yhteen niistä. :)

Lue lisää

Paha sanoo, ku en tiedä susta mitään. Moni sanoo olevansa hyvä tyyppi, vaikkei olekaan. Sanoa ku voi ihan mitä vaan. Yrittäjiä riittää.

Mä tunnen montaki hyvää tyyppiä. Tietenki vaan tän mun oman kuplan sisältä. Luulen et ainaki osa vois olla just niitä "syrjäytyneitä luusereita" joista täski puhutaan. Sellasia, joiden elämä pyörii koulun ja koneen, työn ja koneen tai ihan vaan pelkän koneen ympärillä. Mut mun silmiin ne on kyl aika tavallista porukkaa. Toisilla on tyttöystävä, toiset on eronnu, jollaki on ihan vaimoki. Ei siinä montaa oo, jollei ois koskaan mitään ollu. Osan tyttöystävä on löydetty peleistä ja jotku suhteet on ihan vaan virtuaalisia. Ainakin yhen jätkän vaimoke on muistaakseni tullu Bulgariasta Suomeen. Jossain peleissä ne tapas. Oliskohan ollu OW. Osalla on suomalainen nainen, ihan perinteisesti löydetty. Sitte on muutama niitä ikisinkkuja, jotka ainakaan omien sanojensa mukaan ei ees halua naista elämäänsä häirittemään.

Itelläni on ollu yks ruotsalainen miesystävä ja toinen Unkarista. Sitä ruotsalaista tyyppii en koskaan tavannu irl ja se toinen taas pyörii kuvioissa vieläki :)

Mun täytyy sanoo, et mä en ymmärrä tätä koko alotusta. Kyllä tällä pallolla ihmisiä riittää. Keksikää uusia tapoja ettiä niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Paha sanoo, ku en tiedä susta mitään. Moni sanoo olevansa hyvä tyyppi, vaikkei olekaan. Sanoa ku voi ihan mitä vaan. Yrittäjiä riittää.

Mä tunnen montaki hyvää tyyppiä. Tietenki vaan tän mun oman kuplan sisältä. Luulen et ainaki osa vois olla just niitä "syrjäytyneitä luusereita" joista täski puhutaan. Sellasia, joiden elämä pyörii koulun ja koneen, työn ja koneen tai ihan vaan pelkän koneen ympärillä. Mut mun silmiin ne on kyl aika tavallista porukkaa. Toisilla on tyttöystävä, toiset on eronnu, jollaki on ihan vaimoki. Ei siinä montaa oo, jollei ois koskaan mitään ollu. Osan tyttöystävä on löydetty peleistä ja jotku suhteet on ihan vaan virtuaalisia. Ainakin yhen jätkän vaimoke on muistaakseni tullu Bulgariasta Suomeen. Jossain peleissä ne tapas. Oliskohan ollu OW. Osalla on suomalainen nainen, ihan perinteisesti löydetty. Sitte on muutama niitä ikisinkkuja, jotka ainakaan omien sanojensa mukaan ei ees halua naista elämäänsä häirittemään.

Itelläni on ollu yks ruotsalainen miesystävä ja toinen Unkarista. Sitä ruotsalaista tyyppii en koskaan tavannu irl ja se toinen taas pyörii kuvioissa vieläki :)

Mun täytyy sanoo, et mä en ymmärrä tätä koko alotusta. Kyllä tällä pallolla ihmisiä riittää. Keksikää uusia tapoja ettiä niitä.

Lue lisää

Huomasitko, että minä uskoin sen, mitä kerroit törkyviesteistä, mutta sinä et luota minuun. Siinä on yksi naisten perusongelma. Ette tunnista hyvää tyyppiä, vaikka huutomerkki olisi otsassa.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Huomasitko, että minä uskoin sen, mitä kerroit törkyviesteistä, mutta sinä et luota minuun. Siinä on yksi naisten perusongelma. Ette tunnista hyvää tyyppiä, vaikka huutomerkki olisi otsassa.

Lue lisää

Kenestäkään ei voi virtuaalisti tietää yhtään mitään. Sä voit kirjotella ihmisen kans vaiks vuoden, etkä silti tiedä siit mitään. Paljon pahempia virheitä tekee, jos kuvittelee tosta vaan tunnistavansa sen hyvän tyypin. Nää nyt on perusjuttuja, jotka ihan jokasen pitäs tietää :)

Yhessä pelaamisessa on muuten se hyvä, et siinä pakostaki aina oppii jotain siit toisesta. Se ei oo pelkkää puhetta, jossa voi selittää mitä vaan. Siinä näkee vaiks et miten toinen reagoi eri tilanteisiin. Kuinka helposti se esim ragee ja miten se näkyy. Monia juttuja on tosi vaikee feikata.

Huomasitko muuten, et sä skippasit kokonaan lähes kaiken mitä mä tossa aiemmin sanoin. Aloit vaan jauhaa jostain naisten perusongelmasta. Jos sulla on jotain patoumia, niin niissä mä en voi sua auttaa. Mut niinku sanoin, niin ei täältä ihmiset lopu. Keksitte vaan uusia tapoja löytää ne. Sen olla ihan positiivinen ajatus, ton vellomisen sijaan.

Mut ny on pakko koittaa ees nukkuu. Ei voi aina valvoo aamuun saakka.

Anonyymi kirjoitti:

Kenestäkään ei voi virtuaalisti tietää yhtään mitään. Sä voit kirjotella ihmisen kans vaiks vuoden, etkä silti tiedä siit mitään. Paljon pahempia virheitä tekee, jos kuvittelee tosta vaan tunnistavansa sen hyvän tyypin. Nää nyt on perusjuttuja, jotka ihan jokasen pitäs tietää :)

Yhessä pelaamisessa on muuten se hyvä, et siinä pakostaki aina oppii jotain siit toisesta. Se ei oo pelkkää puhetta, jossa voi selittää mitä vaan. Siinä näkee vaiks et miten toinen reagoi eri tilanteisiin. Kuinka helposti se esim ragee ja miten se näkyy. Monia juttuja on tosi vaikee feikata.

Huomasitko muuten, et sä skippasit kokonaan lähes kaiken mitä mä tossa aiemmin sanoin. Aloit vaan jauhaa jostain naisten perusongelmasta. Jos sulla on jotain patoumia, niin niissä mä en voi sua auttaa. Mut niinku sanoin, niin ei täältä ihmiset lopu. Keksitte vaan uusia tapoja löytää ne. Sen olla ihan positiivinen ajatus, ton vellomisen sijaan.

Mut ny on pakko koittaa ees nukkuu. Ei voi aina valvoo aamuun saakka.

Lue lisää

Ihminen peilaa itseään tutustumisvaiheessa toiseen. Kaikkein eniten toisiin luottavat kaiķkein luotettavimmat ihmiset. Ne, joille tarvitsee todistella, tietävät itsestään, miten petollinen ihminen voi olla.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Varmaan huomaat esimerkiksi minusta, että en pyytele anteeksi olemassaoloani enkä ole mikään valkoritari. Selitykset eivät löydy miehiä arvioimalla.

Eivät myöskään naisia arvioimalla ja arvottamalla.

Olen tehnyt vale profiileja ja laittanut siihen vaan jotain ja kuvan otin jostain. Naiselle vastasin lyhyesti, kehuin kauniiksi ja pyysin treffeille ja sain 20 kyllä vastausta 3 päivässä. Omalla kuvallani en saanut yhtään vastausta.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Huomasitko, että minä uskoin sen, mitä kerroit törkyviesteistä, mutta sinä et luota minuun. Siinä on yksi naisten perusongelma. Ette tunnista hyvää tyyppiä, vaikka huutomerkki olisi otsassa.

Lue lisää

Sun otsassa on iso huutomerkki, jossa lukee "varo tätä miestä".

Pariutumiseen liittyvät vahvasti tunteet, siksi siinä ei oikein toimi tasa-arvo.

Pitäisikö rumat miehet ja rumat naiset pakottaa yhteen vaikka nuo eivät edes tuntisi vetoa toisiinsa? Vai olisiko incelin tasa-arvoa pakkonaittaa rumat miehet ja kauniit naiset?

Anonyymi kirjoitti:

Pariutumiseen liittyvät vahvasti tunteet, siksi siinä ei oikein toimi tasa-arvo.

Pitäisikö rumat miehet ja rumat naiset pakottaa yhteen vaikka nuo eivät edes tuntisi vetoa toisiinsa? Vai olisiko incelin tasa-arvoa pakkonaittaa rumat miehet ja kauniit naiset?

Lue lisää

Puhut ulkonäöstä, et tunteista.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Puhut ulkonäöstä, et tunteista.

Viehättävä ulkonäkö edesauttaa tunteiden heräämistä.

"... Ehkä monien yllätykseksi, ennen kaikkea vetoan naisiin. "

Se nyt ei todellakaan ollut mikään yllätys, vaikka otsikoitkin aloituksesi "Uhriutumisesta toimintaan".

En tunne ketään Perttiä. Olisiko jotain aiheeseen liittyvää?

Oletko Sinä oikeasti Sinä vai joku muu?

Eikö riittäisi että ätmit joisivat sitä "vettä", heillähän se ongelma on.

Wwuwuw kirjoitti:

Eikö riittäisi että ätmit joisivat sitä "vettä", heillähän se ongelma on.

Ei. Sitten naisia hakisivat vaan naisen seuraa oikeasti haluavat.

Muna se miestä vie...

Olet oikeassa, että monetkaan naiset eivät ole olleet valmiita tasa-arvoon. Monille heistä ne miehet, jotka kohtelevat heitä tasa-arvoisina, ovat vähemmän miesmäisiä kuin ne, jotka näyttävät kaapin paikan. Taustalla on ajatus, että tosimies vie. Eihän se ole sivistyneen ihmisen ajatus.

Eivät ne miehet, jotka ovat monien naisten keskuudessa suosituimpia, ole mitään alfoja. Käytännössä tässä sotketaan käsitteet "alfa" ja "toksinen". Valta kyllä vetoaa naisiin, mutta moni nainen ymmärtää maskuliinisuuden negatiivisena vallankäyttönä.

Tämä on asia, josta feministit puhuisivat suureen ääneen, jos oikeasti välittäisivät tasa-arvosta. On todella halpaa selitellä huonoja valintojaan biologialla. Jos lähdemme siitä, että ihminen on biologiansa orja, meidän täytyy rakentaa yhteiskunta sen tosiasian ympärille. Elämme kuitenkin demokratiassa, jossa vapauteen kuuluu vastuu.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Olet oikeassa, että monetkaan naiset eivät ole olleet valmiita tasa-arvoon. Monille heistä ne miehet, jotka kohtelevat heitä tasa-arvoisina, ovat vähemmän miesmäisiä kuin ne, jotka näyttävät kaapin paikan. Taustalla on ajatus, että tosimies vie. Eihän se ole sivistyneen ihmisen ajatus.

Eivät ne miehet, jotka ovat monien naisten keskuudessa suosituimpia, ole mitään alfoja. Käytännössä tässä sotketaan käsitteet "alfa" ja "toksinen". Valta kyllä vetoaa naisiin, mutta moni nainen ymmärtää maskuliinisuuden negatiivisena vallankäyttönä.

Tämä on asia, josta feministit puhuisivat suureen ääneen, jos oikeasti välittäisivät tasa-arvosta. On todella halpaa selitellä huonoja valintojaan biologialla. Jos lähdemme siitä, että ihminen on biologiansa orja, meidän täytyy rakentaa yhteiskunta sen tosiasian ympärille. Elämme kuitenkin demokratiassa, jossa vapauteen kuuluu vastuu.

Lue lisää

<<Jos lähdemme siitä, että ihminen on biologiansa orja, meidän täytyy rakentaa yhteiskunta sen tosiasian ympärille.<<

Lähtökohtamme on perin erilainen. Pyrin katsomaan asioita tieteellisesti, miten on, enkä ideologisesti, miten tulisi olla.

Biologia ei ole ad hoc -selittelyä, vaan kuvausta tosiasioista.

Firdawsi kirjoitti:

<<Jos lähdemme siitä, että ihminen on biologiansa orja, meidän täytyy rakentaa yhteiskunta sen tosiasian ympärille.<<

Lähtökohtamme on perin erilainen. Pyrin katsomaan asioita tieteellisesti, miten on, enkä ideologisesti, miten tulisi olla.

Biologia ei ole ad hoc -selittelyä, vaan kuvausta tosiasioista.

Lue lisää

Millainen olisi yhteiskunta, joka rakentuisi näiden "biologisten faktojen" ympärille? Olisiko sellaisessa yhteiskunnassa yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta? Ei olisi.

Firdawsi kirjoitti:

<<Jos lähdemme siitä, että ihminen on biologiansa orja, meidän täytyy rakentaa yhteiskunta sen tosiasian ympärille.<<

Lähtökohtamme on perin erilainen. Pyrin katsomaan asioita tieteellisesti, miten on, enkä ideologisesti, miten tulisi olla.

Biologia ei ole ad hoc -selittelyä, vaan kuvausta tosiasioista.

Lue lisää

Mitä mieltä olet yliopistolaissa mainituista yliopistojen tehtävistä?

Entä voiko tutkimusta tehdä siten, ettei samalla ottaisi jollain tasolla kantaa siihen, miten tuloksia käytetään?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Millainen olisi yhteiskunta, joka rakentuisi näiden "biologisten faktojen" ympärille? Olisiko sellaisessa yhteiskunnassa yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta? Ei olisi.

Ihminen on biologinen olento, siten myös erilaiset yhteiskunnat ovat biologisia olentoja, siis kaikki, ihan siitä riippumatta. millaiseen systeemiin siellä pyritään. Voidaan tutkia, mitä siellä on, onko minkälainen hallintomuoto tms., mutta tiede, niinkuin biologia ja sosiobiologia ei suosittele, mitä pitäisi olla.

Se kuuluu ihan toiseen kategoriaan kuin tiede, ideologiaan.

Firdawsi kirjoitti:

Ihminen on biologinen olento, siten myös erilaiset yhteiskunnat ovat biologisia olentoja, siis kaikki, ihan siitä riippumatta. millaiseen systeemiin siellä pyritään. Voidaan tutkia, mitä siellä on, onko minkälainen hallintomuoto tms., mutta tiede, niinkuin biologia ja sosiobiologia ei suosittele, mitä pitäisi olla.

Se kuuluu ihan toiseen kategoriaan kuin tiede, ideologiaan.

Lue lisää

Sanoit kuitenkin, että tasa-arvo ei voi toteutua. Biologia siis tarkoittaisi luokkajakoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet yliopistolaissa mainituista yliopistojen tehtävistä?

Entä voiko tutkimusta tehdä siten, ettei samalla ottaisi jollain tasolla kantaa siihen, miten tuloksia käytetään?

Lue lisää

Lait, myös yliopistolaki, noudattavat yhteiskunnan toiveita, siis ovat ideologisia. Niitä ei voi johtaa tieteellisistä tosiasioista.

Jos tutkija yksityishenkilönäkin ottaa kantaa, mihin tutkimuksia käytetään, hän on huomattavan alttiina tutkimuksissaan vinoumalle, mikäli hän noudattaa humanistista viitekehystä. Luonnontieteissä tämän vinouman mahdollisuus on vähäinen, koska ne ovat sangen eksakteja ja tutkijoiden konsensus merkitsee enemmän kuin idologia.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Olet oikeassa, että monetkaan naiset eivät ole olleet valmiita tasa-arvoon. Monille heistä ne miehet, jotka kohtelevat heitä tasa-arvoisina, ovat vähemmän miesmäisiä kuin ne, jotka näyttävät kaapin paikan. Taustalla on ajatus, että tosimies vie. Eihän se ole sivistyneen ihmisen ajatus.

Eivät ne miehet, jotka ovat monien naisten keskuudessa suosituimpia, ole mitään alfoja. Käytännössä tässä sotketaan käsitteet "alfa" ja "toksinen". Valta kyllä vetoaa naisiin, mutta moni nainen ymmärtää maskuliinisuuden negatiivisena vallankäyttönä.

Tämä on asia, josta feministit puhuisivat suureen ääneen, jos oikeasti välittäisivät tasa-arvosta. On todella halpaa selitellä huonoja valintojaan biologialla. Jos lähdemme siitä, että ihminen on biologiansa orja, meidän täytyy rakentaa yhteiskunta sen tosiasian ympärille. Elämme kuitenkin demokratiassa, jossa vapauteen kuuluu vastuu.

Lue lisää

Biologiaan pohjautuu myös halu pariutua. Et kai ole biologian orja?

Firdawsi kirjoitti:

Lait, myös yliopistolaki, noudattavat yhteiskunnan toiveita, siis ovat ideologisia. Niitä ei voi johtaa tieteellisistä tosiasioista.

Jos tutkija yksityishenkilönäkin ottaa kantaa, mihin tutkimuksia käytetään, hän on huomattavan alttiina tutkimuksissaan vinoumalle, mikäli hän noudattaa humanistista viitekehystä. Luonnontieteissä tämän vinouman mahdollisuus on vähäinen, koska ne ovat sangen eksakteja ja tutkijoiden konsensus merkitsee enemmän kuin idologia.

Lue lisää

Kysyn toisella tavalla: mitä hyötyä on selvittää, miten asiat ovat, ellei niiden asioiden avulla tavoitella jonkinlaista parannusta nykytilaan? Jokainen on varmasti sitä mieltä, että nykytila kaipaa parannusta.

En tarkoittanut yksittäisen henkilön kannanottoa siihen, miten tutkimuksia käytetään, vaan koko tiedeyhteisön vastuuta ihmiskunnasta.

Ydinaseiden kehittämiseen tarvittu tutkimus on satavarmasti ollut vinoutumista vapaata, mutta tulosten käyttö ei ole ollut.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Sanoit kuitenkin, että tasa-arvo ei voi toteutua. Biologia siis tarkoittaisi luokkajakoa.

Nykyisellä geenirakenteella tasa-arvo ei voi toteutua. Tämä ei ole toive eikä ideologinen kommentti, vaan tieteellinen totuus. Ei myöskään ole minkäänlaista käsitystä, miten tarvittava geenirakene olisi saavutettavissa, koska se merkitsisi loppua evoluutiolle ja biologiselle valinnalle satunnaisista mutaatioista.

Mielessäsi kummittelee, että biologia olisi jonkinlainen ideologia, kuten markkinatalous, korporatiivinen systeemi tai kommunismi, jonka varaan voisi rakentaa jotakin. Ei ole, eikä voi. Yhteiskunnat rakentuvat, niin kuin rakentuvat. Biologia ja sosiobiologia voivat vain tutkia, miten ne rakentuvat.

Biologia on samankaltainen tutkimusala kuin esimerkiksi kemia. Kaikki materia muodostuu kemikaaleista, mutta ei mitään ideologiaa voi johtaa löydetyistä kemian laeista.

Wwuwuw kirjoitti:

Biologiaan pohjautuu myös halu pariutua. Et kai ole biologian orja?

Biologialla voidaan myös perustella ajatus, että miehen kuuluu fyysisesti vahvempana hallita. En hyväksy tuollaista ajatusta.

Mitä on "ei mitään", mitä se sisältää mielestäsi?
Mikä on yhtäaikaa olemassa sekä ei ole olemassa?

"Kaikki materia muodostuu kemikaaleista"
- Mitkä kemikaalit muodostavat singulariteetin?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Biologialla voidaan myös perustella ajatus, että miehen kuuluu fyysisesti vahvempana hallita. En hyväksy tuollaista ajatusta.

Ei sun tarvitse myöskään hyväksyä haluasi pariutumiseen. Moni mies on sinkkuelämään ihan tyytyväinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyn toisella tavalla: mitä hyötyä on selvittää, miten asiat ovat, ellei niiden asioiden avulla tavoitella jonkinlaista parannusta nykytilaan? Jokainen on varmasti sitä mieltä, että nykytila kaipaa parannusta.

En tarkoittanut yksittäisen henkilön kannanottoa siihen, miten tutkimuksia käytetään, vaan koko tiedeyhteisön vastuuta ihmiskunnasta.

Ydinaseiden kehittämiseen tarvittu tutkimus on satavarmasti ollut vinoutumista vapaata, mutta tulosten käyttö ei ole ollut.

Lue lisää

On minullakin ideologisia mielipiteitä, esimerkiksi kannatan jopa kiihkeästi tasa-arvoa ja vapautta. Tiedän vain, että näillä mielipiteilläni on perin vähän merkitystä, koska luonto EI ETENE NIIN, KUIN OLISI JÄRKEVINTÄ, vaan niin, kuin ON EVOLUTIIVISESTI HYÖDYLLISINTÄ.

Tämä merkitsee, että elämä ja koko luonto on täynnä tuskaa ja kauhua. Historia on osoittanut, että sivistyksen ja tieteellisen ajattelun edistyminen on hiukan lieventänyt tätä, mutta vain vähän.

Tyypillinen esimerkki on näiden seksi- ja serustelupalstojen hillitön vastakkaisen sukupuolen haukkuminen. Biologia kertoo, että sota sukupuolten välillä on väistämätön, koska se johtuu eturistiriidasta, eikä väärinymmärtämisestä.

Haukkujat käyttävät aivan tieteenvastaisia argumentteja, joita olen yrittänyt paljastaa tieteen käyttämiseksi hyödyllisesti, mutta en ole huomannut vähäisintäkään tulosta.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Biologialla voidaan myös perustella ajatus, että miehen kuuluu fyysisesti vahvempana hallita. En hyväksy tuollaista ajatusta.

En minäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on "ei mitään", mitä se sisältää mielestäsi?
Mikä on yhtäaikaa olemassa sekä ei ole olemassa?

"Kaikki materia muodostuu kemikaaleista"
- Mitkä kemikaalit muodostavat singulariteetin?

Lue lisää

"Ei mitään" ei sisällä mitään, ei materiaa, ei säteilyä, ei kenttiä, ei edes tilaa. Se on kuin matematiikka, joka ei sijaitse missään. Avaruus, jonka havaitsemme, ei ole tällainen, vaan todellinen, mutta emme tiedä varmasti, mitä geometriaa se noudattaa.

Mikään ei ole yhtaikaa olemassa ja ei-olemassa. Aivomme luovat kuvan, kuin jotakin olisi jollakin tavoin olemassa, kun se vain on kyllin mutkikas. Tästähän on esimerkkikin. Useimmat eivät ajattele, että 1 2 = 3 olisi jollakin lailla olemassa, mutta monet jo ajattelevat, että monimutkaisempi matematiikka olisi olemassa. Vaan ei se ole kuin edellisen johdannaista, ei se missään sijaitse, mutta pitää paikkansa.

Sen sijaan matemaattinen tutkimus sijaitsee. Se on ihmisten aivoissa, sinikantisissa vihoissa, yliopistoissa, tietokoneissa sun muissa hörveleissä.

Singulariteetti on teoreettisesti muodostettu käsite. Ei edes tiedetä, onko se oikeasti olemassa. Jos maailma on syntynyt singulariteetista, se on sisältänyt kaiken, mitä on maailmankaikkeudessa, mutta niin eksoottisessa muodossa, että emme sitä tunnista samaksi.

Firdawsi kirjoitti:

Nykyisellä geenirakenteella tasa-arvo ei voi toteutua. Tämä ei ole toive eikä ideologinen kommentti, vaan tieteellinen totuus. Ei myöskään ole minkäänlaista käsitystä, miten tarvittava geenirakene olisi saavutettavissa, koska se merkitsisi loppua evoluutiolle ja biologiselle valinnalle satunnaisista mutaatioista.

Mielessäsi kummittelee, että biologia olisi jonkinlainen ideologia, kuten markkinatalous, korporatiivinen systeemi tai kommunismi, jonka varaan voisi rakentaa jotakin. Ei ole, eikä voi. Yhteiskunnat rakentuvat, niin kuin rakentuvat. Biologia ja sosiobiologia voivat vain tutkia, miten ne rakentuvat.

Biologia on samankaltainen tutkimusala kuin esimerkiksi kemia. Kaikki materia muodostuu kemikaaleista, mutta ei mitään ideologiaa voi johtaa löydetyistä kemian laeista.

Lue lisää

Suomessa hyvien miesten todennäköisyys jäädä yksin on kaikkein suurin. Biologia tuodaan usein tähän mukaan, sillä väitetään, että halutuimmat miehet ovat ns. alfoja. Kuten sanoin aiemmin, todellisuudessa puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä.

Mikä geenirakenteessa ei mahdollista tasa-arvoa? Tarkoittaako se, että hyvät miehet on tuomittu olemaan evoluution jätettä?

Jos toteat tutkijana tämän epätasa-arvon, mitä teet sen tiedon pohjalta? Toinen keskustelija kysyi sinulta samaa. Voitko suhtautua asiaan kliinisesti, aivan kuin olisimme tutkimiasi hyönteisiä, vai tunnetko myötätuntoa?

Kun myönnät epätasa-arvon, syntyykö sinulle halu tehdä jotain?

Firdawsi kirjoitti:

On minullakin ideologisia mielipiteitä, esimerkiksi kannatan jopa kiihkeästi tasa-arvoa ja vapautta. Tiedän vain, että näillä mielipiteilläni on perin vähän merkitystä, koska luonto EI ETENE NIIN, KUIN OLISI JÄRKEVINTÄ, vaan niin, kuin ON EVOLUTIIVISESTI HYÖDYLLISINTÄ.

Tämä merkitsee, että elämä ja koko luonto on täynnä tuskaa ja kauhua. Historia on osoittanut, että sivistyksen ja tieteellisen ajattelun edistyminen on hiukan lieventänyt tätä, mutta vain vähän.

Tyypillinen esimerkki on näiden seksi- ja serustelupalstojen hillitön vastakkaisen sukupuolen haukkuminen. Biologia kertoo, että sota sukupuolten välillä on väistämätön, koska se johtuu eturistiriidasta, eikä väärinymmärtämisestä.

Haukkujat käyttävät aivan tieteenvastaisia argumentteja, joita olen yrittänyt paljastaa tieteen käyttämiseksi hyödyllisesti, mutta en ole huomannut vähäisintäkään tulosta.

Lue lisää

Toisaalta on myös lohdullista, että ihmisen pariutuminen noudattaa evoluution sääntöjä. En ajattele, että yhteiskunta olisi niin vakavan katastrofin äärellä kuin mitä nimimerkki tasa-arvoradikaali väittää. Jos naiset toimisivat niin kelvottomasti kuin hän väittää, maapallon väkiluku kääntyisi laskuun. Laskusta ei ole merkkejä muualla kuin länsimaissa.

Olet Firdawsi täysin oikeassa siinä, että tämän palstan väki voisi tarkastella miesten ja naisten toimintaa enemmän biologian näkökulmasta. Ei se tarkoita sitä, että heittäytyisi biologiansa vangiksi. Se tarkoittaa sen hyväksymistä, etteivät kaikki yksilöt ole samalla viivalla lisääntymisen tai edes pariutumisen suhteen. Olen ehkä vähän jäävi sanomaan näin, koska en itse ole koskaan halunnut lisääntyä. En pidä lisääntymistä niin tärkeänä yksilön näkökulmasta kuin moni muu, vaikka ymmärrän sen korvaamattoman merkityksen populaatiolle. Mutta kaikissa eläinlajeissa on yksilöitä, jotka eivät koskaan pariudu tai lisäänny.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Biologialla voidaan myös perustella ajatus, että miehen kuuluu fyysisesti vahvempana hallita. En hyväksy tuollaista ajatusta.

Ei voida. Läheskään kaikkien eläinlajien kohdalla uros ei hallitse, vaikka onkin fyysisesti vahvempi. Karkeasti ottaen suuremman älyllisen kapasiteetin omaavilla eläimillä naaran valta korostuu. Useilla lajeilla lisääntymisikäiset urokset kulkevat täysin omillaan, ulkona sosiaalisista kuvioista. Naarailla on omat yhteisönsä, joissa yksilöt huolehtivat toisistaan. Nuoret urokset kerääntyvät omiin porukoihinsa selvittämään arvojärjestystään. Lopulta urokset lähtevät "poikamieslaumoista" ja erakoituvat. Luultavimmin tämän tarkoitus on vähentää kilpailua ja loukkaantumisten riskiä. Tällaisten urosten ainoa tehtävä populaatiossa on lisääntyä.

Firdawsi kirjoitti:

"Ei mitään" ei sisällä mitään, ei materiaa, ei säteilyä, ei kenttiä, ei edes tilaa. Se on kuin matematiikka, joka ei sijaitse missään. Avaruus, jonka havaitsemme, ei ole tällainen, vaan todellinen, mutta emme tiedä varmasti, mitä geometriaa se noudattaa.

Mikään ei ole yhtaikaa olemassa ja ei-olemassa. Aivomme luovat kuvan, kuin jotakin olisi jollakin tavoin olemassa, kun se vain on kyllin mutkikas. Tästähän on esimerkkikin. Useimmat eivät ajattele, että 1 2 = 3 olisi jollakin lailla olemassa, mutta monet jo ajattelevat, että monimutkaisempi matematiikka olisi olemassa. Vaan ei se ole kuin edellisen johdannaista, ei se missään sijaitse, mutta pitää paikkansa.

Sen sijaan matemaattinen tutkimus sijaitsee. Se on ihmisten aivoissa, sinikantisissa vihoissa, yliopistoissa, tietokoneissa sun muissa hörveleissä.

Singulariteetti on teoreettisesti muodostettu käsite. Ei edes tiedetä, onko se oikeasti olemassa. Jos maailma on syntynyt singulariteetista, se on sisältänyt kaiken, mitä on maailmankaikkeudessa, mutta niin eksoottisessa muodossa, että emme sitä tunnista samaksi.

Lue lisää

Ajattelet, eli näin todistat että itse et ole olemassa.

Jos pystyt ajattelemaan sen käsitteen että et ole lainkaan olemassa itse, tämä on täysin mahdollista, elät siis aivan täysin omissa harhoissasi, eikä mitään mitä kuvittelet ole oikeasti olemassa lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta on myös lohdullista, että ihmisen pariutuminen noudattaa evoluution sääntöjä. En ajattele, että yhteiskunta olisi niin vakavan katastrofin äärellä kuin mitä nimimerkki tasa-arvoradikaali väittää. Jos naiset toimisivat niin kelvottomasti kuin hän väittää, maapallon väkiluku kääntyisi laskuun. Laskusta ei ole merkkejä muualla kuin länsimaissa.

Olet Firdawsi täysin oikeassa siinä, että tämän palstan väki voisi tarkastella miesten ja naisten toimintaa enemmän biologian näkökulmasta. Ei se tarkoita sitä, että heittäytyisi biologiansa vangiksi. Se tarkoittaa sen hyväksymistä, etteivät kaikki yksilöt ole samalla viivalla lisääntymisen tai edes pariutumisen suhteen. Olen ehkä vähän jäävi sanomaan näin, koska en itse ole koskaan halunnut lisääntyä. En pidä lisääntymistä niin tärkeänä yksilön näkökulmasta kuin moni muu, vaikka ymmärrän sen korvaamattoman merkityksen populaatiolle. Mutta kaikissa eläinlajeissa on yksilöitä, jotka eivät koskaan pariudu tai lisäänny.

Lue lisää

Väkiluku kääntyy laskuun niissä maissa, joissa talous on niin vahvaa, että ihmiset eivät ole aiemmalla tavalla riippuvaisia toisistaan. Olemme siinä ihannetilassa, jonka puolesta köyhyydessä kamppailleet esivanhempamme taistelivat.

Mitä olemme tehneet saamillamme mahdollisuuksilla? Suomi on rakenteiltaan maailman parhaita maita, mutta henkisesti tämä on kylmä maa.

Ihmisten ei onneksi enää tarvitse mennä yhteen selviytyäkseen. Nyt tilaa olisi entistä enemmän henkiselle yhteydelle ja rakkaudelle perustetuille liitoille. Kuitenkin rakkaus tekee kuolemaa. Olemme henkisesti matkalla kohti nollapistettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voida. Läheskään kaikkien eläinlajien kohdalla uros ei hallitse, vaikka onkin fyysisesti vahvempi. Karkeasti ottaen suuremman älyllisen kapasiteetin omaavilla eläimillä naaran valta korostuu. Useilla lajeilla lisääntymisikäiset urokset kulkevat täysin omillaan, ulkona sosiaalisista kuvioista. Naarailla on omat yhteisönsä, joissa yksilöt huolehtivat toisistaan. Nuoret urokset kerääntyvät omiin porukoihinsa selvittämään arvojärjestystään. Lopulta urokset lähtevät "poikamieslaumoista" ja erakoituvat. Luultavimmin tämän tarkoitus on vähentää kilpailua ja loukkaantumisten riskiä. Tällaisten urosten ainoa tehtävä populaatiossa on lisääntyä.

Lue lisää

Juuri näin, biologialla voidaan perustella mitä tahansa, kun valitaan sopivasti jokin laji. Voidaan perustella, miten heikommat jätetään heitteille, kun tämä on vahvimman selviytymistä. Ongelma kaikissa perusteluissa on, että emme ole susia, leijonia tai antilooppeja, vaan ihmisiä.

Rakentamaamme yhteiskuntaa ei voida tarkastella vain viettien pohjalta, koska mukana on vahvasti kulttuuri ja moraali. Jotkut ehkä haluavat nähdä ihmiset lisääntyvinä kaneina, mutta se ei ole totta.

Kieltä ei voida redusoida biologaan. Vaikka kielikyky on synnynnäinen, kieli on jotain enemmän kuin aivojen osista voidaan päätellä. Kieli on emergentti.

Kulttuuri rakentuu kielen varaan. Totta kai olemme myös biologisia olioita, mutta olemme ennen kaikkea kulttuurisia.

Yhteiskunta, jonka lait perustuisivat pääosin biologiaan, olisi epäinhimillinen.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Väkiluku kääntyy laskuun niissä maissa, joissa talous on niin vahvaa, että ihmiset eivät ole aiemmalla tavalla riippuvaisia toisistaan. Olemme siinä ihannetilassa, jonka puolesta köyhyydessä kamppailleet esivanhempamme taistelivat.

Mitä olemme tehneet saamillamme mahdollisuuksilla? Suomi on rakenteiltaan maailman parhaita maita, mutta henkisesti tämä on kylmä maa.

Ihmisten ei onneksi enää tarvitse mennä yhteen selviytyäkseen. Nyt tilaa olisi entistä enemmän henkiselle yhteydelle ja rakkaudelle perustetuille liitoille. Kuitenkin rakkaus tekee kuolemaa. Olemme henkisesti matkalla kohti nollapistettä.

Lue lisää

Henkiselle yhteydelle ja rakkaudelle perustuva liitto on mahdollinen vain, kun molemmat osapuolet ovat siihen halukkaita ja kykeneviä ja kun olosuhteet mahdollistavat sen. Kukaan ulkopuolinen ei voi pakottaa tai edes kehottaa toista henkilöä haluamaan tai kehittymään sellaiseen suhteeseen. Pelkkä taloudellinen kehitys tai muu rakenteiden parantuminen ei yksistään vaikuta siihen, miten ihmiset suhtautuvat lajitovereihinsa, vaikka niin on ajateltu monesti aikaisemminkin, esimerkiksi liikenne- ja kommunikaatioyhteyksien parannuttua.

Syyllistäminen ei kuulu henkistä kehitystä tavoittelevan ihmisen keinovalikoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Henkiselle yhteydelle ja rakkaudelle perustuva liitto on mahdollinen vain, kun molemmat osapuolet ovat siihen halukkaita ja kykeneviä ja kun olosuhteet mahdollistavat sen. Kukaan ulkopuolinen ei voi pakottaa tai edes kehottaa toista henkilöä haluamaan tai kehittymään sellaiseen suhteeseen. Pelkkä taloudellinen kehitys tai muu rakenteiden parantuminen ei yksistään vaikuta siihen, miten ihmiset suhtautuvat lajitovereihinsa, vaikka niin on ajateltu monesti aikaisemminkin, esimerkiksi liikenne- ja kommunikaatioyhteyksien parannuttua.

Syyllistäminen ei kuulu henkistä kehitystä tavoittelevan ihmisen keinovalikoimaan.

Lue lisää

Sinä puolustat taas vallitsevaa tilannetta. Kuitenkin olet itsekin myöntänyt epäkohdat.

Mitä tekisit niiden parantamiseksi?

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Sinä puolustat taas vallitsevaa tilannetta. Kuitenkin olet itsekin myöntänyt epäkohdat.

Mitä tekisit niiden parantamiseksi?

Pyrin löytämään uusia tapoja suhtautua itseeni ja minua ympäröivään todellisuuteen. Miten ikinä sitä nyt sitten haluakaan kutsua. Vaikkapa termillä cognitive reframing.

Kysyn outoja kysymyksiä.

Uskon mallioppimiseen.

Otan vastuun itsestäni ja minulle läheisistä ihmisistä ja toimin niin, että he täysin varmasti tietävät minun rakastavan heitä.

Otan siinä määrin vastuuta muusta ihmiskunnasta, etten vahingoita itseäni sellaisen vastuun ottamisella.

Siinä kaikki.

Uskotko, että sorretun ihmisen tehtävänä on suhtautua toisin itseensä ja ympäröivään todellisuuteen? Minä en usko.

On tärkeää nähdä itsensä ja toiset yhtä arvokkaana. Kuitenkaan kaikki asiat eivät ratkea omalla sisäisellä kasvulla. Joskus ongelma on ulkopuolella, juuri kuten se savu. En opettele sietämään savua, vaan sen sijaan haluan sen pois. Minun henkinen tilani ei luo eikä poista sitä savua.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Uskotko, että sorretun ihmisen tehtävänä on suhtautua toisin itseensä ja ympäröivään todellisuuteen? Minä en usko.

On tärkeää nähdä itsensä ja toiset yhtä arvokkaana. Kuitenkaan kaikki asiat eivät ratkea omalla sisäisellä kasvulla. Joskus ongelma on ulkopuolella, juuri kuten se savu. En opettele sietämään savua, vaan sen sijaan haluan sen pois. Minun henkinen tilani ei luo eikä poista sitä savua.

Lue lisää

Uskon, että sorretun ihmisen tehtävänään on tehdä juuri niin: suhtautua toisin itseensä ja ympäröivään todellisuuteen. Sitä kautta hän sallii ympärillä olevien ihmisten auttaa itseään. Auttajia on joka puolella, mutta useimmat sorretut eivät näe heitä.

Henkinen tila nimenomaan sekä luo että poistaa savun. Savu on ulkopuolella, mutta keinot vaikuttaa siihen ovat sisäpuolella.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Suomessa hyvien miesten todennäköisyys jäädä yksin on kaikkein suurin. Biologia tuodaan usein tähän mukaan, sillä väitetään, että halutuimmat miehet ovat ns. alfoja. Kuten sanoin aiemmin, todellisuudessa puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä.

Mikä geenirakenteessa ei mahdollista tasa-arvoa? Tarkoittaako se, että hyvät miehet on tuomittu olemaan evoluution jätettä?

Jos toteat tutkijana tämän epätasa-arvon, mitä teet sen tiedon pohjalta? Toinen keskustelija kysyi sinulta samaa. Voitko suhtautua asiaan kliinisesti, aivan kuin olisimme tutkimiasi hyönteisiä, vai tunnetko myötätuntoa?

Kun myönnät epätasa-arvon, syntyykö sinulle halu tehdä jotain?

Lue lisää

Toksinen maskuliinisuus tai feminiinisyys eivät ole biologisia käsitteitä. Nykykulttuurin tuomia haukkumasanoja, joilla tarkoitetaan, mitä sattuu. Biologiassa on tapana nimittää parhaita ja halutuimpia yksilöitä alfoiksi. Ei sekään ole yksiselitteinen sana. On vain lyhyt sana, siksi sopiva. Tarkoittaa lauman johtajaa tai halutuinta parittelukumppania.

"Evoluution jätettä" ovat keskimäärin huonoimmat yksilöt. Koska evoluutiossa on myös satunnaisuutta, muutamat valioyksilötkin joutuvat mukaan.

Keskimäärin siis halutuimmat parittelukumppanit saavat eniten jälkeläisiä ja menestyvät evoluutiossa ja geeniensä saamisessa populaatioon.

<<Mikä geenirakenteessa ei mahdollista tasa-arvoa?<<

Eri yksilöiden geenirakenne on AINA erilainen, parempi tai huonompi. Karsiminen on kovaa ja parhaat voittavat.

Maailma epätasa-arvo on suorastaan musertava. Nämäkin palstat osittavat, kuinka sydämettämästi lyödään lyötyä. Biologinen maailma on suorastaan karmea. Yritän omalta osaltani vähentää tätä karmeutta saamalla kivikovat kiusaajat ymmärtämään, että kukaan ei ole tehnyt itseään. Turhaan.

Itsekin olen saanut suurimmat kolhut yrittäessäni auttaa heikkoja ja sorrettuja, omasta tilastaan syytettyjä..

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Suomessa hyvien miesten todennäköisyys jäädä yksin on kaikkein suurin. Biologia tuodaan usein tähän mukaan, sillä väitetään, että halutuimmat miehet ovat ns. alfoja. Kuten sanoin aiemmin, todellisuudessa puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä.

Mikä geenirakenteessa ei mahdollista tasa-arvoa? Tarkoittaako se, että hyvät miehet on tuomittu olemaan evoluution jätettä?

Jos toteat tutkijana tämän epätasa-arvon, mitä teet sen tiedon pohjalta? Toinen keskustelija kysyi sinulta samaa. Voitko suhtautua asiaan kliinisesti, aivan kuin olisimme tutkimiasi hyönteisiä, vai tunnetko myötätuntoa?

Kun myönnät epätasa-arvon, syntyykö sinulle halu tehdä jotain?

Lue lisää

Toksinen maskuliinisuus tai feminiinisyys eivät ole biologisia käsitteitä. Nykykulttuurin tuomia haukkumasanoja, joilla tarkoitetaan, mitä sattuu. Biologiassa on tapana nimittää parhaita ja halutuimpia yksilöitä alfoiksi. Ei sekään ole yksiselitteinen sana. On vain lyhyt sana, siksi sopiva. Tarkoittaa lauman johtajaa tai halutuinta parittelukumppania.

"Evoluution jätettä" ovat keskimäärin huonoimmat yksilöt. Koska evoluutiossa on myös satunnaisuutta, muutamat valioyksilötkin joutuvat mukaan.

Keskimäärin siis halutuimmat parittelukumppanit saavat eniten jälkeläisiä ja menestyvät evoluutiossa ja geeniensä saamisessa populaatioon.

<<Mikä geenirakenteessa ei mahdollista tasa-arvoa?<<

Eri yksilöiden geenirakenne on AINA erilainen, parempi tai huonompi. Karsiminen on kovaa ja parhaat voittavat.

Maailma epätasa-arvo on suorastaan musertava. Nämäkin palstat osittavat, kuinka sydämettämästi lyödään lyötyä. Biologinen maailma on suorastaan karmea. Yritän omalta osaltani vähentää tätä karmeutta saamalla kivikovat kiusaajat ymmärtämään, että kukaan ei ole tehnyt itseään. Turhaan.

Itsekin olen saanut suurimmat kolhut yrittäessäni auttaa heikkoja ja sorrettuja, omasta tilastaan syytettyjä..

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta on myös lohdullista, että ihmisen pariutuminen noudattaa evoluution sääntöjä. En ajattele, että yhteiskunta olisi niin vakavan katastrofin äärellä kuin mitä nimimerkki tasa-arvoradikaali väittää. Jos naiset toimisivat niin kelvottomasti kuin hän väittää, maapallon väkiluku kääntyisi laskuun. Laskusta ei ole merkkejä muualla kuin länsimaissa.

Olet Firdawsi täysin oikeassa siinä, että tämän palstan väki voisi tarkastella miesten ja naisten toimintaa enemmän biologian näkökulmasta. Ei se tarkoita sitä, että heittäytyisi biologiansa vangiksi. Se tarkoittaa sen hyväksymistä, etteivät kaikki yksilöt ole samalla viivalla lisääntymisen tai edes pariutumisen suhteen. Olen ehkä vähän jäävi sanomaan näin, koska en itse ole koskaan halunnut lisääntyä. En pidä lisääntymistä niin tärkeänä yksilön näkökulmasta kuin moni muu, vaikka ymmärrän sen korvaamattoman merkityksen populaatiolle. Mutta kaikissa eläinlajeissa on yksilöitä, jotka eivät koskaan pariudu tai lisäänny.

Lue lisää

Buddhalainen ajatteu on lähellä totuutta: Elämä on kärsimystä. Kärsimyksen aiheuttaa elämänhalu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voida. Läheskään kaikkien eläinlajien kohdalla uros ei hallitse, vaikka onkin fyysisesti vahvempi. Karkeasti ottaen suuremman älyllisen kapasiteetin omaavilla eläimillä naaran valta korostuu. Useilla lajeilla lisääntymisikäiset urokset kulkevat täysin omillaan, ulkona sosiaalisista kuvioista. Naarailla on omat yhteisönsä, joissa yksilöt huolehtivat toisistaan. Nuoret urokset kerääntyvät omiin porukoihinsa selvittämään arvojärjestystään. Lopulta urokset lähtevät "poikamieslaumoista" ja erakoituvat. Luultavimmin tämän tarkoitus on vähentää kilpailua ja loukkaantumisten riskiä. Tällaisten urosten ainoa tehtävä populaatiossa on lisääntyä.

Lue lisää

Biologisilla ilmiöillä ei ole tarkoitusta. Ne ovat sopeutumia, jotka ovat valinnan kautta muokanneet geenistöä.

Naaraan ja koiraan älykkyyttä ei voi verrata, koska ei ole yhteistä mittaria.

Muuten kuvauksesi on aika osuva.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelet, eli näin todistat että itse et ole olemassa.

Jos pystyt ajattelemaan sen käsitteen että et ole lainkaan olemassa itse, tämä on täysin mahdollista, elät siis aivan täysin omissa harhoissasi, eikä mitään mitä kuvittelet ole oikeasti olemassa lainkaan.

Lue lisää

En tällä kertaa ota muuta kantaa filosofisiin väitteisiin, kuin että ne eivät lisää rahtuakaan tietoamme siitä, mitä tieteellinen tutkimus tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon, että sorretun ihmisen tehtävänään on tehdä juuri niin: suhtautua toisin itseensä ja ympäröivään todellisuuteen. Sitä kautta hän sallii ympärillä olevien ihmisten auttaa itseään. Auttajia on joka puolella, mutta useimmat sorretut eivät näe heitä.

Henkinen tila nimenomaan sekä luo että poistaa savun. Savu on ulkopuolella, mutta keinot vaikuttaa siihen ovat sisäpuolella.

Lue lisää

En usko, että kellään olisi joku tehtävä, ei sortajilla eikä sorretuilla. Luonto vain jatkaa tarkoituksetonta kietokulkuaan.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Juuri näin, biologialla voidaan perustella mitä tahansa, kun valitaan sopivasti jokin laji. Voidaan perustella, miten heikommat jätetään heitteille, kun tämä on vahvimman selviytymistä. Ongelma kaikissa perusteluissa on, että emme ole susia, leijonia tai antilooppeja, vaan ihmisiä.

Rakentamaamme yhteiskuntaa ei voida tarkastella vain viettien pohjalta, koska mukana on vahvasti kulttuuri ja moraali. Jotkut ehkä haluavat nähdä ihmiset lisääntyvinä kaneina, mutta se ei ole totta.

Kieltä ei voida redusoida biologaan. Vaikka kielikyky on synnynnäinen, kieli on jotain enemmän kuin aivojen osista voidaan päätellä. Kieli on emergentti.

Kulttuuri rakentuu kielen varaan. Totta kai olemme myös biologisia olioita, mutta olemme ennen kaikkea kulttuurisia.

Yhteiskunta, jonka lait perustuisivat pääosin biologiaan, olisi epäinhimillinen.

Lue lisää

Eemergenttejä ilmiöita ei ole. Luonnon eri tasoilla on vain samoja ilmiöita kuin hiukkasfysiikassa, mutta monimutkaisuus lisääntyy "ylöspäin" tultaessa. Biologiakin on vain monimutkaista kemiaa, mutta samoin säännöin.

Anonyymi kirjoitti:

Henkiselle yhteydelle ja rakkaudelle perustuva liitto on mahdollinen vain, kun molemmat osapuolet ovat siihen halukkaita ja kykeneviä ja kun olosuhteet mahdollistavat sen. Kukaan ulkopuolinen ei voi pakottaa tai edes kehottaa toista henkilöä haluamaan tai kehittymään sellaiseen suhteeseen. Pelkkä taloudellinen kehitys tai muu rakenteiden parantuminen ei yksistään vaikuta siihen, miten ihmiset suhtautuvat lajitovereihinsa, vaikka niin on ajateltu monesti aikaisemminkin, esimerkiksi liikenne- ja kommunikaatioyhteyksien parannuttua.

Syyllistäminen ei kuulu henkistä kehitystä tavoittelevan ihmisen keinovalikoimaan.

Lue lisää

<<Syyllistäminen ei kuulu henkistä kehitystä tavoittelevan ihmisen keinovalikoimaan.<<

Tämä kuuluu seinälle kultaisiin kehyksiin.

Olet siis tyytyväinen vallitsevaan tilanteeseen. Miksi?

Ei ole mitään uutta tasa-arvoa. Vain se on uutta, että se vihdoin koskisi kaikkia.

Korjataanpa nyt taas: tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikilla ihmisillä olisi mahdollisuus olla (yhtä) onnellisia. Tämä ei toteudu koulukiusatun luuserin kohdalla lainkaan. Vero siirtäisi tätä onnea luuserille, ja hänelläkin olisi sen avulla mahdollisuus saavuttaa se elämänilo, mikä tällä hetkellä koskee vain muutamia. Tämä sortohan on täysin kiistaton tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Korjataanpa nyt taas: tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikilla ihmisillä olisi mahdollisuus olla (yhtä) onnellisia. Tämä ei toteudu koulukiusatun luuserin kohdalla lainkaan. Vero siirtäisi tätä onnea luuserille, ja hänelläkin olisi sen avulla mahdollisuus saavuttaa se elämänilo, mikä tällä hetkellä koskee vain muutamia. Tämä sortohan on täysin kiistaton tosiasia.

Lue lisää

Siis tasa-arvoinen mahdollisuus kykyjensä mukaan, mikä ei tietenkään tarkoita sitä että jollei itse johonkin kykene niin yhteiskunnan sitä pitäisi avittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tasa-arvoinen mahdollisuus kykyjensä mukaan, mikä ei tietenkään tarkoita sitä että jollei itse johonkin kykene niin yhteiskunnan sitä pitäisi avittaa.

Varallisuuden ja onnellisuuden suhde on hieman monimutkaisempi kuin mitä esität.

Anonyymi kirjoitti:

Varallisuuden ja onnellisuuden suhde on hieman monimutkaisempi kuin mitä esität.

Ei kyse ole varallisuudesta vaan ihmisten ominaisuuksista.

tasa-arvoradikaali kirjoitti:

Olet siis tyytyväinen vallitsevaan tilanteeseen. Miksi?

Ei ole mitään uutta tasa-arvoa. Vain se on uutta, että se vihdoin koskisi kaikkia.

Kyllä, sillä nykyinen tilanne on tasa-arvoinen. Jokaisella on täysin yhtäläinen oikeus ja mahdollisuus ETSIÄ haluamansa kaltaista kumppania. ketään ei estetä, eikä ketään pakoteta. Tasa-arvohan ei missään asiassa koske lopputulosta. Tasa-arvo koskee mahdollisuuksia.

Annan esimerkin: Suomessa kaikilla on mm. MAHDOLLISUUS pyrkiä kohti haluamaansa koulutusta ja sitä kautta ammattia. Tämä ei toteudu täydellisesti, mutta Suomessa tilanne on tasa-arvoisuuden kannalta hyvä. Kaikki eivät kuitenkaan tule milloinkaan PÄÄSEMÄÄN siihen unelma koulutukseensa/ammattiinsa. Miksi et valita tästä epätasa-arvosta? Eikö sinun logiikkasi mukaan vaikkapa lääkärikoulutuksen aloituspaikkoja täytyisi olla tasan sama määrä kuin hakijoita? Onhan suunnattoman epätasa-arvoista, että joku voi jäädä ilman aloituspaikkaa, vuosi toisensa jälkeen. Sehän saattaa vaikka masentaa ja ahdistaa. Eikö kaikien koulutuksesta pudonneiden tulisi saada kompensaatiota ja kipurahoja epäreilusta kohtelusta?

Nyt tietysti sanot, että maksaahan se lääkäri sitten kovempia veroja. No ei välttämättä. Joku olisi voinut haluta juuri lääkäriksi, mutta päätyy johonkin muuhun työhön, jota tekee pahoin mielin, vain saadakseen rahaa. Rahaa, josta hän pahimmassa tapauksessa maksaa yhtä kovia veroja kuin lääkäri. Järjettömän epäreilua.

Vaadin, että Suomeen pitää säätää unelma-ammattivero. Vero pitää tulla maksuun korotettuna, jos ammatissa toimiva on nimennyt sen toiveammatikseen jo lapsena. Tai vähintään jokaisen ei-unelma-ammatissaan työskentelevän, täytyy saada tuntuva veronalennus.

Itseasiassa, onnellisuutta itseään pitäisi verottaa. Vaadin onnellisuusveroa!!! Onnellisuus lisää ihmisen elämänlaatua. On todella epätasa-arvoista, että kaikki eivät ole yhtä onnellisia. Onnellisuus pidentää tutkitusti jopa ihmisen elinikää. Tämä jos mikä on räikeä tasa-arvoloukkaus. Suomalaiset pitää välittömästi laittaa rekisteriin, johon merkitään jokaisen onnellisuushormoonien tasot. Hormoonimääriä täytyy mitata säännöllisin verikokein ja tulokset määrittävät maksettavan veron määrän. Matalia tasoja mittauttavien täytyy saada huomattavia korvauksia!!!

No joo, sinä et tule ikinä näkemään/myöntämään kuinka järjetön ja infantiili tämä koko keskustelu on. En yleensä alennu sanomaan tällaisiin mitään, sillä kaltaisillesi tuppaa olemaan turha puhua. Mikäli olet tosissasi tämän tuuban kanssa, niin mikään ei tule uppoamaan tajuntaasi, koska olet kykenemätön näkemään asioita muiden ihmisten kannalta. Jos taas trollaat, niin lopputulos on täysin sama, sillä sinusta on hauskaa toistaa samoja lauseita ja katsella kuinka toiset hyppivät seinille. Eipä sen väliä, sillä ainakin minulla oli hauskaa kirjoittaessani tätä tekstiä. Toivottavasti joku muukin sai siitä hieman iloa päiväänsä :P

Onnea ja menestystä!!!

-kirsikkabarbi-

Anonyymi kirjoitti:

Siis tasa-arvoinen mahdollisuus kykyjensä mukaan, mikä ei tietenkään tarkoita sitä että jollei itse johonkin kykene niin yhteiskunnan sitä pitäisi avittaa.

Siis totta kai pitää! Sehän juuri olisi sitä tasa-arvoa, koska kykyjä ei voi muuttaa. Jos kovalla työllä elelee herroiksi, se taas on minulle ok, koska luuserikin voi tehdä saman. Mutta kaikille ei vain ole ainnettu niitä mahdollosuuksia. Onko se sitten sinun mielestä tasa-arvoa, että femakot vaatii miehen palkat, mutta tekee vähemmän työtä? Minun mielestä on ok, että vaarallista ja raskasta työtä tekevä mies saa asinamukaisen korvauksen, eikä siinä pitäisi olla femakoilla kitisemistä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse ole varallisuudesta vaan ihmisten ominaisuuksista.

Viestini oli tarkoitettu henkilölle, joka ylempänä kirjoitti "Vero siirtäisi tätä onnea luuserille" ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Korjataanpa nyt taas: tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikilla ihmisillä olisi mahdollisuus olla (yhtä) onnellisia. Tämä ei toteudu koulukiusatun luuserin kohdalla lainkaan. Vero siirtäisi tätä onnea luuserille, ja hänelläkin olisi sen avulla mahdollisuus saavuttaa se elämänilo, mikä tällä hetkellä koskee vain muutamia. Tämä sortohan on täysin kiistaton tosiasia.

Lue lisää

Ei tasa-arvo lakitekstissä tarkoita tuota, eikä ylety onnellisuuteen. Sulla on käsiteväärinymmärrys.
Lue alempaa tuo -kirsikkabarbi-:n kielellisesti hauska ja värikäs kommentointi, joku voi avata ja tulkita sitä selkolauseillakin, jos tarvis on. Tämä kommentti tässä nyt pikasilmäyksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis totta kai pitää! Sehän juuri olisi sitä tasa-arvoa, koska kykyjä ei voi muuttaa. Jos kovalla työllä elelee herroiksi, se taas on minulle ok, koska luuserikin voi tehdä saman. Mutta kaikille ei vain ole ainnettu niitä mahdollosuuksia. Onko se sitten sinun mielestä tasa-arvoa, että femakot vaatii miehen palkat, mutta tekee vähemmän työtä? Minun mielestä on ok, että vaarallista ja raskasta työtä tekevä mies saa asinamukaisen korvauksen, eikä siinä pitäisi olla femakoilla kitisemistä!

Lue lisää

Ystävyysvero myös! Ei kuulkaas ole kaikilla kavereita..joten mitä enemmän kavereita, niin sitä enemmän on veroa maksettava.

Wwuwuw kirjoitti:

Ystävyysvero myös! Ei kuulkaas ole kaikilla kavereita..joten mitä enemmän kavereita, niin sitä enemmän on veroa maksettava.

Ystävyysveron pitää olla korkeempi ku kaveriveron

Anonyymi kirjoitti:

Ystävyysveron pitää olla korkeempi ku kaveriveron

Tuttuvero olis sitten keveimmästä päästä..

Oikeesti tää olis aivan yhtä idioottimaista kuin mitä täällä nyt on ehdotettu. Ei jaksa ottaa tosissaan.

Onhan se tietysti ikävää, että on yksinäisiä ihmisiä ja parisuhteettomia ihmisiä, mutta eipä ketään voi toisen ystäväksikään pakottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ystävyysveron pitää olla korkeempi ku kaveriveron

Tuttuvero olis sitten keveimmästä päästä..

Oikeesti tää olis aivan yhtä idioottimaista kuin mitä täällä nyt on ehdotettu. Ei jaksa ottaa tosissaan.

Onhan se tietysti ikävää, että on yksinäisiä ihmisiä ja parisuhteettomia ihmisiä, mutta eipä ketään voi toisen ystäväksikään pakottaa.

Wwuwuw kirjoitti:

Tuttuvero olis sitten keveimmästä päästä..

Oikeesti tää olis aivan yhtä idioottimaista kuin mitä täällä nyt on ehdotettu. Ei jaksa ottaa tosissaan.

Onhan se tietysti ikävää, että on yksinäisiä ihmisiä ja parisuhteettomia ihmisiä, mutta eipä ketään voi toisen ystäväksikään pakottaa.

Lue lisää

Lisäänpä vielä, että yksinäisyyttä kokevista suurin osa naisia, toisin kuin aloittaja antaa ymmärtää.

Mutta sehän mitätöidään heti sanomalla että ne naiset ovat nirsoja, kun munaa tyrkyttäviä miehiä olis pilvin pimein.

Kiitos kiittämästä, Ansselmi. Hyvää loppukesää sinulle!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, sillä nykyinen tilanne on tasa-arvoinen. Jokaisella on täysin yhtäläinen oikeus ja mahdollisuus ETSIÄ haluamansa kaltaista kumppania. ketään ei estetä, eikä ketään pakoteta. Tasa-arvohan ei missään asiassa koske lopputulosta. Tasa-arvo koskee mahdollisuuksia.

Annan esimerkin: Suomessa kaikilla on mm. MAHDOLLISUUS pyrkiä kohti haluamaansa koulutusta ja sitä kautta ammattia. Tämä ei toteudu täydellisesti, mutta Suomessa tilanne on tasa-arvoisuuden kannalta hyvä. Kaikki eivät kuitenkaan tule milloinkaan PÄÄSEMÄÄN siihen unelma koulutukseensa/ammattiinsa. Miksi et valita tästä epätasa-arvosta? Eikö sinun logiikkasi mukaan vaikkapa lääkärikoulutuksen aloituspaikkoja täytyisi olla tasan sama määrä kuin hakijoita? Onhan suunnattoman epätasa-arvoista, että joku voi jäädä ilman aloituspaikkaa, vuosi toisensa jälkeen. Sehän saattaa vaikka masentaa ja ahdistaa. Eikö kaikien koulutuksesta pudonneiden tulisi saada kompensaatiota ja kipurahoja epäreilusta kohtelusta?

Nyt tietysti sanot, että maksaahan se lääkäri sitten kovempia veroja. No ei välttämättä. Joku olisi voinut haluta juuri lääkäriksi, mutta päätyy johonkin muuhun työhön, jota tekee pahoin mielin, vain saadakseen rahaa. Rahaa, josta hän pahimmassa tapauksessa maksaa yhtä kovia veroja kuin lääkäri. Järjettömän epäreilua.

Vaadin, että Suomeen pitää säätää unelma-ammattivero. Vero pitää tulla maksuun korotettuna, jos ammatissa toimiva on nimennyt sen toiveammatikseen jo lapsena. Tai vähintään jokaisen ei-unelma-ammatissaan työskentelevän, täytyy saada tuntuva veronalennus.

Itseasiassa, onnellisuutta itseään pitäisi verottaa. Vaadin onnellisuusveroa!!! Onnellisuus lisää ihmisen elämänlaatua. On todella epätasa-arvoista, että kaikki eivät ole yhtä onnellisia. Onnellisuus pidentää tutkitusti jopa ihmisen elinikää. Tämä jos mikä on räikeä tasa-arvoloukkaus. Suomalaiset pitää välittömästi laittaa rekisteriin, johon merkitään jokaisen onnellisuushormoonien tasot. Hormoonimääriä täytyy mitata säännöllisin verikokein ja tulokset määrittävät maksettavan veron määrän. Matalia tasoja mittauttavien täytyy saada huomattavia korvauksia!!!

No joo, sinä et tule ikinä näkemään/myöntämään kuinka järjetön ja infantiili tämä koko keskustelu on. En yleensä alennu sanomaan tällaisiin mitään, sillä kaltaisillesi tuppaa olemaan turha puhua. Mikäli olet tosissasi tämän tuuban kanssa, niin mikään ei tule uppoamaan tajuntaasi, koska olet kykenemätön näkemään asioita muiden ihmisten kannalta. Jos taas trollaat, niin lopputulos on täysin sama, sillä sinusta on hauskaa toistaa samoja lauseita ja katsella kuinka toiset hyppivät seinille. Eipä sen väliä, sillä ainakin minulla oli hauskaa kirjoittaessani tätä tekstiä. Toivottavasti joku muukin sai siitä hieman iloa päiväänsä :P

Onnea ja menestystä!!!

-kirsikkabarbi-

Lue lisää

-kirsikkabarbi-

Minä en saa iloa kirjoittaessani tätä.

Tarkoitatko, että sairaalan vajaamielisosastolla olevilla sänkypotilailla, joita syötetään nenä-mahaletkulla, määrätunteinä käännetään eri asentoihin, että saisivat mahdollisimman vähän makuuhaavoja, ja jotka viettävät sangyssään kymmeniä vuosia, on on "täysin yhtäläinen oikeus ja mahdollisuus ETSIÄ haluamansa kaltaista kumppania..."

<<Tasa-arvo koskee mahdollisuuksia.<<

Olin nuoruudessani heitä hoitamassa monta vuotta, mutten missään vaihessa havainnut, että heilla oli samat "mahdollisuudet".

Anonyymi kirjoitti:

Ei tasa-arvo lakitekstissä tarkoita tuota, eikä ylety onnellisuuteen. Sulla on käsiteväärinymmärrys.
Lue alempaa tuo -kirsikkabarbi-:n kielellisesti hauska ja värikäs kommentointi, joku voi avata ja tulkita sitä selkolauseillakin, jos tarvis on. Tämä kommentti tässä nyt pikasilmäyksellä.

Lue lisää

Sitähän me ollaankin korjaamassa, tasa-arvo ei tarkoita tasa-arvoa. Feministi voi valittaa siitä, että mies saa paremman palkan, kun tekee vaarallista raskasta työtä. Mies ei saa valittaa siitä, että yli 80 % syrjäytyneistä on miehiä, miehet tekee suurimman osan istemurhista, heillä on enemmän mielenterveysongelmia, ja he ovat lisäksi vielä suureksi osaksi luusereita.

Wwuwuw kirjoitti:

Lisäänpä vielä, että yksinäisyyttä kokevista suurin osa naisia, toisin kuin aloittaja antaa ymmärtää.

Mutta sehän mitätöidään heti sanomalla että ne naiset ovat nirsoja, kun munaa tyrkyttäviä miehiä olis pilvin pimein.

Lue lisää

No kai nyt ovatkin, kun ei muu kuin jännämies kelpaa. Kyllä täällä olisi miehiä, joilla olisi paljonkin asioita, mitä voisi yhdessä tehdä. Tai heitä siis on satojatuhansia.

Anonyymi kirjoitti:

Siis totta kai pitää! Sehän juuri olisi sitä tasa-arvoa, koska kykyjä ei voi muuttaa. Jos kovalla työllä elelee herroiksi, se taas on minulle ok, koska luuserikin voi tehdä saman. Mutta kaikille ei vain ole ainnettu niitä mahdollosuuksia. Onko se sitten sinun mielestä tasa-arvoa, että femakot vaatii miehen palkat, mutta tekee vähemmän työtä? Minun mielestä on ok, että vaarallista ja raskasta työtä tekevä mies saa asinamukaisen korvauksen, eikä siinä pitäisi olla femakoilla kitisemistä!

Lue lisää

Tietysti kykyjään pystyy muuttamaan, ei muuten kukaan mitään opettelisi. Pitäisikö jollekin läskille kömpelykselle antaa paikka vaikka maajoukkueessa sen takia koska tasa-arvo?

Mistä voin ostaa metsästäjän kasvot ja 20 cm lisää pituutta? En ole löytänyt. Mistä voin ostaa kyvyn pärjätä toisten kanssa paremmin, kun olen autistinen?

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän me ollaankin korjaamassa, tasa-arvo ei tarkoita tasa-arvoa. Feministi voi valittaa siitä, että mies saa paremman palkan, kun tekee vaarallista raskasta työtä. Mies ei saa valittaa siitä, että yli 80 % syrjäytyneistä on miehiä, miehet tekee suurimman osan istemurhista, heillä on enemmän mielenterveysongelmia, ja he ovat lisäksi vielä suureksi osaksi luusereita.

Lue lisää

Seuraavassa lyhyesti mistä on kysymys:
Tasa-arvo on määritelty käsite (ei määrittelemättömän ympärille lakia voisi tehdä), ja tässä nyt te (palstasanastolla: ätminkäiset ;)
"ihan sikana" sisällytätte ko.käsitteeseen ihan mitä mieleentulevaa sattuu, ja siitähän ylempänä mainittu infantiili ('lapsenomainen', 'kehittymätön') ja hassu vaikutelma tulee. Tarkoittaa, että sellaisissa puheissa asiamielessä ei enää ole järkeä.
Jos sellaisia puheita haluaa pitää jotenkin esillä, se olisi sitten oma numeronsa ja (anonyymistä poiketen) ihan julkista politiikan tekoa, tarkoittaisi myös jonkinlaista sosiaalis-kulttuurisen 'vallankumouksen' synnyttämistä, missä perspektiivissä yhdet sukupolvet ja yksi ihmisikä on varsin lyhyt.

Ps. Hieman kiemuraista kuvakieltä vielä:
perustelu ja ajatus: "luuserina olisin eniten oma itseni" tarkoittaisi ennen po.aiottua vallankumousta viimeisiä nauloja menestymättömyyden arkkuun, saletti, vai ei?
Kesää tasapuolisesti, itselle ja kaikille muillekin osaisille...

Eli siis tasa-arvo ei ole tasa-arvoa. Minun käsitys tasa-arvosta on edelleen se, että kaikille taataan samat mahdollisuudet mahdollisimman pitkälti. Kaikki ihmiset olisivat kaikissa asioissa samassa asemassa, lukuunottamatta sitä, että joku voi saada korkeamman aseman kovalla työllä. Mutta koska kova työ taas vie aikaa, on hän silti tasa-arvoinen, koska maksoi mukavuuden omalla ajallaan! Nyt asia taas on niin. että komea, pitkä jännämies saa kaiken hopeatarjottimelta, luuseri ei saa mitään muuta kuin kurjuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis tasa-arvo ei ole tasa-arvoa. Minun käsitys tasa-arvosta on edelleen se, että kaikille taataan samat mahdollisuudet mahdollisimman pitkälti. Kaikki ihmiset olisivat kaikissa asioissa samassa asemassa, lukuunottamatta sitä, että joku voi saada korkeamman aseman kovalla työllä. Mutta koska kova työ taas vie aikaa, on hän silti tasa-arvoinen, koska maksoi mukavuuden omalla ajallaan! Nyt asia taas on niin. että komea, pitkä jännämies saa kaiken hopeatarjottimelta, luuseri ei saa mitään muuta kuin kurjuutta.

Lue lisää

Niin mahdollisuudet jos kyvyt riittävät. Ei tasa-arvo tarkoita että sille kuka on huonompi pitää tasoittaa tietää ja samalla sitten syrjiä parempia.

Olet täydessä itseristiriidassa. Miten tasa-arvoisessa yhteiskunnassa joku voi olla huonompi?

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis tasa-arvo ei ole tasa-arvoa. Minun käsitys tasa-arvosta on edelleen se, että kaikille taataan samat mahdollisuudet mahdollisimman pitkälti. Kaikki ihmiset olisivat kaikissa asioissa samassa asemassa, lukuunottamatta sitä, että joku voi saada korkeamman aseman kovalla työllä. Mutta koska kova työ taas vie aikaa, on hän silti tasa-arvoinen, koska maksoi mukavuuden omalla ajallaan! Nyt asia taas on niin. että komea, pitkä jännämies saa kaiken hopeatarjottimelta, luuseri ei saa mitään muuta kuin kurjuutta.

Lue lisää

Oma merkitys tasa-arvolle ei tässä käy, koska asiatekstit viittaavat tasa-arvoon tasa-arvolain merkityksessä. Esim.kaikilla on mahdollisuus peruskouluun, mutta siihen tarjottuun *mahdollisuuteen* se jääkin, koska on lahjakkuuseroja: jotkut oppivat helposti ja toisilla tökkii tukiopetuskin.
Lahjakkuuserot (synnynnäiset valmiuden oppia) ovat taas osa luontoa, biologiaa, missä tasa-arvo (palstalla joidenkin valittajien haluamassa mielessä) ei toteudu, mikä ihmisten keksimään ideaan nähden (siis se tasa-arvo!), - se idea kun ei ole luontolähtöinen - on tietenkin ikävää. Samaten ihmisillä ei periaatteessa ole samaa tautivalikoimaa tai muita vikoja tasapuolisesti saman suuruisilla kestoilla ja kärsimyksillä, mikä sekin saattaa aiheuttaa joidenkin mielessä lisää tyytymättömyyttä ja kärsimystä.
Tasa-arvo kunkin omalla tulkinnallaan varustettuna - toki sen eteen voi politikoida, mutta haluttujen tulosten saanti voi olla yhtä hitaalla ja pitkäpiimäistä kuin politiikan teko yleensäkin.
Luonnonjärjestys on pitkälti tilastollista, jossa sattumalla on suuri osuus. Sitä osuutta on vaikea kokonaan kiertää.

Feministi saa sanoa, että naisen euro on 80 senttiä, mies voisi sanoa yhtä hyvin, että miehen vuosi loppuu itsenäisyyspäivänä. Näin naurettavaa on tasa-arvo nykypolitiikassa.

Kaunis teksti.

Toivon, että jonain päivänä olet mukana rakentamassa rauhaa etkä sotaa sukupuolten välille. Rauhan rakentaminen ei onnistu taistelemalla.

Uhriutuminen ja taisteleminen ovat molemmat positioita, joissa ei ole ja joihin ei saa synnytettyä aitoa valtaa.

Sinulla on todennäköisesti vielä lyhyt matka takanasi pois uhriutumisesta. On upeaa, että olet päässyt siitä pois. Jonain päivänä, kun et enää tunne katkeruutta vaan vain rakkautta, haluat lopettaa myös taistelemisen.

Silloin olet voittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaunis teksti.

Toivon, että jonain päivänä olet mukana rakentamassa rauhaa etkä sotaa sukupuolten välille. Rauhan rakentaminen ei onnistu taistelemalla.

Uhriutuminen ja taisteleminen ovat molemmat positioita, joissa ei ole ja joihin ei saa synnytettyä aitoa valtaa.

Sinulla on todennäköisesti vielä lyhyt matka takanasi pois uhriutumisesta. On upeaa, että olet päässyt siitä pois. Jonain päivänä, kun et enää tunne katkeruutta vaan vain rakkautta, haluat lopettaa myös taistelemisen.

Silloin olet voittaja.

Lue lisää

<<Toivon, että jonain päivänä olet mukana rakentamassa rauhaa etkä sotaa sukupuolten välille. Rauhan rakentaminen ei onnistu taistelemalla.

<<Jonain päivänä, kun et enää tunne katkeruutta vaan vain rakkautta, haluat lopettaa myös taistelemisen.<<

<<Silloin olet voittaja.<<

Kun pelkkä ylöspeukku ei riitä, on syytä toistaa. 🌹

Firdawsi kirjoitti:

<<Toivon, että jonain päivänä olet mukana rakentamassa rauhaa etkä sotaa sukupuolten välille. Rauhan rakentaminen ei onnistu taistelemalla.

<<Jonain päivänä, kun et enää tunne katkeruutta vaan vain rakkautta, haluat lopettaa myös taistelemisen.<<

<<Silloin olet voittaja.<<

Kun pelkkä ylöspeukku ei riitä, on syytä toistaa. 🌹

Lue lisää

No jopas nyt. Tämä tyttö alkaa kohta punastua. Ruusukin vielä, ja niiden takana mielikuvituksen seinälle ripustettu kultakehyksinen taulu, jossa on jotain minun aivojeni tuotosta.

Tulisikohan minun poistua paikalta, jotta välttäisin palautteen haitalliset vaikutukset egoni paisumiseen... 😂

Anonyymi kirjoitti:

No jopas nyt. Tämä tyttö alkaa kohta punastua. Ruusukin vielä, ja niiden takana mielikuvituksen seinälle ripustettu kultakehyksinen taulu, jossa on jotain minun aivojeni tuotosta.

Tulisikohan minun poistua paikalta, jotta välttäisin palautteen haitalliset vaikutukset egoni paisumiseen... 😂

Lue lisää

Enpä arvannutkaan, että olet sama Anonyymi. Ansaitset lisäkukan. Olisiko tämä hyvä 🌷 ?

Firdawsi kirjoitti:

Enpä arvannutkaan, että olet sama Anonyymi. Ansaitset lisäkukan. Olisiko tämä hyvä 🌷 ?

Kiitos. Tulppaani on oikein hyvä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos. Tulppaani on oikein hyvä. :)

Tosson! 🙄