- Vai että litrasta maitoa saa 160 mikrogrammaa jodia? Siis hei haloo! Kuka juo muka litran maitoa päivässä? Iso osa ihmisistähän ei nykypäivänä juo maitoa ollenkaan.
Muutenkin tuossa kirjoituksessasi paistaa läpi sellainen hysteerisen liioitteleva sävy.
Liiallinen jodin saaminen on tietysti paha juttu, aivan kuten minkä tahansa aineen liikasaanti. Jopa veden juomiseenkin voi kuolla, jos sitä juo liian paljon.
Tuohon jossain suositeltuun - ja käytännössä täysin hatusta vedettyyn - 150 mikrogramman saantisuositukseen ei todellakaan kannata suhteutua liian orjallisesti. Se on pikemminkin alakanttiin kuin yläkanttiin. Käytännössä vasta yli 500 mikrogramman päivittäiset määrät saattavat pitemmällä aikavälillä aiheuttaa jonkinlaisia ongelmia, ja tämäkin koskee lähinnä heikkokuntoisia vanhuksia (tai tarkemmin sanottuna pientä osaa heistä).
Vertailun vuoksi todettakoon, että USA:ssa on melko tavallista käyttää 12,5 milligramman (siis tosiaan milligramman eikä mikrogramman) jodipillereitä päivittäin. (Asian voi helposti tarkistaa amerikkalaisten nettikauppojen sivuilta, joissa nuo 12,5 milligrammaiset jodivalmisteet ovat ihan vakiokamaa. Monen myymälän valikoimista löytyy vielä tuplasti tuotakin vahvempia.) - "Miksi suomessa ei mitata elimistön jodipitoisuutta?"
Siksi, koska jodin puutoksen aiheuttamiin ongelmiin ei ole olemassa mitään (kallista) lääkettä, jolla lääkefirmat voisivat tienata hyvin rahaa.
Vrt. vaikkapa kolesterolilääkkeet, joiden tuputtaminen ihmisille on pelkkää rahastusta! (Kolesterolihhypoteesihan on jo vuosia sitten osoitettu tieteellisesti paikkansa pitämättömäksi, mutta tästä huolimatta lääkärit on ohjeistettu kirjoittamaan noita kolesterolilääkereseptejä, koska lääkefirmat tienaavat niillä niin hyvin.) - Et näköjään tunne historiaa ollenkaan. Tuollaista "käpyjenkeräilysysteemiä" on meillä Suomessa kokeiltu aikoinaan, mutta se jouduttiin vuonna 1971 lopettamaan kannattamattomana.
Ongelmana oli se, että tuollaisten työmaiden järjestäminen tuli valtiolle paljon kalliimmaksi kuin mikä oli kyseisestä työstä yhteiskunnalle saatava hyöty.
Samalla myös laskettiin, että valtiolle tulee selvästi halvemmaksi maksaa työttömille työttömyyskorvausta kuin järjestää tuollaisia keinotekoisia työmaita, joissa ei tehdä mitään oikeasti hyödyllistä - ja joiden ylläpitäminen vieläpä maksaakin aika paljon.
Toinen suuri ongelma on se, että tällaiset risusavottaan tai käpyjen keräämiseen määrätyt henkilöt eivät pysty etsimään itselleen mitään oikeita töitä, koska heidän aikansa menee siihen olemattomaan nyhräämiseen siellä metsän keskellä. Kotona olevalla työttömällä sen sijaan on paljon paremmat mahdollisuudet etsiä töitä - eli siis lukea ilmoituksia, lähettää hakemuksia ja käydä työpaikkahaastatteluissa. - Oli rakennettu käsittääkseni 1954, ja paloi talvella 1969. Kyseessä oli melko iso myymälä, josta sai myös monenlaisia maataloudessa tarvittavia tuotteita.
Samassa rakennuksessa oli myös Luhtikylän postitoimisto (siis ihan oma itsenäinen postikonttori, ei tätä nykyajan tyyliä jossa kaupan kassa hoitaa postinkin tehtäviä). - Anonyymi tuossa edellä kirjoittaa nyt aiheesta, jota hän selvästikään ei tunne kovin hyvin.
Kinzhalia ei suinkaan laukaista maan pinnalta, vaan korkealla lentävästä lentokoneesta. Tämä osittain juuri noiden anonyymin mainitsemien ongelmien voittamiseksi.
Lisäksi järjestelystä on se etu, että lentokoneen nopeutta pystytään käyttämään hyväksi ohjuksen nopeuden lisäämisessä. Kun ohjus ammutaan lentokoneesta, joka lentää 3000 kilometrin tuntinopeudella (MiG-31M), se saa huomattavasti vauhdikkaamman lähdön kuin jos se laukaistaisiin ihan paikoiltaan. (Menetelmä on siis sama kuin kuuraketeissa, joissa raketin edellinen vaihe sysää seuraavan vaiheen matkaan, ja tämä seuraava vaihe pystyy hyödyntämään edellisen vaiheen tuottaman nopeuden. Näin saavutetaan paljon suurempi nopeus kuin jos yhdet ja samat moottorit joutuisivat hoitamaan homman alusta lähtien.)
Mitä noihin ballistisiin ohjuksiin tulee, niin nehän käyvät hyvin korkealla. Ja lentävät melkein samalla nopeudella kuin matalalla kiertotadalla olevat satelliitit, eli 7 - 8 kilometriä sekunnissa (siis 25 200 - 28 800 kilometriä tunnissa).
Näihin lukuihin verrattuna nuo Kinzhalin väitetyt nopeudet (eri lähteiden mukaan "5 - 10 machia" tai "10 machia" tai "10 + machia") eivät tunnu mitenkään mahdottomilta vaan juuri tyypillisiltä tuollaiselle aseelle. - Nuo "Suomen suurimmat mediat" ovat siirtyneet agendajournalismiin muutama vuosi sitten. Tämä selittää sen, miksi näinkään suurta uutistapahtumaa ei ole noteerattu millään tavoin.
Agendajournalismi tarkoittaa sitä, että jokainen media (siis lehti tai tv-kanava) määrittää itselleen tietyn agendan, jota kyseisen median julkaisemien uutisten tulee palvella. Niinpä kaikki uutiset valikoidaan sillä perusteella, palvelevatko ne juuri tätä tarkoitusta.
Mikäli jokin uutinen ei sovi yhtiön määrittelemään agendaan, se jätetään kylmästi kertomatta - olkoonpa kyse sitten kuinka suuresta ja merkittävästä uutistapahtumasta tahansa.
Agendajournalismi poikkeaa jyrkästi objektiivisesta journalismista, jota meillä Suomessakin on perinteisesti noudatettu. Objektiivinen journalismi pyrki nimenomaan puolueettomuuteen, ja uutisen julkaisemisen ratkaisi ainoastaan uutistapahtuman merkittävyys - eikä suinkaan se, sopiiko kyseinen tapahtuma jonkin tahon poliittisiin intresseihin vaiko ei. - Hmmm, vai että auringonkukkaöljyssä.
Tämä ei kyllä ole mitenkään luottamusta herättävä tieto, sillä auringonkukkaöljyhän on yksi kaikkein epäterveellisimmistä öljyistä, mitä olemassa on!
Mutta koska auringonkukkaöljy on erittäin halpaa, teollisuus mielellään tunkee sitä joka paikkaan, jotta säästäisivät kustannuksissa. - Ei ollut mikään yksimielinen päätös.
Eiväthän nykypersut olleet hallituksessa edes mukana, vaan tuolloinen persujen hallitusryhmä koostui pelkistä soinilaisista. Ainuttakaan halla-aholaista ei ollut mukana.
Kesäkuussa 2017 nämä soinilaiset sitten lähtivät persuista lopullisesti pois, ja perustivat oman puolueensa (siniset) joka jatkoi hallituksessa kepun ja kokoomuksen apupuolueena. - Ketjun aloittaja on kyllä täysin väärässä.
Eihän Halla-aho tuota 200 miljardin summaa suinkaan omasta päästään keksinyt, vaan luku on peräisin Ulkoministeriön omasta virallisesta tiedonannosta!
26.11.2020 julkaistussa Ulkoministeriön raportissa todetaan Italian olevan "elpymisvälineen suurin edunsaaja; 209 miljardia euroa, josta noin 80 miljardia on suoria tukia".
Mutta koska tämä luku on noin suuri ja tilanne Vanhaselle & keskustalle hyvin kiusallinen, he sitten yrittävät johtaa ihmisiä harhaan antamalla ymmärtää, että summa olisi muka paljon pienempi.
Vaalit nääs tulossa, joten haluavat kaunistella tilannetta ja peitellä omia mokiaan. - Kyllä 70-luvun lopulla ihan yleisesti puhuttiin "rännistä". Se sana tarkoitti nimenomaan tuota kyseistä korttelia.
"Kartsa" sen sijaan tarkoitti keskikaupunkia noin niin kuin yleisemmin, sisältäen siis muitakin alueita sen rännikorttelin lisäksi. Lisäksi tässä sanassa oli hiukan sellainen "helsinkiläinen" sivumaku, joten moni ei sitä mielellään edes käyttänyt.