Patriot-ohjus pudotti ryzzän Kinzhalin

Anonyymi-ap

Kinzhal ilmeisesti samaa luokkaa "superpanssarivaunu" Armatan kanssa, jonka tuotanto lopetettiin.

Monet asiantuntijat ovat vuosien varrella arvioineet Venäjän liioittelevan Kinzhalin ominaisuuksia ja muistuttaneet, että ohjus vastaa käytännössä ilmasta laukaistavaa ballistista Iskander-ohjusta. Sen ominaisuudet eivät siis käytännössä olisi sen kummempia kuin suuriin nopeuksiin lentonsa loppuvaiheessa yltävillä ballistisilla ohjuksilla.

Ryzzän "huippuaseet" toimii vaan paperilla.

14

295

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Venäläisen panssarin voi tuhota ilmakiväärillä. Kuuluu vain puolituntia hentoa sihinää ja panssari on lettuna maassa.

      • Anonyymi

        No mutta miksi Suomen urhot sitten pelkää Venäjää jos niistä ei ole vaaraa aseineen.
        Liittyikö Suomi turhaan NATO maksajien porukkaan.

    • Anonyymi

      Minkä tahansa ohjuksen voi tuhota kunhan on vaan tuuria mukana, tosin tästäkään ei vielä totuutta saa ennen kuin on kuvia tuhotusta kinzhalista...

      • Anonyymi

        Juuri näin. Samaa ajattelin. Tuurilla joskus sattuu tippumaan.

    • Anonyymi

      Kymmenkertainen äänennopeus tarkoittaisi jotain reilut 10 tuhatta kilometriä tunnissa. Jo parin machin ylittäminen onnistuu käsittääkseni vasta riittävän korkealla ilmanvastuksen kitkan vuoksi joka kuumentaa hävittäjän pintoja. Kun avaruuskapseli palaa maahan se hehkuu punaisena kun saapuu ilmakehään, toki vauhtia on vieläkin enemmän kuin tällä ihmeohjuksella. Millä korkeudella nämä Kingsaalit oikein lentelevät kun kitka ei ole ilmeisimmin mikään ongelma, toisaaltaan niillä väitetään kuitenkin pystyttävän tekemään väistöliikkeitä vaikkei ole suuremmin siivekkeitä eikä muuta kuin raketti persuuksissa.

      • Ruutupaita

        Anonyymi tuossa edellä kirjoittaa nyt aiheesta, jota hän selvästikään ei tunne kovin hyvin.

        Kinzhalia ei suinkaan laukaista maan pinnalta, vaan korkealla lentävästä lentokoneesta. Tämä osittain juuri noiden anonyymin mainitsemien ongelmien voittamiseksi.

        Lisäksi järjestelystä on se etu, että lentokoneen nopeutta pystytään käyttämään hyväksi ohjuksen nopeuden lisäämisessä. Kun ohjus ammutaan lentokoneesta, joka lentää 3000 kilometrin tuntinopeudella (MiG-31M), se saa huomattavasti vauhdikkaamman lähdön kuin jos se laukaistaisiin ihan paikoiltaan. (Menetelmä on siis sama kuin kuuraketeissa, joissa raketin edellinen vaihe sysää seuraavan vaiheen matkaan, ja tämä seuraava vaihe pystyy hyödyntämään edellisen vaiheen tuottaman nopeuden. Näin saavutetaan paljon suurempi nopeus kuin jos yhdet ja samat moottorit joutuisivat hoitamaan homman alusta lähtien.)

        Mitä noihin ballistisiin ohjuksiin tulee, niin nehän käyvät hyvin korkealla. Ja lentävät melkein samalla nopeudella kuin matalalla kiertotadalla olevat satelliitit, eli 7 - 8 kilometriä sekunnissa (siis 25 200 - 28 800 kilometriä tunnissa).

        Näihin lukuihin verrattuna nuo Kinzhalin väitetyt nopeudet (eri lähteiden mukaan "5 - 10 machia" tai "10 machia" tai "10 + machia") eivät tunnu mitenkään mahdottomilta vaan juuri tyypillisiltä tuollaiselle aseelle.

      • Anonyymi
        Ruutupaita kirjoitti:

        Anonyymi tuossa edellä kirjoittaa nyt aiheesta, jota hän selvästikään ei tunne kovin hyvin.

        Kinzhalia ei suinkaan laukaista maan pinnalta, vaan korkealla lentävästä lentokoneesta. Tämä osittain juuri noiden anonyymin mainitsemien ongelmien voittamiseksi.

        Lisäksi järjestelystä on se etu, että lentokoneen nopeutta pystytään käyttämään hyväksi ohjuksen nopeuden lisäämisessä. Kun ohjus ammutaan lentokoneesta, joka lentää 3000 kilometrin tuntinopeudella (MiG-31M), se saa huomattavasti vauhdikkaamman lähdön kuin jos se laukaistaisiin ihan paikoiltaan. (Menetelmä on siis sama kuin kuuraketeissa, joissa raketin edellinen vaihe sysää seuraavan vaiheen matkaan, ja tämä seuraava vaihe pystyy hyödyntämään edellisen vaiheen tuottaman nopeuden. Näin saavutetaan paljon suurempi nopeus kuin jos yhdet ja samat moottorit joutuisivat hoitamaan homman alusta lähtien.)

        Mitä noihin ballistisiin ohjuksiin tulee, niin nehän käyvät hyvin korkealla. Ja lentävät melkein samalla nopeudella kuin matalalla kiertotadalla olevat satelliitit, eli 7 - 8 kilometriä sekunnissa (siis 25 200 - 28 800 kilometriä tunnissa).

        Näihin lukuihin verrattuna nuo Kinzhalin väitetyt nopeudet (eri lähteiden mukaan "5 - 10 machia" tai "10 machia" tai "10 machia") eivät tunnu mitenkään mahdottomilta vaan juuri tyypillisiltä tuollaiselle aseelle.

        Mutta patriot siis pudotti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta patriot siis pudotti.

        Pikkaisen varauksella suhtautuisin tuohon ilmoitukseen.
        Jenkithän ovat ilmoittaneet etteivät kykene torjumaan tuota ohjusta ja nyt Ukraina onnistui kohtuullisen vanhalla tekniikalla vielä.

        Hypersoonisia ohjuksia ei taida olla kuin Venäjällä, Kiinalla ja Jenkeillä

    • Anonyymi

      Armatan taru on lopussa.

      • Anonyymi

        Miten pärjää Suomi noille ohjuksille kun meillä ei ole Ukrainan osaamista eikä Patriotteja.

    • Anonyymi

      Kannattaa suhtautua hyvin suurella varauksella tällaisiin "uutisiin". Niissä kun on mukana aimo annos sotapropagandaa.

      Vertailun vuoksi on hyvä muistaa, että Persianlahden sodassa USA ilmoitti Patriot-ohjusten pystyneen torjumaan reippaasti yli 90 % irakilaisten ampumista Scud-ohjuksista. Myöhemmin kuitenkin virallisesti myönnettiin, että todellinen lukema oli niinkin heikko kuin alle 10 %.

      Ero todellisuuden ja sotapropagandan välillä oli siis valtavan suuri.

      Hyvä on muistaa vielä sekin, että nuo 1950-luvun teknologiaan perustuneet Scud-ohjukset olivat paljon helpommin torjuttavissa. Silti Patrioteilla oli suuria vaikeuksia niiden kanssa.

      • Anonyymi

        Suomen media julkaisee vain tosiasioita.

    • Anonyymi

      venäjäkö onnistunut salakuljettamaan lännestä toisenkin Kinzhalin tarvitsemat elektroniikkakomponentit ?

    • Anonyymi

      Höpö höpö.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Natomaa hyökkäsi Iraniin

      Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu
      NATO
      720
      2900

    2. Trump aloitti III maailmansodan tänään.

      Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?
      Maailman menoa
      360
      2570

    3. Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki

      Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o
      Maailman menoa
      45
      2328

    4. Mistä se kertoo

      Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä
      Ikävä
      26
      2302

    5. Rakas tiedät, että toivoisin

      Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja
      Ikävä
      58
      1888

    6. Viesti miehelle

      Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise
      Ikävä
      12
      1412

    7. Nyt on sanottava että sattuu kipeästi

      Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu
      Ikävä
      18
      1409

    8. Miksi rakastuit

      Kaivattuusi?
      Ikävä
      72
      1323

    9. Teit asiat lopulta niin

      Ettei meillä ole ikinä mitään mahdollisuuksia toisiimme.
      Ikävä
      55
      1260

    10. Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?

      Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?
      Maailman menoa
      12
      1254
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt