Kinzhal ilmeisesti samaa luokkaa "superpanssarivaunu" Armatan kanssa, jonka tuotanto lopetettiin.
Monet asiantuntijat ovat vuosien varrella arvioineet Venäjän liioittelevan Kinzhalin ominaisuuksia ja muistuttaneet, että ohjus vastaa käytännössä ilmasta laukaistavaa ballistista Iskander-ohjusta. Sen ominaisuudet eivät siis käytännössä olisi sen kummempia kuin suuriin nopeuksiin lentonsa loppuvaiheessa yltävillä ballistisilla ohjuksilla.
Ryzzän "huippuaseet" toimii vaan paperilla.
Monet asiantuntijat ovat vuosien varrella arvioineet Venäjän liioittelevan Kinzhalin ominaisuuksia ja muistuttaneet, että ohjus vastaa käytännössä ilmasta laukaistavaa ballistista Iskander-ohjusta. Sen ominaisuudet eivät siis käytännössä olisi sen kummempia kuin suuriin nopeuksiin lentonsa loppuvaiheessa yltävillä ballistisilla ohjuksilla.
Ryzzän "huippuaseet" toimii vaan paperilla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Venäläisen panssarin voi tuhota ilmakiväärillä. Kuuluu vain puolituntia hentoa sihinää ja panssari on lettuna maassa.
No mutta miksi Suomen urhot sitten pelkää Venäjää jos niistä ei ole vaaraa aseineen.
Liittyikö Suomi turhaan NATO maksajien porukkaan.
Minkä tahansa ohjuksen voi tuhota kunhan on vaan tuuria mukana, tosin tästäkään ei vielä totuutta saa ennen kuin on kuvia tuhotusta kinzhalista...
Juuri näin. Samaa ajattelin. Tuurilla joskus sattuu tippumaan.
Kymmenkertainen äänennopeus tarkoittaisi jotain reilut 10 tuhatta kilometriä tunnissa. Jo parin machin ylittäminen onnistuu käsittääkseni vasta riittävän korkealla ilmanvastuksen kitkan vuoksi joka kuumentaa hävittäjän pintoja. Kun avaruuskapseli palaa maahan se hehkuu punaisena kun saapuu ilmakehään, toki vauhtia on vieläkin enemmän kuin tällä ihmeohjuksella. Millä korkeudella nämä Kingsaalit oikein lentelevät kun kitka ei ole ilmeisimmin mikään ongelma, toisaaltaan niillä väitetään kuitenkin pystyttävän tekemään väistöliikkeitä vaikkei ole suuremmin siivekkeitä eikä muuta kuin raketti persuuksissa.
Anonyymi tuossa edellä kirjoittaa nyt aiheesta, jota hän selvästikään ei tunne kovin hyvin.
Kinzhalia ei suinkaan laukaista maan pinnalta, vaan korkealla lentävästä lentokoneesta. Tämä osittain juuri noiden anonyymin mainitsemien ongelmien voittamiseksi.
Lisäksi järjestelystä on se etu, että lentokoneen nopeutta pystytään käyttämään hyväksi ohjuksen nopeuden lisäämisessä. Kun ohjus ammutaan lentokoneesta, joka lentää 3000 kilometrin tuntinopeudella (MiG-31M), se saa huomattavasti vauhdikkaamman lähdön kuin jos se laukaistaisiin ihan paikoiltaan. (Menetelmä on siis sama kuin kuuraketeissa, joissa raketin edellinen vaihe sysää seuraavan vaiheen matkaan, ja tämä seuraava vaihe pystyy hyödyntämään edellisen vaiheen tuottaman nopeuden. Näin saavutetaan paljon suurempi nopeus kuin jos yhdet ja samat moottorit joutuisivat hoitamaan homman alusta lähtien.)
Mitä noihin ballistisiin ohjuksiin tulee, niin nehän käyvät hyvin korkealla. Ja lentävät melkein samalla nopeudella kuin matalalla kiertotadalla olevat satelliitit, eli 7 - 8 kilometriä sekunnissa (siis 25 200 - 28 800 kilometriä tunnissa).
Näihin lukuihin verrattuna nuo Kinzhalin väitetyt nopeudet (eri lähteiden mukaan "5 - 10 machia" tai "10 machia" tai "10 + machia") eivät tunnu mitenkään mahdottomilta vaan juuri tyypillisiltä tuollaiselle aseelle.
Mutta patriot siis pudotti.
Pikkaisen varauksella suhtautuisin tuohon ilmoitukseen.
Jenkithän ovat ilmoittaneet etteivät kykene torjumaan tuota ohjusta ja nyt Ukraina onnistui kohtuullisen vanhalla tekniikalla vielä.
Hypersoonisia ohjuksia ei taida olla kuin Venäjällä, Kiinalla ja Jenkeillä
Armatan taru on lopussa.
Miten pärjää Suomi noille ohjuksille kun meillä ei ole Ukrainan osaamista eikä Patriotteja.
Kannattaa suhtautua hyvin suurella varauksella tällaisiin "uutisiin". Niissä kun on mukana aimo annos sotapropagandaa.
Vertailun vuoksi on hyvä muistaa, että Persianlahden sodassa USA ilmoitti Patriot-ohjusten pystyneen torjumaan reippaasti yli 90 % irakilaisten ampumista Scud-ohjuksista. Myöhemmin kuitenkin virallisesti myönnettiin, että todellinen lukema oli niinkin heikko kuin alle 10 %.
Ero todellisuuden ja sotapropagandan välillä oli siis valtavan suuri.
Hyvä on muistaa vielä sekin, että nuo 1950-luvun teknologiaan perustuneet Scud-ohjukset olivat paljon helpommin torjuttavissa. Silti Patrioteilla oli suuria vaikeuksia niiden kanssa.
Suomen media julkaisee vain tosiasioita.
venäjäkö onnistunut salakuljettamaan lännestä toisenkin Kinzhalin tarvitsemat elektroniikkakomponentit ?
Höpö höpö.