Vapaa kuvaus

Aloituksia

3

Kommenttia

109

  1. Periaatteessa kaikki materiaali löytyy jo netistä eikä välttämättä kurssia tarvita, jos on vain kiinnostunut. Aakkosista tietysti kannatta aloittaa ja niiden avulla sitten samalla tai hieman myöhemmin rakentaa yleisiä lauseita ja sanontoja joiden kautta merkit tulevat tutuiksi ja kannattaa aloittaa lasten kirjoista joita löytyy joistain kirjastoista.
    Netistäkin varmasti löytyy. Itselle ääntämisen opettelu helpottaa paljon ja kieli samalla konkretisoituu ja koraania voi myös kuunnella. Samalla kielioppiin kannattaa alkaa kiinnittää tarkempaa huomiota. Tuossa alkuun perus lausumiseen videota: https://m.youtube.com/watch?v=8_60iWXl7dw

    Tämän jälkeen koraaniin siirtyminen on helpompaa ym. Suurien jakeita kannattaa vertailla eri englannin ja suomen käännösten kanssa keskenään kun kohtien tulkintoja on erillaisia. Siinä kielen opiskelussa varsinaisesti ei koskaan tule valmiiksi mutta toivottavasti tällä pääsee alkuun.
  2. Riippuu miehestä. Tiedän tutuista pari ääripäätä. Mutta useimmat ovat jostain välistä.

    Anteeksi poliittinen epäkorrektisuus. Ymmärtääkseni paneminen on monelle miehelle perustarve. Biologiaa lainaten voisi sanoa, että se on viimekädessä tärkeämpää kuin itse parisuhde, parisuhdetta kuitenkaan väheksymättä.

    Kuitenkin tälle eräälle tutulle naiset ovat melkeimpä kuin palkintoja. Mitä enemmän ja useammalta hän saa sitä enemmän se nostattaa hänen itsetuntoaan. Hänkin on "parisuhteissa" niin kauan kuin hän itse jaksaa tai nykyinen elättäjä sietää. Lähinnä pinnalle nousee pinnallinen teatteri, mikä itseäni häkellyttää kun se menee porukalla täydestä läpi. Tavallaan kokemus kyynisti minut sillä ymmärsin että ilmeisesti useimmat naiset sekoittavat "hauskuuden", mukavan oloisuuden ja sosiaalisuuden syvällisyyteen, uskollisuuteen ja yhteisöllisyyteen. Menipä se itsellekin läpi aluksi.

    Aikoinaan hän kulutti minuakin pyynnöillään tarpeeksi ja vastineeksi saa sitten lämmintä kättä. Hän on todella hyvä vetoamaan tunteisiin ja tekee juuri sen verran että saa uhrille oman maton jalkojen alle. Jotenkin hän on myös tarpeeksi viattoman ja tavallisen näköinen. Jossain vaiheessa sitten hän itse alkoi avautumaan että eipä se nykyinen nainen olekaan tarpeeksi seksikäs ja että muut kaverini vainoaisivat häntä.

    Tavallaan se isoin ja inhottavin juttu mikä itseäkin ärsyttää kaikista eniten oli, että joskus jos oli jotain itse rakentamassa niin hän jotenkin pääsi väliin ja jotenkin onnistui pilaamaan minunkin ihan vain kaverisuhteenkin ja puhevälit. Läksi sitten itse tiehensä uusiin piireihin. Lähinnä jäi ihmetyttämään että miten hän sai niin helposti panosuhteita vaikka jättikin vain paskaraitaa taakseen.
  3. Olen jokseenkin samaa mieltä. En allerkirjoita esseeseen hylkäämistä lapselta ja tuomitsemista syrjinnäksi, jos tämä sanoi jotain poliittisesti epäkorrektisti. Lisäksi lainaus on täysin otettu ulos kontekstista. Omasta mielestä Ylellä välinpitämättömyydestä kuin omana kouluaikanakin yleensäkin termistöstä on tullut sekoitettua, epätarkkaa ja harhaan johtavaa ja sillä ei ei kyetä kommunikoimaan asiasta riittävällä tarkkudella epäselvyyksien takia.

    Erottelisin itse erikseen:

    Biologisen sukupuolen:
    Toimiiko henkilö biologisesti uroksena vai naarana. Anatoomisesti voidaan tehdä jaottelua intersukupuolisille, jolloin anatomisia sukupuolia ja siten yhteiskunnallisia on sinänsä enemmän. Kuitenkin sukupuoleen on biologisesti sukusoluilla selkeä jaottelu ihan solutasolta lähtien, mihin genotyypillä on erottamaton ja todella selkeä vaikutus, sillä luonnossa toimiakseen se vaatii todella monta asiaa anatomisesti kuin myös genotyypin on oltava sopiva. Genotyypissä saattaa olla poikkeamia, mutta henkilön muttaa riippuen läsnäolevien geenien aktiivisuudesta ja yksilön kehityksestä fenotyyppi voi poiketa oletetusta. Genotyyppi voi myös täysin estää sukusolujen toiminnan, joko samantien tai heti seuraavassa sukupolvessa (BIOS1 ja 2). Ihminen voi olla anatomisesti kyvytön toimimaan uroksena tai naaraana. Lisäksi nykyisin lääketietellä saa hieman taikaa aikaan mikä kieltämättä työntää rajoja. Nisäkkäillä ei ole havaittavasti esiintynyt biologisesti partenogeneesiä. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parthenogenesis

    Otetaan esim vaikeasti intersukupuolinen naaraan sukusoluja tuottava henkilö ja naisoletettu, joka kykenee raskauteen muttei itse tuota sukusoluja. Luonnossa kumpikaan ei ole funktionaalinen. Kuitenkin lääketieteen avulla intersukupuolinen henkilö voi toimia naaraana (melkeimpä kuin kuteva kala) ja naisoletettu kasvattiäitinä. Biologisen sukupuolen mielessä kasvattiäidillä ei ole sukupuolta, sillä tämä ei tuota tarvittavia sukusoluja. Genotyypiltään ja fenotyypiltään hän voi silti muistuttaa äärimmäisen pitkälti naarasta ja tässämielessä hänet voidaan yhteiskunnallisesti määrittää naiseksi. Intersukupuolinen yhteiskunnallisesti puolestaan omaksi sukupuolekseen.

    Siis miten itse määrittelisin. Biologisesta sukupuolesta funktionaalisia sukupuolia on kaksi, jonka laajuutta määrittelee käytössä oleva lääketiede. Dysfunktionaalinen joukko on hyvin monimuotoinen mutta likimäin marginaalinen. Geneettisesti dysfunktionaalisia yksilöitä ei ole mielekästä edes jaotella uroksiksi tai naaraiksi(sukupuoliin), sillä he kylmästi sanottuna eivät toteuta biologisen funktionaalisuuden reunaehtoja. He silti ovat yksilöitä enkä sitä heiltä ota pois.

    Scifimäisessä teoriassa tarpeeksi kehittynyt lääketiede kaiketi voisi poistaa kaikki rajoitukset mutta silloin kaiketi ihmiset voisivat myös varmaan lisääntyä suunnitellusti kasatulla genotyypillä tuubissa kloonaantumalla tai miten vaan mahdollista. Siinä vaiheessa tosin jo itse ihminen tarvitsee selkeytystä eikä puolesta ole mielekästä puhua koska puolia ei olisi eikä välttämättä suoraan biologisia sukujakaan.

    Sukupuoli-identiteetin eli millaiseksi henkilö kokee itsensä:

    Tämä voi olla ristiriidassa henkilön fenotyypin kanssa. Identiteelli ei liene paljoakaan rajoja kuin mielen rajat ja taipumukset. Tähän vaikuttaa genotyypin lisäksi myös kehitys ympäristö ja kertyneet ajatukset.

    Onko sukupuolia enemmän kuin kaksi: Tavallaan kyllä ja tavallaan ei.

    Voin argumentoida lisää esimerkiksi vetämällä vielä joitain analogioita mutta tämä on jo tarpeeksi pitkä tältä erää. Asia ei ole niin yksiselitteinen kuin vaalien alla huudellaan. Mutta kirjoitin tämän koska riippuen tarkastelu kulmasta ja kohteesta asia voi olla hyvin selkeä tai epäselvä ja poliittisia päätöksiä ja väliin tuloja tehdään puuttellisen näkökulman ja kontekstin perusteella. Saa kysyä.
  4. Kenties alaikäisillä on liikaa etuoikeuksia väkivalta tapauksissa. Kenties he tiedostavat etteivät seuraukset ole vakavia heille, joten miksi välittää jostain jos pääsee kuitenkin pälkähästä. Yleisesti koulussakin omana aikana jo oli väkivaltatapauksissa liian pehmeät järjestelyt. He ovat vapaita näpistelemään niin kauan kun heillä ei ole rikosoikeudellista vastuuta. Sanoisin että alaikäisiin pitäisi soveltaa ensimmäiseen vakavaan rikokseen nuoriin sovellettua lakia mutta tämän jälkeen, jos tekevät jotain niin ovat rinnastettavissa aikuisiin vaikka 9-vuotiaasta ylöspäin.

    Olen itsekin ollut todistamassa tapausta, jossa alaikäiset pojat pahoinpitelivät keski-ikäisen miehen tuulikaappiin. Jouduin itse menemään tönimään pojat pois kun kahvilan yksi työntekijä sanoi soittavansa vartijat ja söi kynsiään samalla. Pojat lähtivät siinä pakoon kun minä sain tönittyä heidät pois veripäissään olevan ukon luota ja huusin apua. Huudosta huolimatta kahvilan asiakkaat vain vilkaisivat ja yrittivät olla kiinnittämättä huomiotta. Kahvilan työntekijä jäi seuraamaan miehen vointia kun lähdin hakemaan itse vartijoita paikalle, jotka jännästi olivat kaikkia kokoontuneet porukalla nojailemaan kaiteeseen toisella osastolla, eivätkä olleet edes kuulleetkaan mistään hälytyksestä. Kerroin tilanteen niin sitten vasta alkoi vahtivuorot ja tapahtumaan.

    Itseäkin ihmetyttää nykyinen välinpitämättömyys.