puuhead
"Älä saata minua eikä ketään meikäläistä viinan kiroihin äläkä naisen pauloihin, sillä viina vie jätkältä järjen, rahat ja vapauden. Nainen taasen ottaa kerralla kaikki ja lisäksi jatkaa jätkän sukua, mikä ei ole tarpeen."
- jätkän rukous
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2 aloitusta · 725 kommenttia
- En mielellään enää menisi takaisin, toistakymmentä vuotta tuli kuitenkin oltua. Riippuu niin paljon työkavereista miten viihtyy. Pienemmässä talossa on pienemmän talon edut. Toki isossa talossa on helpompi syyttää työkaveria jos johtajat alkavat kysellä jotain epämääräisiä. Pienemmässä joutuu monesti itse vastuuseen. Onneksi nyt on jo varaa valita missä talossa on. Siis noin suunnilleen on "varaa" valita.
- vain Yölinnun yhtä vanhaa biisiä. Ei muuta.
- oli ensimmäinen reaktio kun näki kuvan kyseisestä autosta. Uutisissa taisivat sanoa että kuljettaja olisi loukkaantunut vakavasti.
Kyllä tuollaiset kuvat pistävät miettimään miten pienestä kaikki voi olla kiinni, ei siitä enää pääse mihinkään. Aiemmin ajatteli vain että ompa tullut pahannäköistä jälkeä ja se siitä, mutta nykyään tuollaisia kuvia nähdessä mieleen hiipii ajatus siitä, että mitäs jos omalle kohdalle sattuu.
Mutta saatuja kortteja ei kannata pelätä, pelataan tilanne loppuun asti näillä mitä on :) - miten neuvottiin siihen asti, missä maalaat tuon osoiterivin ja kopioit sen. Sitten voit tehdä niin, että klikkaat hiirellä tätä viestinkirjoituskohtaa. Kun osoitin alkaa vilkkua, niin painat hiiren oikeaa nappia ja valitset liitä / paste. Kopioimasi osoite tulee näkyviin. Halutessasi voit vielä laittaa saatesanoja mukaan, mutta älä sille osoiteriville. Epähuomiossa voi käyvä niin ettei linkki toimi ilman säätöä.
- Tarkoista taksoista ei ole tietoa, mutta joku tonnikilometrisysteemi se lienee puunajossakin. Tässä käsityksessä olen. Jos tonneja ei saada purkupaikalta, niin kuutioita muutetaan tonneiksi iänikuisten taulukoiden perusteella - ainakin joissakin tilanteissa. Eli aiemmin kun keppimitta oli vielä voimissaan ja auto toi kuorman laitokselle, niin se tietenkin mitattiin / laskettiin kuorman koko, ja sitten aikanaan metsäfirman tilitysvaiheessa katsottiin tuodut kuutiot ja jostain taulukosta katsottiin "aina paikkansa pitävät" kuutiopainot. Näin saatiin muutettua kuutiot tonneiksi.
Nykyään homma on sen suhteen helpottunut kun monesta paikasta saa todelliset kuormakohtaiset tonnit tietoonsa. Tosin nyttemminhän monet firmat ovat rajoittaneet tätä painorajoituksilla, esim. 65 tonnin säännöllä.
Tonnikilometrin hinta on kai kannattavimmillaan keskimatkalle saakka, eli mitä kauemmas keskimatkasta mennään, niin sen huonompi on korvaus. Tämän takia monesti kuuleekin ettei pitkän matkan ajo kannata, mutta hiljaisempana aikana se on kumminkin parempaa ajoa kuin ei ajoa ollenkaan.
Joissakin aikaa vievissä ajoissa (jos vaikka puutavaralajeja tai -mittoja pitää erotella) on olemassa myös tuntiveloitus. Tuntihommat sinällään ovat ilmeisen kannattavia, eli tuntiveloitus lienee vähintään kohtuullinen.
Omalla nosturilla tapahtuvasta kuorman purusta tulee myös erillinen korvaus, kuten myös muutamasta muusta hommasta, esim. junavaunuun purusta vaikka sekin tehdään omalla nosturilla.
Jotkut, tai ehkä kaikki, metsäfirmat kusettavat autoilijoita ajattamalla tiettyinä aikoina esim. mäntykuitua puolikuivan puun painoilla. Autoilija saa tässä reilusti takkiinsa. Samoin joillakin erikoispuutavaralajeilla on erikoisia kuutiopainoja lähinnä alakanttiin, jotka ovat yhtä lähellä totuutta kuin kuu on tähtiä - siis kuusta katottuna. En sitten tiedä oikaisevatko metsäfirman herrat jossain myöhemmässä vaiheessa nämä väärät kuutiopainot vaiko eivät. Saattavat oikaistakin. Mäntykuitu ainakin menee välillä puolikuivana joten miksei ne muutamat erikoispuutavaralajitkin... - että voisi käydä jopa liikenneluvan päälle ja / tai kilvet lähtevät.
- "Tiedätkö puukusi mitä menee mettästä 10 km tullessa kuormalla naftaa jo tielle?"
No kerro. - mikä on jäänyt mieleen oli muistaakseni 1,7€ / km hujakoilla. Pitemmän matkan ajosta ja ajateltuna niin, että kuorman kanssa saat tuon verran ja tyhjänä ajat ilmaiseksi koska mepailu ei kannata. Mutta tiedäpähän sitten millaisia ne taksat edes suunnilleen on, tuo mainitsemani taksa pitänee lähes varmasti paikkansa juuri siinä ajossa.
Sen ainakin tiedän että kotimaassa autoilijan tuloksen tekeminen perustuu käytännössä suuriin ajomääriin, eli vaikka taksa vaikuttaa pieneltä niin paljon ajamalla saat taksasta "kannatavamman". Koura-Ensohan tarjosi tuossa aiemmin tänä vuonna lisää ajamista jos vain autoilija pudottaa taksaansa. Logiikka vaikuttaa kerrassaan typerältä. Mutta niin se taitaa vain olla, mitä halvemmalla ajat, sen enemmän saat ajaa. Jos ajat kalliimmalla, ajat vähemmän. Jos kalliimmalla taksalla saisi ajaa paljon, niin autoilijalla menisi silloin jo ihan liian hyvin. - Olet kyllä niin eri sfääreistä ettei minulla ole hajuakaan siitä, mitä oikein yritit sanoa. Mistä fantasiamaailmasta oikein repäisit tuon kuvitteellisen väittelijäkaverini? Siis kenet? Sinut? Vai sakkasiko pahimoilleen sen verran ettet saanut ilmaistua itseäsi selvästi ja tarkoititkin Jaatista? Sen voi kyllä todeta että ajatuksellisella tasolla ei kohdata ollenkaan. Onnea!
Soseuta 2 desiä marjoja tai hedelmiä. Laita kattilaan 3 desiä kylmää vettä. Sekoita siihen 2 ruokalusikallista pottujauhoja. Kuumenna seos koko ajan sekoittaen. Kun pinnalle alkaa nousta ilmakuplia, ota kattila levyltä tai puuliedeltä, kumpi vain on käytettävissä. Sekoita marja-/hedelmäsose joukkoon ja makeuta mielesi mukaan. Makeuttamisella tarkoitan tietenkin sokerin lisäämistä. Tätä ohjetta noudattaen sinulla onkin edessäsi pikkuvauvojen kiisseliä. Nauti. - On tosi vaikeaa. Mitä ihmettä alat sekoittaa puuroja ja vellejä keskenään. Mistä mielikuvituksesi syövereistä oikein vedit tuonkin että minunkin etujani ajava taho olisi viholliseni? Minun puoleltani kirjoituksissani, joissa viittasin Ajankohtaiseen kakkoseen, Jaatiseen ja hänen olemiseensa onnettomuusautojen parissa, oli kyse vain siitä, etten ymmärrä miksi ihmeessä kyseiseen ohjelmaan on haluttu laittaa materiaalia jossa työsuojelupiirin tarkastaja tutkii onnettomuusautoja, joiden molemmat kuljettajat kuolivat, vaikka jopa itse tarkastaja Jaatinen tunnustaa ohjelmassa ettei onnettomuuden syystä ole mitään tietoa. Jaatinen vain pääsee sanomaan ettei kummastakaan autosta löytynyt vaadittavalta ajalta piirturinkiekkoja.
Nyt ole ystävällinen ja mieti tätä vähän laaja-alaisemmin. Esim. onnettomuudessa kuolleiden kuljettajien omaisten taholta. Mieti sitä miksi kyseisessä ohjelmassa on haluttu esittää moinen pätkä ja kerro se minullekin. Kyseisessä pätkässä ei mielestäni ole oikeastaan mitään mielenkiintoista tai sinällään ohjelmaan kuuluvaa materiaalia. Olisi asia erikseen jos olisi selvää, että onnettomuuden aiheutti ympäripyöreiden päivien ajaminen. Mutta kun ei, onnettomuuden syystä ei ole yhtään minkäänlaista tietoa. Joten voinemme kysyä miksi kyseinen pätkä on haluttu ohjelmaan laittaa.
Toisekseen, taidat kirjoitella lämpimiksesi. Revit jostain ihan olemattomia ja vääntelet niistä jotain muka-kiinnostavia faktoja tai vasta-argumentteja, jotka taitavat kuitenkin sopia paremmin sinun elämääsi kun noin innokkaasti niistä kirjoittelet. Oliko ankarakin lapsuus vai vastako myöhemmällä iällä nousi pintaan?
Se on totta että jos joustoa annetaan, niin sitä käytetään helposti väärin. Mutta enhän minä mistään tuollaisesta edes kirjoittanut. Vai mitä? - Noktopin kuvio on kyllä hyvä, voin suositella muutamien talvien kokemuksella.
- mutten edelleenkään ymmärrä mitä Jaatinen teki niiden romujen kimpussa. Jos kerran on jo selvää ettei niitä kiekkoja ole niissä autoissa, niin mitä ihmettä hän niitä tutkii? Mitä sellaista työsuojelupiirin edustaja voi kertoa niistä romuista mitä asiaan perehtynyt onnettomuustutkintalautakunta ei jo tiedä? Voisi luulla työsuojelun tehtävän olevan ajo- ja lepoaikojen tulkinta, ei romujen ihastelu. Voit varmaan kertoa tästäkin jonkin mielenkiintoisen faktan.
Jos palataan varsinaiseen aiheeseen, eli kyseiseen ohjelmaan ja Jaatisen pällistelyyn romujen seassa, niin luulen tämän taustalla olleen vain tietynlaisen draaman aikaansaaminen, tyyliin näin käy jos rikkoo ajo- ja lepiaikamääräyksiä. Mutta koska onnettomuuden syystä ei ole tietoa, niin ei ollut kovinkaan fiksua laittaa tuollaista pätkää ohjelmaan ja vailla parempaa tietämystä tietyllä tavalla antaa aihetta syyllistää onnettomuudessa kuolleita.
No mitä taas tulee minun kirjoitustaitoon niin olet kyllä sen suhteen aivan oikeassa etten kirjoita kieliopillisesti täydellisesti. En kuitenkaan jaksa ressata tuollaisista kun väitän suurimman osan kuitenkin ymmärtävän sanomiseni. Aina joskus törmään sellaiseen että joillakin on selviä vaikeuksia ymmärtää lukemaansa, mutta noin niinku yleensä. Sinun kirjoituksista puolestaan ei selviä mitä oikein yrität esittää kun noin tiukille tuntuu vetävän. Et vastaa oikein mihinkää, tai jos vastaatkin, niin vähän niin kuin sivusta. Tai ehkä peitteletkin jotain mitä oikeasti olet - täällähän voi esittää olevansa melkein mitä tahansa mitä oikeassa elämässä ei ole. Entäs muuten ne jotka vastaavat kysymyksiin vain vastakysymyksillä, ne ne vasta onkin...
Mitä muuten olet mieltä siitä, että täältä olisi luettavissa ihmisen (kirjoittajan) perimmäinen luonto? - miksi onnettomuuksien tutkijalautakunta kutsutaan onnettomuuspaikalle. En kuitenkaan ymmärrä miksi onnettomuuspaikalle pitäisi kutsua myös työsuojelupiirin tarkastaja, sillä kyseinen henkilö voi varmasti tehdä oman osuutensa, eli kiekkojen syynäämisen myös toimistossaan tai ihan missä tahansa muualla kuin onnettomuuspaikalla. Vai eikö asia ole näin?
Myös sen ymmärrän jos tutkijalautakunta tarvitsisi esim. asiantuntija-apua työsuojelupiiriltä / työsuojelupiirin tarkastajalta. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi sen tarkastajan pitäis tulla onnettomuuspaikalle kun hän voi suorittaa sen kiekkojen (tai digikortin) tutkimisen jossain muuallakin. Näin voisin olettaa. Ehkä käytäntö on kuitenkin toinen.
"Lakiin jos tehdään joustoja, niin milloin se jousto sitten tulee sille rajalle, että ei enää jousteta?"
Osaat ilmiselvästi kuitenkin lukea kun sinulla on jonkinlainen hahmotelma kirjoittamistani sanoista. Nyt sinun kuitenkin kannattaa myös hahmotella esim. sitä, missä järjestyksessä sanat ovat ja millaisia lausekokonaisuuksia niistä muodostuu ja millaisissa yhteyksissä kyseisiä sanoja käytetään. Muuten sinusta jää kuva ettet ole kykeneväinen luetun ymmärtämiseen. Tai jo se kuva on jäänyt, mutta nyt kuva näyttää vain kirkastuvan.
"Luuletko muuten, ettei ole olemassa mitään ajorytmiä? Sellainen on jos ajattelee ja pohtii reittiään"
Joo, nii-i. Jos sinä yleensäkään edes ajat ja sinulla on, niin hyvä. Älä kuitenkaan unelmoi sellaisesta että kaikilla olisi sama mahdollisuus. Miten paljon luulet yleensäkään pystyttävän vaikuttamaan ajoreitteihin? Jos sinun pitää ajaa Helsingistä Lahteen, sieltä Tampereelle ja sieltä takaisin Helsinkiin, niin voiko silloin kuitenkin ajaa Helsingistä suoraan Tampereelle käymättä lainkaan Lahdessa? Tai ajatellaankin niin että on jokin ajo, joka vain on järkevää hoitaa juuri tietyllä tavalla, mutta siihen menee aikaa esim. tunti-kaksi enemmän kuin laki sallii. Jos tämän kierroksen ajaa vaikkapa parina päivänä ja sitten olisi huilipäivä tai tynkäpäivä, jolloin ei tulisi edes lakitunteja, niin miksi ajoaikoja tarkastellessa katsotaan lähinnä vain sitä, että tuolloin ja tuolloin olet rikkonut lakia (vaikka seuraavana päivänä ei olisi ollut edes töissä tai olisi ollut vaikka 6h), nyt saat sakon. Eli ei ajatella kokonaisuutta vaan etsitään ne yksittäiset rikkeet. - ajavat asian kuten ensimmäinen kirjoittaja mainitsi. Huonoa hyvissä talvipinnoissa on tietenkin se, ettei ne kestä paljaalla / kuivalla tienpinnalla ajoa, eli lopputalvesta / alkukeväästä ne alkavat sulaa alle. Ainakin maantienopeuksissa, tiedä sitten jos kaupungissa vain pörräilee.
- Pitäähän laskut olla ajallaan perillä :)
En kyllä itsekään aina ymmärrä miksi aikataulut vedetään niin kireällä. Kiire on olevinaan trendikästä, mutta mielestäni omalla kiirellisyydellä ei kenenkään kannata alkaa kehuskelemaan. Lisäksi varsinkin työelämässä kiire on pitemmänpäälle paskamainen työkaveri - ainakin meidän hommissa.
Mites se Junnu lauloikaan... stressin orjana ois synti kaatua? - Monethan sanovat että ajavat rajoitinta vasten silloin kun on kiire (nojoo, ajan kyllä itsekin joskus). Se, että ajatko esim. 84-85km/h vaiko 88-90km/h ei tee niin suurta lovea päivään että sen takia tarvitsisi ajaa rajoitinta vasten. Aiemmin olin itsekin sitä mieltä, ja tulihan sitä ajeltua rajoittimessa, että muu kuin rajoitinta vasten ajaminen hidastaa selvästi matkantekoa.
Mutta näinhän ei todellakaan ole, korkeintaan useiden satojen kilometrien mittaisilla yhtenäisillä linjoilla vähän kovemmin ajamalla saa joidenkin minuuttien edun. Siis kun puhutaan vain ja ainoastaan ajasta. Käytännössä en usko Suomessa olevan kovinkaan montaa sellaista ajoa missä rajoitinta vasten ajamalla saisi niin suuren hyödyn, että siitä oikeasti olisi mitään hyötyä. Jos tekee noin kymmentuntista päivää, niin ei 5-10 minuutin, tai vaikkapa 15min aikasäästöllä ole mitään oikeaa tarkoitusta paitsi tietenkin silloin jos pitää ehtiä esim. laivaan. Tai tiukan aikataulun ajossa tiukat aikatalut houkuttavat yrittämään pysymistä aikataulussa. Mutta miksi ne aikataulut todellakin lasketaan niin tiukoiksi niin...
No onhan minullakin sen verran ongelmia korvien välissä että henkilökohtaisesti ajatellen "eniten" rassaa jos ajelee itse tyhjänä hieman pitempää väliä ja haluaisi mennä vapaasti (kuten oikeastaan aina) mutta ei voi kun kuorman kanssa kuhniva hidastelee edessä. Tai oikeastaan se rassaa silloinkin kun ajelee itse kuorman kanssa ja joku selvästi huonovetoisempi ajelee edessä. Ja myös silloin kun turistit ovat matkalla kaupungin sykkeestä maalle ja tiruuttelevat 80-100:sen tiellä 70:ä katselemassa maisemia. Silloin tekee mieli mennä ohi jos vain tilaisuus tulee eteen. Olen ajatellut asian niin ettei ole mitään syytä jäädä muodostamaan jonoa vaan jos joku ajaa hitaammin kuin oma matkanopeuteni, niin menen kyllä ohi jos se vain on järkevää = matkaa määränpäähän on tarpeeksi pitkälti. - ole saanut sitä vai eikö se ole ajanut sitä korttia? Nämä ovat kaksi eri asiaa jotka on syytä erottaa toisistaan. Toisekseen, mitä sellaista Räty on tehnyt että tarvitsisi hameen? En kylläkään seuraa niin tarkkaan liiton tekemisiä jotta jotainhan on voinut mennä sivu suunkin, mutta ehkä sivistät minuakin tämän asian tiimoilta.
Jos taas ajatellaan vastapuolta, eli nti Parvelaa, niin sille sitä vasta voisi ostaa sitä hametta. Siinä on, no en sano että mies, jonka sanaa en usko. Räty sentään pysyttelee oikeudenmukaisuudessa ja totuudessa. Ja jos joku on miehen mitta niin se, että seisoo sanojensa takana eikä sano mitä sylki suuhun tuo tai mikä kulloiseenkin tilanteeseen näyttää, tai siis kuulostaa, parhaimmalta. - "Vast. Kyllä nimenomaan Jaatisen ja hänen kollegojensa tehtävä on ne tonkia ja tutkia. Kenes sitten? Ammattikuskin mummoko niitä lukee? Käytä vähäisestä älystäsi se kaikki!"
Niinkö? Tästä sen näkee miten vähän itsekin tiedän asioista. Nimittäin en ole tiennytkään työsuojelupiirin tarkastajalle kuuluvan onnettomuuspaikalla onnettomuuspaikan tutkiminen. Varmasti poliisit olisivat sitten aikanaan tuoneet herra Jaatiselle nämä piirturinkiekot. Voidaan vaan arvailla miksi kyseiseen ohjelmaan haluttiin kuvaa kyseisestä onnettomuuspaikasta ja -autoista ja miksi vielä mainittiin ettei lain vaatimia, mukana pidettäviä kiekkoja löytynyt.
"...jokakertainen sakotus pikkuylityksistä muuta kenenkään edes kohtalaisesti säädöksiä noudattavan kuljettajan työskentelyä, mutta saa sensijaan aikaan tappoajatuksia tuollaisten ilmojaatisten suhteen.
Vast. Taitaa olla sun keikkaisäntäsi siinä meuskaamassa tappamista. Se on laki, että oikeassa ajorytmissä ja kiekot kunnossa ei kukaa saa sakkoja."
Herttinen: että ihanko oikeassa ajorytmissä. Oletko ajanut pitkään vai oletko kovemman luokan wannabe, joka fanittaa alaa etäältä vailla käytännön kokemusta? Et varmaan miettinyt yhtään mitä stycke mahtoi tarkoittaa. Odotit vain että pääset sanomaan jotain muka-viisasta. Ajo- ja lepoaikalain joustamattomuus kuvastaa kaikista parhaiten sitä, mitä siitä seuraa kun alaa tuntemattomat, säntillisesti KAIKKIA mahdollisia säännöksiä noudattavat virkamiehet tekevät päätöksiä. Oikeasti laki, ja varsinkin sen joustamattomuus, on aivan mielivaltainen yhdistelmä vaikka sillä pohjimmiltaan tarkoitetaankin hyvää. Ajo- ja lepoaikalakiin kaivattaisiin ehdottomasti joustavuutta ja että kun ajo- ja lepoaikoja tutkitaan, niin siinä ajateltaisiin kokonaisuutta, ei niitä yksittäisiä rikkeitä. Viimeisimmässä liiton lehdessä taisi muuten olla juuri samasta asiasta kirjoitus, eli yksittäinen pitkä työpäivä voi olla aiheutunut myös kuljettajasta johtumattomasta syystä. - sanoi koira kun takapuoltaan nuoli. Mielestäni kattovalot ovat selkeällä säällä mukavuustekijä koska valoa tulee muualtakin kuin polvenkorkeudelta. Teillä, joilla on pieniä korkeuseroja, kattovalojen edut tulevat esiin varsinkin siinä, että ne valaisevat myös sinne nyppylän taakse notkelmaan. Alavaloilla ajellessa tätä ilmiötä ei pääse tapahtumaan.
Myös edellisen kirjoittajan mainitsema ojien ja tienreunojen valaisu onnistuu paremmin kattovaloilla. Talvisin korkeiden lumipenkkojen aikaan alavaloilla ajetaan kuin tunnelissa, kattovalot näyttävät myös penkan takaisen maiseman. - Automiehet ovat kyllä sellainen tietotoimisto jolle saa STT:kin kalveta. Mutta STT:n välittämät uutiset ovat kyllä paljon luotettavampia kuin tietyntyyppisten autoalan edustajien huhupuheiden ja varsinkin omien totuuksien levittäminen