ouro
Nikkini ouro, 'kulta', on portugalia. <br /><br />Olen eläkkeellä oleva luonnontieteelliseen maailmakuvaan perehtynyt seurakuntapappi, kuivilla jo pitkään ollut, mutta edelleen alkoholisti, ja kärsin tähän sairauteen kuuluvasta sietämättömästä ahdistuneisuudesta. <br /><br />Koska luonnontieteellisen katsannon osana matematiikka on minulle erityisen rakas, olen nikkinä käyttänyt myös persialaisen matemaatikon nimeä al-Khwarismi, samoin algebra-sanan alkujaan arabialaista muotoa al-jabr (الجبر , transletteroidaan myös al-ğabr). Lukiessani arabialais-persialaisen matematiikan historiaa saan suorastaan ponnistella, etten vaivu transsiin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Al-Khwarizmi<br /><br />Eri aikoina olen käyttänyt eri nikkejä, joita en useita muistakaan. Mieleen tulevat Avicenna, Ali Abu Ibn Sina, Latviešu stāsts (=Latvialainen kertomus), Firdawsi, Dogmatikos, Kynä.M, kynä.mi, ånyo, ja cobre, mutta on ollut muitakin joita en muista. Nikkejä en ole käyttänyt päällekkäin, vain yhtä kerrallaan. Lisäksi minulla on ollut pari erittäin hyvää ystävää, Kyöpeli ja Tri'is eli Triceratops, joiden kanssa käytämme samaa tietokonetta erittäin hyvässä sovussa. 🌹👀
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia61 aloitusta · 930 kommenttia
- Isoilla kirjaimilla korvaan kursiiviteksitin, jota ei palstalla ole saatavissa. 🌹👀
- Kyselytutkimuksissa saadaan erityisen heikkoja tuloksia sellaisista asioista, joita ihmiset salailevat ja häpeävät. Sellaisia ovat alkoholinkäytön ja peliriippuvuuden lisäksi myös seksi.
Vaikka matemaattisen välttämättömyyden kautta tiedetään, että miesten ja naisten sekä seksipartnereiden että yhdyntöjen määrä heteroseksissä on keskimäärin sama, silti se suurimmassa osassa maailmaa on kyselytutkimusten mukaan naisilla vain puolet.
Näin oli ennen - ei kauan sitten - meilläkin, mutta naisten seksuaalisen aktiviteetin hyväksymisen lisääntyessä länsimaissa, on ko. kyselyissä saatu meilläkin sukupuolien välillä samanlaisempia tuloksia, mutta edelleen kertovat naisten vastaukset vähemmästä yhdyntäaktiviteetista.
Kyselututkimusten olemassaolon suurin syy on niiden halpuus. On myös olemassa asioita, joita ei muuten voi tutkia ollenkaan, mutta kyllä niihin on syntynyt aivan uskonnonomainen luottamus. 🌹👀 - Vaikka jo kouluaikana luin ainoastaan tietokirjallissuutta, ja sitä runsain määrin, vasta yliopistossa minulle täysin valkeni, mitä tiedetään. Tällekin palstalle tunkeutuvat pääasiassa ne, jotka tiedon puutteen takia ovat joutuneet sivuraiteelle ja paikanneet tiedossa olevia aukkoja perinneluuloin ja uskomuksin.
Voi myös havaita, että mitä vähemmän henkilö tietää, sitä varmempi hän on luulojensa todenperäisyydestä. Ja on valmis sen puolesta väittelemään. Erityisesti kiinnittää huomiota tietämättömyys biologian teoriasta, sekä perinnöllisyydestä ja genetiikasta ynnä evoluution automatiikasta. 🌹👀 - Kommentaattori puhui menojen tulevasta kasvusta, ei niiden vähentämisestä. 🌹👀
- Juomatapatutkimuksissa, joista edellä on kyse, ovat KYSELYTUTKIMUKSIA, joissa 'katoaa' nykyisin 75 % (!) maassa myydystä ja turistituomisena tuodusta alkoholista.
Juomatapatutkimusten tulokset heittelevät ylös alas rajusti, mutta alan tutkijat (sosiologit ja lääketiede) uskovat sellaisiin kuin pukki suuriin sarviinsa. Todellisuudessa ne kertovat vain VASTAAMISTAVAN muutoksista MUODIN mukaan, mutta ei muutoksista juomisen MÄÄRISSÄ.
Sen sijaan alkoholin myyntiin ja turistituontiin perustuvat tutkimukset ovat osoittaneet hyvin vakaata käytetyn alkoholin määrä, n. 10 litraa puhtaaksi muunnettua 15 vuotiasta henkilöä kohti. Tiedetään nimittäin, että hankittua alkoholia ei heitetä hukkaan juuri ollenkaan. 🌹👀 - Nököjään et tiedä, mitä tiedetään, koska et edes sitä tunne. 🌹👀
- <<Kaarlo Simojoki taitaa olla yksi parhaita alkoholismin asiantuntijoita Suomessa. Hänen mukaansa kuka vaan voi tulla alkoholista riippuvaiseksi. Kysymys on siitä, kuinka pitkään ja runsaasti alkoholia käyttää. Yksilölliset geneettiset erot vaikuttavat alttiuteen tulla riippuvaiseksi.<<
Jos ns. asiantuntija on purematta hankkinut tietonsa tutkimuksista, joissa suurkuluttajat ja alkoholistit ovat iloisesti sekaisin, hän ajattelee näin, vaikka identtisillä kaksosilla havaitaan yhtäläisyys alkoholismin suhteen siinäkin tapauksessa, että he ovat kasvaneet toisistaan tietämättä eri maissa ja eri kulttuureissa. 🌹👀 - Jos ei tiedä, että alkoholismin perintätapa on monigeeninen, eli ei tunne yksigeenisen ja monigeenisen periytymisen eroa, ei ole edellytyksiä keskustella asiasta. 🌹👀
- Juuri niin. Alkoholistille on tärkeätä saada alkoholi halvalla. Sittenkin siihen kuluu niin paljon rahaa, että rahat eivät riitä tavallisilla tuloilla. 🌹👀
- <<Alkoholisteilla on kummallinen tarve selitellä alkoholisoitumistaan aina noilla kummallisilla jutuilla kuinka muka heti olisi ollut koukussa ja tuossahan vaan pyritään häivyttämään sitä henkilökohtaista vastuuta.<<
Eikö tuo juuri ole psykologismia, jolla pyrit selittämään päättelemällä ad hominem tieteellistä tietoa vastaan. Valitettavasti joudun käyttämään samaa arsenaalia kuin sinä, koska et näy tuntevan perinnöllisyyttä etkä muutakaan biologiaa, vaikka innokas oletkin esiintymään, kuin muka tietäisit.
Tiedontasosi nimittäin paljastuu kirjoituksissasi. Siitä myös päättelen, että nikissäsi esiintuoma 'tolkku' on tietämättömyyttä eli 'maalaisjärkeä'.
x x x x
Aikoinaan annettiin radiossa aikamerkki, koska se meni läpi vähäisellä viipeellä, kun vielä ei ollut siirrytty digitaaliseen tiedonsiirtoon, joka välillä kerää tiedon muistiin, ennen kuin antaa sen eteenpäin. Koko Suomen matkalla virhe oli tuolloin vain nelisen tuhannesosa sekunnin verran, jonka vastaanottaja tiesi korjata sijainnin perusteella.
Kellona käytettiin teeveen juovasignaalia, joka oli silloin tarkin käytettävissä oleva kello. Vaimoni isä oli käynyt aikoinaan kaksivuotisen kansakoulun ja täydentänyt tietojaan Egyptiläis-kaldealaisella unikirjalla ja paikallislehdellä.
Hän kertoi havainneensa erittäin tarkan taskukellonsa avulla, että radion aikamerkki heittää pari sekuntia, milloin puoleen, milloin toiseen. En nähnyt syytä jatkaa keskustelua. Ja toivon, ettet sinäkään ryhdy keskustelemaan aiheesta, johon tietosi eivät riitä. 🌹👀 - Aikaa myöten myös toleranssi ei kasvavat annokset. > Aikaa myöten myös toleranssi eli kasvavat annokset. Anteeksi painovirhe, joka vie täysin harhaan. 🌹👀
- Näytät pitävän sodassa saavutettua pakko-ottoa oikeutena. Olen eri mieltä. Se on realiteetti, mutta ei oikeus. Ei kannata jatkaa asiasta. 🌹👀
- En unohtanut, mutta kaikkea tietoa ei voi sisällyttää nettikirjoitukseen, jos on pienintäkään toivetta, että joku jaksaisi lukea.
Olen ERITYISESTI korostanut, että täytyy olla tietty GEENISTÖ, tullakseen ilmiasuiseksi alkoholistiksi. Tämä geenipohja on n. 10 %:lla suomalaisesta väestostä. Toisin päin se tarkoittaa, että muut 90 % eivät voi tulla alkoholisteiksi eli riippuviksi alkoholista, vaikka kuinka joisivat.
Se myös tarkoittaa, että yhteiskunnassa, jossa alkoholia tarjotaan yleisesti, ei juuri kukaan voi jatkuvasti pysyä ottamatta ensimmäistä lasillista. Näille kymmenelle prosentille se merkitsee, että geenistön vaikuttama addiktio syntyy HETI. Aikaa myöten myös toleranssi ei kasvavat annokset.
x x x x
<<Suomessahan alkoholin kulutus on laskennut<<
Kun olin nuori, alkoholin kulutus oli noin kahden litran tasolla puhtaaksi alkoholiksi muutettuna. Nyt vastaava lukema on n. 10 litraa eli viisinkertainen. Kulutukseen lasketaan maassa myyty ja turistituonti. Viimeksi mainittua mitataan pistokokein noudattaen mahdollisimman vinotonta otantaa. 🌹👀 - Kansanomaisissa käsityksissä heikosti ymmärretään perinnöllisyyttä, eikä perinnöllisyyden lait ole ollenkaan tuttuja. Syntyy käsityksiä, jotka ovatkin heikosta tietotasosta johtuvia IDEOLOGISIA selityksiä.
TIETEELLISET selitykset taas selitetään psykologistisesti alkoholistin mahoiksi puolusteluiksi, eikä tällöin huomata, että on käytetty tunnettua virhepäätelmää argumentum ad hominem, henkilöön kohdistuvaa väitettä.
Alkoholia runsaasti kuluttavat henkilöt jakaantuvat kahteen TÄYSIN eri ryhmään, vaikka heitä ei kansanomaisesti osata erottaakaan, 1) geneettisesti determinoituneihin ALKOHOLISTEIHIN ja 2) SUURKULUTTAJIIN.
Koska DIAGNOOSI tehdään useimmin vain kulutuksen määrän mukaan, soppa on valmis. Esimerkiksi sosiologistyyppisissä tutkimuksissa heitä pidetään yhtenäisenä joukkona, joten jo tutkimusryhmän otannassa on vahva vinouma. Vinouma seuraa tutkimuksen joka vaiheessa, ja lopputulokseksi saadaan, että alkoholismi olisi muka 50 %:esti perinnöllistä.
Jos tutkimus tehdään GEENIEN mukaisesti, kuten esimerkiksi identtisillä kaksosilla, saadaan tulokseksi, että alkoholismi on 100 %:esti perinnöllistä. Samoin BIOLOGISTEN vanhempin mukaan laskettu oletusarvo toteutuu täsmällisesti.
Esimerkiksi kuviteltiin, että oli löydetty identtiset kaksoset, siis samageeniset, joista opettajaparikki olisi normaali ja kauppamatkustajaparikki alkohoholisti. Kun kauppamatkustajaparikki vaihtoi ammattia, hänestä tuli ILMAN VIEROITUSOIREITA yhtä tavallinen kuin veljestään.
Jo ennen alkoholistit ja suurkuluttajat olisi ollut mahdollista erottaa toisistaan sen perusteella, että alkoholistin vieroitusoireet olivat rajut ja suurkuluttajan vähäiset tai olemattomat, mutta näin ei ymmärretty tehdä. Kun nyt osataan geenejä sekvensoida, se olisi jo helppoa, mutta sekvensointi nykyiselläkin helppoudella on terveydenhoidolle liian kallista, joten diagnoosi edelleen tehdään liki poikkeuksetta kulutuksen määrän mukaan.
Itse osallistuin aikoinaan tutkimukseen, jolloin geenien erotteleminen oli vielä hyvin kallista. Japanissa tutkittiin minusta vain kolme geeniä, joista yksi osoittautui merkityksettömäksi alkoholismin kannalta, mutta kaksi muuta osoittivat, että kummankin perusteella riskini tulla ILMIASUISEKSI alkoholistiksi verrattuna keskiväestöön oli kaksinkertainen, siis yhteensä 2 x 2 = nelinkertainen.
Jos olisi tutkittu useampia geenejä, olisi tulos tietysti ollut, että olen ilmiasuni mukaisesti geneettinen alkoholisti, sillä siitä ei voinut olla epäilystäkään, että olen nimenomaan alkoholisti, enkä suurkuluttaja.
Yleensä LUULLAAN, että alkoholisti on aina usein humalassa. Todellisuudessa alkoholisti yleensä juo vain saavuttaakseen NORMAALIIN VERRATTAVAN tilan. Hän tuksuu alkoholilta, mutta vaikka hän on juonut jopa valtavasti, TOLERANSSIN takia hän käyttäytyy liki normaalisti.
Kansa tästä päättelee, että koska hän ei riehu, hän on juonut vain VÄHÄN eikä ole alkoholisti. Itse törmäsin tähän. Vaikka join keskimäärin 17 pulloa olutta päivässä eli maksimin, jonka maksa pystyy polttamaan, en koskaan riehunut, joten useimmat eivät edes uskoneet, että olen alkoholisti.
Sen sijaan suurkuluttajasta, jonka ei ole PAKKO juoda, helposti luullaan että olisi alkoholisti, koska hän on usein humalassa, jopa riehuu.
Kansa luulee, että kuivilla olevia alkoholisteja on runsaasti. Ei todellisuudessa ole. Valtaosa on suurkuluttajia, ei alkoholisteja. 🌹👀 - Mikäli lääkärit ja oikeuslaitos näkevät pakkohoidon tarpeelliseksi muiden suojelemiseksi, sitä tulee käyttää aivan samoin kuin muissakin mielisairauksissa. Ei mielisairaan pakkohoito ole tuloksellista siinä mielessä, että potilas paranisi, vaan siinä, että häntä estetään tuottamasta vahinkoa. 🌹👀
- Toki oli arvioitu aivan alakattiin. Olisin jopa ollut valmis peukuttamaan kommenttiasi, mutta kun siirryit aiheen avulla politiikkaan, lausun syvän halveksuntani. 🌹👀
- <<Alkoholistit pilaavat niin monen elämän että eutanasia olisi noille ainoa oikea hoitomuoto.<<
Kuin myös monet muut mielisairaat. 🌹👀 - Vain 1 - 2 % pääsee pitkäaikaisesti kuiville. Toisi päin sanottuna tarkoittaa sitä, että 98 - 99 % löytää itsensä uudestaan 'kentältä'. 🌹👀
- <<Ryyppääminen pitäisi lopettaa viimeistään...<<
Alkoholistin maailmassa ei ole kielen konditionaalia eli ehtomuotoa, kuten ei ole kellään muullakaan mielisairaalla, jolla on pakkokäyttäytymistä. 🌹👀 - Alkoholistia ei voi auttaa, joten ainoa mahdollisuus on ero.
Sen sijaan alkoholistin moittiminen siitä, ettei lopeta juomistaan ja käyttäytyy asiattomasti, on myös yhtä tuloksetonta, yhtä tuloksetonta kuin minkä tahansa pakkokäyttäytyjän moittiminen.
Yhteiskunta ei voi hylätä ketään sairasta kärsimään enemmän, kuin hänen on jo muutenkin kärsittävä. Samantasoinen hoito kuin muillekin mielisairaille. Eikä myöskään pahenneta hänen ennestäänkin paha oloaan syyttämällä häntä sairaasta tilastaan.
Niin kuin pyrimme varjelemaan ihmisiä toisten vahingollisilta teoilta mielisairaaloilla ja vankiloilla, niin tulee myös tehdä alkoholistien kohdalla.
<<...ja jättää hänet sen rakkaimpansa kanssa.<<
Alkoholisteissa ei ole psykopaatteja eli aivorakenteeltaan tunteettomia sen enempää kuin normaaliväestössäkään. He eivät totisesti rakasta alkoholia, vaan inhoavat sitä sydämensä pohjasta. Rakkaimpia heille ovat läheiset ihmiset, joille he tietävät sairaudellaan aiheuttavansa valtavia kärsimyksiä. He tuntevat äärimmäistä syyllisyyttä, mutta sairauttaan he eivät voi muuttaa. 🌹👀