Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

99

Kommenttia

1343

  1. "He puolustavat jälkiehkäisyä ja teistien hävittämistä maapallolta."

    Suurin osa aborteista tehdään naimissa oleville teisteille (kehitysmaissa on eniten teistejä).

    "WHO: Lähes 90 prosenttia aborteista tehdään kehitysmaissa

    Maailmanlaajuisesti jopa lähes 90 prosenttia aborteista tehdään edelleen kehitysmaissa, ilmenee Maailman terveysjärjestön WHO:n tekemästä tutkimuksesta...Lähes kolme neljästä abortista tehdään naimisissa oleville naisille."

    https://yle.fi/a/3-8875457
  2. "Rokotukset yksistään tappavat miljardeja ihmisiä."

    Voi jeesuksen saatana näitä tolloja. Minusta rokotuksista kieltäytyneiltä pitäisi evätä hoito siinä tilanteessa kun paska iskee tuulettimeen. Sukulaismies hoidatti koronansa teho-osaston hengityskoneen kautta kun kieltäytyi rokotuksista. Olisi joutanut kuolla pois ja olla tuhlaamatta yhteiskunnan varoja.

    Mietipä ripulivajakki isorokkoa ja poliota. Ne molemmat on hävitetty käytännössä pois. Isorokkoa on vain CDC ja Vectorin laboratorioissa. Poliota esiintyy vain parissa teistisessä takapajulassa, muualta se on hävitetty. Mikähän on aiheuttanut näiden virusten katoamisen? Sattuma? Jumala? Rokotukset?
  3. "Tämä johtaa siihen, että humanismi ja teistinen uskonto ovat aina pohjimmiltaan ristiriitaisia lähestymistapoja ihmisyyteen."

    Asia on juuri näin. Humanismi syntyi renessanssin myötä. Silloin Raamatun ja Jumalan auktoriteettiasema hylättiin ja keskiöön siirtyi ihminen. Murros näkyi kaikessa muussakin: taiteen keskiöön nousi ihminen ja realistinen ilmaisu, kansalliset kielet kehittyivät ja tieteellinen vallankumous alkoi. Tieteellisessä vallankumouksessa keskeistä oli Raamatun auktoriteettiaseman hylkääminen ja ihmisen havaintojen siirtäminen keskiöön.

    Kaiken kaikkiaan humanismi ja teismi ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Humanismissa ihminen on keskiöss, teismissä jumala(t) on keskiössä. Teistisen humanismin tai humanistisen teismin ymmärtää pelkäksi käsienheilutteluksi siitä, että kun sanaparista vaihtaa sanojen paikkaa niin merkitys ei muutu mihinkään.
  4. Keefas ei ollut Jeesuksen opetuslapsi Pietari.
  5. Aloitus on yhtä relevantti kuin väite, ettei puutarhakeijun alunperin väitetty pöyhivän ruusupenkkejä vaan kastemadot kuohkeuttavat mullan.
  6. "Emme edes tiedä kyseisen myytin takana olevan saarnamiehen nimeä tarkasti."

    No ei kai sitä myyttiä sitten voi väittää millään tavalla historialliseksi faktaksi, jos ei edes tiedetä sen takana ollutta historiallista henkilöä ja kun huomioidaan, että ihan kaikki muut profeetat on tiedetty 1. vuosisadalta. Jos meillä on luettelo kaikista Juudean 1. vuosisadan tunnustekoja tehneistä profeetoista ja kukaan ei ole Jeesus Nasaretilainen niin silloin Jeesus Nasaretilainen on puhdas myytti.
  7. "... kertoo siitä millaisen vaikutuksen ja mullistuksen Jeesus ja Jeesus-liike jätti jälkeensä."

    Laitatko lähteen tästä?
  8. "...mutta en sotkisi niitä kristinuskoon."

    No itse asiassa kristinusko on ollut hybristä vajaa 2000 vuotta. Nemesis nousi vähitellen renessanssista, humanismista, tieteellisestä vallankumouksesta ja valistuksen ajasta suistaen vähä vähältä kristinuskoa pois jalustaltaan ja viimeisten vuosikymmenten aikana korttitalon romahdus on vain kiihtynyt.
  9. "Älä jaksa satuilla. Josephus mainitsee sekä Jeesuksen että tämän veljen Jaakobin."

    Josephus onnistuu kertomaan Johannes kastajan oikein profeettana, mutta Jeesus on vain sivulauseessa tittelillä "Jaakobin veli". Lisäksi Juudea oli täynnä Jeesus -nimisiä henkilöitä.
  10. "Kyse ei kuitenkaan ole ihmeestä vaan luonnonilmiöstä, jossa järven pohjasta purkautuva hapeton vesi pakottaa puoli-kuolet kalat nousemaan parvina pintaan."

    Tällaiset pohdinnat ovat harhaisia kun huomioidaan kaksi asiaa:

    1. Jeesus Nasaretilaisesta ei ole yhtään ainoaa Raamatun ulkopuolista mainintaa.

    2. Jeesus Nasaretilaisen väitetyn elinajan aikaiset historioitsijat ovat luetteloineet kaikki Juudean ensimmäisen vuosisadan tunnustekoja tehneet profeetat. Aiheesta on hyvä tieteellinen paperi linkissä.

    https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets

    Jeesuksen olemassaolon esteenä ei ole pelkästään todisteiden puute vaan lähes 100% varmat todisteet siitä, ettei sitä ole koskaan ollut olemassa (2. kohta).
  11. "Hän oli enemmänkin kuin huijari-pastorit... hän saattoi olla yksi tällainen kansanparantaja."

    Tällaiset pohdinnat ovat harhaisia kun huomioidaan kaksi asiaa:

    1. Jeesus Nasaretilaisesta ei ole yhtään ainoaa Raamatun ulkopuolista mainintaa.

    2. Jeesus Nasaretilaisen väitetyn elinajan aikaiset historioitsijat ovat luetteloineet kaikki Juudean ensimmäisen vuosisadan tunnustekoja tehneet profeetat. Aiheesta on hyvä tieteellinen paperi linkissä.

    https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets

    Jeesuksen olemassaolon esteenä ei ole pelkästään todisteiden puute vaan lähes 100% varmat todisteet siitä, ettei sitä ole koskaan ollut olemassa (2. kohta).
  12. Ei muuta kuin kansalaisaloite vaan alulle. Samalla Suomi joutuu eroamaan Euroopan unionista ja irtisanoutumaan YK:n ihmisoikeussopimuksista. Voi olla aika kivinen tie, mutta sitähän te fundamentalistisimmat hihhulit haluaisitte. Avaus on hyvä esimerkki siitä, kuinka tieteellinen ja teknologinen kehitys, valistus, humanismi ja ihmisoikeudet ovat kehittyneet hihhuleiden vastustuksesta huolimatta ja jos teille antaisi vähänkään vapauksia niin palaisimme hyvin nopeasti pronssikautisten vuohipaimenten tasolle.
  13. Occamin periaatteen mukaan aivan ensimmäisenä keskitytään todistamaan entiteetin olemassaolo eikä päästetä mielikuvitusta valloilleen ja aleta keksimään tuolle olemattomalle entiteetille lisää olemattomia ominaisuuksia.

    Avaus on yhtä rationaalinen kuin pohdinta puutarhakeijun nutun materiaalista ja väristä - onko se silkkiä, huopaa, pellavaa vai puuvillaa ja onko se vihreä, keltainen vai peräti viherkeltaraitainen.
  14. Lapsellista spekulointia entiteetistä, jota ei ole koskaan edes ollut olemassa.
  15. "Jeesuksen ei koskaan tarvinnut kirjoittaa mitään ylös...Ateistien esittämä vaatimus on kohtuuton ja ymmärtämätön."

    Ei kukaan ole vaatinut mitään Jeesuksen päiväkirjoja. Riittää, että esimerkiksi Josephus olisi maininnut Jeesuksen kun hän kuitenkin luettelee ihan kaikki muut 1. vuosisadan Juudean tunnustekoja tehneet profeetat. Hassua, ettei Josephus mainitse Jeesus Nasaretilaista, vaikka tämä Pääsiäisenä ratsasti näyttävästi aasilla Jerusalemiin, riehui temppelissä ja lopulta naulittiin näyttävästi ristille.

    "Varhainen rabbiininen opetusperinne oli suullinen."

    Väitetyn Jeesuksen aikana ei edes ollut mitään rabbeja.
  16. "Uskontojen (jota myös unitarismi on) keskiössä on joku keksitty astraalimenninkäinen, jonka kuviteltujen oikkujen mielistelyyn pitäisi keskittyä ja jolle ihmisyys on muka alisteinen."

    Ei saatana repesin tälle ihan täysin. Vastaus osuu täydellisesti maaliin sopivasti vittuilevalla ja ironisella tyylillä.
  17. "Mutta veden muuttaminen viiniksi meneekin jo Harry Potter -maailmaan ellemme katso, että kyseessä oli silmänkääntötemppu…"

    Näissä ihmeissä, muissa Raamatun myyteissä ja yleensä maailmankuvassa jännää on se, että ne on ihan loogisesti ymmärrettävissä teknologian, historian ja antropologian valossa pronssikautisten vuohipaimenten vilpittömäksi väärinymmärrykseksi. Uskovaiset eivät uskalla tarkastella niitä objektiivisesti ottaen huomioon kirjoitushetken aikakauden alkeellisen ymmärryksen.

    On ihan luonnollista, että jos rypälemehu käy spontaanisti viiniksi niin vuohipaimen luuli, että käsienpesuvesikin voi muuttua viiniksi. Vuohipaimen ei tuntenut hiivoja eikä fermentoitumisen biologiaa, joten hänelle se oli salaperäinen taikatemppu. Objektiivisesti asiaa tarkasteleva ihminen tajuaa, että käsienpesuveden muuttuminen viiniksi on mahdotonta ja kun huomioidaan vuohipaimenen ymmärrys asiasta, kyseessä on ymmärtämättömyydestä johtuva "valkoinen valhe", joita nykyäänkin pääsee ja ne tunnetaan urbaanilegendoina.
  18. "...ateismi-palstan kaninkolo pahentaa... oman delusionaalisen maailmankuvan ristiriitaisuus ateisteihin verrattuna..."

    Kaveri on ilmiselvästi harhaisella ristiretkellä ateisteja vastaan ja kristinuskoa puolustamassa.
  19. "Kyllä, ateismia voidaan ja on tuotu esille monien eri taiteenalojen keinoin."

    Ateismi on vain jumaluskojen puutetta. Ei siihen mitään taiteenaloja tarvita.

    "Se ei todellakaan ole mikään syy olla estämässä ketään toteuttamasta itseään tai ajattelemasta itsenäisesti."

    Ei tietenkään estetä. Toki voi toteuttaa itseään ja ajatella itsenäisesti, mutta se pitää tehdä asiaankuuluvalla palstalla. Jos haluaa keskustella tekoälystä niin menee tiede- ja teknologiapalstalle ja varmaan kommunismillekin löytyy oma palsta jne.

    "Jokaisen on vain tunnettava se, minkä ateismin vaikutusalaksi elämässään kokee."

    Ateisti tuntee vaikutusalan eli omassa elämässä ei jumaluskot vaikuta.

    "Suomi24 ateismipalstalla on monenlaista."

    Niin todellakin on.
  20. Verratkaa esimerkiksi Bertrand Russellin esseetä Why I Am Not a Christian.

    https://users.drew.edu/~jlenz/whynot.html
    21. 41 / 68
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt