Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

98

Kommenttia

1328

  1. ” Yhden ainoan tutkimuksen mukaan se on patologista ja delusiivista.”

    Ei se ole edes tutkimus vaan pelkkä looginen johtopäätös. Jos henkilö A väittää, että vesihana puhuu ja henkilö B väittää, ettei se puhu niin A:n pitää todistaa väitteensä. Jos A ei kykene todistamaan, että vesihana puhuu, mutta edelleen itsepintaisesti uskoo siihen, hän on harhainen. Eikö vain? Ei meidän tarvitse katsoa henkilön A kuupan sisään vaan loogisella päättelyllä toteamme, että hän on kajahtanut.

    Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

    From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

    https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience
  2. Tieteelliset faktat ei muutu

    Ancient DNA from 348 individuals suggests that pale skin became the predominant characteristic of people living in Europe much later than assumed

    https://www.newscientist.com/article/2467926-most-europeans-may-have-had-dark-skin-until-less-than-3000-years-ago/
  3. Ihmiskunnalla on aina ollut niin, että ihmiskunnan kehdosta siirrytään kohti maapallon napoja ja populaatio degeneroituu. Siksi on hyvä välillä saada genettisiä piristysruiskeita tänne synkkään pohjolaan. Tiesittekö muuten, että maanviljelys tuli Eurooppaan nykyisen Levantin alueelta ja tulijat olivat aivan tummapintaisia?
  4. Minulta puuttuu paljon paljon muutakin, mutta en viitsi sanoa mitä puuttuu. Jos vertaisin näitä puutteita uskoosi, se loukkaisi ja pilkkaisi uskoasi.
  5. ”Onko heitä paljonkin?”

    Aika vähän, mutta muutama kuitenkin. Ovatko he sinun mielestä mielisairaita?
  6. ”Extremist A, sinäkös se heiluit joskus niiden Occamin partaveitsien kanssa.”

    Ei saatana, kahvit sierainten kautta näppäimistölle kun repesin nauruun 😂😂😂

    Tälläkin hetkellä tuhannet tiedemiehet heiluttelevat Occamin partaveitsiä testatessaan hypoteeseja.

    Tässä on yksi esimerkki Occamin partaveitsen käytöstä teismi vs ateismi jankuttamisessa. Ilman jumalan todisteita teistin itsepintainen usko on delusionaalista.

    Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

    From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

    https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience
  7. Samalla tavalla vesihanakin puhuu palvelijoidensa kautta.
  8. Ei olisi kannattanut tätä sanoa. Voimakas humalatila olisi ollut hyväksyttävä selitys aivopierullesi.
  9. ”Uskovaisen haukkuminen mielisairaaksi…”

    Kai perusteetonta ja itsepintaista uskoa voi sentään deluusioksi nimittää? Jos ihminen uskoo puhuvaan vesihanaan ja järjestää koko elämänsä puhuvan vesihanan käskyjen mukaan niin olisi vähintään avohoidossa. Vai mitä?
  10. Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan.

    Minä: ”Kehutaan toisiamme.”

    Jörö-Jukka: ”Minä ainkaan en kaipaa kenenkään kehuja.”

    Jos Jörö-Jukka on tuota mieltä niin se hänelle suotakoon, mutta kun hän sen sanoi niin sen tarkoitus on vain haastaa riitaa. Kommentti ei tuonut mitään lisäarvoa keskusteluun. Sitäpaitsi jälkimmäinen osa on väärin. Ihmisten parhaat ajatukset ja ideat syntyvät vuorovaikutuksessa, ei yksin jurnuttamalla.
  11. ”3. Egyptin valtakunta ei "romahtanut" Exoduksen kuvattuun aikaan, vaan jatkoi vahvana Uuden valtakunnan (n. 1550–1070 eaa.) kaudella. Jos Exodus olisi tapahtunut, sen olisi täytynyt ajoittua joko 1400- tai 1200-luvulle eaa., mutta noilta ajoilta ei ole löydettävissä viitteitä laajamittaisista katastrofeista, orjakadon aiheuttamasta työvoimapulasta tai faaraon ja armeijan tuhoutumisesta.”

    Egyptin valtakunta ei romahtanut, mutta Levantissa tapahtui pronssikauden romahdus, jossa kaupunkivaltiot hajosi ja Egyptin ote Kaananista pääsi irti. Exodusta ei ole kirjoitettu ennen Kadeshin taistelua 1274 eaa. koska sen vanhimpaan osaan, Mooseksen ja Israelilaisten lauluun (Exodus 15) on omittu yksiselitteisesti tunnistettavia osia Ramses II:n ylistysrunosta Kadeshin taistelun voiton kunniaksi (Pentaurin runo). Lisäksi Exoduksen ilmestysmaja on suora kopio Ramses II:n kenttäkomentopaikasta Kadeshin taistelussa.

    Ketkä kirjoittivat Exoduksen? Itse pidän minimalistisesta selityksestä. Exoduksen leeviläiset olivat Egyptin virkamiehiä Kaananissa. Egyptin otteen pudotessa he sepittivät Exoduksen ja Jahven, jolla katkaistiin siteet Kaananiin ja Egyptiin ja perustettiin uusi löyhä valtio Egyptin hallinnassa olleiden hajonneiden kaupunkien tilalle. Israelilaiset olivat Egyptin vallan alla olleita kaananilaisia. He eivät tulleet ulkopuolelta eivätkä valloittaneet Kaanania. Jos joku valloitti Kaananin niin Egypti 1550-1200 eaa. Ehkä tuo Kaananin valloitus oli Egyptiläisten valloitusta. Ramses II valloitti mm. Jerusalemin ja Jerikon.
  12. ”Ainoa pätevä todiste ateismia vastaan olisi todiste siitä, että KAIKKI ihmiset oikeasti uskovat johonkin jumalaan.”

    Ei tämäkään riitä. Pitäisi todistaa, ettei ihminen voi olla uskomatta jumaliin. Eikä sekään riitä, pitäisi todistaa, ettei esimerkiksi kivet ja puut voi olla uskomatta jumaliin.
  13. ”Mistä tiedät että uskovaiset elävät deluusiossa ja sinä et”

    Siitä, ette jumalista ole todisteita. Delusionaalinen väittää jotain asiaa todeksi ilman havaintoja.

    Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

    From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

    https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience
  14. Korkki kiinni ja nukkumaan.
  15. No kyllä se KJV on yksi tarkimmista käännöksistä. Jos vielä kirjaimellisempaa käännöstä haluaa lukea niin Youngin kirjaimellista käännöstä.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Young's_Literal_Translation
  16. En ole teisti mutta projisoin jumalharhojani muihin joka kommentissa 😂😂😂
  17. Nyt ei puhuta subjektiivisista todistuksista vaan faktoista.
  18. "Niin, onko Dawkins sinun jumalasi, joka tietää kaiken?"

    Dawkins on Dawkins ja minä olen minä. En minä mitään jumalia tarvitse. Katso itseäsi reppana. Väität olevasi uskonnoton, mutta joka käänteessä projisoit noita jumalharhojasi muihin. Taidat olla jonkin sortin mielisairas?

    "Sinulla on hyvin voimakas defenssi mekanismi, tunnistan tuon tyylisi. "

    Katso peiliin, sieltä näet defenssimekanismeja.
  19. "Siinä ei ole kysymys mistään hormonitoiminnasta, aivoista, kyllä siinä on jostain suuremmasta kyse."

    Vaikka kuinka kiukuttaa niin vuohipaimenjumala ei ole rakkautta luonut (eikä olemattomana ole luonut yhtään mitään) vaan se on ihan biologista toimintaa - hormonitoimintaa ja neurobiologiaa. Sinun ymmärtämättömyytesi tekee siitä mystistä sinulle, mutta sitä se ei ole. Eikä se rakkaus ole ihmisen erikoisominaisuus, vaan sitä tuntee kaikki kehittyneemmät eläimet. Se on evoluution myötä kehittynyt hyödyllinen ominaisuus. Samalla mekanismilla aivot palkitsevat muitakin yksilön selviytymisen kannalta hyödyllisiä toimintoja. Monesti nämä menee överiksi ja eläimestä tulee riippuvainen ruokaan, alkoholiin, seksiin tai jumalaan.
  20. "Jeesus kuoli verisen ristinkuoleman Jerusalemin lähellä, Golgatalla."

    Tästä ei ole yhtään mainintaa historiankirjoissa eikä edes Raamatussa ole silminnäkijäkertomuksia vaan ainoastaa 100 vuotta myöhemmin Kreikassa kirjoitettuja kuulopuheita.
    21. 5 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt