Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

125

Kommenttia

1735

  1. "Aperitif Kir Royal shamppakoku."

    Kiitos vinkistä. Tämä puuttui vielä tulevasta pääsiäisateriasta. Pitääkin ostaa mustaherukkalikööriä ja kuohuviiniä ja tehdä Kir Royalit.
  2. >>Ja sanoit ajatustani "älyttömäksi".

    En sanonut. sanoin kysymystä älyttömäksi. Näillä on selvä ero. Itsestäänselvä ajatus ei ole älytön, mutta sen kyseleminen voi olla älytöntä.
  3. "Haittaako sinua, jos "psykologisia sukupuolia" olisi useampia?"

    Sanoinko, että haittaa? Tai kielsinkö, ettei psykologisia sukupuolia ole enemmän kuin kaksi? Jos ihmisen aivoissa on 86 miljardia neuronia ja ne voivat muodostaa 100 triljoonaa yhteyttä niin eikö tästä voi jo päätellä, että kaikenlaisia psykologisia ominaisuuksia on lukematon määrä?
  4. "Montako sukupuolta on psykologisesti?"

    Montako neuronia ihmisen aivoissa on? Kuinka monimutkainen matriisi tulee kun neuroneihin yhdistetään hormonitoiminta? Kysymyksesi on yhtä älytön kuin "miksi jollakin on fetissi lyhytvartisiin kumisaappaisiin ja toisella kahluusaappaisiin".
  5. "Sukupuoli on suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä biologinen ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)."

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli

    Tästä voi päätellä, että biologisesti sukupuolia on kaksi.
  6. Erinomainen avaus kokonaisuudessaan, kiitos.

    "Lopullisesti uskon rippeet karisivat, kun opin koulussa, että uskontoja on lukuisia."

    Juuri näin ja todellisuudessa eurooppalaisen ateistin tarvitsee perustella vain se, miksei hän ole kristitty. Bertrand Russell perusteli loogisesti juuri tätä esseessään 'Why I Am Not a Christian'. Muiden jumalien uskon suhteen ateisti ja kristitty on täysin samalla viivalla. Niitä ei tarvitse erityisemmin edes perustella vaan jopa kristitty hoksaa, että ne ovat saunatonttuun ja puutarhakeijukaisiin verrattavaa hömppää. Kristityn ongelma on vain se, ettei hän tajua tekevänsä oman jumalan kohdalla erikoiskriteerin argumenttivirhettä.

    https://users.drew.edu/~jlenz/whynot.html
  7. "Ei osoita, on kiittämätön. Käy kuin Zelenskyille Trumpin luona."

    Eiköhän se ole niin, että amerikkalaisten pitää olla kiitollisia Zelenskyille. Ukraina on tuhonnut Yhdysvaltojen toiseksi suurimman vastustajan asevoimien moderneimmat osat minimaallisella USA:n panostuksella eikä pisaraakaan amerikkalaisten verta ole vuodatettu. Lisäksi Yhdysvallat saa Ukrainalta valtavasti tiedustelutietoa Venäjän aseistuksesta, teknologioista ja taktiikasta.

    "Menee arkkuunkin vanha virttynyt paita päällä, eikä osoita kunnioitusta..."

    Sotaa käyvän valtion ylimmän johdon pukeutuminen taktisiin vaatteisiin osoittaa nimenomaan kunnioitusta sotilaille, jotka vuodattavat vertaan ja antavat tarvittaessa henkensä puolustustaistelussa.

    Toisesta maailmansodasta on täsmälleen samanlainen esimerkki kun Winston Churchill pukeutui ilmahälytysvarusteisiin Washingtonin vierailullaan. No, silloin USA:lla oli vielä täyspäiset johtajat eikä nykypäivän MAGA juoppoja (Zelenskyin puvusta kysynyt toimittaja on Marjorie Taylor Greenen juoppo poikaystävä, joka näyttää ihan pystyyn nostetulta ja pukuun pyntätyltä sialta).

    https://www.forcesnews.com/feature/winston-churchill-and-ww2-siren-suit-he-wore-white-house
  8. Sekoamiseni ja bannit ovat toiveajattelua. Miten tällainen rationaalinen ihminen voisi seota? Miten minun kaltaiselle sivistyneelle keskustelijalle kukaan kehtaisi banneja antaa?
  9. Ja Josif Vissarionovits Dzhugashvili opiskeli Tiflisin teologisessa seminaarissa.
  10. Mihin vaivaan?
  11. "Toisaalta Jumalaan uskominen ei edellytä älynkäyttöä."

    Kyllä se sen verran edellyttää, että kausaliteetti pitää ymmärtää. Olen sanonut monta kertaa, ettei negatiivinen, heikko ateismi vaadi lainkaan älyä. Universumista 99,99999999999% on ateistista. Kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat ateisteja. Teismi vaatii sen verran tietoisuutta, että tajuaa kausaliteetin ja keksii vääriä syitä seurauksille kuten esimerkiksi Zeus, Jahve, Thor tai Ukko nakkelee salamoita ja jyristelee ukkosta.
  12. Onko avaus kompakysymys?

    Mistä löytyy harhaisimmat ripulilahkeet nykyään? Missä tehdään jo nyt tällä hetkellä harhaista kulttia? Missä odotetaan millenaristista muutosta, jossa punaniskalla on taas työpaikka terästehtaalla tai karjatilalla, globalistit on poljettu takaisin maahan, muut maat maksavat tulleina punaniskan puolesta verot, kananmunia on riittävästi, rokotteet on hävitetty, kaikki ajavat natsimobiililla ja kaikki kunnioittaa taas A***kkaa.
  13. "Katsos kun käsite historiallinen henkilö on määrittelykysymys."

    Höpsistä. Kyse on hyvin yksinkertaisesta ontologisesta kysymyksesta. Jeesus niminen ihminen joko oli olemassa tai sitten ei ollut olemassa. Ei se tarvitse mitään käsitteiden sumentamista tässäkin kysymyksessä.
  14. En minä mitään väitä. totean vain, että Paavali väitti ristiinnaulitsemisen tapahtuneen Galatassa.
  15. "Kaikkitietävä ja kaikkivoipa Raamatun Jumalan Pyhä Henki on ohjannut ja innoittanut Raamatun eri kirjoittajia, ja siksi tulos on niin hieno sekä totuudellinen..."

    Kaikkitietämätön Jumala ei tiennyt edes omaa nimeään vaan valehteli Moosekselle.

    [3] Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.

    Mutta tässä hän kuitenkin kertoo Aabrahamille olevansa Jahve.

    [7] Herra sanoi Abramille: »Minä olen Herra [Jahve], joka toin sinut Kaldean Urista antaakseni sinun omaksesi tämän maan.»

    Valehteliko Herra siis Moosekselle? No ei tietenkään. Eihän olematon pysty edes valehtelemaan vaan tämän ristiriidan ytimessä on yritys sovittaa kaksi eri vuohipaimenjumalaa yhdeksi jumalaksi. Israelilaisten jumala oli El Shaddai ja juudealaisten jumala oli Jahve. Exoduksen alussa Jahve otti El Shaddain paikan. Tekstin kirjoittanut vuohipaimen ei hoksannut, että joku toinen vuohipaimenkirjuri oli sepittänyt Jahven jo Genesikseenkin.
  16. "...pohdinnat on voineet saada pontta vaikka Kuusta, jota et huomio, koska sillä voi olla korkeampia jumalallisia ohjausvoimia sinunkin olemassaoloon."

    Otitpa mainion esimerkin, kiitos siitä. Raamatun mukaan kuu on elävä olento, joka möngertää taivaankannessa. Ihan samoin kuin horoskooppeihin uskovat ja sinä pitävät sitä totena.

    "Mielesi ( sieluahan sinulla ei ole) on avautunut pohtimaan syntyjä syviä. "

    Mieli, sielu ja tietoisuus ovat ihan samoja asioita. Ne nousevat aineesta, kemiasta ja biologiasta.

    "Täysikuu ja täydellinen Kuunpimennys neitsyen merkissä perjantaina 14.3. kello 8:59 on täysikuu ja täydellinen Kuunpimennys."

    Aivan mahtavaa, itse en huomannut lainkaan tätä havaitun todellisuuden gravitaation ohjaamaa tapahtumaa.
  17. Kiitos kommentista. Ole hyvä ja osoita epäjatkuvuuskohta, jossa kemia, biologia ja neurotiede vaatii ylimielisyyttä eikä niiden lainalaisuudet selitä ilmiötä?
  18. Juurikin näin, mutta esimerkiksi Heikki Patronen on pöllöpää, joka olettaa, että kemian, biologian ja neurotieteen välissä on joku epäjatkuvuuskohta, joka edellyttää pronssikautisen vuohipaimenjumalan taikatemppuja.

    *Friedrich Nietzsche (1844–1900) oli siis maailmankatsomukselleen uskollinen materialisti, joka päätyi nihilismiin ja antirationalismiin: Olemassaolo pelkkänä materiahiukkasten liikkeenä ei voi synnyttää tarkoitusta eikä rationaalisuutta.]

    Tietoisuus on redusoitu sähkökemialliseksi ilmiövirraksi; persoonaton aivosolujen aineenvaihdunta muuttuu persoonalliseksi ymmärtämiseksi.

    https://luominen.fi/fysikaalinen-teologia-tieteellisen-materialismin-kritiikki

    Sellaisia höppänöitä nuo oskontofilosofit ovat. Eivät ymmärrä edes luonnontieteiden perusteita ja sitä, miten havaittu todellisuus toimii.
  19. Toki gravitaatiokin selittää havaittua todellisuutta. Gravitaatio on saanut aikaan maapallon, joka ei olekaan pronssikautisen myytin mukainen lätty tukevilla kivijaloilla vaan gravitaation kokoon keräämä ainemöykky, pallo.

    Gravitaatio selittää myös meidän ruumiinkaavan. Kuivalla maalla elävä eläin tarvitsee vähintään kolme jalkaa pysyäkseen pystyssä. Evoluutiossa kehittyi nerokas ominaisuus, kaksikylkisymmetrisyys joten parittomien jalkojen määrä jäi poissa laskuista. Siksi meillä on neljä raajaa, kaksi on liian vähän, neljän ylittävistä raajoista kehittyi leuat ja pääkallon luut.
  20. Testasin itseäni kasomalla ikkunata ulos ja pohtimalla, minkä selityksen mieleni vaatii havaitulle todelllisuudelle - lumiselle mökin pihalle, autolle pihalla, tuulessa huojuville koivuille. En minä tarvitse mitään pronssikautista jumalolentoa tai siitä modernisoitua versiota, korkeampaa voimaa. Minusta on hienoa, että hiukkasfysiikan standardimalli ja sähkömagnetismi selittää tämän havaitun todellisuuden. En usko myöskään kädestä ennustajiin, horoskooppeihin tai muuhun vastaavaan hömppään. Tiedän niiden olevan hömppää kuten jumalat ja korkeammat voimat.
    21. 52 / 87
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt