Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

98

Kommenttia

1328

  1. ”…mutta sen jälkeen Joosefista ei ole mainitaa ennen kuin vasta jakeessa 2:16”

    Totta kai olisi ollut maininta, jos olisi lähtenyt piipahtamaan ulkona vaikkapa nortilla kun ei kestä katsoa synnytystä, mutta kun ei ole mainintaa niin ei poistunut.

    Ja eikös se rituaalinen puhdistuminen kestänyt vähän pitemmän aikaa (7 + 33 päivää) eli ei Joosefin olisi pitänyt olla paikalla edes tuolloin kuin mainittiin.
  2. Eipä taida DEI-uudistus onnistua. Raamatusta ei jää mitään jäljelle, jos implementoidaan monimuotoisuus, sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja inkluusio.
  3. ”Valitettavasti Luukkaan evankeliumi ei selitä tätä, mutta sitä varten teidän on tutustuttava ensimmäisen vuosisadan juutalaisyhteisön aikaisiin tapoihin ja käytäntöihin.”

    Jahven ohjeiden mukaan kaivo ei muutu epäpuhtaaksi, vaikka sinne putoaa kuollut eläin. Majatalo ei olisi muuttunut epäpuhtaaksi, jos Jeesus ja Maria olisi pudotettu kaivoon.

    ”Siksi miehet eivät koskaan olleet läsnä, kun nainen synnytti…”

    Mutt Jouluevankeliumin mukaan Joosef oli paikalla.
  4. Artikkelista lainattua: ”Mielikuva Jeesus-lapsesta tallin seimessä voi olla väärä – aasi ja muut eläimet puuttuvat jouluevankeliumista”

    No tämähän se saatana olikin. Mietin, että miksi en usko Jeesustarinaan ja siitähän puuttuu puhuva aasi. Jos olisi puhuva aasi niin minäkin uskoisin Jeesukseen.
  5. Juuri näin. Vaikka kuinka tahtoisi Jeesuksen olevan todellinen niin ei se sitä ole. Hahmo on 2.-3. vuosisadalla sepitetty tyypillinen antiikin Lähi-idän myyttinen jumala.
  6. "Mitä väärää on sanoa Raamatun tekstien heijastavan sen ajan yhteiskunnallisia ja kulttuurisia olosuhteita?"

    On väärin sanoa noin ja silti poimia Raamatusta itselle sopivia moraalisääntöjä. Kun sanotaan Raamatun olevan "sen ajan yhteiskunnan ja kulttuurin tuotos" niin implisiittisesti todetaan sen olevan sopimaton nykyaikaan. Kun näin on niin sieltä ei pitäisi ottaa mitään moraalisia ohjeita, ei edes naisten, lasten ja homoseksuaalien sortamista.
  7. "...tarjoaa syvällisiä analyysejä..."

    Ei saatana, kahvit näppäimistölle taas 😂😂😂

    Bart Ehrmanin argumentti Jeesuksen historiallisuudesta on "Vaikka evankeliumeissa on valtavasti virheitä ja ristiriitoja niin pohjimmiltaan ne ovat totta. Eihän niiden kirjoittajat mitään myytikoita ole. Eihän?"

    Teologi on aina altavastaajana, vaikka olisi ateisti. Teologia on pseudotiedettä eikä voi koskaan päätyä esimerkiksi johtopäätöksen "Jeesus oli pelkkä myytti".
  8. "...tulee miehen ottaa tämä nainen vaimokseen."

    Mutta vain, jos jää kiinni raiskauksesta.
  9. Juuri näin. Nasaret on mainittu ensimmäisen kerran 3. vuosisadalla, pari sataa vuotta tapahtumia myöhemmin. Ei ihme, että legendaan on lipsahtanut tällainen anakronismi.
  10. "Muuten hän kikkailee argumenteissaan sitten arkeologisissa todisteissa eikä ymmärrä sitä, että nyt on kyseessä nimenomaan Nasaretin nimi."

    Ja itse asiassa tarkemmin ilmaistuna Ehrman nussii rakentamaansa olkiukkoa myytikoista (myytikko itsessään on jo halventava nimitys ja olkiukko) ja heidän argumenteistaan vaikka kysymykset ovat täysin relevantteja:

    Miksei tosiaan Nasaretia mainita VT:ssä, mutta nykyisen Nasaretin esikaupunki Jaffa mainitaan. Jaffa on 1,5 km nykyisen Nasaretin ydinkeskustasta.

    Miksei Josephus mainitse Nasaretia, vaikka oli valvomassa linnoitustöitä Jaffassa 1,5 km päässä nykyisen Nasaretin ydinkeskustasta? Lisäkysymyksiä herättää se, ettei hän mainitse edes alueella vaikuttanutta suurta taikuria ja kansanvillitsijää, joka naulittiin näyttävästi ristille alueen pääkaupungissa vuoden suurimman juhlan aikaan vain 30 vuotta sitten?
  11. "Uskotko Bart Ehrmania?"

    Ehrman vaikuttaa noiden blogikirjoitusten perusteella aivan saatanan tyhmältä paskanjauhajalta. Ehrman argumentoi mm. sillä, että "mitä väliä vaikka Nasaretia ei ollut kun Jeesus oli kuitenkin olemassa". Tämä on ihan älyvapaa kommentti. Entisenä hihhulina ja älyllisesti rajoittuneena Ehrman ottaa Jeesuksen historiallisuuden kyseenalaistamattomana faktana.

    Muuten hän kikkailee argumenteissaan sitten arkeologisissa todisteissa eikä ymmärrä sitä, että nyt on kyseessä nimenomaan Nasaretin nimi. Kukaan ei epäile sitä, etteikö sen paikalla ole ollut asutusta. Olihan siellä Jaffa, joka mainitaan VT:ssä ja Josephuksen kirjoituksissa.

    Ja jos Nasaretilla ei ole merkitystä niin sitten millään ei ole merkitystä. Entiteetin nimi on Nasaretilainen. Evankeliumit höpöttää VT:n ennustaneen Nasaretilaisesta. Väitetyn ristiinnaulitsemisen ristissä mainittiin INRI, Jeesus NASARETILAINEN, juutalaisten kuningas.

    23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.
  12. ” Olisi ollut järjetöntä puhua Nasaretista, jos sitä ei olisi ollut olemassa.”

    Totta kai se oli olemassa kirjoitusaikaan eli 3. vuosisadalla.

    ”… kai hänet olisi sijoitettu todelliseen paikkaan eikä keksitty paikkaa, jota ei ole olemassa.”

    Totta kai sijoitettiin olemassa olevaan paikkaan…joka nimettynä paikkana oli syntynyt 3. vuosisadalla. Anakronismi on tyypillinen sepittäjien tekemä virhe.
  13. ” mutta ne on ajoitettu kirjoitetun ensimmäisellä vuosisadalla.”

    Miten olemattoman voi ajoittaa?

    ” Väitätkö että näin ei ole ja tekstit keksittiin 200- ja 300-luvuilla?”

    Kaikki viittaa tähän. Miksei legendoja voisi sepittää nopeasti? Legenda kannattaa sepittää muutama kymmenen tai sata vuotta historiaan niin kukaan ei sitä kyseenalaista. Alkaahan sadut tunnetusti: ”Olipa kerran…”. Ja syntyihän Ned Luddinkin legenda nopeasti, vain 30 vuodessa.
  14. ”… se tunnetaan sillä nimellä Uuden testamentin teksteissä ensimmäiseltä vuosisadalta.”

    Raamattu on totta koska se sanotaan Raamatussa 😆

    Raamattu on lähtökohtaisesti niin täynnä asiavirheitä, ettei mitään voi pitää totena ilman ulkopuolista vahvistusta.
  15. ”… Nasaret mainitaan ensimmäisellä vuosisadalla syntyneissä uuden testamentin teksteissä…”

    Joiden varhaisimpia katkelmia on 2. vuosisadalta ja ensimmäinen kokonainen testamentti vasta 4. vuosisadalta (Codex Sinaiticus).
  16. ” Arkeologia voittaa vanhentuneen tiedon.”

    Juu, kyllä se on kaikille selvää, että nykyisen Nasaretin alueella on ollut iät ja ajat asutusta, mutta Nasaret -nimistä kaupunkia ei ollut olemassa ennen 3. vuosisataa. Nasaret on yhtä virheellinen anakronismi kuin joku sepittäisi legendan 1500-luvun new yorkilaisesta turkismetsästäjästä.
  17. Matteus puhuu VT:n ennustavan Nasaretilaisesta. Syön hatullisen paskaa, kun joku löytää VT:stä sanan Nasaret tai nasaretilainen.

    23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.
  18. Nasaretia ei ollut edes olemassa väitettyyn Jeesuksen syntymän aikaan. VT:ssä ei mainita lainkaan Nasaretia. Josephus toimi Galilean komentajana juutalaissodassa. Hän valvoi linnoitustöitä mm. Jaafiassa, joka oli parin kilometrin päässä nykyisen Nasaretin keskustasta. Josephuskaan ei mainitse Nasaretia, mutta kylläkin Jaafian. Jaafia mainitaan myös VT:ssä.

    Mistä tämä anakronismi johtuu? Jeesustarinat sepitettiin toisella ja kolmannella vuosisadalla kaukana väitetyistä tapahtumapaikoista. Nasaret perustettiin kaupunkina 300-luvulla. Sepittäjällä tapahtui virhe. Hän kuvitteli, että Nasaret on ollut aina olemassa.
  19. ”Tulisiko televisiossa olla enemmän ateismin asiaan painottavaa ohjelmatarjontaa?”

    Eihän televisiosta tule lainkaan teististä ohjelmaa. Kaikki ovat pelkkää jumalatonta ei ateistista ohjelmatarjontaa. Minä ainakin haluaisin, että olisi vaikka pääsiäisenä Jeesuksen kuuma linja, johon höppänät mummelit voisi soitella Jeesukselle. Minusta Vesa Vierikko tai Martti Suosalo olisivat hyviä Jeesuksen näyttelijöitä.
  20. ” Jos, niin miksi ateistit tahtovat pitää yllä teististä kertomusta Santa Claus ninisestä Vähä-aasialaisesta henkilöstä?”

    Oletko kuullut yulesta? Miksi kristityt teistit pitävät yllä muinaisgermaanista keskitalven joulujuhlan perinnettä?

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yule
    21. 57 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt