He kieltävät, inttävät, hokevat, välittävät vastaan ja sanovat uppiniskaisesti ja itsepäisesti olevansa ateisteja jos heidät paljastaa ja heitä kutsuu uskovaisiksi. Mutta huijarit ja vale-ateistit on lapsellisen helppoa tunnistaa. Jeesukseen, Pietariin ja Paavaliin uskova Bart Ehrman on yksi hyvä esimerkki. Ehrman pitää heitä oikeina olemassa olleina historian henkilöinä eikä kuvutteellisina ja fiktiivisinä satukirjan satuhahmoina. Ja pelkkä Bart Ehrmanin blogin lukemine todistaa miten sekaisin ja uskontojen aivopesemä mies on.
Jotkut uskovaiset esittelevät ja teeskentelevät olevansa ateisteja
Anonyymi-ap
19280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uskovaiset ovat niin epäluotettavia ihmisiä.
Luulevat mustamaalaavansa ateisteja järjettömillä puheillaan.
Tai sitten yrittävät näyttää, miten ovelia ovat (tai luulevat olevansa), vaikka paljastuvat aika nopeasti. Uskovaiset eivät pääse karvoistaan, nyrjähtänyt ajattelutapa paljastaa.
Kylläpä on taas oman kilven kiillottelukiima ayeisteilla huipussaan. 😂
Tämähän on selvästi havaittavissa tälläkin palstalla. Uskovaisilla on usein tapana jollakin tavalla ketkuilla, eivätkä suostu kertomaan edes omaa lahkoaan. Pelkäävätkö sitten joutuvansa vastakkainasetteluun toisten lahkojen kanssa?
Ateisteilla on rohkeutta kertoa suoraan oma kantansa. Eikä ateisteilla ole tässä mitään kiimaa, tosiasiat puhuvat puolestaan...
Perusteettomia väittämiä - olkiukkojenko rakenteluksi?
Sitäpaitsi,
eikö olisi älykästä keskustella asioista leimaamatta ketään niillä oman pään ennakkoluuloilla? ...ja sitten vielä muka ihmettelet, miksei sulle kuulu kenenkään "lahkot". 😂
Miten niin perusteettomia? Kerro esimerkki.
Kaikkea tätä on tälläkin palstalla koko ajan. Uskovaiset esittävät typeriä väitteitä ateismista ja ateisteista. Eivätkö muka esitä?
Eivätkö kaikki palstalla kirjoittavista uskovaisista ole lahkolaisia? Eivät "tavalliset" luterilaiset kristityt täällä kirjoittele älyttömyyksiä, tuskin lukevat palstaa.
Enkä minä leimaa mitään lahkoja, minulle ne ovat kaikki ihan samaa porukkaa. Palstalla on kuitenkin usein kysytty kirjoittajien lahkoja (en minä, ei kiinnosta), mutta eivät koskaan suostu kertomaan. En tiedä miksi, lieneekö jotain salattavaa?
uskovainen esittää ateistia ateistien seurassa ja uskovaista uskovien seurassa
Esittäähän ateistitkin älykästä? 😂
Ainakin heidän jutuissaan on (ainakin yleensä) jotain järkeä. Joskus vaikka rautalangasta vääntäisi, uskovainen ei tunnu edes ymmärtävän, mistä puhutaan. Tahallista ymmärtämättömyyttä eli juuri sitä ketkuilua?
Minä olen sellainen kun ateisti ryhmä päättää. Lattialla sätkivä hellari. Onko siitä suurtakin vahinkoa teille ?
Bart Ehrman on tunnettu Uuden testamentin tutkija ja kirjailija, joka on kirjoittanut laajasti kristinuskon historiasta ja Raamatun tekstien alkuperästä. Hänen bloginsa käsittelee monia näitä aiheita ja tarjoaa syvällisiä analyysejä ja näkökulmia. Voit tutustua hänen blogiinsa [täällä](https://www.bartehrman.com/blog/).
"...tarjoaa syvällisiä analyysejä..."
Ei saatana, kahvit näppäimistölle taas 😂😂😂
Bart Ehrmanin argumentti Jeesuksen historiallisuudesta on "Vaikka evankeliumeissa on valtavasti virheitä ja ristiriitoja niin pohjimmiltaan ne ovat totta. Eihän niiden kirjoittajat mitään myytikoita ole. Eihän?"
Teologi on aina altavastaajana, vaikka olisi ateisti. Teologia on pseudotiedettä eikä voi koskaan päätyä esimerkiksi johtopäätöksen "Jeesus oli pelkkä myytti".
"Tahtoo tahtoo" - argumentointi ei nyt eikä myöhemminkään tee todeksi niitä omia uskomuksiasi tai keksimiäsi määritelmiä tai arvojärjestyksiä.
Juuri näin. Vaikka kuinka tahtoisi Jeesuksen olevan todellinen niin ei se sitä ole. Hahmo on 2.-3. vuosisadalla sepitetty tyypillinen antiikin Lähi-idän myyttinen jumala.
Suuri isku kristinuskolle mutta onhan meillä Islam.
Samalla tavalla tyhjästä nyhjätyt ja keksityt satu-Jeesus ja satu-Muhametti on islamissakin. Kumpikaan ei ole koskaan ollut olemassa vaan ovat hullujen harhaista mielikuvitusta.
Islamissa henkesi on vaarassa jos arvostelet Allahia tai Mohamedia.
Kyllähän Paavali on historiallinen henkilö. Pietarikin ehkä. Jeesuksen historiallisuus on noista kaikkein heikoimmalla pohjalla.
Homothan ei tykkää niistä yhtään edes yhdessä. Homot vain tuovat sijaan mieleisensä huvin ja ärsytyksen.
Ateismi tarkoittaa ainoastaan, että ei ole uskoa jumaliin. Mikään ei takaa, ettei ateistilla voisi olla mitään muitakaan perusteettomia uskomuksia, mutta harvinaisempia ne varmasti ovat.