Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

125

Kommenttia

1735

  1. Minun laskelmieni mukaan pelkästään noiden tutkittujen proteiinien syntyminen luomisella on yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä loton täysosumaa. Kun tähän laitetaan koko maapallon eliöstön proteiinit (joissa ei ole yhtään ristiriitaa evoluutioteorian kanssa) niin luominen on käytännössä täysin mahdoton.
  2. Tässä tieteellisessä tutkimuksessa luominen on osoitettu mahdottomaksi:

    Eri lajien homologisten (samansyntyinen) proteiinien DNA -jaksot konvergoituvat (muistuttavat yhä enemmän toisiaan) kun mennään ajassa taaksepäin. Tämä perustuu tietysti siihen, että homologisen proteiinin valmistava DNA -jakso periytyy yhteiseltä esivanhemmalta, jonka jälkeläisissä tuo sama jakso on mutta ajan myötä hieman muuttuneena. Noiden jaksojen perusteella voidaan muodostaa sukupuu, evoluutiopuu. Vastaavasti ei-evolutiivista mallia voidaan kuvata todennäköisyyksillä. Käytännössä siis haemme todennäköisyyttä, jolla täsmälleen juuri nuo DNA -jaksot ovat syntyneet erillisinä prosesseina (kuten esimerkiksi luomisena) mutta ne näyttävät täsmälleen siltä kuin ne olisivat kehittyneet evolutiivisesti.

    Tässä tutkimuksessa tutkijat vertasivat kahdeksaa datasettiä 51:stä homologisesta proteiinista. Täsmälleen samanlaisten datasettien syntymisen todennäköisyys luotuna olisi noin 1×10−132. Toki voimme edelleen väittää, että kaikkivaltias jumala loi juuri täsmälleen samanlaiset jaksot ja ne näyttävät sattumalta täsmällisiltä evolutioteorian todisteilta. Miksi jumala ei sekoittanut edes yhtään pientä hitusta noita jaksoja vaan sai sattumalta 1×10−132 todennäköisyydellä luomistuloksensa näyttämään täsmälleen evoluutioteorian todisteilta?


    Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences

    "Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."

    https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
  3. Jos nyt oikein kovasti ajatellaan niin itse asiassa luominen on sattumaa, joka on käytännössä mahdotonta.

    Miten ihmeessä maapallon eliöstön sukupuu on juuri sellainen kuin evoluutiolla syntyykin? Sukupuussa ei yhtään ainoaa DNA:n emäsparin ristiriitaa. Kaikki ovat kauniisti sukupuussa ja sukulaisuussuhteet järjestyksessä.

    Miten ihmeessä pronssikautinen vuohipaimenjumala leipoi savesta SATTUMALTA juuri tuollaisen eliöstön? Käytännössä evoluutiobiologia osoittaa luomisen mahdottomaksi, ihan tieteellisestikin ajateltuna.
  4. "... usko ei koske heitä, vain tietoisia ihmisiä..."

    Niin, nythän puhuttiin tosiaan käskyistä niille, jotka eivät usko. Miksi kristityn trollin piti tämäkin avaus tehdä? Ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskojen puutetta. Siihen ei kuulu tietyt käskyt. Sen sijaan avauksen käskyt sopivat teistille kuin nyrkki silmään.
  5. "...eikö se silloin viittaa siihen että Jeesus ehmä polttohaudattiin..."

    Tarinan ristiriitaisuudet ja virheet viittaavat siihen, että tarina vaan kopioitiin mielikuvitusolennon tarinaan. Sama juttu pätee Johannes Kastajaan, joka oli melko tunnettu Juudean 1. vuosisadan tunnustekoja tehnyt profeetta. Markuksen evankeliumin sepittäjä keksi nerokkaan idean. Laitetaan Johannes kastamaan tämä mielikuvitusolento niin tarinaan tulee uskottavuutta. No ei olisi kannattanut. Siitähän syntyi helvetillinen teologinen ongelma, jota vieläkin teologit selittelevät. Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi kastaa Jumalan poika?
  6. Entä vastasyntyneet vauvat? Syvästi kehitysvammaiset, jotka eivät edes käsitä jumalan konseptia? Entä kivet? Kärpäset? Pitääkö niidenkin noudattaa ripulivajakin käskyjä?
  7. Mistä niin päättelet?

    Ramses II oli todellinen, aikansa mahtavin henkilö Levantissa. Vuohipaimenet sepittivät hänen tilalleen Jahven. Meinaatko itse, että vuohipaimenet veivät Jahven haudasta ja polttivat ruumiin kun Jahveakaan ei ole missään?

    Samalla tavalla he ottivat Caesarin ja Augustuksen, aikansa mahtavimmat henkilöt ja sepittivät keksitylle vuohipaimenmessiaalle samanlaisen tarinan.
  8. "Sillä pyrittiin Huttusen mukaan osoittamaan että kristinusko ei ole Roomalle mikään uhka."

    Huttunen vaikuttaa harhaiselta. Tuon ajan ihmiset uskoivat oikeasti, että Keisari oli jumala. He eivät suinkaan osoittaneet, että kristinusko ei olisi uhka vaan he matkivat sen ajan Välimeren alueen mahtavinta jumalaa. Ihan samalla tavalla kuin Juudean vuohipaimenet ottivat Ramses II:n Kadeshin taistelun voittorunon (Pentaurin runo) ja sepittivät sen Mooseksen ja israelilaisten lauluksi vaihtamalla Ramseksen tilalle Jahven. Tämä on ihan tieteellistä faktaa, jonka toteaa mm. Richard Elliot Friedman.

    https://theoutwardquest.wordpress.com/2017/12/18/friedman-the-exodus-of-priests/
  9. ”SA omat mukana hyvän sanomassa”

    En ole varma, mitä tarkoitat tällä, mutta tekstistä päätellen ”Suomen armeija on mukana hyvän sanomassa”. Voin kertoa sinulle, että armeija tarkoittaa maavoimia, eikä siellä ole Hornetteja. Lentäviä härpäkkeitä on kuitenkin mm. NH-90:t ja droneja.

    Sinällään jumalaton uutinen sopii hyvin ateismipalstalle. Se on jumalaton eli ateistinen joulukuusilento, jossa Jeesus ei ole mukana pöristelemällä pilvellä tai Allah Buraqilla.
  10. "Mihin ateismia ylipäätään tarvitaan, jos siitä kerran ei ole mitään hyötyä, eikä siinä ole mitään sisältöä?"

    Ateismia tarvitaan samalla tavalla kuin Sängynalusmörökölliin uskomattomuutta eli amörököllismiä. Miksi sinä ole amörököllisti, jos siitä ei ole sinulle mitään hyätyä eikä siinä ole mitään sisältöä?
  11. Höpsistä. Yhdellä ihmisparilla on mahdollisuus saada 2^46 erilaista jälkeläistä geenien rekombinaation johdosta. Tämä on 70 368 744 177 664 erilaista vaihtoehtoa. Tyhmempikin ymmärtää, että suurin osa noista jää syntymättä.

    Kuten Richard Dawkins sanoo: "The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Arabia. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively exceeds the set of actual people."
  12. Kop kop kop.

    -Kuka siellä?

    -Jeesus, avaa minulle ovi.

    -Miksi?

    -Jotta voin pelastaa sinut?

    -Miltä?

    -Siltä, mitä teen sinulle, jos et avaa ovea.
  13. "Olisi aika miehen nousta jaloilleen.
    Jengi ehkä kaipaisi pienimuotoista meriselitystä sinulta. "

    Laitatko esimerkkejä minun avauksista tai viesteistä anonyyminä? Väitit, että tämä avaus olisi minun tekemä. Olet pihalla kuin lumiukko helvetissä.

    "Kyllä minä ja varmaan moni muukin Enkelin juttuja kaipaavat."

    Enkeli on hellaripalstalla trollaava ex-helluntailainen. Laitat S24 hakuun "mäntä" niin tulee osumaa hellaripalstalta.

    "Jos nyt olin lievästi vittuuntunut 4 viikkoa sitten, ei se tarkoita, että olisin kestovittuuntunut."

    En huomannut. Mistäpä kukaan tietää, jos joku anonyymi on vittuuntunut.

    "Lupaan kyllä varoittaa sua vastedeskin, jos sitä ateistiteologiaa alat saarnaan"

    Mitä on ateistiteologia?
  14. "Tasa-arvo on hyvin uusi asia ja sen mahdollisti VASTA hormonaalinen ehkäisy, joka tuli naisten ulottuville 60-70-luvulla."
    Häpsistä, ihmisen esi-isät ovat olleet miljoonia vuosia tasa-arvoisia. Naisia on alistettu vain viimeisenä 10 000 vuotena siitä lähtien kun jumalat keksittiin ja maanviljelys löydettiin.
  15. ”Monilla linnuilla on elinikäiset parisuhteet ja molemmat emot huolehtii jälkeläisistä, mutta ei niiden pää ja aivot ole kasvaneet.”

    Monilla linnuilla älykkyys ja (sosiaalinen) monogamia korreloi. Siitä huolimatta älykkäätkään lintuvanhemmat ei panosta jälkeläiseen niin paljon kuin ihminen kun verrataan energia per poikanen. Linnut saavat yleensä useamman poikasen, joille vanhempien huolenpito jakautuu. Ihmisellähän vauvoja syntyy yksi ja aika harvakseltaan, joten vanhemmat panostavat paljon jälkeläiseen ja se mahdollistaa isompien aivojen evoluution.
  16. ”Kivikautisia luurankoja tutkiessa on kylläkin tultu johtopäätökseen että väkivalta oli hyvin yleinen kuolinsyy erityisesti miehillä.”

    Laitatko lähteen jonkin hautapaikan tutkimukseen?
  17. ”Matti Myllykosken mukaan kristityn ei tarvitse omaksua Raamatun tekstien maailmankuvaa”

    Mitä siitä jää jäljelle, jos maailmankuvakaan ei ole totta? Tuo Jeesuksen ylösnousemus on täysin sepitetty juttu. Sitä ei kukaan nähnyt eikä sitä tapahtunut. Antiikin ajan ihmisille kertomukset oli totta. Samalla tavalla kuin venäläisille liikkuva kuva on totta. Siksi Venäjällä hallinto tuuttaa kansalle propagandaa TV:n avulla. Vuohipaimenet tuuttasivat propagandaa sepityksillä, joista myöhemmin koottiin Raamattu.
  18. ”Eikö tuota teististä roskaa ole täällä liiaksi, jotta se voidaan luokitella ateistipalstalla roskapostiksi?”

    Ei kai minun kommenttini ole teististä roskaa?
  19. Juuri näin. Hihhuli todistaa väkevästi, että on asuttu tynnyrin pohjan alla ja Raamattu ainoa kirja, jota on luettu. Kristityt hihhulit esimerkiksi luulevat, että kultainen sääntö olisi Jeesuksen uniikki opetus. Ei ole. Se löytyy kaikista kulttuureista ja sillä on evolutiivinen perusta.
  20. Meidän esi-isillä ei ollut erityistä kantaa monogamiaan vaan olemme evolutiivisesti kehittyneet monogamisiksi. Ajattele nyt asiaa hetki loogisesti. Otetaan esimerkiksi 30 ihmisen metsästäjäkeräilijälauma.

    Jos laumassa mies pyrki dominoivaan asemaan, se sai turpaan muilta ja sille vittuiltiin niin, että dominointiyritykset loppuu. Tässä tärkeimpänä mahdollistajana oli puhekyky ja sen myötä kyky muodostaa sosiaalisia liittoumia dominanssiin pyrkiviä vastaan.

    Satunnaisesti lauman naaraiden kanssa parittelevalla oli heikompi lisääntymismenestys kuin pitemmässä monogamisessa suhteessa elävällä. Tässä tärkeimpänä mahdollistajana oli huomaamaton ovulaatio, jolloin uros ei pysty valitsemaan optimaalista paritteluhetkeä.

    Lauman naaraat eivät päästäneet edes parittelemaan sellaista häntäheikkiä, joka ei tuonut ruokaa naaraan perheelle. Tässä mahdollistajana oli isojen aivojen suuri energiantarve ja pitkä lapsuus, joka edellytti uroksen tukea naaraalle.

    Näiden kaikkien evolutiivisena etuna oli lopulta aivojen koon ja älykkyyden kasvu. On evolutiivisesti edullista sitouttaa uros jälkeläisten hoitoon ja näin mahdollistaa entistä isommat aivot ja äly. Tämä edellytti, ettei laumassa ole dominoivaa urosta vaan kaikki urokset pääsevät tasavertaisesti jatkamaan sukua. Näin päädytään ihan evolutiivisesti monogamiaan. Ei siihen tarvita mitään jumalia.
    21. 76 / 87
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt