crfdt
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 41 kommenttia
- Välitön lähtövalmius, mutta pelastuslaitos sijaitsee Joensuussa.
- "Kaavoitus kestää vähintään kaksi vuotta", oli lehessä. Miksi??? En voi ymmärtää kuinka voi olla noin hidasta. Olen kyllä törmänny noihin kaavoitus asioihin aikaisemminkin, siis hitauteen. Teollisuus hallille paikan määritys olisi vieny saman ajan, ei jouvettu oottamaan vaan tehtiin toiselle paikkakunnalle jossa kaavoitus ei hidastanu.
Riitääköhän sijoittajilla pinna moisiin ootteluihin. Tietysti kaikki mahdolliset tahot valittaa ja yrittää kampittaa kaikilla mahdollisilla tavoilla.
Tuo olisi kyllä kultakimpale Nurmekselle, jos se toteusi. - Kyllä tuommonen syyttely ja vihjailu "rikollisesta" toiminnasta ja vielä noin että syytetty on melkein nimeltä kerrottu on raukkamaista. Jos noin jämerää tekstiä kirjoitaa luulis olevan sen verran "munaa" että laittaa nimensä alle, niin mä ainakin tekisin.
Sitten itse aiheesta: Ei tainnu Räsänen yksin päätöksia rahoituksista aikaan saada ja jos olisi mainitsemasi päätökset tehny niin silloin oltaisiin diktatuurissa. Toiseksi noilla vanhoilla saavutuksilla tai peruutus peiliin katsomalla ei Nurmesta viedä eteenpäin pätkääkään. Myöskään aktiivinen odottelu ja toivominen että parempi aikakausi alkaisi huomisesta ei tuota tulosta. Nämä kaksi toiminta mallia on Nurmeksessa kyllä jo kokeiltu, tulokset on tiedossa. Nyt olis aika uusille ajatusmalleille ja ihmisille jotka uskaltaa tehdä päätöksiä. Täällä on hyvää virkamies ainesta aina kaupungin johtajaa myöten, jotka kyllä pystyy toteuttamaan kun vaan luottamusjärjestelmä ohjaa tekemisen suuntaa. Nythän mennään toisenlaisella järjestyksellä. Ehdokkaissa on pystyviä ja uusia asioita hyväksyviä ja vastuullisia ihmisiä, jotka haluaa nostaa Nurmeksen ylös suosta. Tietysti alemmaks ei enää paljoa voi mennäkkään kun happi loppuu. - mää lukasin. Ei vaan metrin jatkot 92 vaunus aivan riitä 4m tavaralla, siis jotta se kymmenen kiintoa toteutuu. Mulla on ollu kaksikin vastaavaa vaunua käytettyjä yksilöitä, jotka ovat olleet tullessaa rungoltaan melkopehmeitä. Minusta painoonsa nähden heikko ja en itse kyllä moisella kamppeella kymmenen kiinnon kuormia havittelis.
- Puun hinnan on nousta, ei kukaan hoida metsiään ja pidä tuotantoa yllä jos hinta ei vastaa tuotanto kustannuksia. Kyllä ne ahneet tässä maassa löytyy aivan muualta kuin metsänomistajista, ei tunnu paljon työmarkkina järjestöillä olevan mielenkiintoa kehittää toimintoja. Mitataan vaan kaikki mitä on mitattavissa ulos nyt, se periaate on kaikkialla muualla paitsi metsänomistajilla käytössä.
Tuo että metsäteollisuus ei investoi suomeen, jonka kertoi hyvin pontevasti metsäliiton johtaja. Tarkoittaa sitä että teollisuus kuorii vain kerman suomesta ja vie sen vielä muualle. Minusta nyt metsänomistajien pitäisi todella puuttua peliin ja ottaa omansa tuosta kermasta. Näin toimien voidaan myös saada uusia jalostus paikkoja tänne suomenniemelle, kun sitä rahaa jäisi myös tänne. - Noin paljoa. Siis jos esim.. sahataan 22*125mm lautaa niin saanto tippuu siihen 0,48-0,50m3. Mä olen sahannu tommosta kiinnon pölkkyä aika paljon nimenomaan laudaksi, siitä tulee täyssärmää n.170m. Mitä isompaa puuta sahataan laudaksi sitä enempi menee puruiksi, siksi saanto tippuu.
- On todella vanhanaikaista. Muualla siitä päästy neuostoliiton romahdettua, mutta suomen metsäteollisuus ja paperiliitto elää vielä noissa ajoissa.
Sama kai sille onko se pelkkää polttopuuta vai tuotantokustannukset alittavaa sellua. - iso kärri sulla, kuorma ala samaa kun raskaassa mettäkonees. Jottei vain olis mittayksikkö virhe..
- Laitteen saat kun asennat traktorin takasilta sovitteilla nosturin. Sille on paljon monipuolista käyttöä maataloudessa ja se on käytettävissä kaikenlaisten perävaunujen kans. Metsään riittää kevyt esim. 8t vaunu johon voi hiukan lisätä kuormatilaa, kun nosturia ei aisalla rasitteena.
Joku suosittelee mettäkonetta, minä kokemuksesta sanon: kalliita ylläpitää,(kaikki osat sairaan kalliita)jatkuva pikkuvikojen määrä,(kovettuneet piuhatym.ym.)jatkuva ylimääräinen tiekuljetusten järjestely,(koneelle kuin puillekkin). - Itte hyö valittaa puun kalleutta kannattavuuteen vedoten. Eihän metänomistajat tietenkään vaadi mitään osuutta voitosta, Vaan käypää korvausta tuottamastaan teollisuuden tarvitsemasta puusta. Tämä hinta tietenkin pitää sisällään tuon mainitsemasi sijoitetunpääoman koron(jota ei tämänpäivän hinnoilla pystytä laskelmissa käyttämään) ja tietysti kaikki työkustannukset joita sen puunkasvuun tarvitaan, ja tietysti on laskettava vielä normaali yritysvoitto. Tällätavoin saadaan puulle hinta x€, sitten on aivan erijuttu pystyykö SE ostamaan tai jääkö osakkeen omistajille jaettavaa. Metsänomistajan ei tarvitse miettiä hinnoitellessaa puitaan, että tekeekö SE tai jokin muu ostaja tai- tuloksen. Ostajatahon on hoidettava oma tonttinsa tuottokuntoon.
- Varmaankin pääministeri Lipposta, kun niitä peruja tuet todellisuudessa on.
- Maksetaan näköjään hyvin monenlaisille yrityksille. Siis maatalouden ulkopuolisille, eli käyttäkää hyväksenne.
Toiseksi vietiinkö kaikilta yrittäjiltä eu liittymisessä 55% tuloista, yhteiskunnan toimesta. Mulle kävi näin, mutta en kuitenkaan saanut mitään sivuelinkeino tukea koska kaikkeen ei niitäkään myönnetä. Minoon ainakin vastannu ihan omilla hartia voimilla omasta hyvinvoinnista. Olen tehnyt kaikkee mitä eteen on sattunut, töitä on vuodessa täytynyt tehä n.4000h jotta tilan sai maksettua. - Se on jo hoidettu jäsenyys neuvotteluissa. Korkeempi tukitaso ja investointukia enempi. Täytyyhän ne maat saat tuottamaan.
- Näitä sivuelinkeinoja on tuettu koska perusmaataloudesta ei riitä tuloa kaikille tiloille. Samalla on haettu uusia työpaikkoja maataloudesta vapautuvalle työvoimalle. Samalla on ajettu maatalouden ylityotantoa alas. Eli näillä rahoilla on kyllä monia vaikutuksia haettu, joskin ei aina niin hyvällä menestyksellä. Investointi tuet ovat olleet suuruus luokkaa 40%max, joten on siellä paljon pitäny omaa rahoitustakin käyttää. Se miksi esim. työpaikkoja on pyritty tällätavoin luomaan on johtunut siitä että suomessa on tietääkseni ollut jokunen työtön ennestään. Tutkimuksilla on osoitettu sekin että työpaikan säilyttäminen/luominen on ollut yhteiskunnalle halpaa verrattuna muihin tukimuotoihin. Esim. yritys tukina ei samaa tulosta ole saatu. Ottakaa sekin huomioon että myös nämä tuen saajat maksavat veroja, sitä enempi mitä enempi heillä on tuloja. Siinnä pikkusen aluks.
- Kyllä ne kaikki tuet löytyy tuosta eu avustajan vastauksesta. Tunnetko miten hyvin näiden menestyvien tilojen taustat, joskus ulkokuori ei vastaa todellisuutta. Toiseksi pienilläkin tuloilla voi elää siten että jotkut ovat kateellisia. Minulla ittellä viime vuosina työ tulo on ollut alle 10000€, silti monet ovat kateellisia. Ei suuret tulot vaan.... Jossain voi sitten jopa pröystäillä ja tehdä ihmiset kateelliseksi.
- Kävelee maanmittauslaitoksen paikalliseen toimistoon, kattoo kartalta paikan ja omistaja tiedot löytyy varmasti. Ei tarvii mitään meri selityksiä tai ylimääräisiä suunniteluja, kuten näillä mhy porukoilla on tapana.
- Harrastella saa ja rahoo pistää minne tykkää, minoon vaan yrittäny saaha tuolta metästä toimeentuloni. Sehän tietysti onkin aivan väärä ajattelutapa metsänhoidossa, ainakin kun lukeen tämän hetken lehti kirjoittelua.
- Paljon tehään turhaa ojien perkuuta tämänpäivän suomessa. Metsäkeskus markkinoi hyvin voimallisesti ja järkijään 20-30 vuotta sitten ojitetut alueet uusitaan. Monella kohteella kuitenkin tilanne ei vaatisi, ainakaan puun kasvun vuoksi. Minoon ainakin ruvennu näillä metsän tuotoilla suhtautumaan hyvin kriittisesti koko ojitukseen, kun muutama ojitus kiertoajalla syö koko tuloksen.
- Tosi ammattilainen!!!! Mulla on kokemusta ja näkemystä molemmista harvennus ja jatkuva/uudistus hakatuista metsistä, myös tietoa siitä mikä on puunlaatu sen kuoren sisäpuolelta. Kyllä joskus voisi nämä "ammattilaiset" myöntää tehneensä virheitä, mullakin ostopalstalla hakataan lähiaikoina 30v männikkö aukeeks. Ja puut menee energiaksi, ei muuta käyttöä. Noh se on pikkuvirhe, eikä olennainen tähän keskusteluun.
Kumpikin hoitotapa on hyvä oikeissa olosuhteissa, oikea oppisesti toteutettuna. useimmiten rehevillä kohteilla yläharvennus ja jatkuva kasvatus puoltaa paikkaansa. Tuo väite että tulevaisuuteen ei jäisi kunnon metsää ei pidä paikkaansa. jos työt tehdään oikein niin varmasti yhtähyvää ja laadullisesti jopa parempaa puuta on tulevaisuudessa. Jatkuva kasvatus ei vain sovi nykyaikaiseen yhtiöiden savotointiin, siitä luultavasti suurin vastarinta. Hankintahakkaajalle hyvin soveltuva, koska metsä vaatii myös jatkuvaa seurantaa. Niinkuin tietysti kaikki metsät, jos haetaan maksimaalista tuottoa. Onhan avohakkuun jälkeinen taimikko yleensä raivattava juuri oikea-aikaisesti 3-6 kertaan ennen ensiharvennusta, edelleen jos haetaan tuottoa ja puunlaatua. Nythän amattilainen sanoo että istutus yksiraivaus ja ensiharvennus, voi sen metsän hoitaa näinkin van enpä paljon perintöa kehuisi tälläkään mallilla hoidetussa. - Tuo kysymys varsin merkillinen, en oikein ymmärrä mitä haet. Tilavuus kappaletta kohti riippuu tietysti paksuudesta ja pituudesta. esim. rungosta saatavaan litramäärään ei vaikutusta tehdäänkö pylväitä vai tukkeja, tai ainakaan merkittävää eroa.