helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. alueen tunnen... tosiaan, "aloittajakin" toisessa ketjussa kertoi olevansa ylpeä pohojalaanen kuten muutama muukin täällä. Ja itsekin tiedän tarkalleen tämän eteläpohjalaisuuden, kun ex kumppanini ja nykyinenkin on sieltä kotoisin sekä nykyään itsekin asun samoilla sijoilla Ilkan perikunnassa.

    Ahdasmielisempää seutua ei voi olla olemassa kuin Etelä Pohjanmaa. Räsänen taisi olla kuitenkin Savosta.
  2. Laitoit tuon Lootia koskevan raamatunpaikan, josta kuvittelet kyseessä olevan homouden, vaikka siellä oli mukana kaikki kunnolliset perheenisätkin. Ja kun minä kerron sinulle totuuden asiasta, niin se on sinun mielestäsi asian vesittämistä. Etkö kestä totuutta, vai mikä sua riivaa?
  3. Ikävä kuulla, että kun haluaa ihmisarvoista kohtelua tasa-arvoisena muiden kanssa, niin se onkin oman kuopan kaivamista. Eli se siitä hyväksynnästä ja tasa-arvosta, arvon omahyväiset heterot!
  4. Aukenee siitä 1 Mooseksesta, että esim Nooa eli 950 vuotiaaksi, vaikka Jumala aiemmin oli kertonut ihmisen iäksi tuleva 120 vuotta, koska ihminen on liha. Kuitenkin tiedämme, että ihmisen elinikä on pikkuhiljaa noussut, ei laskenut noin rajusti noista alkuajoista. Miten siellä taivaallakin on vettä kuin merissä? Ei ole vissiin havaintoa muuta kuin Raamatussa?

    Sitten selvisi että oli olemassa puhuva ja valehteleva käärme. Hyvin uskomatonta sekin on. Ja sekin oli outoa, että Jumala ajatteli aluksi antaa miehelle avuksi eläimen, mutta kun ei löytynyt sopivaa, niin yhtäkkiä keksikin tehdä naisen. Mutta kuoleman jälkeistä elämää ei Mooseksesta selvinnyt. Kun ihmiset kuolivat, niin he kuolivat. Ja Jumala oli niin pettynyt ihmisiin, että vain Nooa sai jäädä elämään.
    Kivoja kertomuksia Raamatussa, mutta kuka niihin voi oikeasti uskoa? Vain sokeasti uskova?
  5. Niin, eihän ole pitkäkään aika, kun viimeksi on erilaisia tappouhkia käsitelty. Ei niistä noussut porua. Sillä uhkaajat taisivat ollakin heteroita. Kuten hetero on P. Räsänenkin, joka on sanonut sanansa vissiin esimerkillisinenä heterona kuinka huonoja ja sairaita ihmisiä ja kelvottomia rakastamaan ja kasvattamaan lapsia homoseksuaalit ovat. P. Räsänen ikäänkuin kerjäsi verta nenästään. Ei ole ensimmäinen kerta kun mollaamalla toista saa vihat niskaansa.

    Tuntemani homot ja lesbot ovat varsin mukavia ihmisiä. Hyvin erilaisia kuin Räsäseltä kuulee tai tällä palstalla kirjoitetaan. Ja nyt oli kysymys YHDESTÄ AINOASTA UHKAUKSESTA. Jotain rajaa, pyydän.
  6. Jos vastasit mun kirjoitukseen pertsalle, niin sun kirjoitus on sitten aivan tuubaa.
    Minun kirjoituksessa oli vain ensimmäinen rivi Mooseksen lakia, kaikki loput Paavalia ja Jeesusta. Siten on älytöntä sanoa, "Mooseksen ajan lakiliitto ei päde...". Ja kuitenkin lähes jokaisessa viestissäsi OLET VEDONNUT MOOSEKSEN AJAN LAKILIITTOON.

    Mutta nyt jo haluatkin hylätä koko Mooseksen! Miksi tällainen mielenmuutos? Ja tuo Apostolien tekojen kohta onkin kätevä: aika vähällä pääsee, jos noin vähän asioita on vältettävä. Eihän kukaan muutenkaan taida uhrata epäjumalille, mutta täytyy olla tietysti tarkkana, ettei käytä lihaa, josta veri ei ole laskettu. Sen lisäksi haureus, jota on monenmoista, esim. pettäminen. Ei se nyt kovin hankalaa olekaan noudattaa Raamattua.
  7. Luulin pertsa2010, että pidit Raamatun totuuksia elämän arvoina. Miten se mun pillereihin liittyy, jos kyselen miten itse olet Raamattua noudattanut? Oletko noudattanut vai et? Siihen et antanut kommenttia vai oliko liian vaikeaa? Minusta on synti, jos ei noudata Raamattua.
  8. Kirjoitin sulle vähän ylempänä tätä koskevan kirjoituksen. Luulin sinun tarkoittavan Sodomaa Mooseksessa, ja minun mielestä se 3. Moos 18 eikä 20 käsittele Sodomaa mitenkään. Miten sen vedit? Eikä mulle tarvitse pitkiä ripsuja Raamatusta laittaa, tunnen tuonkin tarinan läpikotaisin. Lue ylempää miksi tuokaan ei käsittele homoutta, vaikka "kaikkien miesten" joukossa saattoi muutama homokin tosiaan olla.
  9. Luuletko aloittaja tosiaan, että en ole lukenut Raamattua? Siksikö kuvittelet voivasi kertoilla mitä vaan, kun en tunne asiaa tarkasti?

    3 Moos 20, jossa "älä makaa miehen kanssa, se on kauhistus". Siitä vedät johtopäätöksen, että Hesekielissä Jumala tarkoitti juuri homoutta? Satutko arvon aloittaja tietämään, että Jumalalle on paljon muitakin kauhistuksia kuin tuo. Jos vedät omat johtopäätökset, niin voitko olla ihan 100% varma, että johtopäätöksesi oli oikea? Nimittäin Jumala ei ole missään sanonut, että Sodoma tuhottiin homouden takia.

    Ja miksi olisikaan, kun Sodomassa ei harjoitettu homoutta ainakaan Raamutun kertomuksen perusteella. Kylläkin nykysanoilla sadismia ja rasismia perheenisien ym. "kaikkien miesten" taholta. Jostain syystä joka ainoa mies oli väkivaltainen vieraille miehille. Saattoi siinä joukossa jokunen homokin olla.

    Nyt voinkin vetää johtopäätöksen, että aloittajan johtopäätös on Jumalan vastainen.
  10. Onko sinulla Raamatun ohjeistus myös lapsia varten? Jumala käskee kovakorvaiset ja tottelemattomat lapset kivittämään kuoliaaksi.
    Itse en ainakaan mielelläni noudattaisi järjettömiä käskyjä.

    Yhtä järjettömältä tuntuu, kun kaksi miestä tai naista ei saisi rakastaa toisiaan ja elää onnellisina parisuhteessa kuten muutkin.

    Mutta eihän Raamutun oppeja otetakaan järjellä?
    Vaan käskyinä, joita on pakko totella?
  11. Jos homous on kerran sairaus, niin miten on mahdollista että sairaat ihmiset ovat sen vuoksi syntisä? Onko Jumala aivan pöllö? Eihän sairaudelle voi mitään.

    Jumala ei ole sanonut niitä sanoja, että "homous on haureuden synti".
  12. Niin, montako kuritonta lasta olet surmannut tai niitä homoja, jotka ovat maannet keskenään? Ja tietysi vaimosi, jos sellainen on, olet pitänyt huolen, että hän pitää päähinettä aina kun rukoilee vallanalaisuuden merkiksi? Sekä ettei hän missään nimessä puhu seurakunnan tilaisuuksissa, vaan vasta kotona kysyy sinulta, jos kysyttävää on. Vaimollasi ei saa olla sanottavaa.

    Jos et ole näistäkään mitään noudattanut, niin luulen sinun joutuvan pahaan paikkaan, kun et ole Raamattua noudattanut. Ja vankeja olet käynyt katsomassa ja auttanut köyhiä, kuten perushenkilö Jeesus on käskenyt, muuten hän ei tunne taivaan portilla. Yritä säilyttää stauksesi viimeisellä tuomiolla.
  13. Nyt on pakko ihmetellä oikein urakalla, että missä on sanottu homoseksuaalisuden jylläännen voimakkaana Sodomassa... ? Ainoa eepos joka tästä jotain tietää on Raamattu. Siellä en ole nähnyt tällaista aivan mullistavaa uutta tietoa Sodoman tilaneesta. Kerro ihmeessä lisää, missä kohtaa tämä tieto on saatavilla. Petri Paavolan linkkejä en viitsi avata. Tässä pitää olla Raamatun sana.
  14. Tämä se on juuri vialla, kun tuollaiset "ääni maalta"- tapaiset eivät tunne Raamattua.
    Eihän Jumala sanonut sellaisia syitä Sodoma tuhoksi kuin sinä esität. Arkkipiispa on ainakin tämän asian lukenut paremmin kuin "ääni maalta". Luepa huvikseen Hesekiel 16: 49-50 sekä Jesaja 1 sekä myös se 1 Moos 18:20. Niistä ei selviä, että kyseessä on homous. Auttamisen- ja vieraanvaraisuuden puute se paremminkin oli.

    Jeesuskin sanoi jossain, että ne kaupungit, joissa ei opetuslapsia ja häntä oteta vastaan on käyvä pahemmin kuin Sodomalle ja Gomorralle. Siis kun ei olla vieraanvaraisia. Ja tämä asia siis muuttuu kun sitä selvitetään pyhän hengen avulla! Hah hah!
    Pyhä henki taitaa vääristellä Jumalan sanaa!
  15. Siinäpä se onkin,että mun on vaikea ymmärtää Raamatussa olevia esim Paavalia. Kun en tunne mitään erityistä himoa enkä saastaisuutta. Seksi ja rakkaus on ihan kaunista minun mielestä. Jos Jumala ja Paavali on toista mieltä, niin se on heidän asia. Ja tuo "älä makaa" ei koske läheskään kaikkia homoja, koska eivät kaikki "makaa", seksissä on monta muutakin tapaa. Siten homous on ihan sallittua Raamatunkin mukaan. Ei siellä muuta näytä kiellettävän kuin se makaaminen.

    Ja ainakin itse kauhistun Paavalin sanoja siinä Room 1 lopussa, kun hän syyttää heteroita, jotka ovat vaihtaneet samaan sukuoleen, aivan täysin pahoiksi ja rikollisisiksi. En usko millään, että he ovat millään tavalla sen pahempia kuin muutkaan. Siksi ajattelen Paavalin sanoja muutenkin vähän kriittisemmin, kun hän hairahtui tuollaiseen syntiin eli väärän todistuksen sanominen lähimmäisistä. Vähän voisi jokainen ajatella järjellä mikä on totta ja mikä mustamaalausta.

    Toinen asia, Raamatun käännöksiä on ollut suomeksin aika monta jo, joten ne eivät ole keskenään samanlaisia. Eri aikakausien ihmisille Raamattu on aina vähän erilainen. Miksi kerroit väärää tietoa tarkoituksellisesti?
  16. hokee jatkuvasti, ettei Raamaussa oleva Jumalan sana koskaan muutu. Eihän se ole laisinkaan totta. Suomen Raamattukin on käännetty ja väännetty jos miten päin vaikka kuinka monta kertaa. Ja miten muille kielle käännetyt? Ovatko nekin ihan samaa Jumalan sanaa, vai kääntäjät ovat TULKINNEET ne vähän eri tavalla eri maissa?

    Ei ole olemassa absoluuttisesti Jumalan sanaa, joka olisi kaikille Raamatun lukijoille aina ja ikuisesti samaa. Ne ovat väännöksiä. Ja en vieläkään ole kuullut että missä kohtaa Raamattua se HOMOUS on kielletty. Koska "makaaminen" ei ole homoutta. Ilman "makaamista" voi homona elää aivan mainiosti. Ja vieläpä parisuhteessa!
  17. Kuulostaako hienolta, että tappiomielialla oleva ihminen itse huutaa "hengen" äänipuhetta? Minusta se kuulostaa aika sairaalta. Kyllä hengen pitäisi itse esitää asiansa, samoin kuin Jumalankin. Mutta ei tapahdu.
  18. Sinun tulkintasi mukaan myös kurittomien lasten kivittäminen kuoliaaksi on normaalia ja oikein, koska Raamattu niin sanoo! Onneksi me ei tehdäkään niinkuin Raamattu sanoo! Ollaan hengissä vielä.
  19. Jos lukee sen Room 1 loppuun, niin voi todeta kyseessä olevan aivan kauhean vääristelyn ja mustamaalamisen Paavalilta. Eihän kaikki sellaiset heterot voi olla läpeensä pahoja ja rikollisia. Se oli siis Paavalilta synti sanomalla väärän todistuksen lähimmäisistä. Järkikin sen sanoo. Paavali oli vaan tavallinen vihaava ihminen.
  20. Nehän Paavalit ovat heteroille, jotka OVAT VAIHTANEET naisesta mieheen ja päinvastoin. Homot eivät ole vaihataneet yhtään mihinkään. Lisäksi Paavali kirjoitti kiimasta ja himosta. Sekään ei ole homoutta. Miten sä voit olla noin uskomattoman sairaalloinen???? Paavali sanoi jopa että saatana pääsi estämään häntä, ja ei saanut aasialaisia kääntymään. Kyllä oli heikko apostoli meille!!!!
    21. 578 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt