helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Onko olemassa joku taho, joka määrittelee mitä Raamatusta pitää ottaa kirjaimellisesti, ja mitä sitten voi panna sivuun vähemmän tärkeänä? Miten kukaan Raamattua lukeva voi tietää mitä voi ottaa todesta? MiksiRaamattua sitten kehoitetaan lukemaan Jumalan sanana ja noudattamaan Raamatun ohjeita? Vai pitääkö siitä valita vain itselleen sopivia kohtia?

    Häirikköuskis on oikeassa, että Jeesus korosti paljon auttamishalua ja vieraanvaraisuutta taivaaseen pääsyn kannalta. Esimerkiksi kun Jeesus kulki opetuslasten kanssa eri kaupunkeihin ja kyliin, niin sellainen paikkakunta, jossa ei otettu heitä vastaan oli käyvä pahemmin kuin Sodomalle ja Gomorralle. Niinhän Jumalakin tuomitsi Sodoman juuri auttamisen ja vieraanvaraisuuden puutteesta. Mut voikohan noitakaan ottaa mitenkään todesta?
  2. En ole nähnyt joukkohomoseksuaalisuutta enkä joukkoheteroseksuaalisuutta. En oikein ymmärrä mitä ne voisivat olla. Ryhmäseksiä? Mutta kaipa molemmat voivat olla mahdollisia.
    Ensimmäinen asia: tuossa lainauksessa puhuttiin vain Neuvostoliitosta. Muusta en tiedä, vaikka olen kirjan aikoinaan lukenut.
  3. Ehdottomasti PITÄÄ JÄÄDÄ! Parhaimmistoa täällä palstalla. Asiallista, kriittistäkin; sitä mitä pitääkin.
  4. Vähän huono näky, kun ei nähnyt, ettei Neuvostoliitto kestä enää pitkään. "Joukkohomoseksuaalisuutta", saako nauraa?
  5. Totta, vain_ihminen, ajattelin aluksi tuon rakkauskriisin ratkenneen Jumalan avulla. Etsin jo uutta kumppania, joko mies tai nainen, mutta yhtäkkiä havaitsin kaikkien yritysten loppuneen kuin seinään. Mitään ei enää tapahtunut. Ja samassa mieheni lähetti tekstiviestin: "Rakastan sinua!". Asuin silloin Espanjassa ja mieheni Suomessa, olimme erossa puoli vuotta. Mutta oikea rakkaus kestää sellaisetkin!

    Ja totta on sekin, että kun elän nyt miehen kanssa, niin se tuntuu olevan mulle sopivampaa kuin oli naisen kanssa. Olin avioliitossa kuitenkin 21 vuotta. Asiat ovat loksahtaneet paikalleen. Ja nyt saan sellaista rakkautta mieheltä mitä en koskaan saanut naisilta. Osaamme olla toisillemme hyviä ja rakastavia. Ikäänkuin kaksi miestä ymmärtävät toistensa ajatusmaailman ja tarpeet paremmin kuin nainen ja mies osaavat ja ymmärtävät toisiaan. Jos rukoilu auttaa, kun ei pyydä jotain tiettyä tapahtuvaksi! Minusta tuli kaikesta huolimatta homo.
  6. Mun ex vaimo ja lukuisat ystävänsä Afrikkaa myöten rukoilivat paljonkin puolestani, kun erilaiset vaivat tulivat pilaamaan elämääni. Sekä estämään, ettei minusta tulisi homo. Rukoiluilla ei ollut vaikutusta.

    Olen rukoillut itse ja odottanut elämääni jotain "Jumalan johdatusta". En huomannut mitään tapahtuvan, ja olenkin havainnut, että elämä ei muutu eikä mitään tapahdu, jos ei itse vaikuta elämänsä kulkuun.

    Kun mulla oli kova kriisi rakkaudessa, niin aloin rukoilla jatkuvasti joka paikassa. Yhtäkkiä havaitsin, että sehän on vain itsesuggestioa. Voi saada turvallisen tunteen, jos oikein hokee jotain ajatellen sen auttavan. Siinä tilanteeessa mua auttoi vasta se, kun mieheni ilmoittikin rakastavansa mua yhä. Ja yhä vaan!

    En ole nähnyt kenenkään parantuvan rukouksen voimalla, vaikka olen tarkkailut juuri sitä kovastikin.
    Eli en usko rukouksen voimaan. Se asia on nähty moneen kertaan.
  7. En tiedä minkä jumalan sana VT:n Raamatussa on, sillä siellä on paljon tarinoita sumerilaisten muinaisuskonnosta. Sitä paitsi sellainen Jumala, mikä esiiinyy Vanhassa testamentissa on täysin epäuskottava. Epäoikeudenmukainen sadisti ja mielensä muuttaja. Onneksi se jumala lopetti toimintansa Raamattuun eli tuhansia vuosia sitten. En jaksaisi sellaista jumalaa, jos hyörisi meillä päin.

    Raamatussa esiintyvä Jumala on vain ja ainostaan Israelin Jumala. Jeesuskin sanoi pariinkin kertaan, ettei häntä lähetetty muuta kuin Israelia varten. Mutta nuo kumpikin voivat olla aivan yhtä hyvin ihmisten keksimiä hahmoja Israelissa päin.
  8. No joo, mitään ei panna ulosteen "sekaan".
    Eikä anus pahalle maistu, jos on pitänyt puhtaudesta huolen. Ja kieli tekee kivaa!
    Tekeväthän heterotkin noita juttuja!
    Nämä olisivat kuuluneet ehkä jollekin toiselle palstalle...
  9. Siinä aivan alussa, kun ihmiskunta oli alkuvaiheissaan. 1 Mooses 6: 5-11
    "MUTTA KUN HERRA NÄKI, ETTÄ IHMISTEN PAHUUS OLI OLI SUURI MAAN PÄÄLLÄ JA ETTÄ KAIKKI HEIDÄN SYDÄMENSÄ AJATUKSET OLIVAT KAIKEN AIKAA AINOASTAAN PAHAT, NIIN HERRA KATUI TEHNEENSÄ IHMISET MAAN PÄÄLLE. JA HERRA SANOI: MINÄ HÄVITÄN MAAN PÄÄLTÄ IHMISET... MAA TURMELTUI HERRAN EDESSÄ JA TULI TÄYTEEN VÄKIVALTAA."

    Tuli vedenpaisumus ja Nooa. En tiedä sitten olemmeko me vielä pahempia kuin nuo alkuajan ihmiset. Silloin olisi varmaan ollut tarpeet kaikki pahat ennustukset ja näyt. Nyt ihmiset ovat pääosin ihan iisisti, vaikka on sanottu ,että tämä sukupolvi on vieraantunut pahasti Jumalasta ja kirkko siinä mukana.
  10. "Raamattu sanoo niin". No niin sanooa, mutta miksi Jumal lopetti kaiken toimintansa jo silloin Raamatun aikaan? Ei hän kulje johdattamassa ja puhumassa kenellekään eikä anna varoituksia nykyajan ihmisille kuten silloin. Onko kaikki sitten niin selvää Jumalan sanaa, että muuta ei tarvita, vaikka maailma muuttuu koko ajan? Ainakin nuo Raamatun tulkinnat ovat loputon suo, joten täysin yksiselitteisiä Jumalan sanat eivät näytä olevan.

    Olisi mahdottoman kiva, jos se Raamatussa esiintyvä Jumala esiintyisi meillekin, kun hänen neuvojaan ja ohjeitaan niin kovasti halutaan. Raamatussa on valtavasti ohjeita sen ajan ihmisille, jotka eivät nykypäivänä käy enää laatuun, kuten eläinten omatoiminen teurastus ja ihmisten kivittäminen. Mutta ei taida Jumala enään tulla?
  11. No onneksi Jeesus ei kieltänyt katsomasta miestä :) . Olet oikeassa; puhuessaan avioerosta, ei Jeesus puhu homoliitoista mitään. Tuskin niitä olikaan siihen aikaan. Nyt voisi olla aika uusien puheiden. Eli vähän päivitystä 2000 vuoden päähän.

    Haetko tuosta "viettelyksistä" että nekin tarkoittavat homoja? No, en muista ainakaan, että minä olisin vietellyt Jeesukseen uskovia pieniä millään lailla. En tunne edes henkilökohtaisesti ketään, mutta erilaisissa kirkollissa piireissä on median mukaan lapsia vieteltykin.

    "Saako mies hylätä vaimonsa?", oli kysymys. No tuli tehtyä sellainen paha. En taida olla ainoa? Mutta Jeesus vastasi avioerokysymykseen. Ja se oli miehen ja naisen välinen, aivan totta. Olisi ollut aika hyvä, jos joku olisi joskus kysynyt Jeesuksen mielipidettä homoliitostakin. Ei tainnut olla siihen maailman aikaan? Se olisi selventänyt paljon, nyt ollaan tuon pahamaineisen Paavalin asenteiden ja tuomioiden varassa. Ihmettelen aina vaan, että miksi Jeesus kertoi aika tavalla eri asiota, joista ihmiset eivät peri taivasten valtakuntaa kuin Paavali. Paavalin mukaan ei nainenkaan, joka ei ole synnyttänyt.

    Ikävä kyllä homoparit jäivät ulkopuolelle. Mutta se ei estä mun rakkausliittoa mieheni kanssa. Jos Jeesuskin kieltää rakkauden, niin enpä halua uskoa häneenkään. No, onneksi vielä ei ole sellaista kieltoa näkynyt, Jeesushan kehoitti rakastamaan lähimmäisiä kuin itseään. Juuri muuta ei Jeesukselta heru tähän homo-ongelmaan, täytyy toimia sen mukaan.
  12. On ollut jo kauan, alkaen naiskäsityksestä, joka on ollut mulle kuin myrkkyä. Itse yritän olla kaikille hyvä ja tasapuolinen sukupuolesta riippumatta. En tykkää alkuunkaan, että toisia pidetään alempiarvoisina. Paavali on VAIN IHMINEN, joten en voi ajatella sitä, että Paavali on aina oikeassa, vaikka onkin saanut kirjoitelmansa Raamattuun asti.

    Paavalihan ovelasti kiertää oman synnin tekonsa: Room 7: 19-20 "... sitä PAHAA mitä en tahdo, minä teen. Jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin sen TEKIJÄ EN OLE MINÄ, VAAN SYNTI, joka minussa asuu." Aika kieroa venkoilua omassa pahuudessaan! Eipä ihme, että itse saaatana pääsi estämään hänen vierailunsa! Ja mun Paavali-vastaisuutta ihmetellään. Mä ainakin ajattelen keneltä haluan uskonnollisia neuvoja, en ainakaan Paavalilta.

    Muilta osin kirjoitustasi ei tee mieli kommentoida. En pysty millään samaistumaan ajatusmaailmaasi, koska haluan elää tätä 2000-lukua, jossa on jo tasa-arvo aika hyvin toteutunut. Jos koet, että kirkko on ollut sitä edesauttamassa, niin loistojuttu!
  13. Vierailijavain vainoaa mua joka puolella, hmm.... On oltu jo monta vuotta yhdessä mieheni kanssa ja rekisteröity suhdekin jo, joten nuo sun mustamaalaukset ei oikein pure. Vaikka sä kuinka häärit, niin en jätä miestäni koskaan, sillä me rakastamme toisiamme syvästi. Ja meillä on seksi vähän muuta kuin mitä vierailijavain esittää.

    Itse asiassa en kysynyt eimikäänpapilta mitä haittaa suhteeni mieheeni aiheuttaa minulle ja miehelleni, vaan mitä se haittaa hänelle tai yhteiskunnalle. Ei siis näköjään mitään! Kyseeessä on siis vain homofobia, joten homojen elämä aiheuttaa ongelmia vain homofobisteille.
  14. En koe minussa olevan mitään niin pahaa, olen pahoillani. Tunnen vain rakkautta ja lämpöä. En edes himoa, vaikka sitä Paavalin esimerkin mukaan aina ajatellaan. Jos mulla ei ole synnin tuntoa homoudestani, niin ei sitä väkisin voi antaa. Poden kyllä huonoa omaatuntoa joistakin muista asiosta, esimerkiksi en soita tarpeeksi usein lapsilleni, ja erossa olon aikana tulee välillä halu pettää miestäni. Ne koen synniksi elämässäni, en homoutta. Homoudelle en voi mitään, mutta soittaa voisin useammin ja pettämistäkin voin välttää aivan hyvin.

    Sodomasta Jumala sanoi, että "heidän syntinsä ovat ylen raskaat", siinä Sodoma- tarinassa. Ja Hesekielissä "he korskeilivat ja tekivät kauheuksia". Jotenkin en näe mitä siellä oli oikein tehty. Jumala sanoi selvästi vain auttamisen puutteen. Ei ainakaan homoutta sanota. Syntiä ja kauheuksia voi olla mitä vain. Jokainen saa ajatella varmaan mitä haluaa. Itse haluan aina tietää vain totuuden, en ala arvailemaan.
  15. Niin, vanhempiRtuntija. Jeesuksen oppia sulla ei siis ole? Vain Paavalin oppi? Paavalin tuomiot ja opit ovat todella kaukana Jeesuksen opeista ja Jeesuksen tuomioista, kuten Rtutkijana varmaan tiedätkin. Olen Paavalia lukenut kyllästymiseen asti, enkä todellakaan itse liittyisi Paavali- kirkkoon, kun sellaisen haluatte varmaan pian jo perustaa. Minun kirkon pää pitää olla Jeesus Kristus. Mulle kelpaa vain hänen tuomionsa, ei Paavali-ihmisen.
  16. Niin, Raamattu ei kerro mitä kauheuksia siellä tehtiin. Siksi sitä ei voi ihminen tietää. Jumala kertoo asian ylimalkaisesti, mutta kertoo yksityiskohtaisesti sodomalaisen olleen omahyväisiä ja etteivät auttaneet huono-osaisia. Sodomsahan tehtiin kauhistuttava yritys raiskata koko kaupungin miesten voimalla kylään tulleet miehet, mukana olivat varamasti kaikki perheenisätkin.

    Sehän ei ollut homoutta, vaan miehet sanoivat tulleensa tekemään vieraille miehille pahaa. Onko se sun mielestä homoutta? Mä en ainakaan voisi omalle miehelleni tehdä mitään pahaa. Sodomassa tapahtui sadismia ja rasismia. Eivät olleet yhtään vieraanvaraisia, kuten Jumala ja Jeesus haluavat ihmisten olevan. Vieraanvaraisuuden ja auttamisen puutetta he pitivät kauheuksina, joka vie helvettiin.
  17. Muistaisin, että Jeesus ei pitänyt fariseusten vanhurkautta minkään tasoisena.
    Paavali on syntinen, kuten ihmiset yleensäkin. Minä olen armoton Paavalia kohtaan, mutta en usko, että sen takia menisin helvettiin. Lutrilaisen kirkon pitää kristillisenä pitäytyä Jeesuksen opeissa, ei Paavalin. Mielestäni pitäsisi perustaa ihan uusi uskonto: Paavali. Niin paljon on hänen seuraajiaan jo. Itse en liittyisi siihen koskaan!
  18. Eli jos ei usko jokaiseen Raamatun sanaan Jumalan sanana, ja esitää hiukan kriittiikiä, niin ei voi pitää itseään kritittynä?evl-vapaaehtoinen on minusta erinomaisesti ajatteleva kristitty.

    En minäkään voi millään alkaa elämään Raamatun mukaan ja alkaa teurastaa elukoita Herralle, tappaa Jumalan käskystä ketä vaan, olla joka pyhäpäivä tekemättä yhtään mitään, leikata esinahka pois, käskeä vaimon (ex) panna päähine päähän rukoilun ajaksi, katsoa ettei vaatteitani ole tehty kahdesta langasta, että en tule Herran eteen tyhjin käsin, vaan pitää olla mukana parasta antia, (hyvä vuohi ehkä), ottaa orjia ja useita vaimoja.

    En pystyisi tuollaiseen elämään kuin Jumala edellyttää, olen tottunut elämään jo ihan toisenlaista elämää. Elän jo 2000- lukua enkä kivikautta.
  19. Kun aivan selvästi ja vastaansanomattomasti me homot menemme helvettiin, niin ettekö voisi sitten jo lopettaa tuon saman jauhamisen? Ei se asia miksikään muutu. Te menette taivaaseen ja me helvettiin.
    Lopetetaan tämä nokittelu, ja ollaan onnellisia tahoillamme. Minä ainakin olen umpirakastunut mieheeni.
  20. Markus 10: 15. "Totisesti minä sanon teille; joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."

    Matteus 25: 41-43 "Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minun syödä. Minun oli jano, ja te ette antaneet minun juoda. Minä olin outo, ja ette ottaneet minua huoneesseenne. Minä olin alaston, ja ette vaatettaneet minua. Sairaana ja vankeudessa, ja ette käyneet minua katsomassa." Olisi pitänyt olla vieraanvarainen ja auttavainen. Mutta kun ei!

    Matteus 18: 34-35 "Ja hänen vanginvartijansa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken. Niin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi." Kuulostaa Jumalan tuomiolta.

    Sodomasta aika paljon sama kuin nämä muutamat Jeesuksen kertomat synnit:
    Jesaja 1: "Kuulkaa Herran sana te Sodoman päämiehet.... Peseytykää, puhdistautukaa, pankaa pois pahat tekonne minun silmieni edestä. Oppikaa tekemään hyvää: harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
    Hesekiel 16: 49-50 "Katso, tämä oli Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei kädestä ottanut. He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia."

    Tässä pitkän kaavan mukaan synnit, kun tuo lyhyt versio ei kelvannut. Onko minun Raamattuni kirjoitettu väärin v. 1933 otettu suomennos?
    21. 585 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt