vihne

Vapaa kuvaus

Rauhaa kaikille! Tulkoon meidän kaikkien osaksemme Jumalan Isän rakkaus, Jeesuksen Kristuksen armo ja Pyhän Hengen täyteys! Sähköpostia vastaanotan osoitteessa :[email protected]. Koulutus: --- Ammatti: Eläkeläinen Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

136

Kommenttia

3979

  1. Siis kansainväisesti tunnettu mööpin laki toimii täällä loistavasti. Jos joku voidaan ymmärtää väärin, niin se ymmärretään väärin äärimmäistä tuhoa tuottavalla tavalla.

    Se termi. Kerran pelastettu aina pelastettu on äärimmäisen lihallisen vapauden ja suorastaan sanan äärellä paatumuksen merkki. Sellaista käsitystä on olemassa, että Lunastus on niin suuri, ettei sitä VOI menettää eikä näinollen ole väliä mitä tekee uskoontulon jälkeen. Tätä vastustan ja tähän tarjoitukseen sen sanopin.

    Sovintoveren rinnalla ainakin Paavalilla on voimakkaasti lihan kuolettaminen ja sen ristiinnaulitseminen. Ristiinnaulittu liha ei riehu vapaana. mutta on kokonaan eri asia, että emme keskeneräisinä tunne vielä kokonaan omaa lihaamme. Siksi meissä uskovissa näkyy vajavuutta toisen uskovan silmissä. Siihen kuuluu Pietarin sana: Rakkaus peittää paljotkin synnit.
  2. tähän vielä sanon jotakin. Toivottavasti en paljon enää. Kun ihminen tietämättömyydessään on suorittanut syntiinlankeemuksensa ja alkanut paeta Jumalaansa, niin nyt tulemme uudestaan siihen valinnan paikalle. Saamme Jumalan kutsuessa ratkaista otammeko kutsun vastaan, vai jätämmekö sen ikäänkuin option varaan, vai hylkäämmekö suoralta kädeltä, kun maailmassa on niin mukavaa.
  3. Mistä tämä termistö: Kasteen halpana pitäminen, Kasteen halveksiminen, mistä se saa voimansa. Olisiko syy siinä, että joutuisi uudelleen arvioimaan asiat, jos pelastus ei olekkaan kasteessa niinkuin on opittu pitämään. Melkein: Kerran pelastettu aina pelastettu????
  4. Sitähän tässä on koitettu, uskonpuhdistusta. Nimittäin tuollainen tuomiohenkikään ei kuulu totiseen kristillisyyteen. Suosittelen lukemaan jokaista ja myös sinua 1.kor 13 ajatuksella, että se koskee jokaista uskovaa. Mitä hyödyttää kaikki tieto, jos rakkaus puuttuu.
  5. Ei ollut eikä ole kahvoja. Oli vain vapaa tahto valita. Siitä lankeemuksesta muodostui sitten seuraavien sukupolvien tie. Kaikki lankeavat, jotka kehittyvät siihen rajaan, että pystyvät sen tekemään.
  6. Katkase mielellään sieltä päästä, jos katkasta pitää. Minä olen vapaan maan vapaa kansalainen eikä miua nämä katkot sido.

    Ponteva olet Jumala sinua runsaasti siunatkoon, jos vaikka iskisi sauluksen salamalla??? Minä siis en haasta riitaa, vaan etsin totuutta. Jos jokaiselle ajatukselle löytyy nimitys harhaoppilistasta, niin pelkään, että Kristtus on kadotettu ja järki tullut tilalle.
  7. Me emme siis tiedä Aatamista ja Eevasta mitään muuta kuin sen, mitä raamattu heistä kertoo. He olivat viattomia. He olivat alasti eivätkä hävenneet itseään eikä toisiaan.

    Missä me näemme samankaltaisuutta? Vastasyntyneessä. Hänen sisäiseen maailmaansa emme pääse kurkistamaan, mutta se äidin hoivan paratiisi loppuu ulkonaisesti ja sisäisesti jossain vaiheessa. Tähän löytyy kyllä myös raamatun kohtia, mutta en tuo niitä tänne halveksittavaksi, koska kunnioitan Jumalan sanaa.

    Nyt kehun tuota kaveria, joka tässä argumentoi. Hän on äärettömän sitkeä ja periksiantamaton uskossaan. Olen saanut maistiaisia kai kymmenkunta vuotta siitä. Minun fokukseni on tarkentunut näinä vuosina, mutta hänen on pysynyt samana. Siinä maratoonissa on monta väsynyt kesken, mutta hän ei väsy. Maalissa emme vielä ole, enkä tiedä kumpi maalinauhan katkaisee. Yksimielisyyteen tarvoittaisi Jumalalta ihme, sillä herätys ei voi tulla Suomeen ennenkuin uskovat antavat anteeksi toisilleen ja luopuvat oikeutetusta kaunaisuudestaan.
  8. Otetaampa lyhyt oppimäärä kirkon historiaa. Augustinus ja Pelagius olivat molemmat vaikuttajia aikanaan. He sortuivat samaan syntiin, joka vallitsi opetuslasten keskuudessa. Kumpi meistä on se, joka määrää kaapin paikan.

    Tiedämme, että Augustinus voitti. Historia on siis voittajan historiaa ja hän määritteli Pelagiuksen opin oman mielensä mukaan. Kukapa nyt vastustajaansa kehuisi.

    Tällaisella perustalla sitten kehitettiin kadottava perisynti ja oli niin mukavaa laittaa kaikki aatamin ja eevan syyksi. Minkäs minä sille voin, kun vanhemmat olivat syntisiä ja minä olen valmiiksi perinyt suuren syntisäkin, mutta sitten piti kehoittää vastamyrkky. Se on kaste siinä tarkoituksessa mitä minun tuomitsijani ja minusta varoittelijani ajaa.
  9. Nyt kerron perimmäisen ajatukseni: Minua on ihmetyttänyt, ällistyttänyt ja viimein hirvittänyt se ankaruus ja periksiantamaton tuomiohenki, joka täällä monella vallitsee ja ihan mielestään raamatulla perustellen.

    Olen lukenut eri paikoista miten uskoviksi itseään tituleeraavat puhuvat uittoyhdistyksistä ja toisaalta lapsikastelusta. Minä olen tutkinut asiaa ja sanon, että molemmat äärilaidat ovat yhtä syntisiä ja tarvitsevat vielä armoa pelastuakseen, koska sellainen armottomuus sulkee itseltä laupeudenojat.

    Me olemme samankaltaisen ongelman edess kuin oli Jeesus ja Nikodemos. Nikodemos alkaa ajatella luonnollista tapahtumaa, kun ei ymmärtänyt hengellisestä mitään siinä yhteydessä. Joka perustaa uskonsa yhteen tau useampaan kasteeseen lapsena tai aikuisena, ei ymmärrä Jumalan valtakunnan hengellisyyttä vielä lainkaan. Pitäisi rukoilla silmänvoidetta. Tuomitsijan synti pysyy, koska väittää lukeneen sa raamatusta lat jostain mmuusta kirjasta ehdottoman totuuden, jonka nojatta saa sitten toivotella ihmisiä helvettiin siellä ja täällä.
  10. Missä näyttö?
  11. Nyt täytyy kysyä sinulta: Mihin sinun ppelastuksesi perustuu? Oikein suoritettuihin menetelmiin vai mihin?
  12. Lapsi voidaan tuoda Jeesukselle myös siunaamalla häntä niinkuin Jeesuksen esikuva myös oli.
    Itse olen siunannut yhden baptistiperheen lapsen, kun he pyysivät, vaikka olenkin luterilainen. Minusta se tilanne oli vaikuttava, kun luin raamatusta sellaisia kohtia, jossa Jeesus ja lapset ovat pääosassa ja sitten siunasin hänet Herran siunauksella ja paikalla ollut seurakunta kunnioitti tilannetta seisaallaan.
  13. Kai olet ansainnut yhden vastauksen, mutta vain tämän enempään en lähde. Olest siis lukenut, että katekismuksen päällä lukee esimerkiksi Lutherin vähä-katekismus tai so-katekismus. Kun sitten siellä on ensimmäinen käsky, joka alkaa sanoilla Minä Herra olen sinun Jumalasi.... Sinä siis luet, että Luther kirjoittaa siinä itsestään. Annan vihjeen, että kkäskyt on otettu Raamatusta ja siellä Jumala puhuu itsestään, ei kenestäkään ihmisestä.

    Paavali oli vainooja Sauluksena ollessaan, mutta hän sai armon ja hänestä tuli Ylösnousseen todistaja.


    Tuo Lutherin kirjeen osa oli rohkaisu aralle Melanchtonille, joka kipuili sellaisten asioiden kanssa, jotka eivät Sanan mukaan oleet syntiä, mutta Filipin usko ei tahtonut kestää siinä. Koko ajatuksen hyväksymiseen en ihan ole valmis, mutta ehkä Luther käyttää siinä Jeesuksen selitystä Lain hengellisyydestä.
  14. En ole ottanut lapsena suoritetun kasteen jälkeen muuta kuin Jeesuksen antaman henkikasteen. Eli olen uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Uskon kuyitenkin viihtyväni taivaassa, vaikka pöytäseurassani olisi sellainenkin kastettu. Varautukaa siihen jo täällä, ettei tartte yllättyä. Hänen lampaitaan emme kuitenkaan kaikkia tunne, emmekä saa itse tehdä sitä vuohi/lammas erottelua.
  15. Auttaako siellä uiminen tähän ongelmaan? Kovin kevyttä sanailua???
  16. Kerran vielä: Matt 18 sopii lapsena suoritettavaan kasteeseen ja Mark 16 uskovien kasteeseen. APT 2 sopii kumpaankin.
  17. Minuun ei henkilökohtaisesti koske mikään täällä. Liha joskus vähän kärvistelee.
    Yhden kysymyksen haluaisin esittää: Jos teillä muutamilla on tarkka tieto miten pelastutaan ja erityisesti miten ei pelastuta, niin voitteko nukkua yönne rauhassa, kun pääosa kansastammekin on menossa kadotukseen mittapuunne mukaan?

    Minua ainaki ilahdutti suuresti, kun sain ymmärryksen siitä, että Jumala käyttää myös esikoisuuden ulkopuolisia työntekijöitä vaikkapa uudestiheränneitä.
  18. Yhtä kummaa on unohtaa Mark 16????
  19. Mitä me sitten teemme? Olemmeko Nikodemoksen uskonveljiä ja sanomme, miten on mahdollista ottaa pois toinen kaste, jos niitä sattuu olemaan kaksi.
  20. Se on pinnallista, jos sitä koitetaan tehdä ymmärettäväksi. Silloin se on mystikolle pinnallista, jos uskotaan johonkin mysteeriin, jota ei tarvitse ymmärtää, koska se tehtynä tekona antaa niin paljon, ettei sitä pysty selittämään. Kuitenkin Jumalan sanan ja siihen liittyvien asioiden pitäisi olla niin yksinkertaisia, että lapsetkin voivat sen ymmärtää.
    21. 47 / 199
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt