En olisi välttämättä halunnut tähän ryhtyä, mutta ilmeisesti on kuitenkin tehtävä niin. Hätäkasteen perusta antaa meille käsityksen siitä, mikä on myös luterilaisten kasteteologian avainkysymys.
Kasteessa tapahtuv uudestisyntyminen on perustus sille, että hätäkastetta käytetään. Miksi? Siksi, että sen kasteteologian mukaan lapsi syntyy saastaisena lähes saa,tanan orjana, joka pitää siirtää pimeydestä valoon kasteen kautta.
Itse en hyväksy tätä, koska monet aihetodisteet kertovat raamatuin sanojen ohella, että lapsi on Jumalan luomistyön tuilosta ja on viattomuudessaan verrattavissa Aatamiin ja Eevaan ennen syntiinlankeemusta. Jokainen on suorittanut syntiinlankeemuksensa ihan itse.
Miksi hätäkaste?
70
309
Vastaukset
Hätäkasteesta ei ole selvää Jumalan Sanan ilmoitusta.
Hätäkasteen välttämättömyys on myöhempää perua. Esim. aitoluterilainen Gerhard sanoo, että kristittyjen vanhempien pikkulapset ovat lupauksen lapsia. Vaikka he ovat perisyntisiä (eivät pyhiä Jumalan edessä), he silti voivat olla otollisia pelastettaviksi, koska heillä ei ole vielä omaa ymmärrystä sotkemassa.
Jumala on sitonut meidät armonvälineisiin, mutta ei itseään.
"Ei kasteen puute, vaan kasteen halveksiminen kadottaa" , sanoi jo Augustinus.
Kasteessa lapsi tuodaan Kristuksen luo, kuten Kristus käskee.
Asiasta voisi ehkäpä ajatella vaikka siten ,että Kristukselle on moninkertaisesti työläämpää pelastaa sellaisia pikkulapsia, joita ei ole hänen luoksensa tuotu.- teu,
"Tyhmelin "
Hätä kasteen saa sellainen Lapsi , joka on jostakin syystä , heikko
Tai hänellä on muita vaivoja , Sen voi suorittaa kristitty isä tai jos
on saarnaaja tavattavissä .
Kun minä oli n,6.vuoden meillä oli -51 syntynyt pikku sisko aika heikkona
Äiti oli Varsin pättäväinen , ja hommasi kesken päivän Hätäkasteen .
vauva oli käytäytynyt aamupäivän niin , että Iltpäivä kahveen aikaan
pidettiin kaste , sen suoritti KL:ä .
Isä tuli n.17 aikaan työstä eikä tiennyt mitään , Kummit oli PT;ST, ,
Kirkkoherralle ilmoitettiin Nimi ja muut tiedot . Rovasti Lahtinen oli
sitä mieltä että jonkinlainen siunaaminen voitaisi pitää kun tulee
se normaali Kate aika eli 2-3 vkon päästä. tästä,
Kun Hätäkastreesta on niin vähän tietoa , olen hakenut tästä isosta-
katkistuksesta , vielä ei ole löytynyt . voihan olla että SE niinkuin kaste
on jokamies oikeudellinen että kristitty tietää , ja ohjeitä saa. voin
sitä asiaa vielä pälyillä. ,,kirjoitan sitten .jos.. - teu,
teu, kirjoitti:
"Tyhmelin "
Hätä kasteen saa sellainen Lapsi , joka on jostakin syystä , heikko
Tai hänellä on muita vaivoja , Sen voi suorittaa kristitty isä tai jos
on saarnaaja tavattavissä .
Kun minä oli n,6.vuoden meillä oli -51 syntynyt pikku sisko aika heikkona
Äiti oli Varsin pättäväinen , ja hommasi kesken päivän Hätäkasteen .
vauva oli käytäytynyt aamupäivän niin , että Iltpäivä kahveen aikaan
pidettiin kaste , sen suoritti KL:ä .
Isä tuli n.17 aikaan työstä eikä tiennyt mitään , Kummit oli PT;ST, ,
Kirkkoherralle ilmoitettiin Nimi ja muut tiedot . Rovasti Lahtinen oli
sitä mieltä että jonkinlainen siunaaminen voitaisi pitää kun tulee
se normaali Kate aika eli 2-3 vkon päästä. tästä,
Kun Hätäkastreesta on niin vähän tietoa , olen hakenut tästä isosta-
katkistuksesta , vielä ei ole löytynyt . voihan olla että SE niinkuin kaste
on jokamies oikeudellinen että kristitty tietää , ja ohjeitä saa. voin
sitä asiaa vielä pälyillä. ,,kirjoitan sitten .jos.."teu"
HÄTÄKASTE . Maallikon toimittama Kaste , niissä hätätilanteissa joissa ,
pelätään lapsen kuolevan ennen kuin Pappi ehtisi toinittaa Kasteen , .
Kirkkolain mukaan saa tälläisen Kasteen Toimittaa kuka tahansa EVLut.
tunnustusta oleva hyvävä maineinen kristitty .
Hätä Kaste on viipumätä ilmoitettava Kirkkoherralle , ja jos mahdollisata
vahvistettava käsikirjan säätämällä tavalla .
Reformoidussa kirkossa ei ole Hätäkaste -käytäntöä ..
Lapsi voidaan tuoda Jeesukselle myös siunaamalla häntä niinkuin Jeesuksen esikuva myös oli.
Itse olen siunannut yhden baptistiperheen lapsen, kun he pyysivät, vaikka olenkin luterilainen. Minusta se tilanne oli vaikuttava, kun luin raamatusta sellaisia kohtia, jossa Jeesus ja lapset ovat pääosassa ja sitten siunasin hänet Herran siunauksella ja paikalla ollut seurakunta kunnioitti tilannetta seisaallaan.- miksi vääristellään
Missä on sellainen kohta Raamatussa jossa käsketään tuoda lapi Kristuksen luo kastamalla hänet viikonvanhana ?
Kertokaa se tai lakatkaa valehtelemasta !
tajuatteko te ollenkaan millainen tuomio teitä odottaa kun kerran astutte sellasen pöydän eteen jonka takana ei olekkaan mikään -tiinus eikä lutteri.Nyt täytyy kysyä sinulta: Mihin sinun ppelastuksesi perustuu? Oikein suoritettuihin menetelmiin vai mihin?
- teu,
vihne kirjoitti:
Nyt täytyy kysyä sinulta: Mihin sinun ppelastuksesi perustuu? Oikein suoritettuihin menetelmiin vai mihin?
" vastasit "
taas hänelle . ei kannattaisi , oplen nuo kysymyksetkaikki jo kuullut. - onpa otsaa!
teu, kirjoitti:
" vastasit "
taas hänelle . ei kannattaisi , oplen nuo kysymyksetkaikki jo kuullut.Vihneellä on paha myrkytys. MIksi sinä vihaat Jeesuksen asettamia pyhiä Sakramentteja, joissa Kristuksen lupaukset lahjoitetaan.
Pelagiolaisuus on sokaissut sinut täysin. onpa otsaa! kirjoitti:
Vihneellä on paha myrkytys. MIksi sinä vihaat Jeesuksen asettamia pyhiä Sakramentteja, joissa Kristuksen lupaukset lahjoitetaan.
Pelagiolaisuus on sokaissut sinut täysin.Missä näyttö?
- näin Raamattu
vihne kirjoitti:
Nyt täytyy kysyä sinulta: Mihin sinun ppelastuksesi perustuu? Oikein suoritettuihin menetelmiin vai mihin?
Ei se ainakaan Raamatun vääristelyyn perustu.
Minun pelastukseni perustuu siihen mihin Apostolien ilmoittamana se perustuu, ja siihen ei kuulu vauvojen kastehumpuukit, koska sen sanoo jo lapsen järki, ettei kukaan sivullinen eikä toinen ihminen voi mitään tehdä toiselle ihmiselle ellei se toinen ole evankeliumin sisältöä kuullut ja ymmärtänyt, saanu tpistoa sydämeensä ja alkanut kysellä mitä minun pitää tekemän että pelastuisin. - näin on ja pysyy
onpa otsaa! kirjoitti:
Vihneellä on paha myrkytys. MIksi sinä vihaat Jeesuksen asettamia pyhiä Sakramentteja, joissa Kristuksen lupaukset lahjoitetaan.
Pelagiolaisuus on sokaissut sinut täysin.vihneellä on sataoikea tapa ollut hoitaa pyydettäessä lapsen siunaaminen.
Se on juuri kuin SAna opettaa kaikella Apostolisella voimalla ja valtuudella. - muuttis
näin Raamattu kirjoitti:
Ei se ainakaan Raamatun vääristelyyn perustu.
Minun pelastukseni perustuu siihen mihin Apostolien ilmoittamana se perustuu, ja siihen ei kuulu vauvojen kastehumpuukit, koska sen sanoo jo lapsen järki, ettei kukaan sivullinen eikä toinen ihminen voi mitään tehdä toiselle ihmiselle ellei se toinen ole evankeliumin sisältöä kuullut ja ymmärtänyt, saanu tpistoa sydämeensä ja alkanut kysellä mitä minun pitää tekemän että pelastuisin.Näin siinä käy kun puuttuu se Jeesuksen tahtoma; tulla lapsen kaltaiseksi uskossa. Lapsi on itsensä Jeesuksen antama esikuva oikeasta uskosta.
Mutta näillä lapsikasteen halveksijoilla on järki esteenä, jotta he voisivat uskoa kuin lapsi. Sillä sitä, mitä järki ei käsitä, se vasta kysyy aivan lapsenomaista uskoa.
Järki on uskon vihollinen ja on aina eksyttänyt ihmisiä ja vieläkin eksyttää. - järjessäeipelastusta
näin Raamattu kirjoitti:
Ei se ainakaan Raamatun vääristelyyn perustu.
Minun pelastukseni perustuu siihen mihin Apostolien ilmoittamana se perustuu, ja siihen ei kuulu vauvojen kastehumpuukit, koska sen sanoo jo lapsen järki, ettei kukaan sivullinen eikä toinen ihminen voi mitään tehdä toiselle ihmiselle ellei se toinen ole evankeliumin sisältöä kuullut ja ymmärtänyt, saanu tpistoa sydämeensä ja alkanut kysellä mitä minun pitää tekemän että pelastuisin.nimim. "näin Raamattu" puhuu valheita suulla suuremmalla.
Näin ei kyllä Raamatussa puhuta. Oli kuitenkin hyvä että tunnustit järkesi olevan autuutesi perustuksena. Valitettavasti sillä uskolla ei pelastu, tarvitaan usko Kristukseen.
- Kun Jeesus sanoo että kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsikseni, niin järki rajaa kastekäskyn koskemaan vain itseään ja kaltaisiaan.
Kun Jeesus sanoo että aikuisen on tultava lasten kaltaiseksi pelastuakseen, niin synnin sokaisema järki sanoo että lasten on tultava ensin aikuisten kaltaisiksi.
Kun Jeesus sanoo että joka uskoo ja kastetaan se pelastuu.
Niin järki sanoo että joka ymmärtää ja osaa järkeillä se voidaan kastaa. Totuus on ettei järki tule ikinä käsittämään mitä usko on ja mitä usko käsittää.
Jäkimössön syöttäjä valehtelee ettei lasta voi kastaa, kun hän ei mitään ymmärrä eikä usko, ja kun ei ole pistoa sydämessä.
Mikä lapsen sydämessä pitäisi pistää, kun kuitenkin väitätte vastoin selvää Jumalan sanaa, ettei lapsella ole edes syntiä? Ettekö näe kuinka sokeita olette.
Järki vetoaa uskon ja ymmärryksen puutteeseen, kieltäessään lapseltaan Kasteen. Mutta! En ole yhtäkään ihmistä vielä nähnyt, joka olisi ymmärtänyt kuolleista ylösnousemisen tai hedelmöittymisen ilman spermaa. Puhumattakaan että ymmärtäisi Kaikkivaltiaan Jumalan tulemisen ihmisen muotoon (inkarnaatio).
Totuus on että järki on ainoastaan tehokas este uskomiselle mutta mitään hyötyä siitä ei ole, ja syynä tähän on geenimutaatio jota Jumalan sana kutsuu nimellä perisynti. Ps. 51:7 Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt. - Ristin tiellä
muuttis kirjoitti:
Näin siinä käy kun puuttuu se Jeesuksen tahtoma; tulla lapsen kaltaiseksi uskossa. Lapsi on itsensä Jeesuksen antama esikuva oikeasta uskosta.
Mutta näillä lapsikasteen halveksijoilla on järki esteenä, jotta he voisivat uskoa kuin lapsi. Sillä sitä, mitä järki ei käsitä, se vasta kysyy aivan lapsenomaista uskoa.
Järki on uskon vihollinen ja on aina eksyttänyt ihmisiä ja vieläkin eksyttää.Järjen "usko" on rationalismi.
Kristinuskossa kaikki uskonkappaleet, luominen, lunastus, pyhitys, ja vanhurskauttaminen, ovat sellaisia jotka eivät ole järjellä käsitettäviä.
Kun näitä sitten Jumalan sanaan uskomisen sijasta pyritään järkeistämään järjellä käsitettäviksi, niin syntyvät harhaopit.
Perisynti on kaiken sen takana, ettei ihminen voi uskoa eikä luottaa Jumalan sanaan niin kuin se on kirjoitettu, vaan ryhtyy erilaisin konstein Jumalan ilmoitusta pois selittelemään.
Järki kyselee hämmästellen:
Mistä minä saan tänään tuoretta Jeesuksen verta juodakseni?
Miksi juuri ihmiseksi syntyneen Jumalan ruumista ja verta pitää syödä ja juoda, päästäkseen taivaaseen?
Miksi ilman pyhää verta ei ole syntien sovitusta?
Matt. 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä:
'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Matt. 7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'
Ei ole sattumaa, että Matt. 7:22 kertoo juuri sen, millä sivuamme päivittäin häiriköivät harhaoppiset täällä rehvastelevat. :-)
Sääli vaan etteivät he tunteneet etsikkoaikaansa, eivät kieltäneet itseänsä eivätkä ottaneet ristiänsä vaan käyttivät aikansa uskonnollisuuden kaapuun puetuun viihteeseen.
Kaiken takana on kuitenkin se, etteivät he tunnustaneet syntiään.
(Olen Jeesuksen tappanut ja kyvytön JUmalan tahtoa täyttämään).
He luulivat ja uskoivat itsessään olevan hyvää, uskoivat siihen hyvään ja kehittelivät sitä edelleen kuuliaisuudeksi naamoituna omaan tarpeeseensa ja omaan korvasyyhyynsä sopivaksi.
Ihmiselle kaikista vaikein parannus, parannus omasta pyhyydestä
on jäänyt tekemättä. Se ottaa koville. Ei Jeesus turhaan sano, menkää ahtaasta portista sisälle. Portti on ahdas ja tie on kaita joka vie elämään. Se ei ole ziisus nimellä harjoitetun lihan viihteen tie, vaan ristin ja itsensä kieltämisen tie. Kallis on Jeesuksen veren hinta. - muuttis
järjessäeipelastusta kirjoitti:
nimim. "näin Raamattu" puhuu valheita suulla suuremmalla.
Näin ei kyllä Raamatussa puhuta. Oli kuitenkin hyvä että tunnustit järkesi olevan autuutesi perustuksena. Valitettavasti sillä uskolla ei pelastu, tarvitaan usko Kristukseen.
- Kun Jeesus sanoo että kastakaa kaikki kansat minun opetuslapsikseni, niin järki rajaa kastekäskyn koskemaan vain itseään ja kaltaisiaan.
Kun Jeesus sanoo että aikuisen on tultava lasten kaltaiseksi pelastuakseen, niin synnin sokaisema järki sanoo että lasten on tultava ensin aikuisten kaltaisiksi.
Kun Jeesus sanoo että joka uskoo ja kastetaan se pelastuu.
Niin järki sanoo että joka ymmärtää ja osaa järkeillä se voidaan kastaa. Totuus on ettei järki tule ikinä käsittämään mitä usko on ja mitä usko käsittää.
Jäkimössön syöttäjä valehtelee ettei lasta voi kastaa, kun hän ei mitään ymmärrä eikä usko, ja kun ei ole pistoa sydämessä.
Mikä lapsen sydämessä pitäisi pistää, kun kuitenkin väitätte vastoin selvää Jumalan sanaa, ettei lapsella ole edes syntiä? Ettekö näe kuinka sokeita olette.
Järki vetoaa uskon ja ymmärryksen puutteeseen, kieltäessään lapseltaan Kasteen. Mutta! En ole yhtäkään ihmistä vielä nähnyt, joka olisi ymmärtänyt kuolleista ylösnousemisen tai hedelmöittymisen ilman spermaa. Puhumattakaan että ymmärtäisi Kaikkivaltiaan Jumalan tulemisen ihmisen muotoon (inkarnaatio).
Totuus on että järki on ainoastaan tehokas este uskomiselle mutta mitään hyötyä siitä ei ole, ja syynä tähän on geenimutaatio jota Jumalan sana kutsuu nimellä perisynti. Ps. 51:7 Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.Usko ja uskominen on lapsenmielisten ominaisuus ottaa vastaan Jumalan sana sellaisena kuin se on. Lapsen vastaanottokyky on esimerkiksi asetettu ja tiedämmehän hyvin kuinka järki yrittää estää ja pois selittää Jumalan sanan.
Kyllä jokainen omasta lapsuudestaan varmasti muistaa tämän ja ne, joilla itsellään on lapsia, sen vielä paremmin tietävät. Lapsi ei järkeile.
Järki on uskon vastus. Ja moni menee harhaan kuunnellessaan järkeänsä. Järjeltä tulee niska taittaa sanoi Lestadius aikoinaan ja niin se on tänäänkin. - näin on ja pysyy
muuttis kirjoitti:
Usko ja uskominen on lapsenmielisten ominaisuus ottaa vastaan Jumalan sana sellaisena kuin se on. Lapsen vastaanottokyky on esimerkiksi asetettu ja tiedämmehän hyvin kuinka järki yrittää estää ja pois selittää Jumalan sanan.
Kyllä jokainen omasta lapsuudestaan varmasti muistaa tämän ja ne, joilla itsellään on lapsia, sen vielä paremmin tietävät. Lapsi ei järkeile.
Järki on uskon vastus. Ja moni menee harhaan kuunnellessaan järkeänsä. Järjeltä tulee niska taittaa sanoi Lestadius aikoinaan ja niin se on tänäänkin.Jaa siksikö tämä ruotsalainen kirkonmies ei päässy tirti edes tupakasta kun oli taittanut niskan järjeltään ?
Mitä muuta mahtoi olla jälellä kun järkeä ei saanut käyttää!
Minun kuusvuotias lapseni vaati saada tulla kastetuksi kun hän oli mielestään uskovainen. Estelin monin tavoin ja halusin siirtää asiaa eteenpäin, ja menin jopa niin pitkälle että yritin vähän narrata häntä sanomalla, että sinä hukut sinne veteen se on niin syvää !
Yks päivä hän tuli esiin ja sanoi, en huku, kävin mittaamassa veden syvyyden !
Sanokaa oliko kyse lapsen tekemisessä järjellinen lookisuus, vaiko järjen sivuun laittaminen uskomisen edellystyksenä kertokaa !
Raamattu sanoo mm, että me lyömme maahan kaikki järjen päätelmät jotka sotivat kristuksen tuntemista vastaan. Ei muuta lyödä maahan.
Eikö siinäkin ole selvä ilmoitus, ettei uskon asia ole mikään järjen naulakoiminen vaan kyse on monimutkaisemmasta asiasta. - teu,
vihne kirjoitti:
Missä näyttö?
"vihne"
PELAGIOLAISUUS , oli Englantilaisen Munkin (Pelagion) mukaan nimetty oppi,
Joka Augustinuksen käsitystä Ihmisen synnynäisestä turmeltuneisuudesta vastus-
taessaan korosti ihmisluonnon hyvyyttä Pelagio saarnasi n.400-415. Roomassa
ja Kartaagossa oppiaan , jonka mukan suntisyys ei johdu luonnon vällämättämyydestä eikä turmeluksesta , vaan vapaantahdon väärinkäyttämisestä ja huonosta tottumuksesta , .
Järki ja vapaa tahto ovat siveellisyyden vbälttämättömät edellytykset , joiden avulla ihminen voi yhä vieläkin saavuttaa synittömyyden Jumalan Armo on vain apuna , hyvän tekemiseen .
Afriikassa oppi herätti Ankaraa vastustusta , ja siksi Pelgius matkusti Palestiinaan , 415jKr. Liittyen Origeneen oppilaihin . mutta Augustinuksen
johtama synodi julisti ,n.416 Pelagiuksen opin vääräksi jonka paavi Innosentius I vahvisti , Pelagius tuomittiin lopillisesti Harhaoppiseksi EFESSON KIRKOLLISKOKOUKSESSA 431.
Tässä olisi Näyttöö minusta tarpeeksi. teu, kirjoitti:
"vihne"
PELAGIOLAISUUS , oli Englantilaisen Munkin (Pelagion) mukaan nimetty oppi,
Joka Augustinuksen käsitystä Ihmisen synnynäisestä turmeltuneisuudesta vastus-
taessaan korosti ihmisluonnon hyvyyttä Pelagio saarnasi n.400-415. Roomassa
ja Kartaagossa oppiaan , jonka mukan suntisyys ei johdu luonnon vällämättämyydestä eikä turmeluksesta , vaan vapaantahdon väärinkäyttämisestä ja huonosta tottumuksesta , .
Järki ja vapaa tahto ovat siveellisyyden vbälttämättömät edellytykset , joiden avulla ihminen voi yhä vieläkin saavuttaa synittömyyden Jumalan Armo on vain apuna , hyvän tekemiseen .
Afriikassa oppi herätti Ankaraa vastustusta , ja siksi Pelgius matkusti Palestiinaan , 415jKr. Liittyen Origeneen oppilaihin . mutta Augustinuksen
johtama synodi julisti ,n.416 Pelagiuksen opin vääräksi jonka paavi Innosentius I vahvisti , Pelagius tuomittiin lopillisesti Harhaoppiseksi EFESSON KIRKOLLISKOKOUKSESSA 431.
Tässä olisi Näyttöö minusta tarpeeksi.Niin, siinä on puolinäyttöä Pelagiuksesta, mutta tämä ei vielä kerro miten se koskee minua.
Puolinäyttö on aina setoisen näkemys. Nyt pitäisi olla Pelagiuksen oma uskontunnustus luettavissa niin olisi mahdollisuus verrata kertomuksia kertooko ne samasta asiasta.
Minä olen ollut aikoinaan Tampereella raastuvassa liikennerikkomuksesta syytettynä. Minua vastaan todisti kaksi henkilöä. Ensimmäinen todistaja sanoi, että syytetty lähestyi takaa hirveällä vauhdilla ja melkein suisti heidät ojaan, kun tuli auto vastaan.
Toinen todistaja sanoi, että tämä kuorma-auto seurasi monta kilometriä ja sitten yritti ohittaa sillä seurauksella, että lavan reuna kosketti heidän auton lokasuojaa.
Nämä henkilöt olivat istuneet samassa autossa, mutta miksi näin erilainen todistus. Siitä ei ollut kyse, että minä olin syyllinen.- teu,
näin Raamattu kirjoitti:
Ei se ainakaan Raamatun vääristelyyn perustu.
Minun pelastukseni perustuu siihen mihin Apostolien ilmoittamana se perustuu, ja siihen ei kuulu vauvojen kastehumpuukit, koska sen sanoo jo lapsen järki, ettei kukaan sivullinen eikä toinen ihminen voi mitään tehdä toiselle ihmiselle ellei se toinen ole evankeliumin sisältöä kuullut ja ymmärtänyt, saanu tpistoa sydämeensä ja alkanut kysellä mitä minun pitää tekemän että pelastuisin." näin Raamattu "
Ei se ole ihan noinkaan , (se kyllä on että ihminen ei voi tehdä mitään
toiselle ihmiselle ) mutta Kaste on Jumalan työ , jonka Jeesus on
meille tuonut , Kaikki ne toimet mitä ihminen tekee kasteessa ne on
Jumalan työtä , jopa sitä vedenhakuakin pidän Jumalan työänä ..
Sitten jos Kasteessa on pieni lapsi , Jumala on luvännut olla hen USKO
NSA , ja ne muut toimet on USKON kanssa mahdolliset . Väittääköä nyt
joku että pieni ei ymmärrä vaikka Jumala on hänessä , Hän ymmärtä'ä
sen tiedämme. Olisiko jonkun mietittävä Jumalan ja Pienenlapsen .
Suhdetta ,,ei kai sitä Turhaan sanota ,Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen
nimeen .. - teu.
vihne kirjoitti:
Niin, siinä on puolinäyttöä Pelagiuksesta, mutta tämä ei vielä kerro miten se koskee minua.
Puolinäyttö on aina setoisen näkemys. Nyt pitäisi olla Pelagiuksen oma uskontunnustus luettavissa niin olisi mahdollisuus verrata kertomuksia kertooko ne samasta asiasta.
Minä olen ollut aikoinaan Tampereella raastuvassa liikennerikkomuksesta syytettynä. Minua vastaan todisti kaksi henkilöä. Ensimmäinen todistaja sanoi, että syytetty lähestyi takaa hirveällä vauhdilla ja melkein suisti heidät ojaan, kun tuli auto vastaan.
Toinen todistaja sanoi, että tämä kuorma-auto seurasi monta kilometriä ja sitten yritti ohittaa sillä seurauksella, että lavan reuna kosketti heidän auton lokasuojaa.
Nämä henkilöt olivat istuneet samassa autossa, mutta miksi näin erilainen todistus. Siitä ei ollut kyse, että minä olin syyllinen."vihne"
Pelagiuksen uskontunnutsusta ,en ole löytänyt , ja onko sitä olemassakan
jos on onko se enää voimassa , kun Hän on todettu Harhaoppiseksi,
Oledn sitä mieltä että hävinnyt on HVINNYT, se siitä sitten ..
- näin on ja pysyy
Miksi Jeesus käski opettaa jos järki on uskon vihollinen ?
Eikös kaikki opetus mene järkeen vai ?
Hyvin te teette mitättömäksi Jumalan suunnitelman, ja vain siksi että olette niin ovelia ja järjellisiä, että mikä vain kelpaa selitykseksi kuhan harhaoppinne vauvan kasteesta säilyy ja saatte pitää kirkkonne juuri sellaisena kuin se kaikessa jumalattomuudessa on.
Samalla unohdatte kuinka pieni laitos luterilaisuus on tässä pallon päällä !
Mailmassa on sentään Raamattuun uskovia ainakin kymmenen kertaa enemmän kuin tämä omituinen paskerimiehen laitos.
Yhden miehen annatte narrata itseänne vuosisatoja johonkin naurettaviin rituaaleihin, joilla ei ole mitään Raamatun tukea.
Tuolla jossain joku kirjoitti että joku kohta tukee vauvakastetta ja joku aikuiskastetta...Raamatussa ei ole riviäkään muusta kuin uudestisyntyneen kastamisesta.
Tältä kirkkaalta totuudlta tämä luterilainen hullutus on päättäväisesti ummistanut silmänsä ja on valmis sen puolesta samoihin mielettömyyksiin kuin oppi-isänne oli !
Ettekö te hyvänen aika käsitä ett' lutterin uskonpuhdistus pääsi vasta alkupaloihin !
Muutaman hullun opin eroitti Paavin lihamyllystä ja perusti samalla toisen harhalaitoksen, ja siihen te olette jumineet ja telttanne paaluttaneet satametriä syvään, kun oikea tapa olisi jatkaa sitä mihin hän jäi, kun piti omaakin kaulaa vähän ajatella.
Miksi ette jatka uskonpuhdistusta eteenpäin, siinä se on todellinen asiakysymys !- Jeesuksen sotilas
Jeesus käski opettaa siksi että me uskoisimme. SDiksi että kaikilla maailman kristityillä olisi yksi ja sama usko ja sama Henki. Kristuksen Henki.
Kristuksen opilla ei ole järjen kanssa muuta tekemistä, kun kova sota näiden kahden välillä. Sitähän tässä on koitettu, uskonpuhdistusta. Nimittäin tuollainen tuomiohenkikään ei kuulu totiseen kristillisyyteen. Suosittelen lukemaan jokaista ja myös sinua 1.kor 13 ajatuksella, että se koskee jokaista uskovaa. Mitä hyödyttää kaikki tieto, jos rakkaus puuttuu.
- miksi niin
Jeesuksen sotilas kirjoitti:
Jeesus käski opettaa siksi että me uskoisimme. SDiksi että kaikilla maailman kristityillä olisi yksi ja sama usko ja sama Henki. Kristuksen Henki.
Kristuksen opilla ei ole järjen kanssa muuta tekemistä, kun kova sota näiden kahden välillä.Kumma kun minun järkeni ei hyväksy piiruakaan esm evoluutiosta, mutta hyväksyy iloiten kaikki Raamatun asiat !
Mistä se mahtaa johtua kertokaa ! - näin on
vihne kirjoitti:
Sitähän tässä on koitettu, uskonpuhdistusta. Nimittäin tuollainen tuomiohenkikään ei kuulu totiseen kristillisyyteen. Suosittelen lukemaan jokaista ja myös sinua 1.kor 13 ajatuksella, että se koskee jokaista uskovaa. Mitä hyödyttää kaikki tieto, jos rakkaus puuttuu.
Miksi heti aletaanpuhua rakkaudettomuudesta ja tuomiosta silloin kun avataan iso kirja ja luetaan sitä niinkuin se on kirjoitettu !?
Luuletteko että Paavali istui puolet elämästään vangittuina siksi että ei rakastanut ympärillään olevia ihmisiä ?
toisekseen en ole missään tuominnut koskaan ketään mihinkään, ainoastaan kerron miten asiat ovat.
Kyllä se syöpäpotilaalle kuolema tulee ihan samallla aikataululla vaikka lääkäri puhuisi loppuun asti potilaan jänisrutosta. - teu,
näin on kirjoitti:
Miksi heti aletaanpuhua rakkaudettomuudesta ja tuomiosta silloin kun avataan iso kirja ja luetaan sitä niinkuin se on kirjoitettu !?
Luuletteko että Paavali istui puolet elämästään vangittuina siksi että ei rakastanut ympärillään olevia ihmisiä ?
toisekseen en ole missään tuominnut koskaan ketään mihinkään, ainoastaan kerron miten asiat ovat.
Kyllä se syöpäpotilaalle kuolema tulee ihan samallla aikataululla vaikka lääkäri puhuisi loppuun asti potilaan jänisrutosta." näin on "
tai sitten ei ole Paavali oli pikkusen yli 30 , kun hän sai näkynsä
teki prannuksen , ja sai kasteen . Eli n,36 vuotta Apostolina josta
vietti 30 vuotta Saaraajana , ja 4 vuotta vankiloissa , ja 2 vuotta
tutkinnasssa ( hän oli yht,6 vuotta Ei mitään puolta elämää, . - voimariini
näin on kirjoitti:
Miksi heti aletaanpuhua rakkaudettomuudesta ja tuomiosta silloin kun avataan iso kirja ja luetaan sitä niinkuin se on kirjoitettu !?
Luuletteko että Paavali istui puolet elämästään vangittuina siksi että ei rakastanut ympärillään olevia ihmisiä ?
toisekseen en ole missään tuominnut koskaan ketään mihinkään, ainoastaan kerron miten asiat ovat.
Kyllä se syöpäpotilaalle kuolema tulee ihan samallla aikataululla vaikka lääkäri puhuisi loppuun asti potilaan jänisrutosta."näin on", iloitse siis onnestasi ja lakkaa kadehtimasta meitä. Miksi olet niin otettuja meistä? Et saa yön etkä päivän lepoa kun sinun täytyy täällä meuhkata. Osoita rakkaudella oma uskosi, muuten huudat tuuleen ja paljastat vain oman uskosi järkiopiksi ja olet nostanut itsesi korkealle vuorelle. Etkö ole lukenut raamatustasi kuinka itsensä ylentäneille käy?
- mirjami 22
vihne kirjoitti:
Sitähän tässä on koitettu, uskonpuhdistusta. Nimittäin tuollainen tuomiohenkikään ei kuulu totiseen kristillisyyteen. Suosittelen lukemaan jokaista ja myös sinua 1.kor 13 ajatuksella, että se koskee jokaista uskovaa. Mitä hyödyttää kaikki tieto, jos rakkaus puuttuu.
Aameen
Vauvojen uskosta ja kastamattomuuden tilassa kuolemisesta vielä.
Joku täällä väittää ettei luterilaisuuden mukaan kastamattomilla vauvoilla ole pelastusta. Hän on väärässä. Vauvat pelastuvat uskon kautta myös kastamattomina.
Pelastavaa uskoa esiintyy lapsissakin, sillä Raamattu ei ainoastaan suoraan sano heissä olevan uskoa (Matt. 18:6; 1. Joh. 2:14), vaan sanoo heille kuuluvan myös taivasten valtakunnan, mikä on uskon hedelmä ja vaikutus (Mark. 10:14; Matt. 19:14; Luuk. 18:16). [Pieper]
"Jos kuitenkin toisinaan jotain tapahtuu ilman enkelten tai ihmisten palvelustehtävää, silloin voit aivan hyvin sanoa: Mikä on meidän yläpuolellamme, ei kuulu meille. Meidän on otettava huomioon Jumalan säännönmukainen valta ja sen mukaan arvioitava asioita. Jumala voi pelastaa ilman kastetta, uskommehan että pikkulapset, joiden osaksi ei tule kastetta joskus vanhempien laiminlyömisen tähden tai muusta syystä, eivät siitä syystä joudu kadotukseen, mutta meidän on Kirkossa arvioitava asioita Jumalan säännönmukaisen vallan mukaan ja opetettava, ettei kukaan voi pelastua ilman kastetta, ulkonaista välinettä. Kuuluuhan Jumalan säännönmukaiseen valtaan, että vesi kostuttaa, tuli polttaa jne. Kuitenkin Daniel ja hänen toverinsa jäivät eloon keskellä tulen liekkejä. Tässä oli kysymyksessä Jumalan ehdoton valta, jonka mukaan hän silloin toimi, mutta meitä hän ei käske sen mukaisesti mitään tekemään.
Viisastelijat mainitsevat Dionysioksen lauseen: Jumala toimii olemuksensa mukaisesti, me siitä virtailevan ominaisuuden mukaan. Mutta kuka tätä voi käsittää'? Se kuitenkin, joka oikein pitäytyy antamaamme ohjeeseen, kykenee arvostelemaan paavia ja maailmaa kaikessa heidän viisaudessaan sillä, että Jumala säännönmukaisesti toimii kaikessa käyttäen ihmisten palveluvirkaa. Ei siis kukaan saavuta pelastusta hengellisellä mietiskelyllä, vaan ulkonaisten välineiden avulla. Sanaa on tarkoin kuultava, kastetta pyydettävä, eukaristiaa nautittava, synninpäästöä anottava. Kaikki tämä on kylläkin ulkonaista tapahtumaa, mutta se on sanaan suljettua. Pyhä Henki ei siis tee mitään ilman niitä. Martti Luther, WA 43, 71."
"Mitä meidän on sanottava kastamattomana kuolleista lapsistamme, jotka jo äidin kohdussa tai synnyttyään, eivät ehdi saamaan kastetta?” Tähän on helppo antaa vastaus sekä ennen kahdeksan päivän ikää kuolleista juutalaisten lapsista, että meidän ennen kastetta kuolleista lapsistamme. He eivät näet tee syntiä ympärileikkauksen tai kasteen liittoa vastaan. Sillä lain mukaan heidät tuli ympärileikata vasta kahdeksantena päivänä, kuinka Jumala voisi silloin tuomita ne, jotka kuolivat ennen sitä. Sen tähden meidän tulee uskoa heidän pikku sielunsa heidän taivaallisen Isänsä käteen ja tahtoon, joka on armollinen, kuten tiedämme. "
"Vaikka näet pikkulapset kuljettavat mukanaan myötäsyntyistä syntiä, jota sanomme perisynniksi, on kuitenkin suurta, että he eivät ole tehneet mitään syntiä lakia vastaan. Kun siis Jumala on luonnoltaan laupias, hän ei voi jättää niitä huonompaan asemaan, jotka eivät ole voineet vanhassa liitossa saada ympärileikkausta eikä uudessa kastetta. Martti Luther, WA 42, 621."
"Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni.
...Tämän lauseen ulkopuolelle jäävät, niinkuin yllä jo olen selittänyt, lapset, jotka kuolevat ennen kahdeksatta päivää,sillä vaikka heitä rasittaa perisynti, laupias Jumala kuitenkin löytää heille samoin kuin muillekin synnintekijöille jonkin menetelmän, jolla hän heidät vapahtaa. Kuitenkin tästä uhkauksesta he ovat vapaat, koska he eivät mitenkään ole tehneet syntiä tätä ympärileikkauslakia vastaan. Heihin jää syntymässä saatu syynalaisuus, siis perisynti, mutta ei ympärileikkaukseen liittyvä syynalaisuus.
Samoin on ajateltava pikkulapsista, joita vanhempiensa laiminlyönnin tai häijyyden tähden ei ole ympärileikattu, aivan kuin jos nykyään heidät jätetään kastamatta. Kulkeehan paavi Clemens VII:stä sitkeä huhu, ettei häntä ollut kastettu. Tällaiset lapset on uskottava Jumalan hyvyyden varaan, ehkä he näin saavat vapautuksen. Eiväthän lapset ole syyllistyneet tätä lakia vastaan tehtyyn rikokseen, kun he joko kuolevat tai jumalattomat vanhemmat heidät laiminlyövät. Jättäkäämme siis heidät Jumalan laupeuden varaan, älkäämme kirotko heitä, niin kuin viisastelijat ovat tehneet." (Luther, Genesis-kommentaari 8-17)"
Kaste on lahja, ei laki tai vaatimus.
Kasteongelmat kumpuavat harhakäsityksestä jossa ihmisen langenneisuutta ei tajuta koko kauheudessaan. Silloin oletuksena on, että "eihän nyt tietenkään kukaan lapsi ansaitse helvettiin joutua."
Totuus on, ettei kuolemaantuomittua perisyntistä ihmisraukkaa tarvitse toiseen kertaan tuomita. Kaikki nimittäin menevät helvettiin jollei Jeesus pelasta. Kastamattomuudesta ei Raamatun mukaan erikseen rangaista.Syvä huokaus. Herra armahdfa tätä älyllistä epärehellisyyttä. Jumalansanan totuus on yksi asia. Luterilainen totuus toinen asia. Tunnustuskirjojen totuu kolmas asia. Tunnustuskirjat sanovat selkeästi miten asia on. Jos siitätingitään ja vielä väitetään oltavan puhdasoppisia luterilaisia , niin se on epärehellisyyttä eikä mitää uskovakaumusta.
Perustele väitteesi ennen kuin väität ketään älyllisesti epärehelliseksi.
Kyse ei ole siitä että naulitsen itseni jonkin suunnan kannattajaksi, vaan pyrin totuuteen. Älyllä ja järjellä ei aina päästä perille, vaan uskon intuitiolla.
Haluatko että alan jahdata sinua älyllisestä epärehellisyydestä? Kahden kasteen oppisi on nimittäin "sitä ihtiänsä".- Jeesuksen sotilas ML
Vain Raamatussa on totuus. Kukaan ei ole muuta väittänyt. MIksi siis tällainen valehtelu ja vääristely? Luther tunsi Raamatun, ja me saamme edelleen iloita siitä miten hän Jumalan sanaa turmeltuneessa katolisessa kirkossa toteutti.
tyhmelin kirjoitti:
Perustele väitteesi ennen kuin väität ketään älyllisesti epärehelliseksi.
Kyse ei ole siitä että naulitsen itseni jonkin suunnan kannattajaksi, vaan pyrin totuuteen. Älyllä ja järjellä ei aina päästä perille, vaan uskon intuitiolla.
Haluatko että alan jahdata sinua älyllisestä epärehellisyydestä? Kahden kasteen oppisi on nimittäin "sitä ihtiänsä".Ei tartte lukea, kun tuo avaus: Puhukaa mitä puhutte. Se on siinä.
Mulle saat sanoa mitä haluat, mutta älä juksaa muita.vihne kirjoitti:
Ei tartte lukea, kun tuo avaus: Puhukaa mitä puhutte. Se on siinä.
Mulle saat sanoa mitä haluat, mutta älä juksaa muita.Tunnustuskirjoissa esitetään uskon pääkohdat ja vedetään mutkia joskus suoriksi.
Kastamattoman lapsen kohtaloa ei ole tunnareissa erikseen kerrottu. Niin kuin ei Raamatussakaan ole erikseen määritelty. Siksi asia on vaikea.
Augsburgin Tunnustuksessa (vuonna 1531) sanotaan:
" ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kadotuksen niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan".
Tämä on pääsääntö. Perisynti kadottaa, se on viestin ydin.
Lutheria lukemalla voidaan löytää Lutherin oma mielipide, jonka esitin yllä. Koska Luther ei ollut hyvä dogmaatikko, vaan hyvä raamatunselittäjä, hänen tarkkaa mielipidettään haettaessa pitää lukea metreittäin kirjoja. Luther kirjoittaa jotain epämääräistä yhdessä kohdassa ja korjaa sitten sanojaan myöhemmin.
On totta että Luther hyväksyi Melanchthonin kirjoittaman Augsburgin tunnustuksen, mutta on tiedossa, ettei kuitenkaan nikottelematta.
Jokaisen luterilaisen kuuluu tajuta, etteivät Tunnustuskirjat(kaan) saa mennä Raamatun edelle.tyhmelin kirjoitti:
Tunnustuskirjoissa esitetään uskon pääkohdat ja vedetään mutkia joskus suoriksi.
Kastamattoman lapsen kohtaloa ei ole tunnareissa erikseen kerrottu. Niin kuin ei Raamatussakaan ole erikseen määritelty. Siksi asia on vaikea.
Augsburgin Tunnustuksessa (vuonna 1531) sanotaan:
" ja että tämä alkusairaus ja perisynti on todella synti, joka tuomitsee ja tuo jo nyt mukanaan iankaikkisen kadotuksen niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan".
Tämä on pääsääntö. Perisynti kadottaa, se on viestin ydin.
Lutheria lukemalla voidaan löytää Lutherin oma mielipide, jonka esitin yllä. Koska Luther ei ollut hyvä dogmaatikko, vaan hyvä raamatunselittäjä, hänen tarkkaa mielipidettään haettaessa pitää lukea metreittäin kirjoja. Luther kirjoittaa jotain epämääräistä yhdessä kohdassa ja korjaa sitten sanojaan myöhemmin.
On totta että Luther hyväksyi Melanchthonin kirjoittaman Augsburgin tunnustuksen, mutta on tiedossa, ettei kuitenkaan nikottelematta.
Jokaisen luterilaisen kuuluu tajuta, etteivät Tunnustuskirjat(kaan) saa mennä Raamatun edelle.MOT? Tunnustuskirjat sanovat yhtä, luterilaiset pitävät niitä kuin metrin mallia ja kuitenkin käytännössä sanotaan, ettei sitä kohtaa oteta kirjaimellisesti. Jos perustuksessaon tuollainen halkeama, niin on odotettavissa, että koko rakennus romahtaa. Nimittäin koko kasteoppi seisoo sillä pohjalla, että saa,tanan lapsi pitää äkkiä uudestisynnyttää ja hänestä tulee pelastettu sillä konstilla. Tämä ei vähääkään halvenna kastetta, kun sille annetaan oikea merkitys.
vihne kirjoitti:
MOT? Tunnustuskirjat sanovat yhtä, luterilaiset pitävät niitä kuin metrin mallia ja kuitenkin käytännössä sanotaan, ettei sitä kohtaa oteta kirjaimellisesti. Jos perustuksessaon tuollainen halkeama, niin on odotettavissa, että koko rakennus romahtaa. Nimittäin koko kasteoppi seisoo sillä pohjalla, että saa,tanan lapsi pitää äkkiä uudestisynnyttää ja hänestä tulee pelastettu sillä konstilla. Tämä ei vähääkään halvenna kastetta, kun sille annetaan oikea merkitys.
Höpöhöpö. Tahallasi vääristelit.
tyhmelin kirjoitti:
Höpöhöpö. Tahallasi vääristelit.
Vihne, eivät tiukimmatkaan luterilaiset opeta, että lapsi pitää synnyttää kastemaljaan.
tyhmelin kirjoitti:
Vihne, eivät tiukimmatkaan luterilaiset opeta, että lapsi pitää synnyttää kastemaljaan.
Älä kuitenkaan edes omaisuuttasi laita pantiksi tuon puolesta puhumattakaan päästäsi. Evankeliumi murtaa vaikka kallion, sanotaan jossain laulussa, mutta ihmisen mieltä ei sinänsä voi murtaa, siihen tarvitaan vielä Pyhän Hengen kosketus henkilökohtaisesti. Toisaalta toisten ihmisten uskon ja mielipiteen puolesta ei kannata kiivailla niin, että tietäisi varmasti mitä mieltä he ovat.
- teu,
vihne kirjoitti:
MOT? Tunnustuskirjat sanovat yhtä, luterilaiset pitävät niitä kuin metrin mallia ja kuitenkin käytännössä sanotaan, ettei sitä kohtaa oteta kirjaimellisesti. Jos perustuksessaon tuollainen halkeama, niin on odotettavissa, että koko rakennus romahtaa. Nimittäin koko kasteoppi seisoo sillä pohjalla, että saa,tanan lapsi pitää äkkiä uudestisynnyttää ja hänestä tulee pelastettu sillä konstilla. Tämä ei vähääkään halvenna kastetta, kun sille annetaan oikea merkitys.
"vihne"
Metrin alkuperäinen mitta , on Priisissa kassa holvissa säilössä. . .
Tunnuskirjoja , on jo :Luther : aloittanut 1526.27. Ja sittemmin Melancthon
kirjoiti ne , Nimensä oli vielä Schmalkaldenin. ja niistä puhutaan hänen
Oppikohdat, .
Tohtori martti Lutherin ESIPUHE:
Kirjoitan näistä kun ehdit. - teu,
teu, kirjoitti:
"vihne"
Metrin alkuperäinen mitta , on Priisissa kassa holvissa säilössä. . .
Tunnuskirjoja , on jo :Luther : aloittanut 1526.27. Ja sittemmin Melancthon
kirjoiti ne , Nimensä oli vielä Schmalkaldenin. ja niistä puhutaan hänen
Oppikohdat, .
Tohtori martti Lutherin ESIPUHE:
Kirjoitan näistä kun ehdit."" teu ""
TunnustusKirjat , SYMBOLISET KIRJAT . kirkkokuntien ohjeelliset opinesitykset , juontavat alkunsa vanhan kirkon kastetunnustuksista Luterilaisen kirkon tunnust-
uskirjat sisälyävät ->Sovintokirjan ( 1580)
Reformoidullilla kirkoilla on /ei ole yhteistä Tunnustuskirjaa vaan sen sijaan
useita erillisiuä' kansallisten kirkkojen tunnustustuksia . vert. Confenssio,
Usko tunnustus
- olen pahoillani
Voi vihne parkaa. Jos älyä olisi, et vertaisi Aadamia ja Eevaa koskaan ihmisistä syntyneisiin ihmisiin.
Hehän eivät olleet ikinä naisen kohdussa, eivät omanneet kenekään ihmisen perintötekijöitä, heillä ei ollut vanhempiakaan, eivät tulleet synnyttimien kautta pihalle, Jumala itse muovasi heidät savesta ja tumppasi hengen pirttiin. Heillä ei ollut peristyntiä kuten kaikilla muilla heidän jälkeensä emättimestä syntyneillä ihmisillä on.
Aadamilla ja Eevalla ei ole mitään yhteistä meihin naisesta syntyneisiin ihmisiin joilla on toisesta ihmisestä perityt perintötekijät.
Joka muuta väittää on mäntti, näin luvalla sanoen. Sori nyt vaan.
Jos ihminen on tarpeeksi suoraviivainen ja itsekeskeinen ettei ketään kuuntele, ei hän osaa paljon ajatella, eikä voi näinollen tuntea Pyhiä kirjoituksiakaan sellaisina kun ne on kirjoitettu.- Kain-abel
Hehän eivät olleet ikinä naisen kohdussa, eivät omanneet kenekään ihmisen perintötekijöitä, heillä ei ollut vanhempiakaan, eivät tulleet synnyttimien kautta pihalle
Aatamilla ja Eevalla ei siis ollut napaakaan? Sileä ja rypytön vatsa? - teu,
"Olen pahoillani "
Että joudun toteaman , ettei se mennyt vieläkään oikeen , se on selvä että kun napa puuttuu , he ei ole syntuneet , Vaan Jumala on heidät TUONUT vieläpä niin ,että
Aadam luotiin Puhtssata mullasta ja savesta , ja heti kun Herra oli pualtanut häneen
Elävän Hengen , Hän halusi ihmisen nimittämään Hänen luomia eläimiä ..
Kun He palasivat sieltä, Sanoi JUMALA:Minä teen sinulle avun. Mutta hän ei ytehnyt sitä savesta ,,Vaan Raamattu kertoo , että Häöäön vaivutti Aadamin Syväänuneen .
Otti kylkiluun , paikkasi sijan Lihalla ,,ja teki Kylkiluusta Vaimon . Nyt kysynkin " olen
pahoillani" Mksei Evan Luominen ollut ihmisestä, häntä hän ei luotu maantomusta
Sehän oli JUMALAN taidon-näyte eikä ollenkaan vähäinen ..
Minulle ,Aadam on luotu Maan tomusta , Eeva Aadamin kylkiluusta , Tässä' on
kaksi eri ihmistä Alkuperäinen ja siitä otettu. miten Sen tietää vain Jumala ja
tiettyjä asioita ei ole PYHÄ HEGIKÄÄN Edespaljastanut , edes Moosekselle . .
Sanoit että ei ole mitään tekemistä Ihmisestä syntyneisiin ihmisiin .- - Ellei
Eeva perinnyt, sitten ei muta hän LUOTIIN Aadamista , siis uhallakin väitän muuta
Olen sitten tai en ? Tässä tapauksessa ei sinullakaan ole määräämis oikeutta..
Näissä asioissa : sanoa saat , mutta sen minkä sanot ,sano nätisti , sillä
voihan olla että mäntilläkin on joskun kerrottavaa . Joka voidaan sanoa ..
sellaiseksi kirjoitukseksi joka on jossakin sanottu Pyhäksi , jään odottamaan
että saan tietosi. Ja ehkäpä vihneenkin. .
Aadamilla ja Eevalla ei ole mitään yhteistä meihin naisesta syntyneisiin ihmisiin joilla on toisesta ihmisestä perityt perintötekijät. Lainaus!
Halleluuja! Siinä se on ei mitään yhteyttä. Kuka vielä puhuu syntiinlankeemuksen viasta!"!!!!!!!!!!!!!!- piste on tässä
Vihne puhuu Aadamin ja Eevan syntymästä, JOKA OLI SYNNITÖN, VASTOIN MEIDÄN MUIDEN IHMISTEN SYNTYMÄÄ.
Tähän synnittöminä syntyneiden ihmisten syntymiseen liittyen vastasin henkilölle, joka ei näistä syntiin liittyvistä asoista vielä riittävästi ymmärrä, kuten olemme vuosien ainaka nähneet. valitettavasti.
Koiutappa nyt vaan pysyä housuissasi :-)
Enää puuttuu, että väitetään syntisiä ihmisiä Kristuksiksi. PItää olla hiljaa silloin kun ei ymmärrä.
Toinen "Aadam" Jeesus Kristus syntyi naisesta, murtta hedelmöittyi ilman miestä, eli ihmisen spermaa, Pyhästä Hengestä. Ainosyntinen siis. Ja Jumala/ihminen, Immaanuel. Ilman viatonta verta, eli ilman ihmisen perimää, hän ei olisi kelvannut syntiuhriksi. Mitä tämä sitten kertoo naisesta, Mariasta joka sai synnyttää Jumalan. Gaprielin tervehdys tämän kertoo: "Terve armoitettu".
Synnittömästä ihmisestä on nyt niin paljon valehdeltu, että on aika panna piste. Valvoville kristityille sellaisia valheita on turha sepityellä kenekään. - teu,
"vihne "
Raamatun mukaan , Aadam Luotiin Maantomusta , ja Jumala loi hänet
omasksi kuvaksaeen . Ja Jumalalle tuli tarve että han laittaa kaikki eläimet
juokseman läheltä ohi hitaasti , ja että Hän kuulisi mitkä ne nimet on .
emme me tiedä Miksi , Hän sanoi ,Minä teen sinulle avun , ja niin
tapahtui , Jumaa vaivutti Aadamin syvään uneen , ja otti kylki luun
josta LOI vaimon . Niin oliko Vaimo toinen polvi koska siinä on sellainen
mahdollisuus Jos ei Aadam olisi vaivutettu uneen , ei Vaimo olaisi saanut
perus olemusta , eli Kylkiluusta LUOMISTA--
- nurin meni
Niin mitä se sitten kertoo Mariasta ?
Ei mitään muut a kuin että hänet Jumala valitsi yhdeksi monien joukosta ilman mitään "pätevyyttä" tai erikoispyhyyttä.
Se taas mitä Mariasta sanotaan, ei kerro sekään mitäänmuuta kuin mitä siinä on kirjoitettuna.
Siis koko katolinen hössötys kaatuu jos palataan Raamattuun taas kerran.- mitä sie sössötät
Johan minä kirjoitin mitä Raamattu kertoo Mariasta. "Terve armoitettu."
1. Tim. 2:13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
1. Tim. 2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
1. Tim. 2:15 Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä. - teu,
Niin siellä puolella on , olemassa Marialogia , koska se on
katrolisen puolen asiota. Mutta ei Lutherilaisilla . - teu,
"nurin meni"
Mariasta kertoo Raamattu näin , hän oli jumalan valitsema miksi ? Siksi
että Maria oli omantunnon puhtauden omistava , muusta ei ollut kysymys
Se on siinä metkaa , että hän oli jo kihlattu Joosefin kanssa eikä Josef saanut
alkutietoja Marialta , vai eikö he tavanneet niinusein vai eikö todella Mareia
selittänyt näitä asioita , olisi pitänyt , Kun Joosef hiljaisuudessa , olipäätrtänyt
että kun tästä ehtii hän tekee eron , vasta nyt Laittaa Jumala valtansa peliin
antaa Josefille NÄYN , Jossa enkeli ilmoittaa kaikki tapahtumat ja hänelle
kerrotaan , se poika joka syntyy on JUMALAN , Vasta nyt alkaa Joosef leppyä.
Ja ymmärtää mitä Maria oli sanonut.
Mutta eikö kaikkititävä tiennyt mitä olisi pitänyt ilmoittaa jakelle , tälläinen tuli
mieleen nyt . tällä kertaa . ehkä toisen lainen sitten toisella krtaa..
- ei tiilenpäitä
Kenen synnistä pieni ihmisenalku tuomitaan ?
Aadamin ja Eevanko ?
No ei taatusti tuomita, se on selvästi Sanassa ilmoitettu että jokainen tuomitaan omien TEKOSYNTIENSÄ vuoksi, ei siksi etä on syntynyt langenneeseen ihmissukuun.
Ei ihmistäkään laiteta linnaan perhekunnittain jos yks mustalammas siellä sattuu olemaan.
Uskon että Jumala sentään kykenee samanarvoiseen oikeudenmukaisuuteen.- teu.
"EI TIILENPÄITÄ "
HYVÄ' POINTTI LUKEMAAN , koko suklu vaanse yksi musta lammas .
Niin Jumala tekee mitä tahtoo , Hänellä on valta , voima , kunnia. .
Vaikka Hän antoikin oo30 Jeesukselle kaiken vallan maassa ja Taivaassa
Matt:28:18-20
- elä sie höpötä
Siksihän Pyhä Kaste on ja se tehdään juuri pienille lapsille, että lapsi pelastuu Jeesuksessa Kristuksessa häneen kastettuna.
Sinähän väität ettei lapsella ole uskoa. Kaikki ilman uskoa kuolleet kadotetaan. Tämä on Jumalan sana.
Yhtään tekosyntiä ei tule, jos peristyntiä ei olisi. Väitteesi on siis umpikorni ja Jumalan sanan vastainen. Pikkuvauvat pääsevät taivaaseen, jos sattuvat kuolemaan aivan pieninä.
Raamattu todistaa tämän 2. Samuelin kirjassa.
Daavid sanoo jakeessa 22, että hän menee Batseban synnyttämän, sairauteen kuolleen pikkulapsen luo kuoltuaan.
15 Sitten Naatan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti.
16 Silloin Daavid etsi Jumalaa pojan tähden, ja Daavid paastosi; ja aina kun hän tuli kotiinsa, makasi hän yötä paljaalla maalla.
17 Niin hänen hovinsa vanhimmat menivät hänen luokseen saadaksensa hänet nousemaan ylös maasta, mutta hän ei tahtonut; eikä hän syönyt mitään heidän kanssansa.
18 Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli. Mutta Daavidin palvelijat eivät uskaltaneet ilmoittaa hänelle, että lapsi oli kuollut, sillä he ajattelivat: "Katso, kun me puhuimme hänelle lapsen vielä eläessä, ei hän kuullut meitä. Kuinka voisimme sitten sanoa hänelle, että lapsi on kuollut? Hän voisi tehdä itselleen pahaa."
19 Mutta kun Daavid näki, että hänen palvelijansa kuiskailivat keskenänsä, ymmärsi hän, että lapsi oli kuollut. Ja Daavid kysyi palvelijoiltansa: "Onko lapsi kuollut?" He vastasivat: "On".
20 Niin Daavid nousi maasta, peseytyi ja voiteli itsensä, muutti vaatteensa, meni Herran huoneeseen ja rukoili. Ja kun hän tuli kotiinsa, pyysi hän ruokaa; ja he tarjosivat, ja hän söi.
21 Mutta hänen palvelijansa sanoivat hänelle: "Miksi teet näin? Lapsen eläessä sinä paastosit ja itkit, mutta lapsen kuoltua sinä nouset ja syöt."
22 Hän vastasi: "Kun lapsi vielä eli, paastosin minä ja itkin, sillä minä ajattelin: Kenties Herra on minulle armollinen, niin että lapsi jää eloon.
23 Mutta kun hän nyt on kuollut, niin mitä minä enää paastoaisin? Enhän minä enää voi palauttaa häntä. Minä menen hänen tykönsä, mutta hän ei enää palaja minun tyköni."
Raamatussa sanotaan myös Jeesuksen ehdottomana määräyksenä:
"jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Tässä on järjelle ristiriita. Nämä kaksi edellä mainittua kohtaa näyttävät olevan ristiriidassa.
Meillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin uskoa että Jumala on armollinen pienelle lapselle ilman kasteen armonvälinettäkin. Jumala sitoo meidät armonvälineisiin mutta ei itseään.
Joh 3:5 pakottaa kastamaan lapset pieninä heti kun on sopivaa, jotta nämä pääsisivät vielä lapsenuskovina Jumalan valtakuntaan ja alkaisivat heti taivastiensä.
Oma kantani on se, että lapsikasteesta jää myös se etu, että Jumalalla on helpompi vetää myöhemmin langennut oma lapsi luokseen kuin kastamattoman lapsen, jota hän ei ole päässyt merkitsemään omakseen.
Baptistinen tapa jossa pitkitetään kastetta ja estetään pikkulasten kastaminen, on ehdottomasti harhaoppia ja väärin. Se on yksi saa.tanan keksintö erottaa lapset Jumalasta.- teu,
tyhmelin kirjoitti:
korjaan: jakeessa 23 Daavid sanoon menevänsä lapsen tykö, ei jakeessa 22.
"tyhmelin"
kyllä te jaikeita laitatte ,,mutta 2 Sauelin kirjassa,23. jakeessa ei lue
noita sanoja , eikä Joh. 3:5 noita sanoja .. minä vain sen tautta
ettette tekisai kaikkia turhaan riidan haluiseksi..
Jessus vastasi; Joh. 3:5 "Totisesti,totisesti ,minä sanon sinulle ... - teu,
"sefu "
se kirja oli 2Sam.11:22-23. Tärkeinpi on 22. minun kirjassa sanotaan näin.
Sanansaattaja lähti , ja tuultuaan hän ilmoitti Daavidille kaiken , mitä Jooaboli kährttänyt hänet ilmittamaan .
23. Ja sanansaattaja sanoi Daavidille :" Ne miehet olivat meille ylivoimaiset ja ryntäsivät meitä vastaa ulos ,kedolle mutta me työnsimme , heidät takaisin portin ovelle saakka ..
................................
nyt varmaan tiedät edttä on meitille manualin kerääjille tärkeä tietää luku .
vaikka alkuosassa OLI 11, LUVUN ASIAA SE MYÖHEMMIN MUUTTUI..
12 .LUKU ASIAKSI AINAKIN TUOSSA 22.23 JAKEEN KOHDILLA .
PS.. 32.6,8. 10-11. Anteeksiantamus tuo turvallisen mielen JUMALAN ARMOSSA.Ja pelastuksen ilon , Halun olla Jumalan Opedttavana , sanan
kautta ja vaeltaa Hänen tietään . Häneltä neuvoa pyytäen . -- Syntinsä
anteeksi saanut on vanhurskas ja samalla Jumalan Hengen Oikean
mielen uudistama .Ks. Room. 4:5.-8-24.
Ps. 51. 9-14. IISOPISTA , jota käytettiin Verenvihontaan ,,ks. 2Moos12.22,
Daavid tajusi , että syntejään katuvan tunnustamisen lisäksi hän ,,Jumalan
säätämyksen mukaisesti . tarvitsi sovitus uhrin ja verenvihmonnan , Isopilla . Ilman verenvuodatusta ei anteeksiantamusta ", ks: Hber. 9:22. DAAVIT PELKÄSI
JUMJALAN OTTAVAN HÄNELTÄ POIS PYHÄN HENGENSÄ .
Kuten oli tapahtunut Saulille ,1 Sam. 16:14. Hänrukoili ettei Jumala niin tekisi , vaan antaisi hänelle jälleen AUTUUTENSA ILON . ja ALTTIIN HENGEN ,
olemaan Hänelle kuuliainen . .
51. 15-21. Anteeksi annon ja ARMOOn palaututtamisen Hedelmänä Davidit
sanoi haluavansa Opettaa väärille TERRAN TIETÄ ,, että he palaisivat hänen
tykönsä , sekä uhrata säjetyn sydämen RUKOUS JA KIITOS UHREJA ..
2sAM. 12:1-14 , TÄHÄN ALKUUN pROFEETTA NAATTAN PALJASTAA
Davidin synnit ( ja siitä seuraavan rangaistuksen tosin se oli JUMALAN käsky
jonka Naatan oli saanut Herralta . .
Tähän on kirjoiteetu Snl. 28: 13 .."Joka rikomuksensa tunnustaa ja hylkää , se
saa Armon"; Daavit teki Raskaan synnin ! Mutta hän teki totisen parannuksen .
Siinä olisi esimerkkiä muillekkin (jos ei synnyin teossa , niin parennuksen teossa)
2 Sam. 12:22,23,24, David näytti kuinka pitää elää . tapaus oli Jumalan
asettama . heti kun Naattan lähti kotiin iski Jumala poikaan niin ,että hän
kuoli 7 päivän päästa ja ne oli ne päivät jotka Daavid , paastosi , vaikka
kukaan ei hänelle hänelle sanonut , että poika on kuollut , hän aavisti sen
Hän ajatteli että herra on minulle Armollinen , että Jumala armastaa pojan
siinä on Jumalan työ minkä Hän on päättänyt , mä'ärännyt , se pitää ja siksi
ei tätä vinut ohittaa , Koska Herra oli päättänyt , ja tehnyt. Siksi meni
Daavid vaimonsa luo , ja lohdutti häntä , Kun he olivat yhdessä , ja makasi
kanssanssansa . Ja tämä synnytti pojan , ja hän antoi tälle nimen , Salomon .
"ja Herra Rakasti häntä". -
Nyt meni vaikeaksi, meni bitti poikittain tai tuli geenivirhe, kun juuri psalmin 51 sanomisilla perustellaankadottavaa perisyntiä. Koittakaa päättää mikä osa kuningas Daavidin runoista on kelvollisia.
- vihelsi mennessään
tyhmelin kirjoitti:
Vihneeltä tais loppua eväät.
Sulla meni vihneen juttu pahasti yli. Et näemmä ymmärtänyt ollenkaan.
vihelsi mennessään kirjoitti:
Sulla meni vihneen juttu pahasti yli. Et näemmä ymmärtänyt ollenkaan.
Höpsis. Vihne esitti argumentin joka ei perustele mitään.
- teu,
tyhmelin kirjoitti:
Höpsis. Vihne esitti argumentin joka ei perustele mitään.
" TYHMELIN "
Olen samaa mieltä kanssasi.. Sefu .
Eikä tämä ole aina asia ..
- näin se on
Tyhmeliinille pitäis tapahtua se sama josta luemme mm Apt 6:7, " 7. Ja Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiks.."
Sitten tulisi uusi ääni tähänkin kirkonkelloon.- teu,
"näin se on "
Minä olen sitä mieltä että Tyhmeliinille on jo tapahtunut ,
ainoa ero on siinä että hän ei ole pappis ihminen ,mutta
heidän luku on lisääntynyt , vähän hitaammin kuin sillo
helleuntauina, Sellelon uusi ääni tuli kohta loppiaisena
ja minä pidän siitä..
- aa on bee
Sinun täytyy olla umpisokea. Mitään noin karkeaa Raamatun väärentämistä saa harvion kuulla kuin tässäkin ketjukkeessa.
- teu,
Hätäkaste , maallikon toimittama Kaste niissä , hätätilanteissa ,jossa pelätään lapsen kuolevan ennen kuin papille sopii tulla ja suorittaa kasteen .
Kirkkolain mukaan Kirkkolain mukaan saa tälläisen Kasteen suorittaa /toimittaa
kuka tahansa Ev. Luterilaisen tunnustusta omaava hyvä maineinen kristitty.
Hätäkaste on viipymättä ilmoitettava Kirkkoherralle ja jos mahdollista , vahvisettava
Käsikirjan säätämälä' tavalla ..
Redformoiduissa kirkoissa ei ole hätäkaste käytänöä .. - Kukon muna
teu, kirjoitti:
Hätäkaste , maallikon toimittama Kaste niissä , hätätilanteissa ,jossa pelätään lapsen kuolevan ennen kuin papille sopii tulla ja suorittaa kasteen .
Kirkkolain mukaan Kirkkolain mukaan saa tälläisen Kasteen suorittaa /toimittaa
kuka tahansa Ev. Luterilaisen tunnustusta omaava hyvä maineinen kristitty.
Hätäkaste on viipymättä ilmoitettava Kirkkoherralle ja jos mahdollista , vahvisettava
Käsikirjan säätämälä' tavalla ..
Redformoiduissa kirkoissa ei ole hätäkaste käytänöä ..Hätäkaste on epäuskoisia vanhempia varten rauhoittamaan ,jotka eivät luota Jumalan pojan sovitustyön riittävän lapsen pelastukseen
- teu,
teu, kirjoitti:
Hätäkaste , maallikon toimittama Kaste niissä , hätätilanteissa ,jossa pelätään lapsen kuolevan ennen kuin papille sopii tulla ja suorittaa kasteen .
Kirkkolain mukaan Kirkkolain mukaan saa tälläisen Kasteen suorittaa /toimittaa
kuka tahansa Ev. Luterilaisen tunnustusta omaava hyvä maineinen kristitty.
Hätäkaste on viipymättä ilmoitettava Kirkkoherralle ja jos mahdollista , vahvisettava
Käsikirjan säätämälä' tavalla ..
Redformoiduissa kirkoissa ei ole hätäkaste käytänöä .."teu"
Mitä tarkoittaa Käsikirjan säätämä tapa . jos Kaste onkin Hätäkaseena hyvin
Suritettu , eli kaikki meni kuin pitikin , Käsikirjassa todetaan että virallinen Siunaus
suoritetaan kun ajat sopii , eli viimeistään kun Vauva on noin 8 viikon ikäinen . . - voi onnettomia
Kukon muna kirjoitti:
Hätäkaste on epäuskoisia vanhempia varten rauhoittamaan ,jotka eivät luota Jumalan pojan sovitustyön riittävän lapsen pelastukseen
Kast3e on Jeesuksen käsky. Piste. Joka toista puhuu, hän pilkkaa Jumalaa ja todistaa näin epäuskonsa julkisesti.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1975998Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442827- 442297
- 932049
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382011Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291395- 771362
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2881333Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131297Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61226