vihne

Vapaa kuvaus

Rauhaa kaikille! Tulkoon meidän kaikkien osaksemme Jumalan Isän rakkaus, Jeesuksen Kristuksen armo ja Pyhän Hengen täyteys! Sähköpostia vastaanotan osoitteessa :[email protected]. Koulutus: --- Ammatti: Eläkeläinen Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

136

Kommenttia

3979

  1. P. Pietarin 1. Epistola 3

    1. Niin olkaan vaimot myös miehillensä alamaiset, että nekin, jotka ei sanaa usko, vaimoin tavoista ilman sanaa voitetuksi tulisivat,
    2. Kuin he teidän puhtaan menonne näkevät pelvossa.
    3. Joidenka kaunistus ei pidä oleman ulkonaisissa hiusten palmikoissa ja kullan ympäri-ripustamisessa eli vaatteen puvussa,
    4. Vaan salainen ihminen ilman vikaa sydämessä, lakialla ja hiljaisella hengellä, se on kallis Jumalan edessä.
    5. Sillä näin ovat pyhätkin vaimot muinen itsensä kaunistaneet, jotka toivonsa panivat Jumalan päälle ja olivat miehillensä alamaiset,

    3. Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,

    Katsoin uusimmastakin käännöksistä ja se menee yhteen 38-käännöksen kanssa.
    Minulle tuli sellainen ajatus, että sisäinen kauneus ja puhtaus sekä sopiva käytös avioliitossa ovat vaimon eli tässä tapauksessa avioliitossa olevan naisen kaunistus. Koreat vaatteet ja kullan ripustaminen viittaa siihen, että näytellään jotakin mitä ei olla. Ei ole väärin pidättäytyä esimerkiksi kultaisessa vitjassa olevasta rististä, mutta en pidä hyvänä, jos jotain sellaista käyttävää tuomittaisi sen käyttämisestä niin, ettei jaksettaisi rakastaa uskonveljenä ja sisarena.

    Jos muistamme kultaisen vasikan rakennusmateriaalia. Muistelen, että korvakoruja ja sormuksia koottiin ja niistä valmistettiin vasikka. Niin kauan kun ne korut olivat niillä ihmisillä niitä ei edes mainittu, mutta kun niistä valmistettiin palvontaesine, niin se tuli kauheaksi synniksi. Sivullinen ei siis pysty sanomaan mitä merkitsee risti toisen kaulalla. Se voi olla palvottu koru, mutta se voi olla myös uskontunnustus.
  2. Ensin pitäisi olla asiallinen kysymys, mistä on kyse..Ihan kielenä suomenkielikin on muuttunut ja raamayyua on käännetty tie kuinka monta kertaa. Bibliassa se oli mainittuna, että yli kymmenen kertaa on käännetty.

    Jos on joku selkeä esimerkki niin päästään käsittelemään.
  3. Tiedän ja tiedän senkin, että katolilaisuus on syntynyt alkukirkon perinnölle. Ei nimi takaa laatua ja siksi ei pidä ajatella, että nykyluterilaisuus olisi alkuperäisen kaltaista. Yhtä vähän voi olla lestadiolaisuudella muistoa alkuperäisestä mietikää sitä.
  4. Herätysliikkeitä rasittaa joskus niiden syntymekanismit. Luterilaisuus syntyi katolilaisuudesta ja irtautui olosuhteioden pakosta ehtoollisyhteydestä valtakirkosta. Lestadius oli pappi, niinkuin hyvin tiedämme. Hän oli jonkinasteinen kirkollinen, tasoa en pysty määrittämään. Hän käsitti ilmeiosesti asian niin, että kirkko on hyvä kehys herätykselle, kunhan sanan selitystä ja yhteyttä terävöitetään. Luonnollisesti hän toimitti ehtoolliset omassa kirkossaan.

    Onko tämä meille ohjenuora maailman tappiin, en tiedä. Vai voidaanko asioita tarkastella tilanteitten mukaan, en tiedä sitäkään.
  5. Ennenkuin tuohon voidaan vastata, pitäisi raamatun valossa katsoa, miten alkuseurakunta vietti ehtoollista. Ehkä meillä ei ole käsillä tarkkaa selvitystä miten ja kenen kanssa se tapahtui, mutta jotain me voimme päätellä.

    Jeesus käski viettää eli nauttia ehtoollista Häntä muistaen. Siinä on mielestäni kolme asiaa: 1. Syntien anteeksiantamiseksi. 2. Muistaen Hänen esikuvaansa. 3. Muistaen Hänen viimeistä rukoustaan.

    Ymmärrykseni mukaan ehtoollista sopii viettää aina milloin ollaan koolla sanan äärellä yksimielisesti siis isommisaa ja pienemmissä puitteissa. Kelvoton nauttiminen on myös asia joka pitäisi miettiä mitä se on. Jos erottaudutaan tietoisesti toisista uskovista, niin se muistuttaa kelvotonta nauttimista, koska se rikkoo Kristuksen ruumista.

    Mielestäni rukoushuoneella nauttiminen on oikein, jos sitä ei tehdä erottautumismielesä.
  6. Minulle ei merkitse mitään olipa kuka tahansa. Jos joku kysyy jotajin, niin on parempi vastata asiallisesti niinkuin itse ymmärtää asian.
  7. Mieleen tulee aika jolloin kaikilla merkittävillä puolueilla oli sama ehdokas maan johtoon. Pilapiirtäjä piirsi pienet pojat kantamaan maanisän kuvia jonossa. Alla oli teksti: Urhojansa kansanvalta esiin nostaa kaikkialta.
  8. Kannattais ihan kuunnella saarnaa vaikkapa vain puoli tuntia, niin ei tarvitsisi arvella.
    Jeesus sanoi täällä ollessaan: Etsikää ensin tai katsomme raamatusta.

    Matt 6: 31. Älkäät siis surulliset olko, sanoen: mitä me syömme, taikka mitä me juomme? eli millä me meitämme verhoomme?
    32. Sillä kaikkia näitä pakanat etsivät; sillä teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkia näitä tarvitsevan.
    33. Vaan etsikäät ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, ja niin kaikki nämät teille annetaan.
    34. Älkäät sentähden sureko huomisesta päivästä; sillä huomisella päivällä on suru itsestänsä. Tyytykään kukin päivä surullensa.

    Ei tämä mikään köyhän Jumalan lupaus ole. Hän lupaa pitää kaikista tarpeistamme huolen.
  9. Terttu 87v. Jos sinulla on vielä kysymyksiä, niin voimme käsitellä niitä ihan vapaasti. Kysy nyt ne kysymykset, jotka olet aina halunnut kysyä, mutta et ole saanut tilaisuutta.

    Minä olen vasta seitsemänkymmenen, mutta täällä päässä elämää ero ei vaikuta niin pahasti.
  10. Nimittely tai haukkuminen ei ole Pyhästä Hengestä, teki sitä kuka tahansa.
    Meillä on luettavissa kymmenen käskyä. Siinä on usea sellainen, joka ei näennäisesti tarvitse selitystä. Jos tarkastelemme vaikkapa yhtä:Älä varasta. Me helposti ajattelemme, että se on simppeli homma, mutta m iten me joakinen sen käsitämme? Mikä on varastamista? Ehkä konkreettinen toisen omaisuuteen kajoaminen on selkeää. Sitten tulee aikavarkaat, jotka saattavat viedä työajasta paljon ihan seurusteluun esimerkiksi. Tekstin esittäminen omana, joka on kuitenkin jostain lainattua. Ym.

    Sitten tullaan kinkkiselle alueelle. Apostolit sanoivat aikoinaan: Pyhä Henki ja me olemme päättäneet sitä ja tätä...
    Kysympä sinulta onko tänä aikana olemassa apostoleja, jotka voivat käyttää samaa metodia: Pyhä Henki ja me olemme päättäneet, ettei kristityn voi sallia sitä eikä tätä? Pitää huomata, että kovin helposti päätetään asioita, jotka ovat raamatun ulkopuolisia asioita. Jotkut voisivat olla sellaisia, joita voi ilman uskonvoimaatoteuttaa. Käydä parturissa, ei vaardi uskoa, vaan vähän eurtoja.
  11. Meidän pitäisi nyt sitten ratkaista kumpaa meidän Taivaallinen Isämme on? Rakkauden vai tuomion Jumala.
    En ole ihan varma koskeeko se tulijärviuhkaus koko raamattua, saamme pitää niin, että koskee. Tukka-asiasta ajattelisin niin, että pitäisi pystyä tyunnistamaan sukupuolet erilleen.

    Nyt on kuitenkin niinkin, että naiset voivat menttää hiuksensa esimerkiksi sairauksien hoidon vuoksi tai muuten jonkin häiriön takia. Kysymys kuuluu: Meneekö pelastus niiden hiuksien kanssa? Kun nainen vanhenee, eikä nutturan tekeminen onnistu käsien liikeradoista johtuen, onko parempi olla takkuisena vai voiko ajatella, että siitä tehtäisi helppohoitoisempi?

    Me näemme raamatusta, että Jeesuskin rikkoi montaa sääntöä. Muunmuassa sabattisääntöä. Hän avasi sääntöjen hen gellisen puolen hienosti, kun hän sanoi, että aasi nostetaan sabattina kaivosta. Siis ihmisen toiminnan motiivi on ratkaiseva ei niinkään se miltä se sivullisesta näyttää. Toisaalta Jeesuksen ristintyö olisi kovin heiveröinen, jos me joutuisimme olemaan sääntöviidakossa pelastuksemme kanssa veitsenterällä.
  12. Vuosi takasin sairastin selkäkipua, joka vaikutti myös jalkoihin. Luulin jo menettäväni kokonaan liikkumiskykyni. Säärissä oli sellaisia tuntemuksia. Kyllä minun piti rukoilla vahvistusta ihan tälle rupilleni. Ehdollisesti rukoilin: Jos minulla on tekemättä vielä joitakin ennaltavalmistetuista teoista, niin tarvitsen toimivat jalat, muuten ei tule mitään.

    Sain Markku ja teija Veilolta ensinnäkin sanan opetusta ja esirukousta. Sen lisäksi ihan siinä pientä murtjontaa, kun hän on kiropraktikko. Hän manipuloi vähän tuota selkäruotoa ja antoi jatko-ohjeita. Olen kiitollinen niistyä lahjoista joita hänellä Jumalan armosta on. Nyt voin kävellä ilman kipua.
  13. Siis on merkitystä, koska se esikuva kirkastaa Jumalan kunniaa.
  14. Ensimmäinen asia on siis Hengen hedelmä, josta Paavali kirjoittaa. Kun se on Hengen hedelmä, niin ei tarvitse tarttua iänikuiseen fraasiin lihan pyhittämisestä.

    Välittömiä seurauksia on siis rejhellisyys, raittius ja siveys. Ihminen on luotettava.ja siinäkin on paljon asiaa. Sopimuksista ei tarvitse etsiä sitä pienellä präntättyä.

    Ulkonaisesti on puhdas ja siisti.
  15. Tuli vähän oikastua. Hyvä, kun tartuit. Tuo on/off tarkoittaa sitä, että jos sinulla ei mole telkkaria, ei tietokonetta eikä älypuhelinta, olet kuuliainen ja siksi kristitty.
    Jos sinulla on näistä joku, vaikka käyttämisestä ei ole hajuakaan, niin olet epäilyttävä, melkein off sinun taivastiesi.
  16. P. Matteuksen Evankeliumi 7

    1. Älkäät tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
    2. Sillä millä tuomiolla te tuomitsette, pitää teitä tuomittaman, ja sillä mitalla, jolla te mittaatte, pitää teille jälleen mitattaman.
    3. Miksis siis näet raiskan, joka on veljes silmässä, ja et äkkää malkaa omassa silmässäs?
    4. Taikka, kuinka sinä sanot veljelles: pidäs, minä otan raiskan silmästäs; ja katso, malka on omassa silmässäs?
    5. Sinä ulkokullattu, heitä ensin malka ulos sinun silmästäs, ja katso sitte, kuinka saisit raiskan ulos veljes silmästä.

    Vuosia sitten kuuntelin haastattelua, jossa toimittaja kysyi vanhoilliselta vaikuttajalta: Onko niin, että on pakko äänestää x-puoluetta? Vastaus: Ei suinkaan ole pakko, mutta muuta puoluetta äänestävä ei voi olla vanhoillinen.

    Jos sanaa julistetaan on/off menetelmällä, niin siinä on olkain vitsa ja vaatijan sauva asialla. Silloin halutaan seurakuntaan vain valmiita ja hyviä villoja jantavia lihavia lampaita. Siinä ei ole syntisellä ja keskeneräisellä tilaa kasvaa, kun vaaditaan jo sellaista hedelmää, johon ei ole vielä edellytystä.
  17. Tässä on nyt jotain ongelmaa. Jos vallitseva käsitys synnistää joitakin esineitä ja asioita, eikä joku saarnassaan niitä mainitsisi, niin eihän sen pitäisi suututtaa ketään. Vai miten on?

    Jos sitten joku saarnaa asioista, joita voidaan hallita omin voimin ja se koetaan hyväksi ja johdatuksessa puhutuksi. Sitten tulee joku ja sanoo, ettei se kieltäytyminen ole vielä kunnollista Jeesuksen seuraamista, niin se voi suututtaa???
  18. Toki informoivaa sanaa tarvitaan, mutta vaatimusten kanssa saarnattu tekee sen jaon.
  19. Mitä lakihenkisyys julistuksessa voisi olla? Ehkä se on niin, että sääntöviidakossa elävä julistaja julistaa sääntöjä. Hän näkee sitten kahdenlaisia kuulijoita. Kuuliaisia ja tottelevaisia ja sitten sääntöjen rikkojia.

    Mitä sitten sellainen julistus saa aikaan? Seurakunnan jakautumista vuohiin ja lampaisiin näkökulmasta riippuen. Onko tämä Jumalan tahto? Ei ole! Jos julistaja itse elää armosta ja on saanut tulla armollisen Jumalan lapseksi, hän alkaa nähdä kuulijoissa Jumalan rakkaita lapsia, jotka saattavat kulkea elämän tietä horjuvin jaloin, mutta armo vahvistaa jokaisen askeleet tarpeeksi vahvoiksi.
  20. Prosten laestadius seier at: Sama tarkoitus kaupassa ja sama tarkoitus kirkossa?????
    21. 50 / 199
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt