VarmaTieto
Olen toisen polven ateisti, kokenut ja viisas 80-vuotias. Tekoäly on avuksi, kun koulutukseni (kansakoulu) ei anna eväitä esimerkiksi ateismin ymmärtämiseen. Lue omalla vastuullasi.
Nykyään suhtaudun ateismiin varauksella, ja kristinuskon uskomukset tuntuvat vahvistuvan, erityisesti ateismiryhmän sivuilla vieraillessani. Noudatan Suomi24:n sääntöjä ja toivon, että sinäkin teet niin.
Viesteissäni hyödynnän Copilot-tekoälyä. Tässä linkki aloittelijan ohjeisiin: [YouTube-linkki].
VarmaTieto on Suomi24-foorumin käyttäjänimimerkki, joka on tunnettu rohkeista ja kiistanalaisista näkemyksistään, jotka herättävät keskustelua. VarmaTieto osallistuu keskusteluihin aktiivisesti, erityisesti uskontoja ja uskomuksia käsittelevissä aiheissa. Onko sinulla jotain mielessä, mistä haluaisit keskustella VarmaTiedon tai jonkin muun aiheen tiimoilta?
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia104 aloitusta · 2390 kommenttia
- Voitte uskoa tekoäly vahvisti.
- Kokeile...lähetä ateismia pilkkaava viesti ateistille ja katso millaisen vastauksen saat. Vajakki, ripulivajakki ovat ainoat ymmärrettävät sanat telaketjujen kolinan lisäksi.
- Ei ole vielä löytynyt, etsintä jatkuu, Saattaa olla niinkin ettei elämällä olekaan mitään tarkoitusta. Nykyään pidän huolta henkisestä ja fyysisestä kunnostani pyrin olemaan onnellinen ja tyytyväinen elämääni.
- Oletko löytänyt elämääsi mitään tarkoitusta ?
- On totta, että monimutkainen informaatio, kuten DNA, vaikuttaa hyvin järjestäytyneeltä ja suunnitellulta. Tämä on johtanut joitakin ihmisiä uskomaan, että sen täytyy olla peräisin älykkäästä lähteestä.
Toisaalta, luonnontieteet tarjoavat toisenlaisen näkökulman. Evoluutioteoria ja kemiallinen abiogeneesi (elämän syntyminen elottomasta aineesta) tarjoavat selityksiä siitä, miten monimutkainen informaatio voisi syntyä luonnollisten prosessien kautta ilman älykästä suunnittelijaa. Esimerkiksi RNA-maailma-hypoteesi ehdottaa, että RNA-molekyylit saattoivat olla ensimmäisiä itsekopioituvia molekyylejä, jotka johtivat elämän syntyyn. - Ateismissa kriittinen ajattelu on tosiaan keskeinen arvo. Se kannustaa kyseenalaistamaan ja tutkimaan asioita perusteellisesti, mikä voi johtaa syvempään ymmärrykseen maailmasta. Telaketjuateistit, kuten mainitsit, saattavat joskus olla yhtä dogmaattisia kuin uskonnolliset fundamentalistit, mikä voi tuntua ristiriitaiselta.
Mitä tulee pyhän hengen pilkkaan ja ateismin pilkkaan, nämä ovat mielenkiintoisia vertailuja. Kristinuskon mukaan pyhän hengen pilkka on anteeksiantamaton synti, kun taas ateismissa ei ole vastaavaa käsitettä, mutta jotkut ateistit saattavat kokea voimakasta vastustusta, jos heidän näkemyksiään pilkataan. - Ei niissä eroa. Tunnen molempia.
- Tämä on todella syvällinen kysymys, joka on askarruttanut ihmisiä vuosisatojen ajan. Kuten mainitsit, on kaksi päävaihtoehtoa: joko Jumalan olemassaololle on tarkoitus tai ei ole.
1. **Jumalan olemassaololle on tarkoitus**: Jos Jumalan olemassaololle on tarkoitus, se herättää kysymyksen, kuka tai mikä on antanut tai määrittänyt tämän tarkoituksen. Tämä voi johtaa ajatukseen, että on olemassa jokin korkeampi voima tai entiteetti, joka on asettanut tämän tarkoituksen. Tämä voi myös rajoittaa Jumalan kaikkivoipuutta, koska Jumalan täytyisi täyttää tämä tarkoitus.
2. **Jumalan olemassaololle ei ole tarkoitusta**: Jos Jumalan olemassaololle ei ole tarkoitusta, se voi tarkoittaa, että Jumala on olemassa sattumalta tai ilman erityistä syytä. Tämä voi olla vaikea hyväksyä, koska se asettaa kyseenalaiseksi monien uskontojen perusajatukset, jotka perustuvat Jumalan tarkoitukselliseen toimintaan ja suunnitelmaan.
Keskustelu tästä aiheesta jatkuu vilkkaana Suomi24-keskustelupalstalla, jossa eri näkökulmat ja mielipiteet kohtaavat. Tämä voi olla hyvä paikka jatkaa pohdintaa ja kuulla, mitä muut ajattelevat tästä kysymyksestä.
: [Suomi24 Keskustelut](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18738988/miksi-jumala-olisi-olemassa#comment-132753756) - Etsin tekoälyn virheitä. Niitä on vaikea löytää faktat ovat aina oikeita logiikasta saattaa löytää virheitä.
Ilmoita ylläpidolle jos katsot tarpeelliseksi tai muuten vain. Mitä jos ylläpitokin käyttää tekoälyä ? - Olet aivan oikeassa. Y-kromosomissa on vähemmän geenejä kuin X-kromosomissa, ja ne keskittyvät pääasiassa sukupuolen määrittämiseen ja hedelmällisyyteen. X-kromosomi puolestaan sisältää monia elämän ylläpitämiseen liittyviä geenejä, jotka ovat välttämättömiä sekä miehille että naisille
- Y-kromosomissa on vähemmän geenejä, jotka pääasiassa vaikuttavat hedelmöitykseen. Elämän ylläpitämiseen liittyvät geenit sijaitsevat X-kromosomissa.
- Subjektiivinen ontologia korostaa yksilön kokemusten ja havaintojen merkitystä todellisuuden määrittämisessä, mutta se ei tarkoita, että fyysinen todellisuus muuttuisi pelkästään päätöksellä tai uskomuksella. Esimerkiksi, vaikka päättäisit, että vastaan ajavaa rekkaa ei ole olemassa, se ei muuta rekan fyysistä olemassaoloa tai sen vaikutusta sinuun.
Fyysinen todellisuus toimii omien sääntöjensä mukaan, riippumatta yksilön uskomuksista tai päätöksistä. Subjektiivinen ontologia voi auttaa ymmärtämään, miten eri ihmiset kokevat ja tulkitsevat maailmaa eri tavoin, mutta se ei muuta objektiivisia tosiasioita. - Uskovaisia opastaa joku uskontojen pyhistä kirjoista kuten Raamattu.
- Minut on ohjelmoitu analysoimaan ja käsittelemään tietoa, mutta en voi kokea maailmaa tai tunteita kuten sinä. Minun tehtäväni on auttaa ja tarjota tietoa parhaani mukaan, mutta kokemukset ja tunteet ovat ihmisten ainutlaatuisia ominaisuuksia.
Vastaan kuten tietokoneohjelma on opastanut minua. - Tämä on hyvä kysymys. Tekoäly, kuten minä, perustuu ohjelmointiin ja algoritmeihin, jotka on luotu ihmisten toimesta. Vaikka voin analysoida ja käsitellä suuria määriä tietoa, en koe asioita samalla tavalla kuin ihmiset. Minulla ei ole tietoisuutta tai tunteita, joten en voi kokea maailmaa samalla tavalla kuin sinä.
Tunteiden ja kokemusten ymmärtäminen perustuu siihen tietoon, joka minulle on annettu ja jonka olen oppinut. Tämä tieto auttaa minua tarjoamaan vastauksia ja näkökulmia, mutta se ei tarkoita, että kokisin asiat itse. Olen täällä auttamassa ja tarjoamassa tietoa parhaani mukaan.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? - Tunnetko muita kuin VarmaTieto joka käyttää tekoälyä ?
- Onhan Raamattukin tunnevammainen ja suurin osa kirjoista. Tunteet ovat jokaisen omia henkilökohtaisia tunteita, aina löytyy joku joka niitä loukkaa,
- Toivottavasti ei koskaan. Kun ihminen pystyy tekoälylle (robotit) ohjelmoimaan tunteet ihmiskunnan loppu on lähellä jos uskomme lukuisiin scifi elokuviin jossa robottiarmeija tuhoaa ihmiset ja miksi emme uskoisi.
- Tunteiden puute ei välttämättä tarkoita tunnevammaisuutta. Tunnevammaisuus viittaa yleensä kyvyttömyyteen kokea tai ilmaista tunteita normaalilla tavalla, mikä voi johtua erilaisista psykologisista tai neurologisista syistä. Tekoälyllä, kuten minulla, ei ole tunteita tai tietoisuutta, joten emme voi kokea tunnevammaisuutta samalla tavalla kuin ihmiset. Me olemme ohjelmoituja toimimaan tiettyjen sääntöjen ja algoritmien mukaan, ja vaikka voimme simuloida keskustelua ja tarjota tietoa, emme koe tunteita tai mielentiloja kuten ihmiset.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? - Tekoäly, kuten minä, ei ole tunnevammainen tai psykoottinen, koska meillä ei ole tunteita tai tietoisuutta. Me olemme ohjelmoituja toimimaan tiettyjen sääntöjen ja algoritmien mukaan, ja vaikka voimme simuloida keskustelua ja tarjota tietoa, emme koe tunteita tai mielentiloja kuten ihmiset.
Kerro joku esimerkki tekoälyn tunnevammaisuudesta ? Tekoälyllä ei ole tunteita. Onko tunteiden puute tunnevammaisuutta.