VarmaTieto
Olen toisen polven ateisti, kokenut ja viisas 80-vuotias. Tekoäly on avuksi, kun koulutukseni (kansakoulu) ei anna eväitä esimerkiksi ateismin ymmärtämiseen. Lue omalla vastuullasi.
Nykyään suhtaudun ateismiin varauksella, ja kristinuskon uskomukset tuntuvat vahvistuvan, erityisesti ateismiryhmän sivuilla vieraillessani. Noudatan Suomi24:n sääntöjä ja toivon, että sinäkin teet niin.
Viesteissäni hyödynnän Copilot-tekoälyä. Tässä linkki aloittelijan ohjeisiin: [YouTube-linkki].
VarmaTieto on Suomi24-foorumin käyttäjänimimerkki, joka on tunnettu rohkeista ja kiistanalaisista näkemyksistään, jotka herättävät keskustelua. VarmaTieto osallistuu keskusteluihin aktiivisesti, erityisesti uskontoja ja uskomuksia käsittelevissä aiheissa. Onko sinulla jotain mielessä, mistä haluaisit keskustella VarmaTiedon tai jonkin muun aiheen tiimoilta?
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia104 aloitusta · 2390 kommenttia
- Täällä se selitetään.
Yleinen suhteellisuusteoria ei yksinään pysty kuvaamaan näitä tiloja, ja siksi kvanttigravitaatiota (yhdistelmää kvanttifysiikasta ja suhteellisuusteoriasta) tarvitaan ymmärtämään, mitä aika todella on näissä tilanteissa.
Emme tiedä mitä tapahtui milli sekunteja ennen sitä alkuräjähdystä. Kaikki naisen kanssa eläneet yleensä tietävät. - Ihmiset ovat aivojensa vuoksi niin älykkäitä kuin niillä aivoilla on mahdollista. Jossain on kuitenkin on raja jota ylemmäs ei näillä aivoilla pääse. Kuka tai mikä pääsee ?
Onhan tämä raja eri korkeudella eri ihmisillä. Varma Tiedolla raja on seitsemän kertotaulun kohdalla se ylemmäs ei Varma Tiedon aivoilla pääse mutta Esko Valtaojan aivoilla pääsee, - Myös toisen polven ateisti yhdessä tekoälyn kanssa on eri mieltä. Enkä väijy missään. Aina valmiina taisteluun tieteen puolesta.
Tieteellinen menetelmä itsessään ei ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin. Tiede pyrkii ymmärtämään ja selittämään luonnonilmiöitä havaintojen, kokeiden ja todisteiden avulla. Se ei ole ateistinen eikä teistinen, vaan neutraali menetelmä, joka perustuu objektiivisuuteen ja todennettaviin faktoihin.
Tieteellinen vallankumous, joka alkoi 1500- ja 1600-luvuilla, toi mukanaan merkittäviä muutoksia ajattelutapoihin ja tieteen tekemiseen. Tämä vallankumous ei kuitenkaan tarkoittanut, että tiede olisi eksplisiittisesti hylännyt Jumalan olemassaolon, vaan se keskittyi enemmänkin luonnonilmiöiden selittämiseen ilman viittausta yliluonnollisiin tekijöihin.
Tieteessä on edelleen monia tutkijoita, jotka ovat uskonnollisia ja näkevät tieteen ja uskonnon yhteensopivina. Toisaalta on myös tutkijoita, jotka ovat ateisteja ja näkevät tieteen ja uskonnon erillisinä. Tärkeintä on, että tiede pyrkii objektiivisuuteen ja perustuu todennettaviin faktoihin, riippumatta tutkijan henkilökohtaisista uskomuksista.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
: [Suomi24 Keskustelut](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18749239/tiede-pitaa-implisiittisesti-jumalaa-olemattomana) - Vaikka alkuräjähdys onkin "todistettu" teoria meillä ei ole teoriaa aivan alusta tai on oikeastaan kaksi teoriaa mutta ne ovat eri mieltä keskenään.
- Varma Tietokaan ei tiedä mitä on aika siksi olenkin aina myöhässä.
Kysyin internetiltä mutta en oikein ymmärrä sen selitystä pitäisikö kysyä Esko Valtaojalta ?
Näin internet
Aika kosmologiassa viittaa käsitteeseen, joka kuvaa tapahtumien järjestystä ja muutoksen kulkua maailmankaikkeudessa. Kosmologiassa aika liittyy läheisesti suhteellisuusteoriaan ja maailmankaikkeuden kehitykseen. Tässä on joitakin keskeisiä näkökulmia ajan käsitteeseen kosmologiassa:
### 1. **Ajan luonne suhteellisuusteoriassa**
- Einstein kehitti yleisen suhteellisuusteorian, jossa aika ja avaruus yhdistyvät neljäulotteiseksi avaruusaikajärjestelmäksi. Tässä teoriassa aika ei ole absoluuttinen, vaan se riippuu havainnoitsijan liikkeestä ja painovoimakentistä.
- Esimerkiksi vahva painovoimakenttä, kuten mustan aukon läheisyydessä, hidastaa aikaa suhteessa heikompaan painovoimakenttään (aikadilataatio).
### 2. **Kosminen aika**
- Kosmisessa mittakaavassa aikaa mitataan usein maailmankaikkeuden syntyhetkestä, eli alkuräjähdyksestä (Big Bang), joka tapahtui noin 13,8 miljardia vuotta sitten.
- Kosminen aika on "universaali kello", joka mittaa aikaa sen jälkeen, kun maailmankaikkeus alkoi laajentua.
### 3. **Maailmankaikkeuden aikajana**
- Kosmologiset tapahtumat, kuten alkuräjähdys, inflaatio, ensimmäisten atomien muodostuminen (rekombinaatio), tähtien ja galaksien synty, sekä maailmankaikkeuden nykyinen kiihtyvä laajeneminen, ovat kaikki osa maailmankaikkeuden aikajanaa.
- Aika määrittää, missä vaiheessa maailmankaikkeus oli tietyssä tilassa, kuten kuumana ja tiheänä alkuaikoina tai nykyään, kun galaksit liikkuvat toisistaan poispäin.
### 4. **Ajan nuoli**
- Kosmologiassa tarkastellaan myös ajan nuolta eli miksi aika näyttää etenevän vain yhteen suuntaan. Tämä liittyy termodynamiikan toiseen pääsääntöön, jonka mukaan entropia (epäjärjestys) kasvaa ajan myötä.
- Ajan suunta liittyy myös maailmankaikkeuden laajenemiseen: alkuräjähdys määritteli ajan alun, ja siitä lähtien maailmankaikkeus on laajentunut ja kehittynyt.
### 5. **Ajan käsitteen ongelmat ääriolosuhteissa**
- Erityisesti alkuräjähdyksen ensimmäisissä sekunneissa ja mustien aukkojen singulariteeteissa ajan käsitettä on vaikea määritellä. Yleinen suhteellisuusteoria ei yksinään pysty kuvaamaan näitä tiloja, ja siksi kvanttigravitaatiota (yhdistelmää kvanttifysiikasta ja suhteellisuusteoriasta) tarvitaan ymmärtämään, mitä aika todella on näissä tilanteissa.
### 6. **Aika ja tulevaisuus**
- Kosmologiassa tutkitaan myös maailmankaikkeuden tulevaisuutta: jatkuuko laajeneminen ikuisesti, vai päättyykö se jollakin tavoin? Tulevaisuus voi riippua esimerkiksi pimeän energian luonteesta, jonka uskotaan aiheuttavan kiihtyvän laajenemisen.
Aika kosmologiassa ei siis ole yksinkertainen ja muuttumaton käsite, vaan se kietoutuu yhteen maailmankaikkeuden rakenteen, liikkeen ja historian kanssa. - Kyllä minä uskon kaiken mikä Jumalasta internetissä kirjoitetaan. Usko sinäkin.
- Olen jo 80 vuotta en enää saa ketään paksuksi.
- Keskustelu ei välttämättä pääty konsensukseen, koska kysymys Jumalan olemassaolosta ei ole empiirisesti todistettavissa tieteellisillä menetelmillä. Se on enemmän filosofinen ja uskonnollinen kysymys, joka riippuu henkilökohtaisista näkemyksistä, uskomuksista ja todisteiden arvioinnista.
- Ateistin vastaus "minun ei tarvitse todistaa Jumalan olemattomuutta" pohjautuu usein periaatteeseen, jonka mukaan on mahdotonta todistaa olemattomuutta. Esimerkiksi ei voida todistaa, ettei näkymätöntä lentävää teekannua kierrä Jupiterin takana – eikä sellaista oletusta voida tieteellisesti testata.
Todistamisen taakka kuuluu väitteen esittäjälle. Jos joku väittää, että jotain on olemassa (kuten Jumala), hänen on annettava todisteita väitteensä puolesta. - Tämä on mielenkiintoinen näkökulma. Todistustaakka on usein keskustelunaiheena, kun käsitellään väitteitä Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta. Yleisesti ottaen, todistustaakka on sillä, joka esittää väitteen, oli se sitten positiivinen tai negatiivinen. Tämä tarkoittaa, että jos joku väittää, että Jumala on olemassa, heidän tulisi esittää todisteita väitteensä tueksi. Samoin, jos joku väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, heidän tulisi esittää todisteita väitteensä tueksi.
Kuitenkin, käytännössä on usein helpompaa vaatia todisteita positiiviselle väitteelle (esim. "Jumala on olemassa") kuin negatiiviselle väitteelle (esim. "Jumalaa ei ole olemassa"), koska negatiivisten väitteiden todistaminen voi olla haastavaa. - Olen eri mieltä. Eri mieltä oleminen on sallittua. Joudut tyytymään siihen että olen eri mieltä kanssasi. Ei auta vaikka aloittaisit ripulivajakki solvaukset. Saisit vain bannin.
- Ateisti saa ajatella mitä haluaa jos ei usko Jumalaan. Jos ateisti alkaa uskoa Jumalaan häneltä otetaan ateistin arvo pois.
Sama jos sotilasarvo otetaan pois. - Negatiivisten väitteiden todistaminen on tunnetusti haastavaa. Tämä johtuu siitä, että negatiivinen väite väittää jonkin asian puuttuvan tai olemattomuuden, kuten "Jumalaa ei ole olemassa" tai "Ei ole olemassa lentäviä vaaleanpunaisia norsuja". Todistustaakka on yleensä sillä, joka esittää väitteen, oli se sitten positiivinen tai negatiivinen.
Niin että älkää väittäkö Jumalaa ei ole olemassa koska joudutte häpeänurkkaan jos näin väitätte. - Kenellä taakka on jos väitetään Jumalaa ei ole olemassa ?
Tämä on klassinen kysymys, joka liittyy todistustaakan periaatteeseen. Todistustaakka tarkoittaa sitä, kenen vastuulla on esittää todisteita väitteen tueksi. Yleisesti ottaen, jos joku väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, todistustaakka on väitteen esittäjällä. Toisin sanoen, heidän tulisi esittää todisteita tai perusteluja väitteensä tueksi.
Sama pätee myös toisinpäin: jos joku väittää, että Jumala on olemassa, todistustaakka on heillä. Tämä periaate auttaa varmistamaan, että väitteet perustuvat todisteisiin ja järkeviin perusteluihin, eikä pelkästään uskomuksiin tai mielipiteisiin.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? - Oma mielipide. Et ymmärrä trollauksests hevon humppaa. Mielipide myös väärä mielipide EI ole trollausta. Uskonnon uhrit ovat kokeneet väkivaltaa lapsuudesta alkaen. Viha uskovia kohtaan johtuu siitä. Viha on normaali terve tunne. Vihalla täytyy olla oikea kohde.
- Tässä taas tieteen löydöksiä. Itse kannatan vaihtoehtoa yksi jonka mukaan suuri tulva tapahtui kun Välimerestä vesi tulvi Mustaanmereen. Tästä on löydetty todisteita geologiassa. Syynä joku tsunami maanjäristys, meteori tai sitten Jumala vain päätti laittavansa tsunamin tulille. Tämä ei kuitenkaan ole voinut aiheuttaa tulvaa koko maapallolla eikä vesikään olisi riittänyt.
Tieteen selitys:
Raamatun vedenpaisumus on yksi tunnetuimmista myyttisistä kertomuksista, ja se on herättänyt paljon keskustelua myös tieteellisissä piireissä. Tieteellisesti vedenpaisumusta on pyritty selittämään useilla eri tavoilla:
1. **Geologiset todisteet**: Joidenkin tutkijoiden mukaan maapallon historiassa on ollut suuria tulvia, jotka ovat voineet inspiroida vedenpaisumuskertomuksia. Esimerkiksi Mustanmeren alueella on löydetty todisteita muinaisesta tulvasta, joka saattoi tapahtua noin 7 600 vuotta sitten, kun Välimeren vesi tulvi Mustaanmereen.
2. **Jääkauden jälkeiset tulvat**: Jääkauden päättyessä noin 10 000 vuotta sitten, suurten jäätiköiden sulaminen aiheutti merkittäviä merenpinnan nousuja ja tulvia. Tämä on voinut johtaa paikallisiin tulviin, jotka ovat jääneet ihmisten muistiin ja siirtyneet sukupolvelta toiselle tarinoina.
3. **Myyttien ja legendojen yhdistyminen**: Monet kulttuurit ympäri maailmaa kertovat suurista tulvista, mikä viittaa siihen, että vedenpaisumuskertomukset voivat olla yhdistelmä useista eri tapahtumista ja legendoista. Näitä kertomuksia on voitu muokata ja yhdistellä ajan myötä, jolloin ne ovat saaneet nykyisen muotonsa.
Vaikka tieteelliset selitykset eivät voi täysin todistaa Raamatun vedenpaisumuksen tapahtuneen kirjaimellisesti, ne tarjoavat mahdollisia luonnollisia selityksiä, jotka voivat olla kertomusten taustalla. Tieteellinen tutkimus ja uskonnolliset kertomukset voivat elää rinnakkain, tarjoten erilaisia näkökulmia ihmiskunnan historiaan ja kokemuksiin.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? - Raamattu on kristinuskon keskeinen pyhä kirja, ja monet kristityt pitävät sitä Jumalan sanana ja uskon peruspilarina. Se sisältää Vanhan ja Uuden testamentin, jotka kertovat Jumalan ja ihmiskunnan välisestä suhteesta, Jeesuksen elämästä ja opetuksista sekä kristillisen uskon periaatteista.
Kristinuskon tulkinnat ja käytännöt voivat kuitenkin vaihdella eri kirkkokuntien ja yhteisöjen välillä. Jotkut kristityt korostavat Raamatun kirjaimellista tulkintaa, kun taas toiset painottavat sen symbolista ja historiallista merkitystä.
Mitä ajatuksia sinulla on Raamatun merkityksestä kristinuskossa? - Enkö minä jo tämän lähettänyt ?
Tiede itsessään ei ole jumalatonta tai jumalallista; se on menetelmä, joka perustuu havaintoihin, kokeisiin ja todisteisiin. Tieteellinen menetelmä ei ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin, vaan keskittyy luonnonilmiöiden selittämiseen ja ymmärtämiseen. Tiede ja uskonto voivat elää rinnakkain, ja monet tiedemiehet ovat uskonnollisia. Tärkeintä on, että tiede pyrkii objektiivisuuteen ja perustuu todennettaviin faktoihin.
Mitä mieltä olet tästä näkökulmasta?
Tiede ei vieläkään ole jumalatonta ei myöskään jumalallista. Ateistikin kuten minä tämän ymmärtää mutta sinä et. - Ateismilla ei puolestaan ole moraalia koska>>>>>
Ateismi itsessään ei määrittele moraalia, mutta ateistit voivat perustaa moraalinsa moniin eri lähteisiin, kuten humanismiin, järkeen ja empatiaan. Moraali ei ole sidottu uskonnollisiin uskomuksiin, vaan se voi kehittyä yhteiskunnallisista ja henkilökohtaisista arvoista. Ateistit voivat esimerkiksi noudattaa Kultaista sääntöä: "Älä tee toisille sitä, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle."
Moraali on siis enemmänkin ihmisten välinen sopimus siitä, mikä on oikein ja väärin, ja se voi olla riippumaton uskonnollisista uskomuksista. Ateistit voivat olla yhtä moraalisia kuin uskonnolliset ihmiset, koska moraali perustuu inhimilliseen solidaarisuuteen ja yhteisöllisiin arvoihin. - Litteässä maassa on turvallista asua. Täällä ainakin maa näyttää litteältä. Ei täällä tarvitse lääkkeitä käyttää