Palstalla väijyvät uskovaiset luulottelevat, ettei tiede ole ateistista eikä teististä. Teismissä ja ateismissa on lopulta kysymys jumalien olemassaolosta. Niitä on olemassa tai ei ole olemassa. Välimuotoja ei ole.
”Existence is the state of having being or reality in contrast to nonexistence and nonbeing.”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Existence
Ennen tieteessä oli itsestäänselvää Jumalan olemassaolo. Se sanottiin eksplisiittisesti ja Jumala oli tieteen korkein auktoriteetti. Sitten tuli tieteellinen vallankumous, jonka keskeisin vauhdittaja oli Jumalan, Raamatun ja kirkon auktoriteettiaseman hylkääminen.
Tieteellisestä vallankumouksesta on kulunut yli 500 vuotta. Jumalaa ei ole tarvittu mihinkään. Tiedon määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Tueto tarkentuu, joskus harvoin korjataan vääriä tietoja, mutta isossa kuvassa suunta on oikea - todellisuus on jumalaton. Tiede ei uskalla tätä sanoa eksplisiittisesti vielä eikä ehkä ole koskaan tarve sanoakaan. Tieteelle Jumala on implisiittisesti yhtä olematon kuin Saunatonttu tai Lentävä Spagettihirviö.
Tiede pitää implisiittisesti Jumalaa olemattomana
13
179
Vastaukset
- Anonyymi
Ja juuri tästä syystä on tyhmää uskoa tieteeseen, jolla ei ole eikä tule olemaan mitään perusteltua sanottavaa Jumalasta.
Yhtä fiksua olisi kysyä oravalta integraalilaskennasta ja sitten päätellä ettei sellaista ole, koska orava ei sitä käsittänyt.
Silti jostain syystä näitä äänekkäitä orava-tutkijoita juoksentelee huutelemassa ja markkinoimassa uskomuksiaan totuuksina - ja syyttää yhtäaikaisesti ihan samasta kaikkia muita.”Yhtä fiksua olisi kysyä oravalta integraalilaskennasta ja sitten päätellä ettei sellaista ole, koska orava ei sitä käsittänyt.”
Aika megalomaanisen harhaista verrata ihmiskunnan parhaita aivoja oraviin ja ylentää itsensä oravaksi, joka ainoana ymmärtää todellisuuden luonteen oikein.
Ei saatana 😂😂😂- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Yhtä fiksua olisi kysyä oravalta integraalilaskennasta ja sitten päätellä ettei sellaista ole, koska orava ei sitä käsittänyt.”
Aika megalomaanisen harhaista verrata ihmiskunnan parhaita aivoja oraviin ja ylentää itsensä oravaksi, joka ainoana ymmärtää todellisuuden luonteen oikein.
Ei saatana 😂😂😂Eipä vedä vertoja kuitenkaan vielä ohessa demonstroimallesi aika megalonaanisen harhaiselle ymmärtämättömyydelle.
Anonyymi kirjoitti:
Eipä vedä vertoja kuitenkaan vielä ohessa demonstroimallesi aika megalonaanisen harhaiselle ymmärtämättömyydelle.
”Eipä vedä vertoja kuitenkaan vielä ohessa demonstroimallesi aika megalonaanisen harhaiselle ymmärtämättömyydelle.”
Vaikka miten yrität kiukutella niin sinä olet aina harhainen kun väität, ettei ihminen voi saada entiteetistä tietoa, mutta silti sinulla on tuo tieto. Kyseessä on klassinen delusionaalisuus.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Yhtä fiksua olisi kysyä oravalta integraalilaskennasta ja sitten päätellä ettei sellaista ole, koska orava ei sitä käsittänyt.”
Aika megalomaanisen harhaista verrata ihmiskunnan parhaita aivoja oraviin ja ylentää itsensä oravaksi, joka ainoana ymmärtää todellisuuden luonteen oikein.
Ei saatana 😂😂😂Valtaosa maailman tiedemiehistä on kristittyjä!
- Anonyymi
Tieteellisen vallankumouksen keskeisin mahdollistaja oli kristinusko ja sen ajatus Jumalasta ja maailmasta jolla on syy, alku ja toimintalogiikka jonka luoja on luonut ja jota voi siksi ihminenkin ymmärtää. Tämä pelkkä maailman toimintojen kausaalisuuden ajatus ja kristinuskon perustavaa laatua ihmisarvosta ja lähimmäisenrakkaudesta kumpuava sivistys- ja koulutustyö kansan parissa loi yhteiskuntaan todellisen pohjan koko tieteelliselle prosessille.
Se että joku sitten innostuu tieteestä ja hylkää ajatuksenkin Jumalasta on lähinnä yhdenlainen ideologia. Ei sillä ole mitään tekemistä objektiivisesti itse tieteen tai sentekemisen kanssa.
Lisäksi on huomattavaa, ettei tiede ole mitään materialistisen maailmankatsomuksen julistusta, eikä varsinkaan ansiota. Sellainen tarinointi antaa täysin väärän ja valheellisen kuvan sekä tapahtuneesta, että myös nykyaikaisesta tieteen tekemisestä.
Tiede on tiedettä, eikä sitä pidä omia, ei politisoida, eikä siitä varsinkasn tehdä mitään uskomusjärjestelmää.”…kristinuskon perustavaa laatua ihmisarvosta ja lähimmäisenrakkaudesta kumpuava sivistys….”
Ei saatana, kahvit näppäimistölle taas 😂😂😂
Kristityt pitivät orjia vielä 400 vuotta Tieteellisen vallankumouksen jälkeen.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”…kristinuskon perustavaa laatua ihmisarvosta ja lähimmäisenrakkaudesta kumpuava sivistys….”
Ei saatana, kahvit näppäimistölle taas 😂😂😂
Kristityt pitivät orjia vielä 400 vuotta Tieteellisen vallankumouksen jälkeen.Mitä saatana siinä kahvin seassa oikein on, pontikkaako?
Myös toisen polven ateisti yhdessä tekoälyn kanssa on eri mieltä. Enkä väijy missään. Aina valmiina taisteluun tieteen puolesta.
Tieteellinen menetelmä itsessään ei ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin. Tiede pyrkii ymmärtämään ja selittämään luonnonilmiöitä havaintojen, kokeiden ja todisteiden avulla. Se ei ole ateistinen eikä teistinen, vaan neutraali menetelmä, joka perustuu objektiivisuuteen ja todennettaviin faktoihin.
Tieteellinen vallankumous, joka alkoi 1500- ja 1600-luvuilla, toi mukanaan merkittäviä muutoksia ajattelutapoihin ja tieteen tekemiseen. Tämä vallankumous ei kuitenkaan tarkoittanut, että tiede olisi eksplisiittisesti hylännyt Jumalan olemassaolon, vaan se keskittyi enemmänkin luonnonilmiöiden selittämiseen ilman viittausta yliluonnollisiin tekijöihin.
Tieteessä on edelleen monia tutkijoita, jotka ovat uskonnollisia ja näkevät tieteen ja uskonnon yhteensopivina. Toisaalta on myös tutkijoita, jotka ovat ateisteja ja näkevät tieteen ja uskonnon erillisinä. Tärkeintä on, että tiede pyrkii objektiivisuuteen ja perustuu todennettaviin faktoihin, riippumatta tutkijan henkilökohtaisista uskomuksista.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
: [Suomi24 Keskustelut](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18749239/tiede-pitaa-implisiittisesti-jumalaa-olemattomana)”Tieteessä on edelleen monia tutkijoita, jotka ovat uskonnollisia ja näkevät tieteen ja uskonnon yhteensopivina.”
Näiden pitäisi ottaa oppia John Forbes Nashista, joka voitti rationaalisella ajattelulla delusionaalisen mielisairauden.
He described a process of change "from scientific rationality of thinking into the delusional thinking characteristic of persons who are psychiatrically diagnosed as 'schizophrenic' or 'paranoid schizophrenic'". For Nash, this included seeing himself as a messenger or having a special function of some kind, of having supporters and opponents and hidden schemers, along with a feeling of being persecuted and searching for signs representing divine revelation.
Eventually, he "intellectually rejected" his "delusionally influenced" and "politically oriented" thinking as a waste of effort.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash_Jr.
- Anonyymi
Tiede ei kumoa Raamatun tieteellisiä totuuksia
- Anonyymi
Tämä Totta mitkä liittyy vahvasti luomiseen!
- Anonyymi
Miksi Jumala ei halunnut kunniaa tieteestä? Miksi hän toimii tieteessä vain takapiruna?
Miksi Jumala on kiero ja valehtelee?
Ei olekkaan oikeudenmukainen eikä totuudellinen?
Ensin hän korotti Muhammedin (saas) Intian Vishnu Jumalaksi ja sitten hän lähetti hänen inkarnaatioitaan salapuvussa kuten Lutherina eli Matsya inkarnaationa edesauttamaan tieteen kehitystä.
Eikö islamilla pitäisi olla vain yksi Jumala ja eikö uudistukset ole kiellettyjä. Kyllä. Mutta siitä Jumala vähät välittää vaan kiertää omat sääntönsä ja sanansa.
Hän tekee mitä tahtoo eikä ole sidottu sanan kahleisiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282661- 1322377
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1162073- 1332061
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.121794Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161511303Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu291162Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt901120Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901115Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno361039