Valikko
Aloita keskustelu
Hae sivustolta
Kirjaudu sisään
Keskustelu
Viihde
Alennuskoodit
Lainaa
Treffit
Säännöt
Chat
Keskustelu24
profiilit
AAEK
profiilit
AAEK
AAEK
Vapaa kuvaus
Aloituksia
1
Kommenttia
1
Uusimmat aloitukset
Suosituimmat aloitukset
Uusimmat kommentit
Kiitos kommentistasi, ja pahoittelut myöhästyneestä vastauksestani.
Toteat, että terroristiryhmät eivät ole kenenkään hallinnassa, eivätkä ne ole yhtä organisoituja kuin valtiot. Tämä pitää varmasti paikkansa monien ryhmien kohdalla, mutta ei kaikkien. Muun muassa Syyrian sisällissodassa merkittävän aseman saavuttanut HTS (Hay'at Tahrir al-Sham), joka on lännessä tunnustettu terroristijärjestöksi, toimii melko organisoiduksi ja sen johtaja al-Jawlani on selkeästi arvostettu johtaja järjestön piirissä. Näin ollen on hyvä huomioida, että myös terroristiryhmien sisällä voi olla merkittäviä organisatorisia eroja.
Mainitset myös valtion johtajien legitimiteetin, erityisesti demokraattisten vaalien kautta. Tahtoisin kuitenkin huomauttaa etteivät kaikki maailman johtajat ole demokraattisesti valittuja, tai jos ovat, vaalit eivät ole aina reiluja. Esimerkiksi Venäjän presidentti Vladimir Putin on ollut vallassa käytännössä vuodesta 1999 lähtien, ja hänen virkakautensa aikana sananvapautta on merkittävästi rajoitettu. Vaikka Venäjä voi vaikuttaa ulkopuolisesti demokraattiselta maalta muun muassa parlamentin ja vaalien kanssa, sen järjestelmä ei täytä yleisiä demokratian standardeja. Tästä syystä ajatus siitä, että valtioiden johtajat ovat aina legitimiteetiltään vahvempia kuin terroristiryhmien johtajat, ei ole ongelmaton.
Viimeisessä kohdassasi teet eron brutaalin väkivallan ja siviileistä piittaamattomien sotatoimien välillä. Tämä on kiinnostava näkökulma, mutta tahtoisin saada tarkennuksen: missä määrin nämä kaksi eroavat toisistaan eettisesti? Molemmissa tapauksissa siviilit kärsivät ja heidän oikeuksiaan rikotaan. Jos esimerkiksi valtio käyttää brutaalia väkivaltaa tiedonhankinnassa tai jättää huomioimatta siviilien suojelun omien sotilaallisten tavoitteidensa saavuttamiseksi, niin molemmat näyttäytyvät julmuutena. Voisiko ihmisoikeuksien laiminlyönti vain siksi, että uhrit sattuvat olemaan "vieraan maan kansalaisia," itsessään olla julmaa?
Kiitos ajatuksistasi, ja odotan vastaustasi!
25.12.2024 21:17
1 / 1