mielipidepankki

mielipidepankki profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 21v sitten
2053 aloitusta · 25666 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Aivan kuten sanot: "Sosialidemokratian yksi pääfunktiosta on olla vastavoima porvarillisuuden pääajatukselle, itsekkyyden ihannoimiselle. Markkinatalous, jossa on myös sosiaalinen ulottuvuus."

Tähän voin lisätä sen, että demareiden yhtenä kantavana ajatuksena taloudessa on ollut keyneslainen talouspolitiikka, missä kulutuskysyntää ruokkimalla saadaan optimaaliset tulokset. Kulutuskysyntää ruokitaan taas parhaiten sillä, että tuloerot ovat vähäiset. Heikoimpiin tuloryhmiin kuuluvat panevat kaiken rahansa kulutukseen, koska se usein välttämätöntä. Näin ei pääse syntymään pääomatalouksia, mihin uusliberalistinen politiikka on johtamassa eri puolilla maailmaa. Pääomien kertymät taas johtavat kapitalismiin, joka on aina yhteiskunnalle vahingollista.

Osmo Soininvaara on kertonut olevansa tekemässä kirjaa koskien juuri suhteellisia tuloeroja. Siitä tulee aikanaan mielenkiintoista luettavaa ja luultavaa on keskustelu kirjan ympärillä silloin myös politisoituu.
Sai Kepu sosialismin romahtamisesta lisä-ääniä. Kepun kannatus on pienimmillään 70-luvulla, mutta sitä mukaa kuin kommunistien kannatus väheni, nämä karkasivat toiseen poliittiseen kotiinsa, agraarisosialistien pariin. Demareiden kannatukseen sosialismin romahduksella ei ole ollut mitään vaikutusta. Demarithan ovat aina olleet komuunistien pahimpia vihollisia, joten demarit eivät hyötyneet sosialismin romahtamisesta yhtä paljon kuin Kepu.
Todella mainiota tekstiä. Et kai kuitenkaan tosissasi? Demareilla ei taatusti olisi mitään sitä vastaan, että Kepu saisi aikaan hallituskriisin ja vaihtaisi kesken kaiken demarit Kokoomukseen. Näin loistavaa tilannetta lähteä eduskuntavaaleihin eivät demarit märissä päiväunissaankaan voisi nähdä. Jos näin todella kävisi, siinä kyllä kuihtuisi paljon Kokoomuksen tulevaa vaalivoittoa ja Keskusta ehkä selviäisikin pienemmin vaurion. Ehkäpä Kepun kannattaisi tämäkin kortti katsoa.
Arvaisin, että Kepu jatkaa suunnilleen samalla mallilla eduskuntavaaleihin asti. Se voi olla viisastakin, sillä paniikissa tehdään helposti vain uusia virheitä. Tällaisessa vaihtoehdossa Keskusta nielee vielä yhden tappion. Toivoen sen olevan pieni, mutta peläten pahinta. Jos vaalitappio on suuri, puolueessa pitääkin jo tehdä radikaaleja ratkaisuja.

Tällä hetkellä puolueen sisällä ei kuitenkaan vielä ymmmärretä mitä virheitä ja kuinka suuria on tullut tehdyksi. Ymmärrys on vasta niillä, jotka ovat puolueen ulkopuolella ja kykenevät näkemään asiat objektiivisemmin.
Arvelisin, että demarit saavat osansa Kepun vähentyvästä kannatuksesta. Tälla palstalla käydään kuitenkin keskustelua Kepusta eikä demareista.
Luin tuosta ylempää Wiljamin jutun ja siitä nyt nähdään sitten, että Paavo Väyrynen on aloittanut myllytyksensä. Paavo oli kaukaaviisas kuten ennakoin ja jätti tukematta Niinistöä ja porvarisopimusta. Jossain vaiheessa Väyrynen saattaa suorin sanoinkin tyrmätä koko sopimuksen Keskustan kannalta harkitsemattomana tekona, missä ei osattu punnita riittävästi sopimuksen kaikkia vaikutuksia. Tällainen puhe olisi selkeästi jo Matti Vanhasen haastamista. Nyt Väyrynen vielä puhuu ympäripyöreämmin väärästä cityvihreästä linjasta.

Vanhanen saa nyt pahimman mahdollisen vastapelurin puolueen sisään. Väyrynen osaa haastamisen ja hän osaa pelätä myös selän takana. Pitkien puukkojen yöt ovat alkaneet. Tästä tuleekin nyt todella nautinnollista teatteria pitemmäksi aikaa.
Liikanen on ilmeisesti harrastanut senkaltaista venäläisten informointia kerran pari vuodessa, jollainen oli Urkin aikana tavanomainen viikottainen tai jopa päivittäinen rutiini. Mitään valtiosalaisuuksiahan Liikanen ei ohjelman mukaan ole paljastanut. Tietysti jos hän on informoinut tuollaista presidentti Koiviston tietämättä, asia on ongelmallinen Liikasen osalta, kun hän ei ole ollut lojaali presidenttiä kohtaan.

Itse asian suhteen ei ole mitään ongelmaa. Kaikkihan näkivät miten ongelmallinen poliitikko Väyrynen oli ja monet arvasivat, että jotain asialle pitää tehdä. Väyrysen ansiotahan oli Kepu joutui oppositioonkin kassakaappisopimuksensa jälkeen. Hän haastoi koko ajan riitaa Koivistolle ja demareilla ja nämä kyllästyivät asiaan ja päättivät panna Väyrysen vähäksi aikaa jäähylle.
Kuusi vuotta on pitkähkö aika ja siinä välissä voi aina tulla jotain uutta ja erityistä. Demareilla ei tällä hetkellä oikein tunnu olevan sellaista nimeä, josta olisi presidentiksi. Kokoomuksella olisi Niinistönsä, mutten usko hänen yrittävän enää toiste, kun ikääkin alkaa olla enemmän. Niinistö on tietysti kuitenkin mahdollisuuksien rajoissa sillinkin ehdokkaana, mutta hän tulee silläkin kertaa häviämään.

Suomeen tulee vuonna 2012 keskustalainen presidentti tai sitten joku yllätysnimi. Yllätysnimi voisi tulla lähinnä Vihreiden joukoista, joka olisi niin suosittu, että demaritkin häntä kannattaisivat viimeistään toisella kierroksella.

Tällä hetkellä uskon vahvimmin kepulaiseen ehdokkaaseen ja se on silloin Esko Aho. Jos Niinistö on mukana, toiselle kierrokselle voisi nousta jopa kaksi porvariehdokasta, jolloin demariäänestäjät antaisivat tukensa Aholle. Ihmettelen suuresti, ellei Ahoa tähyä näihin vaaleihin, koska hänellä on loistavat mahdollisuudet päästä slloin tähän virkaan.
Olen itsekin pitänyt demareita typerinä siinä, että he vaalivat tällaista toverihenkeä ja vanhaa työväenperinnettä. Se voi olla mukavaa ja henkevää näistä vanhoista tovereista, mutta karkottaa tarpeettomasti uusia kannattajia sekä aiheuttaa juuri värinkäistyksiä puolueen politiikan sisällöstä.

Demarien kannattaisi korostaa sitä, että se on kaikkien palkansaajien, työttömien, opiskelijoiden ja eläkeläisten puolue, missä katse luodaan aina tulevaisuuteen. Toverilaulujen sijasta pitää hoilata jotain nykyaikaan kuuluvaa ja nuoriin sekä vanhoihin vetoavaa.
Mikko Elo on salakavalasti soluttautunut väärään puolueeseen tai sitten vahingossa eikä osaa täyttää hänelle paremmin sopivan puolueen jäsenlomaketta.

Mikko Elohan muistetaan ainona demaripuolueen jäsenenä ja ylipäätään ainoana kansanedustajana, joka alkoi puolustelemaan myös Anneli Jäätteenmäkeä, silloin kun tämä valehteli kansanedustajille eduskunnassa päin naamaa.

Urho Kekkonen olisi varmaan Mikko Elon kanssa samaa mieltä, kun muistetaan miten ylistävän puheen Kekkonen piti Stalinista, kun suruviesti tämän kuolemasta oli saavuttaneet asiasta järkyttyneen Kekkosen.

Stalinin kuolemasta muuten sen verran, että on epäilty hänen joutuneen poliittisen murhan kohteeksi. Tämä Stalin-tutkija, jonka nimeä en nyt muista (Radzynski tai jotain senkaltaista), on muistaakseni väittänyt, että Stalin myrkytettiin. Hänen ulkoinen olemuksensa on kuulemma kuoleman jälkeen muistuttanut paljon Ukrainan nykyisen presidentin myrkytystapauksesta, missä käytettiin dioksiini-nimistä harvinaista myrkkyä. Venäjällä on pitkä myrkyttämisperinne muutenkin ja Lenin on siellä oikein perustanut vielä nykyäänkin toimivan myrkkyjen tutkimuskeskuksen, jonka tarkoituksena on tutkia ihmisen tappamiseen tai eliminoimiseen soveliaita myrkkyjä.
myös päätelmäsi. Kepulaiset äänestivät myös Niinistöä ja osa heistä ehkä äänestää seuraavissa vaaleissa suoraan Kokoomusta.

Perälauta vuotaa sekä oikealla että vasemmalle sivulle. Vuoto alkoi sinä päivänä, kun vasemmsistolaisemmin ajatteleva Anneli Jäätteenmäki vaihdettiin oikeistolaisemmin ajattelevaan Matti Vanhaseen. Tämän seurauksena Kepun politiikka muuttui, sen uskottavuus heikkeni kannattajien silmissä ja kannattajat ovat antaneet palautetta kolmissa viimeisissä vaaleissa, joista tämä viimeisin on jo suoranainen katastrofi Kepulle.

Korjaus asiaan tulee tuskin siitä, että tehdään virheestä vielä suurempi virhe. Nimenomaan oikeistolaistunut politiikkahan tässä kaiken alku ja juuri. Tästä alempana keskustalaisen Timo Ristimäen kirjoituksessa on erittäin osuvaa havainnointia. Keskustalainen alkiolaisuus on vedonnut tähän asti suuriin massoihin. Siitä luopuminen merkitsee sitä, että nämä massat myös hylkäävät puolueensa. Näistä alkiolaisimman perinteen vaalijat siirtyvät vasemmistopuolueiden kannattajiksi, koska uskovat niiden kuitenkin olevan köyhän asialla enemmän kuin Kokoomuksen. Välivaiheessa populistinen perussuomalaiset nostaa myös kannatustaan tämän ansiosta.
Mitä näyttöä ja mistä tässä Liikasen jutussa on? Tässä on nyt tv-ohjelman esiinkaivama juttu, ei mitään muuta.

Jutun sisältönä on se, että Liikanen on kertonut venäläisille niistä aikeista, mitä presidentti Koivistolla on Väyrysen suhteen. Voihan olla jopa, että Liikanen on mahdollisesti asian tuossa muodossa kertoessaan ollut Koiviston asialla.

Asiasta tiedetään vähän ja se on kyylä historiallisesti mielenkiintoinen. Siinä mielessä asiaa onkin syytä tutkia. Mutta ei se, että joku käy Moskovassa sanomassa vaikkapa "päivää" jossain vielä aiheuta sen kummempia. Ehkä oli tarkoitus kertoa venäläisille jo etukäteen, että kiistat Väyrysen ympärillä ovat puhtaasti sisäpoliittiset eikä niillä ole vaiktusta Suomen ulkopoliittiseen linjaan. Onko tällaisen asian kertominen Moskovassa kovin paha asia ja onko se jotenkin maamme etujen vastainen? Pitäisi myös vähän kiinnittää huomiota sisältöön eikä napata aina kiinni siitä mistä omasta mielestä tuntuu saavan.

Toistan vielä sen, että asiaa voi ja pitääkin poliittisen lähihistoriamme tapahtumana selvittää, mutta onko aihetta sitten enempään, onkin jo ihan toinen juttu.

Kaikkein älyttömintä logiikkaa on jo kiirehtiä niinkin pitkälle, että vaatii myös Halosen erottamista sen vuoksi, että nimittänyt Liikasen Suomen pankiin. Sama kuin alettaisiin vaatia myös Liikasen kansakoulunopettajan erottamista tällä perusteella tehtävistään.
verenhimoiset hyeenat oppineet mitään siitä Alpo Rusin tapauksesta?
Kirjoituksesi on erinomainen analyysi Keskustan politiikan muuttumisesta, oikeistolaistumisesta ja alkiolaisen perinteen hylkäämisestä. Vaikken ole aivan kaikissa kohdin samaa mieltä, voi siltä omalta osaltani suositella tätä kirjoitustasi kaikille täällä luettavaksi, sillä siinä poikkeuksellisen hyvä ja väkevä tutkielma Keskustan poliittisesta tilanteesta. Uskottavuutta kirjoitukselle antaa tietysi se, että kirjoittaja on keskustalainen toisin kuin esim. minä, joka en voisi kuvitellakaan olevani keskustalainen.
Kertomasi muistuttaa alkoholistin tunnustusta. Onhan tässä tullut talo ryypättyä, mutta ei se mitään, kun ensi vuonna oli muutenkin tarkoitus rakentaa uusi.

Olisi ehkä myös kannattanut vähän tiirailla Kepun pääiteolokin Kieriäisen Sepin mietiskelyjä näiden presidentinvaalien merkityksestä puolueelle. Hänellä on jonkin verran toisenlainen näkemys kuin sinulla. Kumpaan luottaisit enemmän, itseesi vai kaiken nähneeseen Sepiin?
Lankiasta on tullut lähes korvaamaton henkilö Kepun puoluekoneistossa. Hänen subtanssituntemuksensa on vertaansa vailla. Asia tuli harvinaisen selkeästi ilmi viime eduskuntavaalien yhteydessä, kun Lankia joutui jatkuvasti paikkaamaan Jäätteenmäen puutteita asiatiedoissa. Lankia on varsin näkymätön työjuhta, mutta häneen on ilmeisesti luotettu paljon, koska hän osaa ja tietää asiat ja mitä ei tiedä ottaa selvää.

Luulen, että Lankia on todellisuudessa nyt johtanut puoluetta, kun Matti Vanhanen joutui heti tuoreena puheenjohtajana pääministerin tehtäviin. Silloin puolueen johtaminen jää pakostakin vähemmälle. Lankin on taannut myös pitemmän linjan jatkuvuuden puolueessa. On varsin todennäköistä, että porvarisopimus ja puolueen politiikan reivaaminen oikealle on Lankian idea. Hänellä oli selviä vaikeuksia Jäätteenmäen kanssa, kun Jäätteenmäki vipusi politiikkaa vasemmalle.

Kyllä juuri Lankia on oikea henkilö ottamaan vastuuta puolueen epäonnistuneesta politiikasta, kun hän on sen ilmeinen vipuvarsi ollut. Eiköhän tämä Lankian ero tässä tilanteessa ole tulkittava nimenomaan epäonnistumisen tunnustamiseksi. Kepun nykyinen poliittinen linjaus on ajanut puolueen katastrofikehityksen tielle. Vanhanen ei voi itse kesken hallituskauden alkaa suunnitella eroamista, kun on edessä tärkeä Suomen EU-puheenjohtajuuskausi. Lankian eron myötä Kepu jää paljolti ajopuuksi, ellei puoluesihteeriksi onnistuta valitsemaan poikkeuksellisen tarmokasta ja kyvykästä sekä ennen kaikkea myös päättäväistä henkilöä. Joillakin tulee tässä yhteydessä mieleen Petri Neittaanmäen nimi. Hänen valintansa olisi toivottavaa, sillä se syöksisi puolueen vielä suurempaan jorpakkoon.

Kepun puoluejohdossa vallitsee nyt varmaankin puolittainen paniikkimieliala ja siihen on kyllä täysi syy. Tällä hetkellä näyttää tosi huonolta. Paljon nyt riippuu siitä, kykeneekö puolue palauttamaan kannattajajoukon alkiolaisen siiven luottamuksen takaisin. Nyt mielialat siinä joukossa lienevät vähän sellaiset, että Kepukin on lähtenyt köyhän kurjistamispolitiikkaan mukaan kokoomuslaisin kovin porvariarvoin.
Työmarkkinajärjestöthän tuovat oloihin hallittavuutta. Demarien ja työnantajajärjestjen yhteistyön voi sanoa tuovan yhteiskuntaan vielä enemmän hallittavuutta. SDP hallituksessa antaa välttämätöntä luottamusta ammattiliitoille. Ne voivat silloin olla varmoja siitä, että ainakin hallitus pyrkii kahlitsemaan markkinavoimien anarkiaa kykyjensä mukaan.

Sen sijaan vapaasti mellastavat markkinavoimat voi rinnastaa anarkistisiin järjestöihin, jotka panevat rahavallan edessä kaiken tarvittaessa matalaksi. Niiden suhteen ei ole suuria poliittisia voimia, jotka toisivat hallittavuutta. Ei ole puolueita tai etujärjestöjä, jotka valvoisivat, että kotimainen yritystoiminta investoi kotimaahan eikä ulkomaille, pyrkii työllistämään kotimaassa eikä ulkomailla jne. Eikö juuri siltä suunnalta pitäisi etsiä sitä Suomen Syömä-Hamasta?
Kyllä maa jakautui nytkin Ninistön maaseutuun ja Halosen kaupunkeihin. Suurista kaupungeista vain Espoossa Niinistö voitti. Muissa Halonen oli suositumpi ja keskimäärin about 55-45 suhteessa.
Aika lähelle se analyysini meni, kun sanoin, että Halosen saama kannatus sen laskutoimituksen perusteella on vähintään 52 % ja enintään 57 %. Nyt mentiin pari piirua alle tuon vähimmäisrajan. Halosen voittoa pidin kuitenkin laskelmani perusteella varmana. Siihen tarvittiin vähän aritmetiikkaa ja loogista päätteelyä kuten Jorma Korhonenkin omalta osaltaan totesi.

Saathan sinä odottaa vaikka mitä, minä vaan tutkailen ja kirjoitan. Peräkammarin pojiksikin jääneet ovat odotelleet sitä ammattiauttajaa koko elämänsä. Muut toimivat siinä heidän odottaessa.
Taisi olla sinun kanssasi, kun joku aika sitten väännettiin vähän kättä sellaisesta kysymyksestä kuin maltillisten palkkasopimusten tulosten valumisesta osinkoihin ja ulkomaille eikä kotimaisiin investointeihin ja työllisyyden parantamiseen.

Viittasin silloin asiasta tehtyyn tutkimukseen, mutten muistanut kuka oli tutkinut. Tämän päiväisessä Hesarissa kempeleläinen mielikirjoittaja kirjoittaa ihan tästä samasta asiasta vedoten vieläpä ihan samaan selvitykseen kuin minäkin. Pitkänen taisi olla sen yhden tutkimusta suorittaneen nimi, mutta kuten sanottu Hesarin mielipidsivuilta juttu löytyy nimine päivineen. Että jos olet innostunut tutkailemaan.
1212 / 1284
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt