Heinäluomalla ei todellisuudentajua

kuinka paljon Niinistö olisi tarvinnut lisää ääniä ei ole enää mitään väliä. Niinistö yksinkertaisesti hävisi vaalit.

Ehkä pitää mennä vähän eteenpäin keskustelussa antamatta silti myöten itsetarkoitukselliselle kirjoittelullesi, jonka ainoa tähtäin on saada Kepu liittotumaan demareita vastaan yhdessä Kokoomuksen kanssa myös jatkossa.

Tämä liittoutuminen on pitkällä tähtäimelle pelkästään positiivinen asia, joskin se kyllä johdattaa Kepun pienpuolueiden joukkoon ja tekee Kokoomuksesta ja demareista entistä suurempia. Vaikka kuinka nyt yrität, en usko Kepunkaan sentään niin tyhmä olevan, että se tällaiseen halpaan toiste menee. Se tutkii vastedes aina yksitellen ja vaali kerrallaan, milloin on viisasta peesata ketäkin ja milloin taas ei. Vuoden 2012 pressanvaalit sopinee hyvin Keskustalle taas porvarisopimuksen tekoon, jos heillä on Vanhasta parempi ehdokas kuten otaksun olevan. Tulevien eduskuntavaalien alla Kepu ei lämpene sopimuksille, joten ei ehkä kannattaisi tuhlata ruutia siihen yllyttämiseen.

Heinäluomaa pidin itse aikoinaan, sanotaanko ei parhaana mahdollisena puheenjohtajana demareille. Heinäluoman kannanotto perustuslakikiistassa oli onneton. Myös kukkalähetysjutut ovat olleet aika ylimielisiä, mutta niillä nyt ei ole suuren suurta merkitystä. Mutta se on ihan selvää, että hallituskumppani Keskustan kanssa ei nyt kannata alkaa löysätä narua. Kepu-koira on ollut tähän asti hyvin uskollinen ja narun löysääminen voisi päästää sen karkuun. Kyllä tällainen tottelevaisen apurin pitää edelleen olla tavoilleen uskollinen ja pitää hallitusyhteistyössä sovituista tavoitteista ja menetelmistä kiinni. Heinäluoma tekee oikein tarkistaessaan kepuilta missä oikein aina mennään. Lähtökohtana pitää tietysti olla se, että hallitusyhteistyöhön ei saa tulla rakoja. Pitäähän niitä omia nyt sentään sen verran valvoa.

Heinäluoma ei ole demarien suurin ongelma, jos on ongelma ylipäätään. Suurempia ongelmia on konservatiivisuuden lisääntyminen. Ennen niin tavoitteellinen ja idearikas puolue on joutumassa asemaan, missä aina vaan puolustaa olemassa olevaa eikä kehitä uusia malleja. Tähän museoimisominaisuuteen mm. Soininvaara on demarien kohdalla terävästi viitannut. Puolueen pitäisi nykyistä paljon paremmin profiloitua suurena uudistajana. Paavo Lipposelle vielä oli tällaista uudisraivaajahenkeä, mutta Heinäluomassa sellaista on vaikea nähdä.

Työelämäkysymyksissä demarit ovat liian joustamattomia. Siinä SAK:n vaikutus on liiallinen puolueen sisällä. Tämän takia tuntuu, että on halu tyrmätä esim. erilaisia perustuloideoita niitä edes kunnolla tutkimatta. Sen sijaan talouselämän uusliberalistisiin virityksiin tuleekin suhtautua suurella epäluulolla ja valmiina vastakarvaan. SAK-profiloitumista voisi kuitenkin radikaalisti vähentää, jos haluaa uskottavuutta valtakunnallisena yleispuolueena. Tässä ei demarien enää mitään jättiharppauksia tarvitse ottaa, mutta pienempiä loikkia kylläkin.

Taisi olla sinun kanssasi, kun joku aika sitten väännettiin vähän kättä sellaisesta kysymyksestä kuin maltillisten palkkasopimusten tulosten valumisesta osinkoihin ja ulkomaille eikä kotimaisiin investointeihin ja työllisyyden parantamiseen.

Viittasin silloin asiasta tehtyyn tutkimukseen, mutten muistanut kuka oli tutkinut. Tämän päiväisessä Hesarissa kempeleläinen mielikirjoittaja kirjoittaa ihan tästä samasta asiasta vedoten vieläpä ihan samaan selvitykseen kuin minäkin. Pitkänen taisi olla sen yhden tutkimusta suorittaneen nimi, mutta kuten sanottu Hesarin mielipidsivuilta juttu löytyy nimine päivineen. Että jos olet innostunut tutkailemaan.

sillä kirjoitti:

kuinka paljon Niinistö olisi tarvinnut lisää ääniä ei ole enää mitään väliä. Niinistö yksinkertaisesti hävisi vaalit.

Tuloksen kannalta ei ole väliä hävisikö Niinistö vähän vai paljon, mutta demareiden kannalta sillä on merkitystä, että Halosen ylivoimanen johtoasema ja valtava kansansuosio suli kampanjan aikana pois, kun Halonen esiintyi äänestäjille ja voitto oli todella niukka, kun Niinistön kannatuksen kasvu oli ennennäkemättömän valtavaa.

Kokoomushan ei ole yli viiteenkymmeneen vuoteen saanut mitään yhtä mittavaa tulosta missään vaalissa, minkä se nyt sai, vaikka tulikin tappio.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ehkä pitää mennä vähän eteenpäin keskustelussa antamatta silti myöten itsetarkoitukselliselle kirjoittelullesi, jonka ainoa tähtäin on saada Kepu liittotumaan demareita vastaan yhdessä Kokoomuksen kanssa myös jatkossa.

Tämä liittoutuminen on pitkällä tähtäimelle pelkästään positiivinen asia, joskin se kyllä johdattaa Kepun pienpuolueiden joukkoon ja tekee Kokoomuksesta ja demareista entistä suurempia. Vaikka kuinka nyt yrität, en usko Kepunkaan sentään niin tyhmä olevan, että se tällaiseen halpaan toiste menee. Se tutkii vastedes aina yksitellen ja vaali kerrallaan, milloin on viisasta peesata ketäkin ja milloin taas ei. Vuoden 2012 pressanvaalit sopinee hyvin Keskustalle taas porvarisopimuksen tekoon, jos heillä on Vanhasta parempi ehdokas kuten otaksun olevan. Tulevien eduskuntavaalien alla Kepu ei lämpene sopimuksille, joten ei ehkä kannattaisi tuhlata ruutia siihen yllyttämiseen.

Heinäluomaa pidin itse aikoinaan, sanotaanko ei parhaana mahdollisena puheenjohtajana demareille. Heinäluoman kannanotto perustuslakikiistassa oli onneton. Myös kukkalähetysjutut ovat olleet aika ylimielisiä, mutta niillä nyt ei ole suuren suurta merkitystä. Mutta se on ihan selvää, että hallituskumppani Keskustan kanssa ei nyt kannata alkaa löysätä narua. Kepu-koira on ollut tähän asti hyvin uskollinen ja narun löysääminen voisi päästää sen karkuun. Kyllä tällainen tottelevaisen apurin pitää edelleen olla tavoilleen uskollinen ja pitää hallitusyhteistyössä sovituista tavoitteista ja menetelmistä kiinni. Heinäluoma tekee oikein tarkistaessaan kepuilta missä oikein aina mennään. Lähtökohtana pitää tietysti olla se, että hallitusyhteistyöhön ei saa tulla rakoja. Pitäähän niitä omia nyt sentään sen verran valvoa.

Heinäluoma ei ole demarien suurin ongelma, jos on ongelma ylipäätään. Suurempia ongelmia on konservatiivisuuden lisääntyminen. Ennen niin tavoitteellinen ja idearikas puolue on joutumassa asemaan, missä aina vaan puolustaa olemassa olevaa eikä kehitä uusia malleja. Tähän museoimisominaisuuteen mm. Soininvaara on demarien kohdalla terävästi viitannut. Puolueen pitäisi nykyistä paljon paremmin profiloitua suurena uudistajana. Paavo Lipposelle vielä oli tällaista uudisraivaajahenkeä, mutta Heinäluomassa sellaista on vaikea nähdä.

Työelämäkysymyksissä demarit ovat liian joustamattomia. Siinä SAK:n vaikutus on liiallinen puolueen sisällä. Tämän takia tuntuu, että on halu tyrmätä esim. erilaisia perustuloideoita niitä edes kunnolla tutkimatta. Sen sijaan talouselämän uusliberalistisiin virityksiin tuleekin suhtautua suurella epäluulolla ja valmiina vastakarvaan. SAK-profiloitumista voisi kuitenkin radikaalisti vähentää, jos haluaa uskottavuutta valtakunnallisena yleispuolueena. Tässä ei demarien enää mitään jättiharppauksia tarvitse ottaa, mutta pienempiä loikkia kylläkin.

Lue lisää

Puhut sitkeästi liittoutumisesta, vaikka kyse oli vain Vanhasen oman ehdokkaan ilmoittanmisesta ja vapaiden käsien antamisesta muille häntä kannattaneille. Se, mitä kentällä tapahtui oli Vanhasta kannattaneiden ihmisten vapaaehtoista tukea Niinistölle, ei mitään keskustan ja kokoomuksen liittoutumista.

Muista vaaleista on turha puhua, koska niissä puolueet kilpailevat äänistä, eikä 2. kierroksia ole. Vaalien jälkeiset liittoutumiset ratkaisee tietenkin vaalitulos, vaikka tietysti myös halu ja tahto siitä, kenen kanssa yhteistyöhön ensi sijassa pyritään.

Minäkin pidin Heinäluomaa erinomaisena valintana, koska hän on hyvä asiakysymyksissä ja hallitsee median erinomaisesti. Nyt kuitenkin näyttää, että hän on poliitikkona pelkkä lyhyen tähtäyksen taktikko, joka keräilee pikkupisteitä ilman, että hänellä olisi havaittavia suuria linjoja.

Keskustan nöyryyttämisessä Heinäluoman ei minusta ole syytä mennä liian pitkälle, sillä Lippos-ilmiö voi tapahtuia niinkin päin, että keskusta sanoo räksyttäjille kiitos ei ja menee halukkaasti kokoomuksen kanssa porvarihallitukseen. Tämä toki on ennenaikaista, mistä minua moitit. ;-)

Heinäluoma on minusta demarien ongelma - tämä on toki täysin mutu-tuntumaa, koska minun mielestäni hänen ensivaikutelmansa oli erinomainen, mutta karisma karisee joka kerta, kun hän tekee arviointivirheitä ja moitiuskelee muita puolueita. Heinäluoma tekee sen nimittäin minusta sen verran ylimielisellä tavalla, johon hänen arvovaltansa ja asemansa ei vielä riitä. Ihan kuin Esko Aho nuorena pääministerinä suututti Lipposen ja sulki keskustan oppositioon niin kauaksi aikaa, kun oli puheenjohtajana.

Juttusi loppupäästä olen niin paljon samaa mieltä, ettei tarkentavia kommentteja tarvita. Ay-bossien rehentelytyylistä Heinäluoman olisi kyllä päästävä, muuten demarien kannatus alkaa painua, sillä melko huippulukemissa se on jo pitkään pysytellyt.

Mielipidepankki kirjoitti:

Taisi olla sinun kanssasi, kun joku aika sitten väännettiin vähän kättä sellaisesta kysymyksestä kuin maltillisten palkkasopimusten tulosten valumisesta osinkoihin ja ulkomaille eikä kotimaisiin investointeihin ja työllisyyden parantamiseen.

Viittasin silloin asiasta tehtyyn tutkimukseen, mutten muistanut kuka oli tutkinut. Tämän päiväisessä Hesarissa kempeleläinen mielikirjoittaja kirjoittaa ihan tästä samasta asiasta vedoten vieläpä ihan samaan selvitykseen kuin minäkin. Pitkänen taisi olla sen yhden tutkimusta suorittaneen nimi, mutta kuten sanottu Hesarin mielipidsivuilta juttu löytyy nimine päivineen. Että jos olet innostunut tutkailemaan.

Lue lisää

Tutkaillaan.