mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2051

Kommenttia

25542

  1. Lintosen puhe on erinomainen. Siinä on realismia, joka Kepulta on puuttunut. Kepu on maataloudelle katteettomia lupauksia ja sen vuoksi se joutuu nyt jatkuvasti puhumaan torjuntavoitoista. Maatalousyrittäjät ovat menneet halpaan ja katselleet peltojaan impivaaralaisin silmin ymmärtämättä, että maailma on paljo suurempi. Tätä impivaaralaista ruusutarhaa Kepun satusedät ovat tarjonneet totena.

    Knasanedustaja Lintonen ei ole missään selvittänyt, etteikö maanviljelijälle tulisi maksaa käypää hintaa. Markkinataloudessa käyvät hinnat määritellään turuilla ja toreilla, ei politiikassa. Tämä markkinataloudellinen fakta on teitä agraarisosialisteilta päässyt unohtumaan.

    Mutta kyllä sekin teille vielä kantapään kautta opetetaan. Sauli Niinistöllä on Kokoomuksessa paljon oppipoikia, joille Kauppakorkeakoulussa opetettu on edelleen kirkkaana mielessä. Näitä Stubbeja tulettu kyllä edestänne vielä löytämään, kun olette omaa sudenkuoppaanne lähteneet kilvan kaivamaan. Sivusta tilannetta on tietysti vähän huvittavaakin seurata, vaikka todellisuus on tietysti täyttä tragikomiikkaa, mille ei pitäisi koko ajan nauraa. Itkeäkin voi välillä.
  2. Talousliberalismin varauksettomat kannattajat ovat viemässä sitä työtä ulkomaille. Niinistö ei vielä ihan sellainen ole, mutta vanavedessä tuklevat nämä kauppakorkeansa käyneet nuoret kokoomuspoliitikot, jotka eivät enää toimi epäloogisesti oppinsa kanssa.

    Mutta kaivakaa te keput vaan itse omaa sudenkuoppaanne.
  3. En usko, että Halosen joukoilla on syytä paniikkiin. SDP:ssä on akateemista oppineisuutta ja todennäköisyyslaskennat kaavat ovat hallinnassa. Niin ne ovat minullakin, kun pikkusen harrastan urheiluvedonlyöntiä. Kylmät luvut kertovat, että suurempi syy hermostumiseen on haastajalla, jos tähtäimessä on vaalin voittaminen.

    Jäätteenmäestä ole täysin eri mieltä kanssasi. En usko vielä tältä istumalta, että hänen aikansa olisi ohi. Kaikkien tuoreessa muistissa on Jäätteenmäen erinomainen vaalimenestys ja vastaavasti Vanhasen vielä surkeampi menestys. Kyllä Kepussakin sen verran osataan fundeerata, että tämä kannatuksen kääntyminen herättää ihmetystä. Jos Jäätteenmäki osaltaa alkaa kertoa kepuväellle, mistä hänen mielestään kannatuksen lasku johtuu, poliittinen paluu on hyvin lähellä. Ymmärrän hyvin, että Kokoomuksessa ei katsota hyvällä Jäätteenmäen suuntaan, onhan hän melkein ilmidemari. Ei ollut suuri yllätys, että Kokoomuksen puheenjohtaja Ville Itälä hyökkäsi Jäätteenmäekä vastaan kaikkein rajuimmin silloin, kun Jäätteenmäki päästeli luikuria eduskunnan edessä.
  4. Lankiakin onkin lähes ainoa, joka vähän aktiivisemmin on tukemassa Ninistöä. Muut tukevat vain, jos sitä heiltä erikseen kysytään. Vanhanen sanoi, että hänen osaltaan sopimus täyettiin silloin, kun hän kertoi äänestävänsä Niinistöä. Mutta mitään kaislahameita tai muita tuuliirejä ei panna pyörimään Niinistön tueksi.

    Kaikesta huokuu kepulainen pettymys sen suhteen, että mitä tulikin sovittua. Kepulle olisi paljon helpompaa mennä toiselle kierroksella sammutetuin lyhdyin. Tällaisella tilanteessa kaikki Halosta tukevat kepulausunnot voidaan tulkita rivistä lipeämiseksi, eriseuralaisuudeksi. Siksi jotkut nyt tarkoin harkitsevat, missä muodossa antavat tkensa Haloselle eikä Niinistölle. Vaalien mielenkiintoisimpia asioita on, se kenelle Jäätteenmäi antaa tukensa ja miten näyttävästi hän se tekee. Eikä siinä silloin välttämättä enää ole edes kyse siitä, kuinka näyttävästi hän haluaa sen itse tehdä, sillä Halosen kampanjatoimisto tulee ottamaan siitä joka tapauksessa kaiken mahdollisen hyödyn irti. Sen jälkeen on helppo myös kuvitella tulevaisuuden punamultahallitukset ovat saaneet uuden kepulaisen johtajan. Ja siinä vihreässä tuulessa lakoavat silloin niin Vanhanen kuin Lankiakin. Jäätteenmäki tarvitsee toki taustatukea ja sitä tulee todennäköisesti maakuntien satraapeilta. Myös muut punamullan arvon tuntevat kepulaiset voivat kautta rantain silloin tukea Jäätteenmäkeä.
  5. SDP:llä ei ole mitään hävettävää Lintosen puheen suhteen. Se oli SDP:n ryhmäpuheenvuoro ja sen takana seisoi koko puolue. Sen sijaan tulkintansi puheen sisällöstä on täysin valheellinen. Jokainen lukija voi sen havaita heti, kun vertaa sepustuksiasi Lintosen puheeseen.

    Niinistö on luvannut vastata globalisaation haasteisiin. Voit nyt tykönäsi arvuutella, mitä se merkitsee maataloudellekin. Silloin teillä kepuilla voi tulla Lintostakin jo ikävä.
  6. Ainakin minun televisiossani ohjelma esitettiin. Lähinnähän siinä oli tuollaista likasankotsurnalismia. Tarkoitus oli esittää kohde mahdollisimman negatiivisessa valossa. Samantapainen ohjelma esitettiin samalla reseptillä myös Niinistöstä. Vanhasesta tehtyä ohjelmaa en nähnyt. Näiden ohjelmien perusteella presidentiksi valittavana olivat Suomen surkeimmat ja törkeimmät ihmiset. Näkökulma sekin.
  7. Sinun kommenteillasi on tuskin vaiktusta siihe, miten Kepun kentällä asioita pohditaan. Otin esille ne asiatm joissa kritiikin aihetta voi puolueen sisällä esiintyä.

    En puutu tässä yksistyiskohtiin muuten kuin tekijänoikeuslain osalta. Laki on erittäin huono, umpisurkea. Kysymys ei ole siitä, että ilmaiskäyttö pitäisi sallia, koska kopioiminen on niin helppoa. Tällaista ilmaiskäyttöhän ei kukaan ole tässä puoltanut. Sen sijaan on kohtuutonta, että kielletään omien jo kertaalleen ostettujen levyjen kopionti omaan käyttöön. Tämä oli lain peruspulma. Lisäksi tästä vielä rangaistaan, vaikka nyt on Hnerik Laxin kyselyn perusteella selvinnyt, ettei komissio suinkaan edellytä mitään rankaisusanktioita. Tästähän voitaiin ilmaiskäyttölogiikalla mennä vieläkin pitemmälle. Levyihin voitaisiin asentaa ohjelma, joka tuhoaa levyn tiedoston yhden kuuntelukerran jälkeen. Näin kuluttajan pitäisi ostaa esim. 50 samanlaista levyä, jos hän haluaa kuunnella jonkun taiteilijan esityksen 50 eri kertaa.
  8. Todistat taas osaltasi sen, että kepulainen valehtelee - jos ei nyt ihan aina - niin joka kerta kumminkin.

    Jokainen joka lukee Lintosen nettisivuilla olevan maatalouspoliittisen mielipiteen, havaitsee räikeän eron siihen huuhaatekstiin, minkä sinä olet kirjoittanut.

    Korkeimman oikeuden presidentiksi ei ole nimitetty ketään lattiatason sosiaalidemokraattijuristia. Pauliine Koskelo ei tietääkseni ole minkään puolueen jäsen. Hänen juridinen kokemuksensa on mittava ja monipuolinen. Erityisesti hänen kohdallaan on merkille pantavaa toimiminen lainvalmistelijana. Tällainen monipuolisuus oikeudenhoidollisissa kysymyksissä on meriitti, koska se arvartaa näkemystä yli tavanomaisen laintulkinnan. Henkilölle tulee sitä kautta selkeämpi näkemys, mihin lainsäätäjä milloinkin pyrkii, kun hän tietää lainsäädäntöprosessin ei vaiheet. KKO:n aiemmella presidentillä Leif Sevonilla oli samaan tapaan lainvalmistelutausta. Silti voi tietenkin aina arvioida sitä, olisiko ollut pätevämpiä tai muuten sopivampia ehdokkaita käytössä. Esim. Mikko Tulokas on myös monipuolisen taustan omaava juristi, kun hän toiminut niin tuomioistuimessa, asianajana kuin tiedemiehenäkin.
  9. Ei ole mennyt kuin pari vuotta siitä, kun Kepussa asetettiin päätavoitteeksi punamultayhteistyö jopa seuraavienkin vaalien yli kestäväksi, jos vaalitulos suinkin sen sallii. Kepussa oli silloin vain yksi riitasointuinen ääni kellossa, Petri Neittaanmäki.

    Nyt Vanhanen-Lankia pariairokaksikko on soutanut karille ja vene on vaarassa upota. Puolue tipahtaa seuraavissa vaaleissa suoraan paalupaikalta kolmanteen lähtöruutuun niin että heilahtaa. Noista asemista ei sitten valitakaan enää pääministereitä.

    "Isännän ääntä" odotan kuuluvaksi jo näiden kahden vaaliviikon aikana. Eiköhän Kari Hokkasen kynä käy kuumana tulevina öinä. Siitä alkavat "pitkien puukkojen yöt" Kepussa. Sen jälkeen Vanhasta eivät parjaa vain vastustajat, vaan eritoten omat. Hannu Takkula aloitti näistä jo varaslähdöllä ennen vaaleja, mutta saa nyt varmasti seuraajia.

    Eiköhän pohdinnan alle joudu ainakin seuraavat asiat:

    1) Vaalien alla luvattu köyhien asialla oleminen vaihtui Vanhasen politiikassa varallisuusveron poistamiseksi ja tuloverojen vähentämiseksi. Kansaneläkeleläiset saivat luvatun 300 euron sijasta 5 euroa. Osa keskustalaisista kokee, että oltiinkin vain rikkaiden asialla.

    2) Keskustan noudattama liberaali alkoholipolitiikka on aiheuttamassa suuria ongelmia.

    3) Vanhasen myötäilyä ja suvaitsevaisuutta parisuhde- ja hedelmöityshoitoasioissa ei oikein jakseta ymmärtää konservatiivipiireissä.

    4) Maataloussektori tuntee suurta pettymystä asioiden hoitoon. Siellä odotukset olivat paljon suuremmat, mutta Vanhanen ja Korkeaoja ovat tarjonneett vain torjuntavoittoja.

    5) Demarien melko täydellinen myötäileminen hallituspolitiikassa ihmetyttää keskustaväkeä. Lähinnä vain mokat kaatuvat Kepun niskaan.

    6) Karpelan poliittiset kömmähdykset, joilla Kepu sai nuorten tekijänoikeuslaki) ja syrjäseutujen (susilausunnot) vihat niskoilleen.

    7) Presidentinvaalien porvariyhteistyö, missä ei näytetty lainkaan otetun sitä mahdollisuutta lukuun, että yhteistyö koituu vain Kokoomuksen hyväksi ja suistaa Kepun suureen ahdinkoon tulevissa eduskuntavaaleissa.

    8) Melko heppoiset saavutukset keskeisissä tavoitteissa kuten työllisyyden parantamisessa.

    9) Puoluejohdosta puuttuva särmä. Puoleen poliittisista lausunnoista on vastannut lähinnä varapuheenjohtaja Antti Rantakangas ja hänen äänensä kíirii juuri ja juuri oman eduskuntaryhmän takariviin saakka.
  10. Miksi minun pitäisi kertoa, kannatanko Halosta vai enkö kannata. Täällähän keskustellaan kai ensisijaisesti Keskustasta ja sen politiikasta.

    Jäätteenmäen osalta on kirjoittanut muistaakseni lähinnä Irak-jupakasta. Ei minulla ole siitä sen enempää sanottavaa, koska mitään uutta olennaista tietoa ei ole asiasta tullut. Jäätteenmäki valehteli siinä asiassa eduskunnassa eikä myöskään oikeus pitänyt hänen puheitaan uskottavina. Tämä kieroilu ei tietenkään ole mikään koko kuva Jäätteenmäen politiikasta, mutta se oli sinä keväänä ja sitten myöhemmin oikeudenkäyntivaiheessa ajankohtainen.
  11. On tällä palstalla Vanhasta kohtaan toki ollut asiatonta loanheittoa. Sitä en kiistä. Kiistän kuitenkin oman osuuteni sellaiseen enkä ole havaiannut myöskään sellaisten asiallisten kirjoittajien kuin Keskustademari, Jaba, KKKorhonen tällaiseen syyllistyneen. Muistan aivan selvästi, kuinka esim. minä ja Korhonen pahoittelimme sitä, että tällä palstalla otetaan loanheittomielessä esille Vanhasen avioero- ja naisasiat.

    Jos täällä joku on typeryyttään paiskonut lokaa päin Vanhasen naamaa, niin ei kai sinun pidä pikkupoikamaisesti alentua samaan.

    Tottakai pitää tuntea poliitikot myös pitemmältä ajalta kuin viimeisen kuukauden puheista. Sinun siteeramasi keksitty juttu ei kuitenkaan kerro mitään yhden ehdokkaan politiikasta. Maaseutuäänien kosiskelu on ymmärrettävää. Samalla lailla Vanhanen pyrki jo ensimmäisellä kierroksella kosiskelemaan pääkaupunkiseutuääniä. Ei minulle siinä tullut tippa silmään, vaan ymmärsin hyvin, että Vanhanen yrittää kusettaa kuten vain kepulainen tapa on.
  12. isopyöräkin heittää.

    Pitäisi siis näyttää toteen, että keksitty puhe ei olekaan keksitty. Jos minä väitän, että sinä olet vuonna 1976 pitänyt puheen, jossa vaaditte yhdessä Eino Uusitalon kanssa Suomea tavoittelemaan jäsenyyttä Sosialististen neuvostotasavaltojen liitossa, niin sinun pitää nyt yrittää siis kumota, ettet olekaan pitänyt tuollaista puhetta tai jonkin toisensisältöisen puheen.

    Kyllä kai tuollaisen Halosen väitetyksi pitämän puheen sisällöstä pitäisi jäädä jotain aikalaisdokumenttia esim. jonkun lehden referaatti. Nyt Halosen kampanjatoimisto on kertonut, ettei Halonen edes ole ollut Hakaniemessä puheenpitoajankohtana eikä koskaan muulloinkaan pitänyt moista puhetta. Tekstiä ei siis voi kukaan kaivaa esiin, jos mitään puhetta ei ole edes pidetty.
  13. On todella merkillistä, että sinäkin Oiva siteerat sellaista puhetta, jota kukaan ei tunnu pystyvän vaan jäljittämään Halosen pitämäksi. SDP:n vappupuheet pidettiin 70-luvulla aina Mäntyniemessä, ei Hakaniemessä. Halosen kampanjapäällikko Jääskeläinen kertoo, ettei Halonen ole ollut takuuvarmasti lähelläkään Hakaniemen puhujapönttöä väitettynä aikana eikä ole koskaan pitänyt moista, loanheittaäjien keksimää puhetta. Myös Niinistön kampanjasta vastaavat valittelevät tällaista loanheittoa, joka voi virheellisenä kaatua pahimmassa tapauksessa jopa Niinistön päälle.

    Olisi luullut, ettet sinä Oiva sentään ryhtyisi näiden likasankojen kaateluun, vaan edes yrittäisit pysyä totuudessa, vaikka tulkitsetkin sitä usein kummallisesti.

    Halonen ei ole edellisessä eikä tässä kampanjassa puhunut mitään sellaista, mikä viittaisi sosialismiin. Hän on sen sijaan puhunut toistuvasti hyvinvointivaltiosta. Semmoinen sosialisti siis tuntuu olevan. Käsittääkseni omassa puolueessasi esim. Anneli Jäätteenmäki on liki tulkoon samalla terminologialla kuin Halonenkin puolustanut hyvinvointivaltiota. Jos näiden kahden puheiden perusteella pitäisi ulkopuolisen erottaa kumpi on sosialisti ja kumpi ei, eroa ei tulisi.

    Niinistön osalta olet jossain määrin oikeassa. Hän on selvästi Nato-myönteinen. Mitään keskittämispolitiikkaa hän ei ole sen sijaan koskaan harjoittanut. Myöskään en ole havainnut Niinistöllä pyrkimyksiä kehittää EU:sta liittovaltio. EU-myönteinen Niinistö toki on kuten kokoomuslaiset poikkeuksetta ovat.
  14. Tässä ei tule erimielisyyttä. Puhut viisaita.
  15. Taktikoinnit eivät häviä politiikasta koskaan. Tottakai puolueet miettivät jatkuvasti sitä, miten ne pääsisivät vaikuttamaan asioihin parhaiten. Viime eduskuntaavaaleissa Kepu tavoitteli nimenomaan pääsyä punamultayhteistyöhön SDP:n kanssa. Tämä oli selkeä tavoite ja tämä sama tavoite Kepulla on yleensä aina ollut. Jos joku muu vaihtoehto on tullut kysymykseen, Kepu ei ole siihen pyrkinyt, vaan joutunut. Vanhanenkin on jossain yhteydessä sanonut, että puolue tavoittelee pitkäaikaisempaa yhteistyötä SDP:n kanssa.

    Viime eduskuntavaalit Kepu voitti ja valitsi punamullan. Se oli Kepun valinta. Seuraavat vaalit Kepu tulee varmasti häviämään ja silloin taas kysytäänkin, huolitaanko Kepu johonkin vaihtoehtoon mukaan.

    Miksi Kepu suosii punamultayhteistyötä? Vastaus tähän ei ole siinä, että SDP ja Kepu olisivat jotenkin ideologisesti lähellä toisiaan. Kepuhan edustaa hyvin konservatiivisia arvoja, kun taas SDP:ssä vallitsee hyvinkin suvaitseva ilmapiiri. Tällaiset kysymykset ovat kuitenkin toissijaisia, jopa merkityksettömiä silloin, kun ajetaan joitain poliittisia tavoitteita. Kepussa on huomattu, että sen on helpompi ajaa tavoitteitaan punamultayhteistyössä kuin siniruskeassa vaihtoehdossa. Punamultahallitukset eivät karsasta jakopolitiikkaa kuten sitä karsastaa Kokoomus.
  16. On ihan sama kenelle joku Karpela antaa tukensa. Enemmän se on aina dismeriittiä kohteelleen.

    Karpelan tuki on poliittisena keskustelunaiheena täysin mielenkiinnoton ja toissijainen. Jos jonkun poliitikon tuella halutaan spekuloida ja miettiä sen vaikuttavuutta, niin silloin on paljon tärkeämpää miettiä sitä, kenelle Anneli Jäätteenmäki antaa tukensa.

    Ehkä toimitus voisi seuraavaksi kysyä samaan tapaan, onko Erkki Tuomiojalla ollut mieleinpiteenmuodostuksessaan ollut jotain vaikeuksia antaessaan tukensa Tarja Haloselle.

    Miten te voitte olla siellä toimituksessa niin ulalla politiikan olennaisista kysymyksistä.
  17. Tekstisi on pääosin täysin sisällötöntä mössöä. Muutosta halutaan lähinnä muutoksen vuoksi. Se on aika köykäinen perustelu muutokselle.

    Väität Keskustan arvomaailman olevan lähempänä Kokoomusta kertomatta asiaa tarkemmin saati sitten perustelemalla.

    Et myöskään kerro mitä uusia tuulia maa tarvitsee. Sauli Niinistö on aika selkeästi liputtanut Natoon liittymisen puolesta ja kertonut, että tämä voisi tapahtua vuonna 2008. Tämäkö on se tuuli, jonka Keskustassa halutaan puhaltavan. Tähän asti Keskusta on melkeinpä voimakkaimmin Vasemmistoliiton ohella vastustanut Natoon liittymistä.
  18. On edelleen ajankohtaista ja vielä entistä ajankohtaisempaa kamppailla irti kapitalismin ikeestä. Pääomia keskittävä kansainvälinen kapitalismi on erittäin vahingollinen ilmiö ihmiskunnan valtaenemmistö osalta.

    Kapitalismin sijasta pitäisi tehdä kaikki voitava toimivan markkinatalouden kehittämiseksi. Se edellyttää myös poliittista sääntelyä. Eikä pelkästään myös, vaan nimenomaan.

    Hyvin monetkin poliittiset tahot niin Suomessa kuin muualla ovat huolestuneita kapitalismin aiheuttamista vahingoista. Sosialistinen talousjärjestelmä ei luonnollisestikaan ole vastaus kapitalismin kriiseihin. Pitää yrittää keksiä jotakin muuta.

    Hyvin usein näkee kummallisia ristiriitaisuuksia ihmisten ajattelussa. Voidaan esimerkiksi samanaikaisesti puolustaa kapitalismia ja kansallisvaltiota. Nämä ovat kuitenkin auttamattomassa ristiriidassa keskenään. Kapitalistinen talousjärjestelmä pyrkii kaiken aikaan kansallisvaltioista eroon, kapitalismi haluaa olla globaalia, rajoitteista vapaata. Kansallisvaltiot merkitsevät aina poliittisia päätöksiä, mikä rajoittaa kapitalismin voittokulkua.

    Ensimmäisen kierroksen presidenttiehdokkaista kaikkein vahvimmin kansainvälistä kapitalismia vastaan ja kansallisvaltion puolesta puhui perussuomalaisten Timo Soini. Hän on ymmärtänyt kapitalismin vaarat. Myös Tarja Halonen ja Bjarne Kallis pitivät tätä teemaa vahvasti esillä puolustaessaan politiikkaa eli kansalallisia hyvinvointiyhteiskuntia. Tällaiset hyvinvointivaltiot pyrkivät aina rajoittamaan kapitalismin juoksua, mutta niidenkin keinot alkavat olla vähissä.

    Tämän keskustelun avaajaa kehottaisin käyttämään pikkusen omaa järkeäkin eikä tyytymään vain sisällöttömään propagandistiseen fraseologiaan, joka sijoittuu täysin toisentyyppiseen yhteiskunnalliseen tilanteeseen. Sauli Niinistökin on sentään korostanut sitä, että vastakkainasettelun aika on ohi.
  19. Huhut ovat aina huhuja siihen asti, kunnes joku vahvistaa sen joko oikeaksi tai vääräksi. SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma on kertonut, että Halosen tueksi olisi tulossa jokin yllätysnimi. Heinäluoma lupasi paljastaa nimen muutaman päivän kuluttua. Ilmeisesti nämä huhut liittyvät tähän henkilöön.

    SDP:n ulkopuolelta todennököisi nimi olisi kaiken järjen mukaan juuri Anneli Jäätteenmäki, joka on asiallisesti hyvin paljon samoilla linjoilla Halosen kanssa. Tässä olisi Jäätteenmäellä hyvä tilaisuus poliittiseen paluuseen. Jäätteenmäen linjaus viestittäisi, että Keskustassa osataan ajatella muitakin vaihtoehtoja kuin porvariyhteistyötä, joka onkin Kepulle kuoleman suudelma. Keskustan eduskuntaryhmän johtaja Timo Kalli on myös nostanut esiin nyt painotuksia, joihin Keskustan tulisi seuraavissa eduskuntavaaleissa suunnata enemmän. Nämä painotukset ovat samoja, joita Jäätteenmäki jo aiemmin korosti, mutta jotka Vanhanen sitten oikeistolaisella politiikallaan jätti lunastamatta.

    Ahtisaaren tuki Haloselle on tietysti ilmeinen, on kyseessä kaksi SDP-taustaista presidenttiä. Ahtisaari ja Koivisto eivät entisinä presidentteinä kuitenkaan pidä varmaankaan kovin korrektina lähteä tukemaan ketään ehdokasta.
  20. Ns. porvariyhteistyö vuosi ääniä jo ensimmäiselle kierroksella Haloselle Kepun kannatusalueilta. Kokoomuslaiset pysyvät kyllä oman ehdokkaansa takana joka kierroksella, mutta Keskustassa tapahtui ja tapahtuu myös toisella kierroksella äänien hajautumista.

    Keskustan kannattajien keskuudessa ollaan erittäin hämillään tilanteesta. Osa on innostunut siitä, että Niinistö valittaisiin, osa vastustaa henkeen ja vereen Niinistön valintaa.

    On melko luultavaa, että vaalista tulee ennakoitua tasaisempi. Niinistön kannalla olevat kepulaiset menevät äänestämään ja äänestävät myös Niinistöä. Niinistöä vastaan olevista osa jättää varmasti äänestämättä kokonaan ja osa äänestää Halosta. Kovin paljon kepulaisten ääniä Halonen ei tarvitse, jos omien kannatus pitää ensimmäisen kierroksen tavalla ja Hautalan kannattajat tulevat myös Halosen taakse.

    Vaalimatematiikka menee oikeastaan näin. Mitä enemmän kepulaiset äänestävät oman Mattinsa sijasta nyt Nukku-Mattia, sen paremmaksi Halosen voitonmahdollisuudet jo yksistään sen takia muodostuvat. Halosten omien kannattajien suhteellisen ääniosuuden merkitys kasvaa silloin. Niinistön voiton avaimet piilevät ainoastaan siinä, että Vanhasta nyt kannattaneet äänestävät sataprosenttisesti Niinistöä. Ei vaikuta kovin realistiselta. Jos vielä käy niin, että esim. Jäätteenmäki ryhtyy julkisesti tukemaan Halosta, peli on varmasti selvä.
    21. 1219 / 1278
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt