mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25532

  1. Olen samaa mieltä siinä, että Niinistö töppäsi tässä nopean toiminnan joukkoja koskevassa asiassa. Siinä keskustelussa pisteet korjasi kotiin Bjarne Kallis lopulta.

    Mutta Niinistön Itämeriavauksessa oli selkeää innovatiivisuutta, joka muilta puuttui. Samoin Ninistön Natomyönteisyys (eurooppalaistumisen edellytyksellä) tuli ilmi jopa niin, että Niinistö arveli Suomen voivan liittyä Natoon vuonna 2008.

    Vanhanen oli minusta mitäänsanomattoman harmaa kuten monasti aiemminkin. Asiallinen, mutta jotenkin kuulumaton, ikään kuin katsoisi vähän sivusta virkamiesmäisesti koko tilannetta. Halosella on taipumus näyttää naamallaan, mitä mieltä hän joskus on. Sellainen voi ärsyttää osaa äänestäjistä.

    Oma arvioni on, että Niinistöllä on mahdollisuus kerätä tämän loppukirin ansiosta lisä-ääniä. Halonen on korostetun turvallinen valinta siinä mielessä, että hänen koetaan hoitaneen hyvin presidentin tehtäviä. Nytkään kukaan ei kyseenalaistanut sitä. Sellainen teema, että pitää saada oikeistolainen presidentti ei kanna, jos asiat ovat menneet tähänkin asti tyydyttävästi.
  2. Niinistö ehkä jankuttaa jostain asioista tavalla, jota on vaikea ymmärtää. Hän juuttui turhanpäiten kysymykseen Naton nopean toiminnan joukoista. Bjarne Kallis palautti keskustelijat opettajan taidoillaan maan pinnalle ja kertoi selväsanaisesti, mistä on kyse.

    Toisaalta Niinistö oli kärkiehdokkaista ainoa, joka haki presidentille uusia rooleja. Jopa niin, että Halonen lupasi ottaa Itämerikysymyksen pontevammin esille Niinistön ehdottomassa muodossa. Halonen selvästi kehui Niinistön ideaa. Juuri uusissa ideoissa on Niinistön voima. Olen pitänyt häntä aiemmin pelkästään jankuttajana, jolla on vähän visioita tulevaisuudesta. Ilmeisesti valtionvarainministerinä olo, puoluejohtaminen ja maailmalle meno ovat koulineet miehestä uusia ulottuvuuksia. Niinistöllä on kyky kasvaa tehtävien mukaan.

    Ylen vaalitentissä tuli nyt ilmi selvästi myös Niinistön Natomyönteisyys. Hän ilmoitti jopa vuosiluvun, milloin hän omalta osaltaan olisi todennäköisesti valmis jättämään Natohakemuksen, kun Nato ennen sitä kehittyy eurooppalaisemmaksi Natoksi. Tällainen selkeys Vanhaselta ja Haloselta puuttui.

    Jos itselleni jäi jotain käteen tästä viimeisestä vaalitentisttä, se oli nimenomaan Niinistön innovatiivisuus suhteessa muihin pääehdokkaisiin, joita yhdisti aseman edellyttämä varovaisuus lausunnoissa.

    Niinistön rohkeus tuoda oma mielipiteensä selkeämmin kuin Halonen ja Vanhanen esille nosti nyt Niinistön asemia niiden silmissä, jotka ovat epävarmoja äänestäjiä. Niinistön avautumisella on toki riskinsä. Lisäedellytyksenä on nimittäin se, että äänestäjät ovat hänen kanssaan myös samalla kannalla. Natokysymyksen osalta voi vaan arvuutella oliko esiintulo taktisessa mielessä liiankin rohkea. Mutta hyvä, että Niinistö toi kantansa tässä nyt aiempaa selvemmin esille.
  3. Edellä esitettu gallup-tulos on varmasti oikea. Kirjoittajalta unohtui vai kertoa, että kysely kohdistettiin vain Kepun jäsenkirjan omaaviin.
  4. Matti Vanhanen on korostanut useammankin kerran, että ns. porvariyhteistyö koskee vain ja ainostaan vaalien toista kieerosta. Se ei koske tulevia hallituskuvioita eikä myöskään tämän vaalin ensimmäistä kierrosta.

    Käytännössä Vanhanen on ollut vahvasti tukemassa Halosta ensimmäiselle kierroksella. Useammankin kerran on kuultu Matin suusta sanat "tässä olen kyllä presidentin kanssa täysin samaa mieltä" tai "minun täytyy vain vähän täydentää presidentin ja minun yhdessä muotoilemaani kantaa" jne.

    Eilisessä vaalitentissä Matti yritti pikkusen irtiottoa nimitysasiassa, mutta Halonen pisti hänet ruotuun kysymällä oliko Matti eri mieltä nyt Liikasen nimityksestä, kun hän aiemmin sitä kannatti. Sen jälkeen Matti joutui höperehtimään jostain epätasapainosta nimitysasioissa. Niinistön kritiikki tässäkin asiassa oli sitä vastoin linjakasta ottamatta kantaa siihen, oliko samaa mieltä kritisoijan kanssa.

    Kansan enemmistö näyttäisi olevan Halosen valinnan kannalla. Sen vuoksi on täyttä pötyä väittää, että suomalaista 60-70 % olisi jotain muuta mieltä. Tällaisia märkiä unia näkevät vain kokemattomat teinipojat.
  5. En tiedä metreistä, mutta kai useimmat vuorineuvokset ym. jäivät Kekkosesta jälkeen ihan huonomman kuntonsakin vuoksi. Tietysti sellainen kaveri kuin Harri Holkeri olisi kyennyt jättämään Kekkosen halutessaan kauas taakseen.

    Tämä hiihtohullutus kostautui ainakin yhden ministerin kuolemaksi. Viinaan menevä Väinö Leskinen menehtyi hiihtoreissulle. Kanossan matkan eli nöyrtymisharjoitukset tehnyt Leskinen yritti kai harjoitella Kekkosen hiihtoretkiä varten, mutta sydän petti.
  6. Kivistö oli ongelma Moskovalle niin ideologisessa mielessä kuin vaalitaktisesti. Ulkopoliittisen linjamme suhteen Kivistö ei ollut mikään kerettiläinen, vaan olisi pilkuntarkasti jatkanut linjalla kuten muutkin. Itse asiassa Kivistö oli tässä jopa kekkoslaisempi kuin Kekkonen itse, koska Kivistön mukaan YYA-sopimus meni puolueettomuuspolitiikkamme edelle. Sellaisen kannan Moskova hyväksyi mieluusti.
  7. Ruokaperunan hinnanlaskua ei pidä ihmetellä. Suomessa on nykyisin tarjolla niin surkealaatuista perunaa, että hinnan pitääkin olla matalana. Perunan laatu on huonontunut jatkuvasti. Varsinkin kesän uusien perunoiden laatu alkaa olla niin umpisurkea, ettei paljon kannata puhua "uusista" perunoista. Tähän on johtanut lannoitteiden ylenmääräinen käyttö, mikä tekee potuista sisältä vetisiä. Kellertäviä, koossa pysyviä ja hyvänmaksuisia perunoita ei saa enää juuri mistään, jos ei viljele niitä itse. Joissakin maaseutukapupoissa voi olla vielä paikallisten pienviljelijöiden laatuperunoita ja hintakin on sitten moninkertainen tavanomaiseen kesälaatuun verrattuna. On ilmeisesti pakko taas alkaa pitämään omaa pottumaata, että saa kunnolliset uudet perunat eikä tarvitse syödä mitää rehuperunoita, joita ennen vanhaan tarjoiltiin vain sioille.
  8. Sori, en huomannut lukea aiempaa arviotasi.

    Niistä 20 % epävarmoja voi kuitenkin puolet jättää äänestämättä ja silloin vaikutus lopputloksen ikään kuin puolittuu. Jos nuo kaikki epävarmat äänestäivät, mentäisiin helposti tai ainakin luultavammin toiselle kierrokselle.

    Tietenkin on myös niin, että gallupissa valinnan tehneissä saattaa todellisuudessa olla mukana myös epävarmoja, kun tosipaikka tulee eteen. Samoin apävarmoissa voi olla niitä, joille valinta on aika saletti, mutteivat halua sitä syystä tai toisesta vielä gallupissa kertoa. Esim. luen itseni epävarmoihin äänestäjiin, sillä olen ensimmäisen kierroksen suhteen vielä kahden vaiheilla. Kaksi juristikollegaahan siellä kärjessä keikkuu ja ehkäpä vähän osaltani avitan ennakkoasetelmissa heikompaa veljestä.

    Tässä sitten vertailuksi oma, aiemmasta hieman retusoitu rankkaus:

    1. Halonen 52 %
    2. Niinistö 22 %
    3. Vanhanen 17 %
    4. Hautala 4 %
    5. Soini 2 %
    6. Kallis 2 %
    7. Lax 1 %
    8. Lahti 0 %
  9. Oman arvioni esitin täällä viime joulukuun puolivälissä. Se pitää hyvin arviona tänäkin päivänä eli:

    Halonen 52 %
    Niinistö 22 %
    Vanhanen 19 %
  10. Oiva taisi jossain alla jo sanoakin, että Vladimirovilla oli oma kantansa, joka hiukan poikkesi Moskovan sisäpiirin kannasta. Tällaisessa asiassa Moskovan sisäpiirin kanta on kuitenkin olennaisempi kuin Vladimirovin oma kanta.

    Kannat ovat elastisia, mutta siihen on voinut vaikuttaa myös tilanteen kehittyminen meillä ja muualla. Kansainvälisesti asian teki herkäksi ja mutkikkaaksi silloin Puolan sekasortoinen tilanne. NL:n arveltiin antavan veljesapua solidaarisuus-liikkeen kukistamiseen ja se puolestaan olisi lisännyt kansainvälistä jännitettä. Tilanne oli myös sikäli tulehtunut, että Reagan oli tehnyt esityksiään rajoitetusta ydiniskusta ja kiihdytti muutenkin asevarustelua. Tämä kireys heijastui myös Suomen presidentinvaaliib neukkujen osalta. Myöhemmin tilanne sitten tassantui.
  11. Parlamentarismin loukkaus asiassa tapahtui siinä, että näin olennainen sopimus salattiin äänestäjiltä vaalien alla. Kyseessä on siis äänestäjien pettäminen Väyrysen, Suomisen ja Taxellin toimesta.

    Koiviso toimi asiassa lain mukaan, sillä silloisen hallitusmuodon mukaan presidentti asettaa hallitustunnustelijan. Kyllä senkin jälkeen olisi voitu solmia, mikä tahansa hallitus.

    Vallien voittajia olivat SDP (suurin puolue maassa) ja Kokoomus (suusin vaalivoittaja). Nykykäytännön mukaan olisi kaiketi ollut luontevinta, että suurimman puolueen puheenjohtaja olisi alkanut muodostaa hallitusta. Keskustahan oli vaalien selvä häviäjä eli kansa sanoi silloin mielipiteensä tästä puolueesta. Tämän kansan tahdon Väyrynen pyrki kaikin tavoin umpikepulaiseen tapaan sivuuttamaan.
  12. Lähde on kerrottu tässä ketjussa toisaalla eli Juhani Suomen Pysähtyneisyyden vuodet.

    Sen verran kuitenkin pieni korjaus vastaukseesi, että Virolaistakin ilmeisesti siedettiin, vaikka pidettiin huonoimpana vaihtohtana kolmikosta. Kivistö oli Moskovan mielestä ainoa täysin epäkelpo ehdokas.
  13. Kalevi Kivistön epäsuosion taustalla oli myös vaalitaktinen asetelma. Moskovassa - ja ihan oikein - arveltiin, että Kivistö suosittaa valitsajamiehiään äänestämään mahdollisella toisella kierroksella Koivistoa eikä Karjalaista. Tämän takia Moskovassa olisi haluttu valituttaa Aarne Saarinen ehdokkaaksi.

    Tässäkin lähteenä on Juhani Suomi.
  14. Juhani Suomi (Pysähtyneisyyden vuodet) viittaa juuri Vladimirovin muistelmiin ja niissä asetetaan Holkeri parhaimmaksi kompromissiehdokkaaksi. Tämä valinta suoritettiin Moskovassa sikäläisen johdon sisäisissä keskusteluissa. Myöhemmin luottamus Koivistoon varmasti parani, mutta vaalien alla häneen suhtauduttiin varauksellisesti, olihan hän sentään oikeistodemari. Lisäksi patoutunut Kekkoskauna purkautui Koivisto suurena kansansuosiona. Hämmennystä aiheutti vielä se, että Vennamo ja Ehrnrooth kiirehtivät tukemaan Kovistoa. Virolaisen osalta viimeinen pisara syntilistaan oli Virolaisen ilmoitus siitä, ettei hän ole Kekkosen mies. Se ilmeisesti aiheutti väärinkäsityksen siitä, ettei Virolainen olisi Paasikiven-Kekkosen linjalla.

    Spekulaatioissasi olet ihan oikeilla jäljillä, mutta Keskustademari antoi kuitenkin varauksettoman täsmävastauksen. Kuitenkin hän, sinä ja Oiva pääsitte hienosti kaikki likipitäen oikeaan vastaukseen. Tältä suunnlta odotin parhaita vastauksia.
  15. Olet ehkä vähän puolivahingossa päässyt oikeaan järjestykseen, mutta Keskustademari ehti ensin, joten hänelle ykköspalkinto oikeasta vastauksesta.

    Lähteeni luotettavuutta sopii kyllä epäillä. Sitä ovat epäilleet muutkin, mm. Paavo Lipponen on luonnehtinut sitä herjakirjaksi. Lähde on siis Juhani Suomen teos Pysähtyneisyyden vuodet (ss.33-35). Kivistön osalta mainintoja löytyy mainituilta sivuilta tai lähisivuilta. Häntä pidettiin täysin epäkelpona vaihtoehtona. Ilmeisesti taustalla vaikuttivat kotikommunistit, jotka kai luonnehtivat Kivistöä ja Aleniusta luokkapettureiksi, pahimmanlaatuisiksi nilkeiksi.
  16. Keskustademaria on täällä kirjoittajana kovasti arvostanut ja on mieluista antaa hänelle tunnustus oikeasta vastauksesta.

    Holkerin, Koiviston ja Virolaisen neukut asettivat suoraan tällaiseen paremmuusjärjestykseen. Kaikki näitä kuitenkin jossain määrin siedettäsiin Suomen seuraavan presidenttinä. Kalevi Kivistöä ei rankeerattu tässä suosituimmuusjärjestyksessä, koska häntä pidettiin täysin kelvottomana vaihtoehtona. Kivistöön ja Aleniukseen suhtauduttiin Moskovassa ja taistolaispiireissä tosiaan kuin ruttoon. Olen itse aina ihmetellyt sitä, mikseivät niin viisaat miehet kuin Alenius ja Kivistö jo alunperin valinneet SDP:tä poliittiseksi kodikseen. Eivät nämä mitään kommunisteja olleet, vaan hyvinkin demareita mieleltään.
  17. Merkittävin ulkomailla vaikuttanut on Otto Wille Kuusinen. Hän ei kuitenkaan enää silloin ollut mikään demari, vaan pesunkestävä kommunisti, joka vihasi kaikkia demareita.

    Suomessa vaikuttaneita demareita on vaikeampi panna merkittävyysjärjestykseen, koska demareilla ei ole ollut tapana kasata liikaa valtaa yhdelle henkilölle. Ylitse muiden on silti Väinö Tanner, joka vaikutti koko itsenäisyyden alkuajan ja sotavuosina luoden sosiaalidemokraattisen aatepohjan perustaksi tällekin päivälle. Mauno Kovisto on myös merkittävä, koska hänen presidenttikaudestaan alkoi maamme parlamnetaarisen demokratia uudelleentervehdyttäminen.
  18. Voi olla, että ovat lisääntyneetkin, ei ole tullut oikein seurattua. Mutta sen verran voi sanoa, että tällaisten ohjelmien tuottaminen on kuulemma eritoten USAssa lisääntynyt Halosen presidenttikauden aikana. Meinaatko, että Halosella olisi niin kova vaikutus maamme rajojen ulkopuolellakin, rapakon toisella puolella. Korjailihan se Bushin solmionkin asentoa, joten mene ja tiedä. Ja se mikä Conan myhäilee myös ohjelmissaan sillä, että on yhdennäköinen Halosen kanssa. Saattaa olla, että kuuden vuoden päästä pyytävät asettumaan USAn presidenttiehdokkaaksi.
  19. Kepu ei ole koskaan pyrkinyt yhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, ellei mukaan lasketa vuoden 1987 tapausta, jolloin Paavo Väyrynen pyrki vaalivoittoon äänestäjiä pettämällä (äänestäjiltä salattu kassakaappisopimus). Ahon hallitus Kokoomuksen kanssa muodostettiin vahingossa, kun SDP halusi jäädä oppositioon.

    Viime vaalien jälkeen Kepu pyrki kaikin voimin punamultahallitukseen. Satraapit kirjoittelivat jo pitkään tämän tavoitteen törkeydestä Jäätteenmäki aneli jopa Lipposta mukaan hallitukseensa. Jäätteenmäen muiden valheiden jälkeen Vanhanen kerto olevansa yhteistyömiehiä ja lopettavansa kepulaisen räksyttämispolitiikan siihen paikkaan. Hienosto on Matti lupauksensa pitänytkin ja demarit valinnevat hänet vielä kunniajäsenekseen.

    Kuka kepulainen voisi nousta Kepun johtoon ilman, että tavoitteena ei olisi punamultayhteistyö. Petri Neittaanmäki taitaa olla ainoa, joka Kepussa julkisesti tavoittelee jotain muuta. Hän onkin Paten oppipoika, jollaisista ei koskaan tiedä, mitä sopimuksia kansalta tehdään salassa. Niin kauan kun satraapit kirjoittelevat punamullan välttämättömyydestä budjettipolitiikan onnistumiseksi, niin kauan Kepu pyrkii punamultaan. Siinä pelissä ollaan ainoastaan kiitollisia siitä, että kepulainen muisti on niin lyhyt.
  20. Arvio voi olla osaltaan oikeakin. Tony Halme sai kannatuksensa ilmeisesti jotenkin tällaiseltä väeltä. Mutta se ei ole Halosen potista pois. Näille vaihtoehtoina on ollut selkeän populistinen ehdokas kuten Halme tai sitten sinne pubiin jääminen äänestyspäivinä.

    Nyt tämä perussuomalaisten lähiöiden perussakki äänestänee kyllä Soini. Vaalin lopputuloksen kannalta on kuitenkin paljon olennaisempaa se, onnistuuko Soin keräämään epäilevien keputuomasten ääniä myös maakunnissa. Soini EU-vastainen sanoma saattaa sittenkin purra siihen väestöön, joka pettyi aiheesta Kepun vaalilupauksiin. Kun luvataan 300 euroa ja annetaan viisi, kyllä tuon suuruusluokan petos voi jo aiheuttaakin vastareaktion.
    21. 1221 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt