mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25526

  1. Jarvan Jäniksen vuosi -elokuvassa ja ilmeisesti siten myös pohjana olleessa Arto Paasilinnan kirjassa on osoitettu kallomittauksiin perustuen, että Urho Kekkosia on ollut presidenttinä vähintään kaksi eri henkilöä. Mikäs tuo nyt on jos löytyisi vielä kolmaskin.

    Martti Miettunen oli ehkä tarkoitettu myös klooniksi, mutta hänen kohdallaan pituuskasvu kaiketi tyrehtyi ja miehestä piti tehdä vain pääministeri Kekkosvaltakuntaan. Kekkosen valtavan energisyyden ja varsinkin vanhimmiten esiintyneen poikkoilun voikin selittää se, että Kekkosia on ollut useampia kuin yksi. Ehkä siitä yhdestä vain tuli seniili ja toinen pysyi suht virkeänä loppuun asti.
  2. Kepussa on myös suvaitsevasti erilaisiin ihmisiin suhtautuva joukko. Itse asiassa monet Keskustan kärkinimistä kannattivat parisduhdelakia. Näitä olivat Vanhasen ja Jäätteenmäen lisäksi Mari Kiviniemi ja Paula Lehtomäki.

    Kiviniemi kirjoitti jokin aika sitten Hesari Nyt-liitteeseen mielipidekirjoituksen, missä hän kertoi, etteivät Kepun konservatiiviset saarnamiehet suinkaan edusta koko Keskustaa äärivanhoillisine mielipiteineen tarkoittaen tässä Lauri Oinosta, Petri Neittaanmäkeä ja muita Kepun keskiajalla eläviä fossiileja.

    On aina ilahduttavaa nähdä Kepussakin edes joskus harvoin järjen valoa ja ääntä. Silloin sen panee kyllä merkille, sillä onhan se auringonpimennysten yleisyyteen verrattava tapahtuma.
  3. Eikös Kepu liittynyt jo aikapäiviä sitten Rauhanpuolustajiin ja kepulainen kirjailija Paavo Rintala oli yhdistyksen puheenjohtajana. Kekkonen taisi aikoinaan vähän myllyttää niitä kepuleita, jotka rohkenivat arvostella Kepun suhdetta järjestöön.

    Sitten vähän yhden presidenttiehdokkaan tekstiä. Voi myös esittää arvauksia tai tiedon siitä, kenen ehdokkaan kynän jälki tässä näkyy:

    "On aivan päivänselvää, että esimerkiksi Keskusta ei mielellään halua muistella silloisen ministerinsä Eino Uusitalon esitystä Neuvostoliiton vallankumouksen vuosipäivän juhlimista " Suomen toisena itsenäisyyspäivänä " . Keskusta ei kuitenkaan ollut ainoa vallankumousta ja Leniniä ylistänyt porvaripuolue Suomessa. Itse asiassa harvalla porvaripuolueella on puhtaammat paperit kuin sosialidemokraattisella työväenliikkeellä, joka aikoinaan ei liittynyt kommunistimyönteiseen Suomen Rauhanpuolustajat -järjestöön, vaan se ilmoitti olevansa rauhanliike itsessään."
  4. Kyllä Halonen aina kahden äänen menetyksen kestää.
  5. Se oli aikoinaan YLEn sivuilla. Silloin tuloksista keskusteltiin tälläkin palstalla ja kepulaiset arvelivat tietysti tulosten olevan manipuloituja. Kokeile YLEn sivuilta, jos siellä olisi jotain arkistossa olevaa. Oiskohan tästä kuukauden päivät kulunut julkistamisesta.
  6. oli sitten kertoa kepulaisen debatin tasosta.
  7. Eivät niin innokkaasti kuin kokoomuslaiset, vaan vielä innokkaammin. Jo nyt on tehty selvityksiä, joiden mukaan Halosen suosio on suurta ihan umpikepulaisillakin alueilla.

    Kun keput ovat tottuneet tekemään yhteistyötä kommunistien kanssa, niin tokihan he silloin demareidenkin kanssa pelaamisen osaavat. Viime kunnallisvaalien alla vasemmistoliiton Esko Seppänen oli kovasti kepujen mieleen, kun tämä tajosi heille palvelujaan.
  8. Umpikepulaisten joukoissa Jäätteenmäki on marttyyrisankari. Keput pyrkivät aina palkitsemaan niitä, jotka heidän mielestään ovat vain johtaneet ajojahdin kohteeksi. Tämä tuli aikoinaan hyvin ilmi Kauko Juhantalon suosion kasvuna kepupiireissä. Kun Juhantalo oli tuomittu vankeuteen lahjoman vaatimisesta ja saanut toisessa asiassa oikeuskanslerilta huomatuksen ministerin esteellisyyden huomiotta jättämisessä, tällainen tulkittiin umpikepulaisten piirissä vain ajojahdiksi. Muut suomalaiset pitivät luonnollisesti Juhantaloa rikollisena, kun tuomioistuin oli tuominnut hänet vankeusrangaistukseen.

    Vanhanen ja Keskusta tietävät, että vaalit tullaan häviämään. Kolmossija eli palkintopallille niukasti pääseminen on Vanhaselta hyvä suoritus. Realismin tajua siis Kepussa kuitenkin on vielä hitunen tallella. Jäätteenmäki-kuvio lienee näitä satraappi-kuvioita. Eli selitys tulee tässä:

    Jos vaaleissa joudutaan toiselle kierrokselle, mikä on kylläkin epätodennäköistä, niin siltä varalta Kekustassa pitää olla joku näkyvä poliitikko, joka kertoo keskustalaisille sen, ketä toisella kierroksella oikeasti pitää äänestää. Vanhanenhan on sitonut kätensä Ninistön suosittamiseen, joten tämä kiusallinen asia pitää osata kiertää. Ja kommervenkeissä, niissä Kekkosen kuuluissa konsteissa, keput ovat lyömättömiä. Anneli Jäätteenmäki astuu tässä vaiheessa esiin ja kertoo kepulaiselle naisväelle, että hän nyt ainakin äänestää Halosta, koska Halonen on ihan eri juttu kuin Lipponen, joka taas oli Niinistön koklip-kaveri.

    Naiset ovat tärkeä voimavara jokaiselle kansakunnalle. Viime kierroksella kunniakas presidentintekorooli avautui Kokoomuksen Kirsi Pihalle ja muille kokoomusnaisille, nyt on keskustanaisten vuoro äänestää Halonen presidentiksi. Todennäköisesti he tekevät sen kuitenkin jo ensimmäiselle kierroksella, mitä Matti Vanhanen joka iltarukouksessaan kiihkeästi toivoo.
  9. Kysymysmerkki kertoi siitä, ettet ollut varma, kummin päin se asia meni, siis jättikö tuet nostamatta vai jääväsi itsensä. Muistit ilmeisesti vain sen, että Koskisen on täytynyt toimia ei-kepulaiseen tapaan eli normaalin rehellisesti asiassa. Sekin on edistystä, kun huomaa edes sen, että muissa puolueissa ollaan suoraselkäisiä.
  10. Toki ratsastaja on voinut haluta, että hänen pankkinsa pelastetaan. Eihän siinä mitään ihmeellistä ole. Pelastamista ei vaan saa lain mukaan asettaa riipuvaiseksi siitä, palkitaanko päätöksen tehnyt ministeri pelastamispäätöksestä. Ministerin tulee harkita asiaa ilman oman edun tavoittelua ja päätyä perustellusti joko sitten pelastamiseen tai johonkin muuhun ratkaisuun.
  11. Olen kai sanonut, että EU on maatalouskysymyksissä suunnitelmatalouden tyyssijä. Meillä Suomessakin maatalouspuoli annettiin jäsenyysasioissa täysin kepulaisten neuvoteltavaksi. Pääneuvottelijana oli ulkoministeri Heikki Haavisto, pääministerinä Esko Aho ja virkamiesavustajana Esa Härmälä. Maatalousministeri Pesälän kykyihin ei osattu oikein luottaa, joten hän sai katsella asioita vähän sivummalta. Kaikki olivat keskustalaisia ministereitä. Suomi liittyi EU:hun keskustajohtoisen sinimustahallituksen aikana. Että se siitä punaväristä Suomen osalta.

    Tosin luen itse kyllä kepulaiset mainitsemiksesi vasemman siiven kannattajiksi. Oikestaan sellaisiksi kannattajiksi, jotka ovat kannattavinaan, mutteivat itsekään oikein tiedä, kannattavatko vai ei. Vähän skitso tilannehan se on, mutta Kepulle niin tyypillistä opportunismia.

    Olen täällä joitain asioita ottanut esille kuten nyt tämän tuen saajien jakauman (Espanjaa koskevan selvityksen) ja kas kummaa, asia on sitten jonkun ajan päästä putkahtanut esille paremmin myös julkisuudessa. Ehkä ne on niitä etiäisiä vai miksi trolleiksi niitä nimität. Ehkäpä tässä jääviysasiassa vielä käy samoin. Katsellaan ja ihmetellään odotellessa.

    Vakavasti puhuen minua ei tässä kiinnosta yksittäisen ministerin vastuuseen saattaminen, vaan sen periaatteen esille nostaminen, että vasrinkin kepulaisille poliitikoille aiheutuu vaikeuksia erottaa oma etu julkisesta edusta erilaisissa tilanteissa. Tämähän on kansalaiskeskustelua ja minusta kepulaisten juoleton suhtauminen esteellisyysasioihin on hyvä tuoda kansalaisten tietoisuuteen. Tieto ehkä lisää tuskaa siellä puolen, samoinhan se oli tämän tuensaajien statuksen osalta, mitä MTK ja Kepu kovasti ovat halunneet varjella julkisuuden kiinnostukselta. Salaamisen syynä voi olla asian kiusallisus kuten toimittaja A-piste -ohjelmassa oivallisesti totesi.
  12. En ole puhunut mistään maatilan omistajasta, vaan maataloustuen saajasta. Jo aivan alkuperäisessä viestissäni liitin tähän sen ehdon, että Korkeaoja on hakenut tai saanut tukea ministerinä ollessaan.

    Sitten näistä kuluista. Sinun mielestäsi siis kuluja ovat sellaiset kulut, jotka yrittäjä voi sysätä yhteiksunnan maksettavaksi. Kuka muu yrittäjä voi anella kulujensa maksuun yhteiskunnan varoja kuin maatalousyrittäjä. Muilta osin tarkoitus oli vertauttaa maataloustuen suuruus palkansaajan tulotasoon, jotta konkretisoituisi, kuinka suurista määristä on kyse. Palkansaajalle tuollainen raha olisi monessakin työtehtävässä unelmapalkka. Sosiaaliavun saaja ei voi edes uneksia moisesta.

    Esitykseni on kertonut, että MTK on huolissaan myös näiden ökyisäntien ja monikansallisten yritysten tulotasosta. Paino on sanalla myös.

    Jos tuo trollin määritelmä on se, minkä esitit, kehotan katsomaan peiliin sitä trollia etsiskellessäsi.
  13. Jos nyt luet huolellisemmin tämän viestiketjun aloituksen eli minun kirjoitukseni, tulet huomaamaan, että esitin lähinnä sitä, että oikeuskansleri selvittäisi myös ministeri Korkeaojan osalta maataloustukiasoita koskevan mahdollisen jääviysongelman.

    Mitä tuossa siis väitettiin sellaista, minkä nyt hetken päästä kiistän väittäneeni.

    EU:n maatalousasiat ovatkin ehkä niin sekavalla tolalla juuri sen vuoksi, että asianosaiset eli tuen saajat on päästetty söhräämään omassa asiassaan. Tämä päätöksenteko omassa asiassa on yksi seikka, mikä myös puoltaa maatalousprotektionismista irrottautumista. Suunnitelmataloudessa tällaisia esteellisyyskysymyksiä nimenomaan tulee esiin. Jos maatalouden kaikki tuotot saataisiin toreilta ja turuilta, ongelmaa ei esiintyisi.
  14. Jos Suomesta on tulossa tämän kehityksen myötä maapallon vilja-aitta, sen suurempi syy meillä on pyrkiä tuettomaan ja suojatullittomaan maatalouteen.
  15. Jääviyskysymykset eivät ole yksiselitteisiä, vaan oikeudellisesti usein hyvinkin tulkinnanvaraisia. Siksi asiat joudutaan selvittämään tapauksittain. Ministereitä koskevia esteellisyyssäännöksiä on perustuslaissa, ministerivastuulaissa ja hallintomenettelylaissa. Ministeri voi olla siten eri päätöstilanteissa (poliittiset ja hallinnolliset ratkaisut) esteellisyyden kannalta eri lakien näkökulmasta tarkasteltavana.

    Tässä eräs Oikeuskansalerin ratkaisu esteellisyyskysymyksestä ministerin toimessa, missä oikeuskansleri antoi ministeri Juhantalolle (Kesk) huomautuksen virheellisestä menettelystä.

    http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/1993/19930540
  16. Olen yrittänyt moneen kertaan täällä kertoa, että pitää tarkastella sitä, mikä vaikutus päätöksellä on päätöksentekijälle itselleen. Maataloustuessa liikkuvat suuret rahamäärät, minkä vuoksi jääviysongelma juuri tulee esille. Olennaista ei ole se, koskeeko päätös yhtä yritystä vai kokonaista sektoria, jos sen seurauksena yksittäisenkin yrityksen edustaja saa suuria etuja. Siis mitä suurempi intressi, sen tarkemmin tulee myös miettiä jääviyskymyksiä.

    En tähän hätään tässä ole esittämässä mitään pykäliä. Alkuperäinen viestini oli se, että tässä voi piillä jääviysongelma ja se pitäisi tutkia. Minun näkemykseni mukaan kyse on niin suuresta yksittäisestä edusta, että ministeri on jäävi käsittelemään päätöksentekijänä ministeriasemassa asiaa. Tämä on siis minun tulkintani asiasta, koska laissa tuskin on asetettu mitään tarkkaa intressirajaa.

    On ihan selvää, että Suomen oikeusprosessia koskevien säännösten mukaan tuomari ei voi missään tilanteessa päättää omassa asiassaan, vaan hänen tulee jäävätä itsensä. Olen ollut myös tilanteissa, missä kaupunginjohtajat ovat jäävänneet itsensä, kun he päätöksentekijöinä ovat osallistuneet muun toimielimen kuin oman kaupunginsa päätökseen ja tuo kaupunki voi saada taloudellista tukea pätöksen seurauksena. En tunne tarkoin sitä, mikä säännöstö tässä tulee jääviyskysymyksen kannalta kyseeseen. Onko se esim. ministerivastuulaki ja tai laki, missä ministerit velvoitettiin kertomaan sidonnaisuuksistaan. Täytynee ehkä tutkia asiaa tarkemmin, kun rupesi sinuakin noin kiinnostamaan.

    Minä nostin esiin kysymyksen, joka on ihan arkijärjelläkin ajateltuna ongelma. Olennaista tässä on siis se, että päätöksentekijä tekee päätöksiä asiassa, josta voi olla seurauksena suurta taloudellista etua hänelle itselleen. Tämä kysymys koskee periaatteena mitä tahansa asiaa, missä julkista valtaa käytetään. Ilmeisesti esim. Venäjällä suuria omaisuusmassoja öljyteollisuudessa ja muussakin on luisunut sellaisten tahojen käsiin, jotka ovat olleet itse päättämässä valtion viranomaisena siitä, että omaisuus annetaan heidän käsiinsä esim. nimellistä korvausta vastaan. Minusta tällainen päätöksentekoprosessi on erittäin suuri ongelma, mutta ehkä teistä kepulaisista näin ei sitten ole, mitä en yhtään kyllä ihmettele, kun kepulaisuudesta on kyse.
  17. Jos kokeiltaisiin vaikka Australian mallia tai sitä mallia, jota WTO:ssa James Harbinson ehdotti neuvottelupohjaksi.

    Suomessa kyllä syötäisiin senkin jälkeen, kun maatalosuprotektionismi lopetettaisiin. Samalla tavoin se ruoka työllistäisi edelleen muodossa tai toisessa.

    Olen samaa mieltä siitä, että tuotetaan sitä, mistä jää eniten katetta. Kuitenkin tukien määrä on niin suuri joissain tuoteryhmissä, että se vaikuttaa olennaisesti siihen, millaiset katteet ovat. Maaseutuyrittäjän voi sen vuoksi olla houkuttelenpaa harjoittaa maataloutta kuin toimia esim. matkailuyrittäjän, koska jälkimmäisessä tapauksessa katteet pitää yrittää saada kokonaan markkinoilta.

    EU=Neuvostoliitto maatalouden osalta. Ja se tässä valitettavaa onkin.
  18. Lakimies voi ilman muuta olla oikeusministerinä. Meillä oli aiemmin perustuslaissa jopa vaatimuksena, että oikeusministerin ja yhden muun ministerin on oltava lakimieskoulutuksen saanut.

    En ole väittänyt, etteikö maataloudessa olisi kuluja. Kyllä palkansaajillakin niitä on.

    MTK on huolissaan maatalousyrittäjien tulotasosta. MTK on maataloustuottajien edunvalvontajärjestö. Missään en ole vielä huomannut, että MTK väittäisi olevansa muiden maatalousyrittäjien paitsi esim. Björn Wahlroosin, Göran Ehrnroothin ja Daniscon edunvalvontajärjestö. Käy MTK:n sivuilla tutkimassa etujärjestön luonnetta, niin tiedät enemmän.

    Joillakin teillä kepulaisilla on kummallisia hallusinaatioita. Tälläkin palstalla oli pitkään eräs "jo vain" ja välillä "että näin", joka näki silmissään heiluvia mielipuolilatoja. Lopulta hän sitten myönsikin, ettei hänellä ole ollut muita harhoja kuin nämä edestakaisin viuhovat ladot. Sinulla se sitten näkyy olevan tuo trolli viuhuvien latojen sijaan.
  19. Jos kerran muistat Koskisen jäävänneen itsensä tai jättäneen tuet nostamatta, Koskinen on toiminut oikein ja rehdisti ministerinä.
  20. Muistat nyt väärin. Juhantalo tuomittiin vankeusrangaistukseen lahjuksen vaatimisesta, ei ottamisesta. On siis rikollista jo vaatia itselleen lahjusta ja sellainen on täysin länsimaisen oikeuden mukaista. Jossain itäisissä oikeusjärjestelmissä sellainen voi olla sallittua, sitä en tiedä.

    Omassa asiassaan ei voi olla todistajana. Jos siis tuo ratsastaja olisi maksanut lahjuksia Juhantalolle, hän olisi ollut todennäköisesti myös syytettynä virkamiehen lahjonnasta. Kun häntä ei asiassa syytetty eikä hän ollut asianomistajana, koska virkarikoksissa ei ole asianomistajia, niin oli selvää, että sellainen henkilö, jolta lahjaa vaadittiin, voi olla todistajana.
    21. 1237 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt